Справа № 2-а-35/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. справа № 2-а-35/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі № 2-а-35/11 (8-а/335/5/2015) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Генеральний директор ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі № 2-а-35/11 (8-а/335/5/2015) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Генеральний директор ПрАТ "Запоріжоблторггромадхарч" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України з огляду на наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі №2-а-1140, якою відкрито провадження за повідомленням державного реєстратора про винесення додаткового рішення по справі.

В той же час, в матеріалах справи не вбачається ухвали про відкриття провадження за повідомленням державного реєстратора про винесення додаткового рішення по справі від 24.11.2015 року, а сама справа має інший номер.

Таким чином не зрозумілим є, на яке судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, та на підставі частини 1 статті 106 КАС України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху. При цьому позивачеві повідомляється про необхідність виправити зазначені недоліки, вказується спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у справі № 2-а-35/11 (8-а/335/5/2015) залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.187 КАС України, вірно зазначивши, яке судове рішення оскаржується апелянтом

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон