overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7398/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

СДПІ звернулась із клопотанням про зменшення та відстрочення сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо зменшення та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/6968/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бодекс-Україна» до ОДПІ про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-9543/11/1370
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та закрив провадження у справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Центр зайнятості подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року (№ К/800/53177/14).

Так, в ухвалі від 16 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України зазначив, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_4 шляхом виплати допомоги по безробіттю та заробітної плати за рахунок дотацій, і не підпадає під дію частини четвертої статті 50 КАС.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм процесуального права в питаннях визначення справи як адміністративної, при цьому висновки касаційного суду щодо застосування цих норм у спірних відносинах, в частині стягнення допомоги по безробіттю, відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 22 вересня 2015 року № 21-1884а15. Стосовно стягнення виплаченої заробітної плати за рахунок дотацій, то надана на порівняння ухвала Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року не дає підстав для висновку про неоднакове правозастосування, оскільки таких позовних вимог в ній заявлено не було.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 808/7252/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 жовтня 2015 року, відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору та повернув касаційну скаргу ОДПІ на постанову Запорізького адміністративного суду від 19 січня 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року заявнику, оскільки не усунуто недоліки скарги, на підставі статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС)

29 січня 2016 року, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та на обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/40631/15) про звільнення державного органу від сплати судового збору та відкриття провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів не знаходить підстав для відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 826/5497/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, Управління подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 26 січня 2016 року залишив без руху заяву Управління і надав строк до 16 лютого 2016 року для їх усунення.

11 лютого 2016 року Управління подало заяву про виконання ухвали від 26 січня 2016 року, в якій просило звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки Управління не усунуло зазначені в ухвалі від 26 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-0870/12290/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

СДПІ звернулась із клопотанням про зменшення та відстрочення сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо зменшення та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 127/1058/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, ОСОБА_1 у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки, в заяві не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав. А також не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі недоліки, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/5472/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 1 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/7104/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

СДПІ звернулась із клопотанням про зменшення та відстрочення сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо зменшення та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-16223/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правозахисник» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 21 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів по видатках КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року зазначене клопотання задоволено та продовжено ДПІ строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 18 січня 2016 року.

18 січня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, або продовження строку виконання ухвали з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков