Справа № 804/14471/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року 804/14471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився (заява про розгляд справи без участі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» в якому просить: - визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015р. про реєстрацію рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" та скасувати цей запис; - визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015р. про реєстрацію рішення засновників ТОВ "Правильна компанія" щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" та встановлення строку для заявлення кредиторами своїх вимог та скасувати вказаний запис.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014р. було відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме прохальна частина адміністративного позову містить вимоги до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, проте, відповідачем по справі зазначено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції до якого позовні вимоги відсутні.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позовні вимоги звернуті до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, проте, зазначена особа відповідачем по справі не зазначена, а до зазначеного відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції позовні вимоги відсутні.

Крім того, в п.1 прохальної частини позивач просить визнати протиправними дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015р. про реєстрацію рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", проте як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, зазначений запис вчинений 26.05.2015р.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106, а тому згідно з ч.1 ст.155 КАС України позивачу необхідно надати строк до 13 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позивачу надати строк до 13 січня 2016р. для усунення недоліків позовної заяви: - визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу; - виправити описку відносно дати внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"; - надати копії виправленої позовної заяви у відповідній кількості сторін (у разі зміни відповідача надати додатки до позову для направлення відповідачу).

Розяснити позивачу, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3