Справа № 2-а-2024/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді Седун Ф.В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести виплату ,

В С Т А Н О В И В :

03.08. 2011 року ОСОБА_1 звернулася в Брусилівський районний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача провести їй виплату тимчасової державної допомоги , посилаючись на те , що згідно судового наказу , виданого Брусилівським районним судом Житомирської області від 01.11.2010 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 В»ячеславівни в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від виконання своїх обов»язків по сплаті аліментів ОСОБА_3 ухиляється , а тому , відповідно до ч. 8 ст. 181 СК України вона звернулася до відповідача з відповідною заявою та доданими документами для призначення і отримання тимчасової державної допомоги дитині. Відповідач своїм листом від 16.06.2011 року відмовив їй у призначенні дитині тимчасової державної допомоги посилаючись на те , що поданий нею судовий наказ не є рішенням суду і не є підставою для призначення тимчасової допомоги. Вона вважає таку відмову відповідача протиправною , яка суперечить ст.. 95 ЦПК України , а тому просить визнати дії відповідача по відмові протиправними та зобов»язати відповідача призначити та виплатити з 15 травня 2011 року тимчасову допомогу ОСОБА_4 , батько якої ухиляється від сплати аліментів .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала , уточнила позовну вимогу про призначення тимчасової допомоги її дитині з 1.05.2011 року . Позов підтримала з мотивів , викладених в позовній заяві , пояснила , що нею був наданий відповідачу судовий наказ це рішення суду. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала з мотивів , які наведені в письмовому запереченні , пояснила також , що судовий наказ не є рішенням суду .Тимчасова допомога призначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 , в якій в п. 6 вказано, що подається рішення суду. За судовий наказ в Постанові не вказано. Судовий наказ це не рішення суду. Всі виплати призначаються і нараховуються з першого числа поточного місяця. Просить в позові відмовити.

Заслухавши позивачку , представника відповідача , дослідивши заперечення по позову та матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Довідка Хомутецької сільської ради , копія свідоцтва про народження , копія судового наказу від 1 листопада 2010 року ,виданого суддею Брусилівського районно суду Житомирської області підтверджують стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 В»ячеславівни 18 грудня 2003 р. н. аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ; що ОСОБА_4 є неповнолітньою , що її матір»ю є ОСОБА_1 і що дитина проживає з матір»ю в с. Хомутець Брусилівського району.

Згідно ст. 6 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 « Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів , не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме » одержувач подає органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання залежно від підстав , на яких призначається тимчасова допомога : рішення суду

( виконавчий лист ) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину…

Відповідь відповідача від 16.06.2011 року на заяву позивачки свідчить що їй відмовлено в призначенні тимчасової допомоги дитині , оскільки представлена копія судового наказу не є підставою для призначення тимчасової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 цього Кодексу. ( п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України це вимога про присудження аліментів ). Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку , встановленому законом.

Тому твердження представника відповідача , що судовий наказ не є судовим рішенням являються безпідставними , а відмова відповідача в не призначенні тимчасової державної допомоги дитині на підставі поданого судового наказу є неправомірною.

Позовні вимоги позивачки суд рахує обґрунтованими , такими , що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.. 256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови по даному позову.

Подача апеляційної скарги на постанову суду не зупиняє її виконання.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 17, 18 , 20, 69, 87 , 158-163, 256 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести виплату задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області по відмові ОСОБА_1 в призначенні та виплаті тимчасової допомоги дитині , батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області призначити та виплати тимчасову допомогу ОСОБА_4 В «ячеславівні , батько якої ухиляється від сплати аліментів , - з 1 травня 2011 року.

Рішення в частині призначення та виплати тимчасової допомоги допустити до негайного виконання .

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання

Суддя Ф. В. Седун.