overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/311/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/738/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

Зобовязати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 02 березня 2016 року.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 686/3779/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3779/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 82 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановила:

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 82 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 82 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/23123/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя С. Стефанишин
Справа № 739/903/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/903/14-а
Провадження № 2-а/739/27/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення арешту на спеціальний рахунок ПП «Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика» з коштами, призначеними для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 73 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №43/43 від 10 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на розрахунковий рахунок №0334 відповідно до платіжного доручення №43/43 від 10 червня 2014 року у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/1316/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1316/14-а
Провадження № 2-а/739/36/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

"22" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення постанови державного виконавця про накладення арешту на майно ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до квитанції від 20 серпня 2014 року, платіж №1871.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на розрахунковий рахунок №0334 відповідно до квитанції від 20 серпня 2014 року, платіж №1871, у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 751/3105/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3105/14
Провадження №6-а/751/4/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови по справі № 751/3105/14 на підставі якої було видано виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2014 року, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 4 147 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-10404/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов»язання перерахувати та виплатити одноразову щорічну допомогу до 05 травня відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік.

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали/ з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної/інстанції.

Суддя Коваленко A.B.
Справа № 742/484/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/31/16
Єдиний унікальний № 742/484/16-а
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови №2 від 03.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.02.2016 року канцелярією Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови №2 від 03.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою від 15 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі №2-а/742/29/16.

При цьому, з аналізу змісту даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що предмет та підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом у провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа рішення по якій ще не набрало законної сили.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 751/5241/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/5/16 у справі № 751/5241/14

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити певні дії,

Встановив:

Старший державний виконавец відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №751/5241/14 шляхом стягнення з УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 3 579 грн.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити певні дії призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/407/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/16
Єдиний унікальний № 742/407/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 03 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 03 лютого 2016 року.

Позивачка до відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви у зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №2 від 03 лютого 2016 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 739/490/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/490/14-а
Провадження № 2-а/739/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «АСАС» до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «АСАС» до заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме постанови від 19 лютого 2014 року №55/04-20 про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року позовну заяву ТОВ «АСАС» повернуто позивачу у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ТОВ «АСАС» необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до платіжного доручення №78 від 17 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ТОВ «АСАС», ідентифікаційний код юридичної особи 38049131, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на розрахунковий рахунок №0334 відповідно до платіжного доручення №78 від 17 березня 2014 року у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко