overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8180/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/15/16
Справа №754/8180/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови суду)

15 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 754/17666/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, в якій заявник посилається на те, що грошова допомога до 5 травня за 2014 рік йому виплачена в сумі: 2250 грн., а не в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову та заперечень відповідача, допомога до 5 травня за 2014 рік, позивачу була виплачена в сумі: 2250 грн., а в абзаці третьому постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, вказується про виплату позивачу допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії, де замість розміру: «5 мінімальних пенсій за віком», вказати розмір: «2250 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 757/39352/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючого судді Писанця В.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 14 березня 2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/5857/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5857/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 759/18238/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві, старшого інспектора ПС роти № 4 батальйону № 2 УПС МВС України в м. Києві Дзигенського Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві, старшого інспектора ПС роти № 4 батальйону № 2 УПС МВС України в м. Києві Дзигенського Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 16.02.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодеку, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/22762/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльності) щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільнені;

- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити 487 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/1681/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1681/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції в м.Києві роти № 6 батальйону № 2 Баліцького О.П. серії ЕАА № 003374 від 28.01.2016 р. про застосування адміністративного стягнення за ст.122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,0 грн.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.19 ч.2 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.288 ч.4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду справ, встановлених для вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного

суду м.Києва на 17 лютого 2016 року о 10.00 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/1492/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1492/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві лейтенанта поліції Сахнюка Богдана Івановича про визнання дії незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві лейтенанта поліції Сахнюка Б.І. про визнання дії незаконними, визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру: визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2204 гривні 80 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 КпАП України, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/18448/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва незаконними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громалян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років як особі, що працювала в зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986р. незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986р. по 31.12.1986р. - не менше п`яти календарних днів з 01.06.2015р.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині призначення пенсії позивачу з 03.08.2012р. по 31.05.2015р.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 16.02.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/2474/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-274/16 (760/2474/16-а)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №07 батальйону №01 УПП лейтенанта поліції Даценка Ярослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №07 батальйону №01 УПП лейтенанта поліції Даценка Ярослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

29 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/2250/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн