Справа № 725/6769/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 725/6769/15-а

19 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що строк пропущено у зв'язку з тим, що в силу об'єктивних причин не володіє мовою, якою велось судочинство, переклад процесуальних документів йому не надавався, під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога відповідачу не надавалась та, оскільки, скаржник поміщений у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у січні 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому вказану причину пропуску просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 5 ст. 183-5 КАС України судові рішення у адміністративних справах з приводу видворення іноземців та осіб без громадянстваможуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст. 101 КАС України, передбачено, що процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами ч. 4 ст. 183-5 КАС України копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваного рішення відповідачем. Водночас апеляційну скаргу до суду першої інстанції громадянином Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 було подано 08 лютого 2016 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що в силу об'єктивних причин не володіє мовою, якою велось судочинство, переклад процесуальних документів йому не надавався, під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога відповідачу не надавалась та, оскільки, скаржник поміщений у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у січні 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Отже, з огляду на вищевказане, вказані обставини колегія суддів визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 183-5, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2015 року задовольнити.

2. Поновити громадянину Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В.Ю.