Справа № 805/4735/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року справа №805/4735/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенка Д.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/4735/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач, ОСОБА_4 ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 15-17 від 10.06.2015 року, винесене ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання сплатити податок на розкіш у розмірі 25 000 грн. (а.с. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року замінено первинного відповідача ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 27).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 44-45).

Позивач із таким рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції поставився до розгляду адміністративного позову формально, не оцінюючи належним чином як докази, певні обставини справи, а саме на думку апелянта, поширення норм статті 267 Податкового кодексу України на осіб, які стали власниками обєктів оподаткування транспортним податком до 01.01.2015 року суперечить статті 58 Конституції України, в якій зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність, а також статтю 1 Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Апелянт зазначає, що на момент придбання автомобіля сплатив всі необхідні внески до державного бюджету, що стосується реєстрації автомобіля та не бачить на даний час підстав сплачувати відповідний податок до місцевого бюджету (а.с. 47-49).

Позивач та йогопредставник у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, де просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 66-69).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_2П.є власником автомобіля марки TOYOTA LANDKRUISER 200білого кольору, 2014 року випуску, з обємом двигуна 4461 кубічних сантиметрів, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 15.04.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ785558. (а.с. 37)

28 січня 2015 року ОСОБА_4 міської радою прийнято рішення № 6/44-1 про встановлення місцевих податків і зборів та ставки акцизного податку на території міста ОСОБА_4 на 2015 рік, яким затверджено, зокрема, положення про транспортний податок (додаток № 2) (а.с. 35).

Підпунктом 3.1 розділу 3 цього Положення зазначено, що обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років та мають обєм двигуна більше 3000 см3 , а підпунктом 5.1 розділу 5 цього Положення встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік в розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, який є обєктом оподаткування у відповідності з Підпунктом 3.1 розділу 3 Положення(а.с. 36).

10 червня 2015 року ОСОБА_4 ОДПІ в порядку п.п.54.3.3 п.54.3 статті 54, п.п 267.6.2 п. 267.6 статті 267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення рішення 15-17, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25 000 грн. (а.с.8,34).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення № 15-17 діяв на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон № 71-VIII, яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до пп. 26.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки TOYOTA LANDKRUISER 200, зареєстрований на фізичну особу ОСОБА_2, 15.04.2014 року, рік випуску 2014.

Згідно з пп. 267.5.1. п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, який обчислюється як це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців. .

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача зареєстрований у 2014 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, колегія суддів дійшла до висновку, що у 2015 році автомобіль позивача є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 ПК України.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, автомобіль марки TOYOTA LANDKRUISER 200, 2014 року випуску, з обємом двигуна 4461см3, реєстраційний номер АН 4191 IK, право власності на який зареєстровано 14.04.2014 року, згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивач у даному випадку є платником вказаного податку.

Водночас, відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 см3. При цьому обов'язок зі сплати транспортного податку покладено на його платників, починаючи з 2015 року.

За змістом цієї норми, законодавець, визначаючи об'єкт оподаткування транспортним податком, передбачив, що ознаками такого є дата реєстрації автомобіля та об'єм циліндрів двигуна понад 3000 см3. Таким чином, обов'язок сплачувати транспортний податок покладено на позивача після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року (надалі Закон № 71-VІІІ).

Закон № 71-VIII не визнаний неконституційним, прийнятий пізніше у часі за норми ст.. 4 ПК України, тому при подоланні колізій положень нормативно-правового(их) акту(ів) рівної юридичної сили слід надавати перевагу тому, що прийнятий пізніше, у даному випадку Закону № 71-VІІІ.

Також, рішення ОСОБА_4 міської ради № 6/44-1 від 28.01.2015 року в частині встановлення місцевих податків і зборів, зокрема транспортного податку, введено в дію з 01.01.2015 року . Дане рішення ніким не оскаржено та не скасовано.

Посилання апелянта на порушення статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, однак, колегія суддів не приймає до уваги вказаний довід апелянта, оскільки принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України треба розуміти так,що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року), а Закон № 71-VIII не змінює вид податку, а запроваджує новий, де заздалегідь, ще у 2014 році встановлено, що з 2015 року власники вказаних автомобілів мають сплачувати даний вид податку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення № 15-17 діяв у законний спосіб, на підставі та в межах визначених повноважень, тому підстави для скасування податкового повідомлення рішення відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/4735/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_5