overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5671/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/36215/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Леонтович К.Г.,Калашнікової О.В., Смоковича М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовки матеріалів до розгляду за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 03.07.2015 р щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI положенням Конституції України .

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за відсутності підстав, передбачених ст.156 КАС України.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

К.Г. Леонтович
Справа № 195/08/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2009-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2009 р. № 2а- 195/08/2070

Суддя Харківського окружногодміністративного суду - Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд скасування наказу Служби безпеки України про призначення полковника ОСОБА_2 на посаду заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України в складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, третя особа СБУ про скасування наказу, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Харкова.

На запит повідомлено, що постановою Київського районного суду м. Харова в задоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. ухвалою апеляційного суду Харківської області та ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008 року рішення Київського районного суду залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 195/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.07.2009р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2 поверх, каб. №28.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 808/6383/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року Справа № 808/6383/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали справи

за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у справі №808/6383/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2508/15.

16 лютого 2015 року, у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Максименко Л.Я., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, справа №808/6383/15, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пунктів 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 16.02.2016 №27 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Стрельніковій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №808/6383/15.

2. Зобовязати сторін, після набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2508/15, письмово повідомити про це суд.

3. Вирішити питання щодо поновлення провадження у справі №808/6383/15 після отримання відомостей щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/2508/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 820/20819/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2015 р. № 820/20819/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа М"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.09.2014 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 06 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа М" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 05.02.2015 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/216/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/216/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2015 р. № 820/216/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області,

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 21 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 195/08/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 р. Справа № 2а-195/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Сагайдак В.В., суддів: Полях Н.А., Бездітка Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати наказ Служби безпеки України про призначення полковника ОСОБА_2 на посаду заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України в складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2009 р. було зупинено провадження в даній справі до вирішення адміністративної справи № 2а-13178/10/2070, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, за позовом ОСОБА_4 до Президента України ОСОБА_5, голови Служби безпеки України ОСОБА_6, Служби безпеки України, першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я. Мудрого ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про скасування указу, визнання наказів не чинними.

Харківським окружним адміністративним судом 18.09.2014 р. по справі № 2а-13178/10/2070 за позовом ОСОБА_4 до Президента України ОСОБА_5, голови Служби безпеки України ОСОБА_6, Служби безпеки України, першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я. Мудрого ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про скасування указу, визнання наказів не чинними було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-195/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, к. № 11.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сагайдак В.В.

Судді Полях Н.А.

ОСОБА_9
Справа № 820/18047/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

21.01.2015 року № 820/18047/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ прокурора Харківської області № 1967к від 18.09.2014 року про його звільнення, поновити його на займаній на час звільнення посаді, стягнути з відповідача 3485,60 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000000 грн.

Під час судового розгляду справи судом встановлено необхідність витребування від відповідача засвідченої копії особової справи ОСОБА_1 та оригінал для огляду.

Сторони проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Прокуратури Харківської області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та оригінал для огляду.

Зобовязати Прокуратуру Харківської області надати витребувані докази до 26 січня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2015 року.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/19402/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2015 р. № 820/19402/14

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ЛайфІншуренс ЛТД ОСОБА_2 ЛайфЛімітед Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 ОСОБА_5 ЛТД, ОСОБА_2 ОСОБА_5 Лімітед, Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять суд анулювати (скасувати) актовий запис Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №3544 від 10.03.2010 року в частині відомостей про смерть ОСОБА_6 07.03.2010 року у віці 46 років.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року, провадження у справі зупинено до отримання судом витребуваних доказів, необхідних для подальшого розгляду справи.

Через канцелярію суду та засобами поштового зв'язку необхідні докази отримані судом, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/19402/14 за позовом ОСОБА_1 ЛайфІншуренс ЛТД ОСОБА_2 ЛайфЛімітед Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасування актового запису.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2015 року о 11:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 824/46/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/46/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів.

Позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові кошти в розмірі 2387,70 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року позовну заяву Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 03 лютого 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 10 лютого 2016 року.

Проте станом на 16 лютого 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/16212/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1749/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху, позивачем надіслано квитанцію № 80 від 10 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3,78 грн.

Проте, вказані в ухвалі про залишення без руху, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року (редакція діє з 01 вересня 2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 1378,00 грн., що свідчить про неусунення позивачем недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України