Справа № 815/7172/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД" (Надалі - ТОВ "ОДЕСАБОРД" або позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (Надалі - Інспекція або відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 20 листопада 2015 року №34, 35, 36, 37, 38, 39 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу ТОВ "ОДЕСАБОРД" надійшло шість рішень Інспекції від 20 листопада 2015 року про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, мотивуючи свою думку тим, що позивачем не дотримано вимог законодавства України про рекламу, а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах без дозвільних на те документів, проте позивач не погоджується з такими висновками Інспекції та вважає що такі рішення підлягають скасуванню, у зв'язку з тим, що позивач не допускав порушень законодавства України про рекламу, а висновки зроблені відповідачем щодо недотримання ТОВ "ОДЕСАБОРД" вимог законодавства України про рекламу, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначила, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Під час виконання повноважень по контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у місті Одесі та Одеській області фахівцями Держспоживінспекції в Одеській області здійснено огляд рекламних конструкцій за адресою вул. Мечникова/ вул. Б. Хмельницького, у зв'язку з чим Інспекцією направлено лист до Управління реклами Одеської міської ради з проханням надати інформацію стосовно наявності дозволів у ТОВ "ОДЕСАБОРД". Згідно відповіді Управління реклами Одеської міської ради встановлено розміщення позивачем рекламних засобів у кількості 6 одиниць без дозвільних документів. Інспекцією запропоновано позивачу надати документи які б спростовували вказані вище обставини, однак жодних документів не надано. За наявними ознаками порушення законодавства про рекламу, Інспекцією прийняті рішення про застосування до ТОВ "ОДЕСАБОРД" штрафів за порушення законодавства про рекламу (а.с.48-51).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених ст.128 КАС України та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справиздійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

14.05.2015 року Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області звернулась із листом до управління реклами Одеської міської ради щодо надання інформації стосовно наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "ОДЕСАБОРД" у кількості 6 одиниць за адресою м. Одеса, вул. Мечникова / вул. Богдана Хмельницького (а.с.82).

12.06.2015р. Управлінням реклами Одеської міської ради надано відповідь на лист Інспекції від 14.05.2015р. згідно якого за направленням управління реклами КП "Одесреклама" з виходом на місце за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова / вул. Богдана Хмельницького, складено акт фіксації, яким встановлено розміщення ТОВ "Одесаборд" рекламних засобів на фасаді розміром 3,0м х 6,0м х 1 сторону у кількості 6 одиниць без дозвільних документів. Враховуючи даний акт фіксації, управлінням реклами винесено припис про усунення порушень (а.с.53).

15.09.2015р. на підставі вказаної відповіді Інспекцією на адресу позивача направлено вимогу, відповідно до якої зобов'язано ТОВ "ОДЕСАБОРД" надати до інспекції у триденний строк з дня отримання даного листа наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами за період до 1 року (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), пояснення щодо цього приводу (а.с.54).

29.09.2015р. ТОВ "ОДЕСАБОРД" надано відповідь згідно якої позивач просить Інспекцію уточнити відносно яких рекламних засобів та за який період необхідно надати документи (а.с.55).

15.10.2015р. відповідачем, за проханням ТОВ "ОДЕСАБОРД" уточнено вимоги, відповідно до яких позивача повідомлено, що на адресу інспекції надійшла відповідь від управління реклами Одеської міської ради №01-09/1474 від 12 червня 2015р., яким вставлено що ТОВ "ОДЕСАБОРД" на фасаді розміром 3,0м х 6,0м х 1 сторону у кількості 6 одиниць без дозвільних документів за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова / вул. Богдана Хмельницького (а.с.56).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ "ОДЕСАБОРД" не надано відповіді на Лист-вимогу Інспекції за №2609/8 від 15.10.2015р.

27.10.2015р. головним спеціалістом відділу контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Візним В.Р. відносно ТОВ "ОДЕСАБОРД" складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №51/1, 51/2, 51/3, 51/4, 51/5, 51/6, відповідно до яких встановлено наявні ознаки порушень законодавства України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу", зокрема розміщення ТОВ "Одесаборд" рекламних засобів на фасаді розміром 3,0м х6,0м х1 сторону у кількості 6 одиниць без дозвільних документів, згідно листа Одеської міської ради (а.с.63-69).

28.10.2015р. Рішенням Інспекції № 51 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу" вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" у відповідності до вимог ч.7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" відносно рекламодавця - ТОВ "ОДЕСАБОРД" згідно вимог п.11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу" від 26.05.2004р. №693 (а.с.69).

03.11.2015р. ТОВ "ОДЕСАБОРД" повідомлено про вказане вище засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу та проінформовано, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення Закону України „Про рекламу" мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними Закону України „Про рекламу", подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них, оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду (а.с.70).

20.11.2015р. на підставі матеріалів справи та протоколів засідання №51/1, 51/2, 51/3, 51/4, 51/5, 51/6 від 09.11.2015 року Інспекцією винесено Рішення №34, 35, 36, 37, 38, 39 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу якими застосовано до ТОВ "ОДЕСАБОРД" суму штрафних санкцій в загальному розмірі 30498,00 грн. (5083,00 грн. х 6) (а.с.71-76).

07.12.2015р. за №3294/8 на адресу позивача направлено повідомлення разом з додатками (Рішеннями від 20.11.2015р. №34, 35, 36, 37, 38, 39) щодо накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу (а.с.77).

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України, оцінюючи ґрунтовність та законність оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень, суд доходить висновку про часткове задоволення позивних вимог позивача з огляду на наступне.

Відповідач на підставі ст.ст. 5, 26 Закону України "Про захист справ споживачів" є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.23 цього ж Закону здійснює повноваження щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу та застосування штрафних санкцій до порушників законодавства в сфері захисту справ споживачів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Статтею 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 465/2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення), Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, (далі - Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п.п."а" п.1 ст.3 Положення основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з п.п.1,2 ст.4 Положення Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Статтею 6 Положення передбачено, що Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: проводити контрольні перевірки правильності здійснення розрахунків зі споживачами; давали суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи щодо припинення порушень прав споживачів; вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення Держспоживінспекцією України повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до статті 7 Положення Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що заходи державного контролю Держспоживінспекцією України можуть бути проведені як шляхом перевірок (планових або позапланових), так і шляхом здійснення ревізій, оглядів, обстежень, та вчинення інших дій, спрямованих на реалізацію суб'єктом владних повноважень відповідних владних функцій під час здійснення процедури державного контролю, визначеної законом.

Частиною 10 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч.ч.11, 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (зі змінами та доповненнями) за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Посадові особи Держспоживінспекції України та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Таким чином, здійснення державного нагляду (контролю) органами виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів при дотриманні вимог законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу шляхом перевірки відповідності реклами вимогам чинного законодавства, витребування необхідної інформації, що стосується суті ознак порушення (в тому числі, документів, доказів та пояснень) як заходу державного нагляду (контролю) під час реалізації контролюючим органом владних повноважень, відбувається в межах вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та інших законодавчих актів.

Як вже зазначалось судом, підставою для винесення Інспекцією рішень про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу є розміщення ТОВ "ОДЕСАБОРД" рекламних засобів у кількості 6 одиниць за адресою вул. Мечникова / вул. Богдана Хмельницького без належних на це дозволів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2012р. між КП "Одесреклама" Одеської міської ради та ТОВ "ОДЕСАБОРД" укладено договір №150-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів (а.с.15-16).

Відповідно до Додатків №1 від 26.07.2012р., №2 від 29.08.2012р., №3 від 04.09.2012р., №6 від 26.07.2012р., №5 від 04.07.2013р. до договору №150-рд сторонами затверджено перелік рекламних засобів, їх кількість та місця розташування, серед яких наявна адреса: вул. Старопортофранківська, 40/42 (17-21).

Згідно наявного в матеріалах справи Дозволу №2099-В1/П/Щ (а.с.83) виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 371 від 29.08.2012 року (а.с.105-106) ТОВ "ОДЕСАБОРД" дозволено розміщення спеціальної конструкції за адресою: вул. Старопортофранківська, 40/42, м. Одеса, у кількості двох одиниць у площі 3м х 6м х 1 ст.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, Інспекцією разом із письмовими запереченнями надано до суду фотокартки місцевості на яких ТОВ "Одесаборд" неправомірно розташовано рекламні засоби у кількості 6 одиниць (із зазначенням адреси розташування: м. Одеса, вул. Мечнікова / вул. Богдана Хмельницького). Вказана адреса досліджувалась управлінням реклами КП "Одесреклама" та відповідно до якої в подальшому винесено оскаржувані постанови про накладання штрафу.

При цьому, у Дозволі №2099-В1/П/Щ також наявна фотокартка місця розташування рекламного засобу у кількості двох одиниць із зазначенням адреси: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 40/42.

Перевіривши вказані фотокартки, судом встановлено, що вони ідентичні одна одній, хоча і мають посилання на різні адреси.

З цього приводу випливає, що за наявним у ТОВ "ОДЕСАБОРД" дозволом №2099-В1/П/Щ про розміщення спеціальної конструкції у кількості двох одиниць у площі 3м х 6м х 1 ст. у позивача є належне передбачене законодавство право на розміщення рекламних засобів, однак лише у кількості двох одиниць.

Таким чином, судом встановлено, що Інспекцією неправомірно винесено два з шести рішень за №34, 35 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу якими застосовано до позивача штрафних санкцій в сумі 10166,00 грн.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких умов суд вважає, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №34, №35 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень,- задовольнити частково.

Скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 20 листопада 2015 року №34, №35 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10166,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова