Справа № 813/3281/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Справа № 876/9454/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Служби безпеки України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області - ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Служби безпеки України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №813/3281/15 - без змін.

14 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

У своїй заяві позивач просить роз»яснити ухвалу, оскільки судове рішення є незрозумілим та невмотивованим, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.ст. 159, 165 КАС України і містить недоліки, які потребують конкретного роз»яснення та вмотивування, тобто викладення позиції суду по фактах порушень Львівським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою, що підлягає роз»ясненню залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Колегія суддів не бере до уваги посилання заявника на те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року є необґрунтованою та невмотивованою з огляду на наступне.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З огляду на наведене, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №813/3281/15 (876/9454/15) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.02.2016 року.