Справа № 2-а-2360/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2360/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головучого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Брусилівського району ОСОБА_3 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 23 серпня 2011 року по пошті отримав постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 102 гривень, винесену 11 серпня 2011 року на підставі протоколу головним державним санітарним лікарем Брусилівського району ОСОБА_3

Вважає дану постанову протиправною, оскільки постанова винесена згідно ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», але дана стаття не передбачає адміністративного стягнення. При винесенні постанови головним державним санітарним лікарем Брусилівського району ОСОБА_3 були перевищення свої службові повноваження, оскільки за правопорушення щодо не проведення благоустрою території населених пунктів передбачено відповідальність за ст.152 КУпАП і згідно ст.236 цього Кодексу органи, установи та заклади державної санітарно-епідеміологічної служби не мають повноважень щодо розгляду справ про адміністративні праввопорушення та накладати адміністративні стягнення, це є повноваженнями згідно ст.218, 219 КУпАП адміністративних комісій при виконавчих комітетах сільських селищних та міських рад.

В судовому засіданні позивач підтримав позово повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що з протоколу та постанови не видно, на якій саме території допущено порушення санітарних норм, та яких саме норм. Повідомив, що до його службових обовязків не входить дотримання санітарних норм на території сільської ради. Під час складення протоколу йому не були розяснені його права та офіційно не було повідомлено про дату розгляду протоколу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і в письмових запереченнях зазначила, що постанова про накладення адміністративного штрафу винесена згідно ст.46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а не згідно адміністративного кодексу. В даному випадку не виконана ст.22 цього Закону, за яку несуть відповідальність органи місцевого еамоврядування, зокрема заступник сільського голови ОСОБА_1, на якого покладено контроль за дотриманням правил по благоустрою. Представник не змогла пояснити, які саме санітарні норми були порушені, на якій конкретно території, в чому виразилося порушення санітарних норм.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року лікарем по загальній гігієні Брусилівської райсанепідемстанції ОСОБА_2 був складений протокол про порушення санітарних норм , в якому зазначено, що при плановому обстеженні Ставищенської сільської ради, с.Ставище вул.Садова,1, час обстеження 16 год. 10хв., виявлено, що на момент обстеження територія сільської ради благоустроєна не в повному обємі. Дані про порушника в протоколі записані заступника сільського голови Ставищенської сільської ради ОСОБА_1 В протоколі не зазначено відомості про розяснення ОСОБА_1 його прав, про вручення йому копії протоколу, про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду протоколу про адмінправопорушення уповноваженою особою.

11 серпня 2011 року головний державний санітарний лікар Брусилівського району ОСОБА_3 розглянула вказаний протокол за відсутності ОСОБА_1 і на підставі ст.ст. 46, 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» винесла постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 102грн. В постанові визнано ОСОБА_1 винним у тому, що на момент обстеження, територія сільської ради благоустроєна не в повному обємі, що є порушенням ст.22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Статтею 22. Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено:

«Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.

Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, і

підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані

утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності

земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.»

Відповідно до ч. 1 ст.46 цього Закону за порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на осіб, винних у вчиненні таких правопорушень, може бути накладено штраф у таких розмірах: на посадових осіб - від одного до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.47 цього Закону постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства виносяться на підставі протоколу про порушення санітарних норм, оформленого у встановленому порядку, і є обов'язковими для виконання. Такі постанови можуть видавати головні державні санітарні лікарі та їх заступники - за порушення, передбачені частиною першою статті 46 цього Закону. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 46 цього Закону, та виконання постанов у цих справах провадиться в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час складення протоколу про прушення санітарних норм та винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 були порушені норми КУпАП, зокрема, вимоги ст.256 щодо зазначення в протоколі суті адміністративного праопорушення, підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітки щодо розяснення вказаній особі прав і обовязків; ст.268 щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката; про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порушення вказаних норм є істотними порушеннями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за переконанням суду є достатньою підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною.

Крім того відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що заступником сільського голови Ставищенської сілської ради ОСОБА_1 були вчинені винні дії, які спричинили порушення санітарного законодавства, в протоколі та оскаржуваній постанові також відсутні посилання на конкретні санітарні норми, передбачені законами та іншими нормативно-правовими актами, які мав дотримуватися відповідно до своїх службових обовязків ОСОБА_1 як заступник сільського голови, але допустив їх порушення.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержання установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного провапорушення в діях ОСОБА_1 як посадові' особи, яке полягало б в порушенні санітарних норм, в той час, коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 102. гривень, винесену 11 серпня 2011 року головним державним санітарним лікарем Брусилівського району ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,14,17, 69-71,86,104, ч.4ст. 128, 158-163,167,171-2 КАС України, ст.ст. 9,222, 251,254, 256,280,283, 287-289,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Брусилівського району ОСОБА_3 про визнання постанови справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, задовольнити повністю.

Визнати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 гривень, винесену 11 серпня 2011 року головним державним санітарним лікарем Брусилівського району ОСОБА_3, протиправною, скасувати вказану постанову.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.