Справа № 2а/0370/653/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/4023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2016 року Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» поштою надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надані до касаційної скарги ксерокопії судових рішень не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що станом на 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 214 КАС України).

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З наданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року. Проте касаційну скаргу здано на пошту лише 11 лютого 2016 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на його адресу направлено лише 29 січня 2016 року, а отримано ним 4 лютого 2016 року.

Однак, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на ст. ст. 212, 160 КАС України.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням особі, яка її подала, можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали зазначити інші поважні причин пропуску строку на касаційне оскарження та виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало