Справа № 825/326/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/326/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.01.2016 про скасування місця реєстрації проживання ОСОБА_3 за адресою: 1-й провулок Мечнікова,10, м. Бахмач.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дані вимоги позивачем у повному обсязі дотримані не були.

Зокрема, в адміністративному позові зазначено два відповідача, а саме Державна міграційна служба України та Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, проте у прохальній частині позову вимоги до вищевказаних відповідачів відсутні, при цьому є лише одна вимога до Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, який в адміністративному позові позивачем не визначений в якості відповідача, що суперечить вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.01.2016, проте копію оскаржуваного рішення суду не надає та не зазначає причини неможливості його неподання.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України,зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону №3674-VІ з позовних заяв, що містять кілька вимог майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить декілька самостійних вимог, то судовий збір належить сплачувати щодо кожної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, відсутні докази оскаржуваного рішення Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.01.2016, а в разі неможливості надати - зазначити причини неможливості подання такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: позову із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, докази оскаржуваного рішення Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.01.2016, а в разі неможливості - зазначити причини неможливості подання такого рішення. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі визначення позивачем декілька позовних вимог необхідно сплатити судовий збір за кожну окрему в розмірі, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк достатній для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко