Справа № 310/3881/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3881/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради з проведення перевірки, про яку вказується в листі адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22 вересня 2014 року № 14.01-14/632, керуючись яким анульовано виданий ОСОБА_1 паспорт привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд»; - визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради з проведення огляду, про який вказується в листі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 694/01, належної ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, на розміщення якої ОСОБА_1 видано паспорт привязки №208-06/14 від 11 червня 2014 року; - визнати протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд».

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Зазначено, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 310/9986/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради та заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 13 березня 2015 року. Зазначив, що предметом оскарження у справі № 310/9986/14-а є рішення про анулювання паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул.. Дачною, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1, викладене у листі від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 за підписом заступника міського голови ОСОБА_2. Вказує, що рішення по адміністративній справі № 310/9886/14-а має значення для вирішення по суді даної адміністративної справи № 310/3881/15-а, оскільки у справах оцінюються одні й ті самі обставини. Вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи та до набрання законної сили рішенням у справі № 310/9886/14-а, оскільки, за іншого, можуть бути створені умови для прийняття суперечливих одне одному рішень. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/9886/14-а.

В судове засідання, яке призначене на 24 вересня 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. В клопотанні просить розглянути питання про зупинення провадження у справі за його відсутності в звязку із викликом його до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. В разі незадоволення даного клопотання просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 24 вересня 2015 року, представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представників виконавчого комітету Бердянської міської ради у відрядженні в м.Запоріжжя.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі відкладено на 03 листопада 2015 року в звязку з неявкою сторін та поданою заявою про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. До суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 310/9886/14-а та про вирішення клопотання за його відсутності. В разі незадоволення клопотання просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2015 року, представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника ОСОБА_3 на лікарняному, а представника ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді іншої справи.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі відкладено на 14 грудня 2015 року в звязку з неявкою сторін та поданою відповідачем заявою про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. До суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 310/9886/14-а. В разі незадоволення клопотання просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2015 року, представника не направив. Повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі відкладено на 18 січня 2016 року в звязку з неявкою сторін та відсутністю заяв відповідача про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке призначене на 18 січня 2016 року, позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 18 січня 2016 року, представника не направив. Повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Питання про зупинення провадження у справі вирішується за відсутності сторін за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з повторною неявкою відповідача без зазначення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебувала справа № 310/9986/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради та до заступника Бердянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення. Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1, викладене в листі від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 за підписом заступника міського голови ОСОБА_2. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

Аналізуючи зміст постанови Бердянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 310/9886/14-а, суд приходить до висновку, що відсутні підстави щодо зупинення провадження у справі, оскільки цю справу можливо розглянути до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради та до заступника Бердянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156 ч. 1 п. 3), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій