Справа № 344/4113/15-а 2-а/344/248/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 876/7066/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року по справі № 344/4113/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську щодо проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провело перерахунок пенсії позивачки на виконання рішення суду з порушенням вимог чинного законодавства, чим порушено права позивачки.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що УПФУ у м. Івано-Франківську провело перерахунок пенсії з 08 травня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в розмірі 70 відсотків заробітної плати, а не 90 відсотків, які були застосовані при призначенні пенсії у 2009 році, та які слід було застосовувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та з 03 листопада 2009 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Івано - Франківського міського Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, яке залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про визнання дій неправомірними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську провести ОСОБА_1, перерахунок пенсії державного службовця з 08 травня 2014 року, з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих ним сум починаючи з 08 травня 2014 року.

В березні місяці 2015 року позивачка звернулася до відповідача з приводу виконання рішення суду від 12 серпня 2014 року, та отримала 16 березня 2015 року відповідь № 240/03С-8 про те, що на виконання рішення зазначеного суду проведено перерахунок розміру пенсії позивачки, з урахуванням вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону, що діяла на дату з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, тобто в розмірі 70% від заробітку, а не 90%

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права на перерахунок пенсії, а такий момент в даних правовідносинах виник за рішенням суду з визначеною датою проведення перерахунку - 08 травня 2014 року.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Апеляційним судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій УПФУ в м. Івано-Франківську щодо проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, якою передбачено можливість здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, особа - позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Тобто, чинним КАС України встановлено особливий порядок оскарження дій суб'єкта владних повноважень під час виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що спір щодо перерахунку пенсії позивачці розглянутий судом, що не заперечується позивачкою.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій УПФУ в м. Івано-Франківську під час виконання рішення суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки для оскарження таких дій ст. 267 КАС України встановлено особливий порядок, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції передчасно відкрив провадження у справі та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав встановлених відповідно ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254, 267 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 11 червня 2015 року по справі № 344/4113/15-а.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2016 року