Справа № 2а/489/42/2013
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 2а/489/42/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015 року за заяавою ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015 року заяву ОСОБА_1 В`ячеслав Миколайович залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийняту Ленінським районним судом м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року позивач отримав 18.09.2015 року, що підтверджується розпискою ( ар. 117).

Апелянт, подавши апеляційну скаргу 04.12.2015 року, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження позивачем не ставиться, причини пропуску строку не наведені.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи докази щодо своєчасності отримання позивачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення позивачем підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надати відповідні докази.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 В`ячеславу Миколайовичу , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.