Справа № 808/619/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/619/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/619/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

до 1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі – позивач або ТОВ «ІБП «Форт») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1 або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) та до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2 або ДФС України), в якому позивач просить суд:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015), за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюються у розмірі – 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову не майнового характеру становить – 1378,00 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за кожну вимогу не майнового характеру ставка судового збору (для юридичної особи) становить 1378,00 грн.

Позивачем заявлені дві вимоги не майнового характеру, проте платіжним дорученням №40 від 03.12.2015, ТОВ «ІБП «Форт» сплачено лише 1378,00 грн., тобто як за одну вимогу.

Інше платіжне доручення за №152 від 20.01.2016, яке позивач додав до позову, не є належним доказом сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені не вірні реквізити для його сплати та вказано призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «ІБП «Форт» до Донецького апеляційного господарського суду».

Також, п 4 ч.1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Згідно з п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивачем не вказано які саме протиправні дії вчинила ДФС України та чим це підтверджується (не вказані юридичні факти на підставі яких виникли правовідносини), не зазначені нормативні підстави для звернення до суду з даними вимогами саме до відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 року Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1378,00 грн. за другу вимогу не майнового характеру;

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів, в якій:

а) зазначено які саме протиправні дії вчинила ДФС України та чим це підтверджується;

б) вказані (конкретизовані) нормативні підстави для звернення до суду з даними вимогами саме до відповідача 2.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стельнікова