overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14828/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.01.2015 р. № 820/14828/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача незаконними щодо відмови йому у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_2 та у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ компанія "Ботік", зобов'язати відповідача скасувати останнє та здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_2

Представником позивача 28.01.2015 р. за вх. № 01-23/4082/15 через канцелярію суду надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за його участі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст. 122-1 КАСУ, що підлягає вирішенню в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 23.02.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, Харківська область, міста Лозова, вулиця Орджонікідзе, будинок № 9) за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс".

Копію цієї ухвали направити сторонам, третім особам та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вулиця Орджонікідзе, будинок № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 591/8741/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/49220/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Шведа Е.Ю., Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., перевіривши

касаційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року,

додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 591/8741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Сумської міської ради,

третя особа: Комунальне підприємства «Сумижитло»,

про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року справу призначено до попереднього розгляду на 03 лютого 2016 року.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/458/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/38944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.03.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 629/2149/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/38977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.03.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 286/2220/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/41543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17.03.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/10706/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору залишено без руху до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України від управління ДФС на усунення недоліків заяви надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору (здано на пошту 08 лютого 2016 року), не підписане особою, яка його подає.

За таких обставин, оскільки до 8 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/811/3920/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, з підстав передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС, Верховний Суд України своєю ухвалою від 19 січня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав заявниці строк до 18 лютого 2016 року для їх усунення.

10 лютого 2016 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 19 січня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, а саме, не надала для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/5391/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 8 лютого 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором і додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 11 лютого 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви, про що йдеться у клопотанні ДПІ, поданому 10 лютого 2016 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/9036/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 20 січня 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору та ненаданням судових рішень залишено без руху до 12 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

11 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви надіслала до суду витребовувані судові рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні ДПІ доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 12 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/3796/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (є правонаступником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року управління ДФС з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 січня 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору залишено без руху до 12 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

8 лютого 2016 року управління ДФС на усунення недоліків подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні управління ДФС доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 12 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/2384/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд України ухвалою від 20 січня 2015 року відмовив у допуску до провадження вказаної справи за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

В описовій частині цієї ухвали Верховного Суду України в назві суду першої інстанції помилково вказано «окружного адміністративного суду міста Києва».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити у своєму рішенні вказану описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 20 січня 2015 року.

В описовій частині ухвали в назві суду першої інстанції слова «окружного адміністративного суду міста Києва» замінити словами «Київського окружного адміністративного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко