Справа № 331/9011/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/169/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. перевіривши відповідність адміністративної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 р. до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення.

В своїй адміністративній позовній заяві позивач просить суд : « визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки господарської будівлі за адресою м. Запоріжжя вул. Челябінська,26, розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, незаконними та скасувати припис №179 від 25.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови №181 від 07.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5950,00 грн. винесених головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2В.»

За правилами п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності «…».

Ст. 18 КАС України чітко встановлено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності «…». Положеннями КАС України не передбачено, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади належать до підсудності місцевих загальних судів.

Отже, аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин за адміністративним позовом свідчить, що позовні вимоги позивача, а саме : «скасувати припис № 179 від 25.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт» є справою адміністративної юрисдикції, та підлягає розгляду не в місцевому адміністративному суді (ч.1 ст.18 КАС України), а в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, суд вважає, що в частині вимог позивача, а саме : «скасувати припис № 179 від 25.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт» не підлягає розгляду в місцевому адміністративному суді .

В іншій частині вимог позивача адміністративна позовна заява , відповідно до вимог ч.1 ст..18 КАС України, підлягає відкриттю провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило предметної підсудності в частині вимог, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису про адміністративне правопорушення в частині вимог, а саме: «визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки господарської будівлі за адресою м. Запоріжжя вул. Челябінська,26 та скасувати припис № 179 від 25.11.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт» , розяснивши , що для вирішення цього спору позивачу необхідно звертатись, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, до Запорізького окружного адміністративного суду .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом .

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м.Запоріжжя , вул.Дзержинського , 6 на 19.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І.М.Федченко

18.12.2015