Справа № 739/1765/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1765/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В..,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з даним позовом до відповідача, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що постановою від 11 жовтня 2014 року, серія ПС 1 № 579491, в справі про адміністративне правопорушення на позивача, на його думку, безпідставно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що під час руху «контрольна лампа» на панелі свідчила про те, що світло фар на керованому ним автомобілі було ввімкнуте. Після перегляду наданого відповідачем відеозапису - не заперечував факту руху керованого ним автомобіля без світла фар.

Представник відповідача вс удове засідання не зявився, але надав суду письмове заперечення та додав до заперечення відеозапис. Наданим відповідачем відеозаписом підтверджується факт руху поза межами населеного пункту, на час зупинки транспортного засобу співробітниками ВДАІ, автомобіля під під керуванням позивача, на якому не було ввімкнуте ближнє світло фар (денні ходові вогні - відсутні).

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши доводи відповідача на заперечення позову - суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови , в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не було порушено вимог вищевказаних норм чинного законодавства, а позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку за дійсно вчинене правопорушення.

Доводи позивача на обґрунтування заявлених позовних вимог суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими по справі доказами., зокрема - переглянутим відеозаписом.

Наявність помилки у зазначенні дати (місяця) винесення постанови суд не вважає достатньою підставою для задоволення позову, оскільки описова частина постанови містить відомості про дійсні події, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, за наслідками розгляду справи, судом не встановлено будь-яких порушень в діях відповідача, в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Стягнення правопорушнику призначено у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в межах санкції інкримінованої норми. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення (накладено, практично, у мінімально передбаченому санкцією розмірі) було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини у вчиненому правопорушенні.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що оскаржувана постанова - є цілком законною і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 293 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, серія ПС 1 № 579491, у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 430 гривень - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І.Наполов