overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11213/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

03.02.2016р. справа № 820/11213/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області з формування Витягу № 135 від 30.10.2013 р. з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Гарків, проспект Гагаріна, 181.

Представником Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - Харківську міську раду, так як рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, з посиланням на те, що на теперішній час власником земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є Харківська міська рада.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/11213/15 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківську міську раду.

Справу призначити до судового розгляду 09.02.2016 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/648/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання

17 лютого 2016 р. Справа № 820/648/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р., яка була отримана позивачем 15.02.2016 року, йому було надано термін до 16.02.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАС, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/634/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/634/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17.02.2016 р. № 820/634/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №171-23 від 20.01.2016 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Згідно із ч. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на розмір судового збору, а саме - 153386,72 грн., та на майновий стан юридичної особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у розмірі 153386,72 грн. (сто п'ятдесят три тисячі триста вісімдесят шість гривень сімдесят дві копійки) - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №820/634/16.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/4097/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4097/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

16 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/4097/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до МКП "ВУВКГ м. Херсона" про стягнення коштів з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 770643,38 грн., платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 6763,15 грн., надходженням від збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в розмірі 355184,13 грн.,-

встановив:

09 жовтня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до МКП "ВУВКГ м. Херсона" з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 770643,38 грн., платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 6763,15 грн., надходженням від збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в розмірі 355184,13 грн.

Представники сторін 16 лютого 2016 року подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року зупинено провадження у справі на підставі вимог п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/4097/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/15498/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаброк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаброк» про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3181,13 грн.

08 лютого 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про виправлення помилки у виконавчому листі від 22 грудня 2015 року, а саме зазначити строк пред?явлення виконавчого документа до виконання до « 07» грудня 2016 року» замість « 07» грудня 2015 року».

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з?явилися, причину неявки не повідомили, сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи при виготовленні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року допущено помилку в частині зазначення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання до « 07» грудня 2016 року» замість « 07» грудня 2015 року».

Частина друга статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20150/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/20150/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Луценко Л.І., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_2
до третя особаНаціонального Банку України Публічне акціонерне товариство "Фінанси та Кредит"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фінанси та Кредит", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.10.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 30.03.2016 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6608/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6608/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 лютого 2016 року

м. Київ

№ 826/6608/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з справою

за позовом

Відкритого акціонерне товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

про визнання нечинним та скасування постанови № 3134,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження № 418 від 12.02.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, адміністративна справа №826/608/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №3134 від 13.03.2015 року передана на розгляд судді Мазур А.С.

Керуючись ст.ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/11519/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2015 р. № 820/11519/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" в особі ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" ОСОБА_3 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №010-20608-26215 від 26.02.2015 р., який укладений позивачем з ПАТ "Дельта-банк";

- зобов'язати Уповноважену особу Фону гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" ОСОБА_3, в порядку, передбаченому ч.1 ст.27 Закону "про систему гарантування вкладів фізичних осіб", включити позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, 61068, ІІН-, до переліку осіб - вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування її за день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії банку ПАТ "Дельта Банк";

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" в особі ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/665/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 р. Справа № 820/665/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.02.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийнятих щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 16.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/634/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. Справа № 820/634/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС-ПЕТРОЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №171-23 від 20.01.2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 03.03.2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду:

- інформацію про те, на підставі яких зобов'язань з акцизного податку прийнята спірна податкова вимога;

- роздруковану картку обліку платника податків з акцизного податку.

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.