Справа № 2а/160/10
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Справа № 876/8086/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року у справі №2-а-160/2010 за позовом ОСОБА_1 до Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним рішення, -

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності сільської ради, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бабченської сільської ради від 14 жовтня 2008 року № 42, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що вона володіє будинковолодінням по вул. Шевченка, 6 в с. Бабче Богородчанського району. Під час повені 23-27 липня 2008 року її будинок був підтоплений та частково зруйнований. З приводу встановлення категорії постраждалих від повені та проведення відповідних виплат зверталась до Бабченської сільської ради, Богородчанської районної державної адміністрації з відповідними заявами, однак тільки 19 березня 2009 року отримала відповідь Бабченської сільської ради, якою її прохання відхилено. Івано-Франківською торгово-промисловою палатою проведено експертизу по встановленню технічного стану та категорії пошкоджень будинку, однак висновок № В-432 відхилено виконавчим комітетом Бабченської сільської ради. Оскільки будинок був підтоплений, завдана матеріальна та моральна шкода не відшкодована відповідачем. Просила позов задоволити.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що віднесення сімей постраждалих внаслідок стихійного лиха до однієї з трьох категорії, що визначені постановою Кабінету Міністрів України за №689 від 02 серпня 2008 року, здійснюється шляхом включення членів такої сім'ї до списку громадян для надання суми допомоги, який складається на підставі актів обстеження, що проводяться відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року за № 688.

Механізм обстеження житлових будинків, квартир (їх частин) незалежно від форми власності, господарських споруд, інженерних мереж і споруд, об'єктів соціально-культурного призначення та земель, відведених громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби і товарного сільськогосподарського виробництва, що зазнали пошкодження унаслідок стихійного лиха у липні 2008 року визначено Порядком обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі Порядок обстеження майна), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 688 від 30 липня 2008 року.

Згідно з п.2 Порядку обстеження майна, обстеження проводиться на підставі заяви власника, що подається органу місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта.

Відповідно до п. 3 даного Порядку орган місцевого самоврядування після реєстрації заяви утворює для обстеження об'єкта комісію у складі представників такого органу. Обстеження об'єкта проводиться в одноденний строк комісією з виїздом на місце, за результатами якого комісія складає акт, в якому визначаються технічний стан об'єкта та основні види пошкодження. Заявник ознайомлюється з актом обстеження та дефектним актом і в разі згоди підписує його. У разі незгоди заявник може оскаржити акт обстеження до відповідної райдержадміністрації (у містах обласного підпорядкування - облдержадміністрації), яка утворює комісію для визначення обґрунтованості вимог заявника.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що згідно з вимогами вказаної постанови, на підставі заяви позивача від 18 серпня 2008 року її будинковолодіння обстежено комісією Бабченської сільської ради.

За результатом обстеження 05 вересня 2008 року складено два акти, одним з яких виявлено та зафіксовано підтоплення літньої кухні та зроблено висновок про необхідність виконання ремонту підлоги площею 10 квадратних метрів.

Зазначений акт позивачем не оспорюється.

Разом з тим, актом від 05 вересня 2008 року комісією Бабченської сільської ради не виявлено будь-яких ознак підтоплення житлового будинку позивача.

Наведені акти затверджено рішенням виконавчого комітету Бабченської сільської ради від 12 вересня 2008 року № 34. За твердженнями позивача в судовому засіданні, акт обстеження будинку нею не підписано, оскільки вона вважала його незаконним.

Згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року№688, у разі незгоди з актом обстеження заявник може оскаржити його до відповідної райдержадміністрації.

Разом з тим, позивачем даний акт оскаржувався до Богородчанської райдержадміністрації. Зі змісту листа від 25 грудня 2008 року № М-1306, райдержадміністрація погодилась з рішенням комісії Бабченської сільської ради про відсутність пошкоджень житлового будинку позивача.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішенням виконкому Бабченської сільської ради від 14 жовтня 2008 року правомірно відхилено експертний висновок експерта Івано-Франківської торгово-промислової палати № В-432.

Згідно з даним висновком, житловий будинок позивача в результаті повені отримав пошкодження, які, згідно з нормативами, відповідають другій категорії.

Згідно з порядком обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, виключно на органи місцевого самоврядування покладено обовязок визначення будівель чи земельних ділянок такими, що зазнали пошкодження.

Згідно з п.3 Порядку, у разі потреби до складу комісії залучаються представники органів внутрішніх справ, землевпорядної служби, інженер-будівельник, фахівці бюро технічної інвентаризації, державної санітарно-епідеміологічної служби, житлово-комунального господарства, проектних, науково-дослідних та інших установ і організацій, а також депутати місцевої ради.

Як підсумок наведеному, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити правильний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року у справі №2-а-160/2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_2