Справа № 826/26753/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа №826/26753/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Шерехори Т.В.;

відповідача 2: Лукяненка О.І.;

відповідача 3: не з'явились;

відповідача 4: не з'явились;

відповідача 5: не з'явились;

третьої особи: Скалецької І.О.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Національної поліції у місті Києві та Подільського управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 3. Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича 4. Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича 5. Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 1, Подільське РУ ГУ МВС в м. Києві), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ МВС України в м. Києві), Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича (далі по тексту - відповідач 3), Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича (далі по тексту - відповідач 4), Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича (далі по тексту - відповідач 5), Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 6), Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича (далі по тексту - відповідач 7) та Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича (далі по тексту - відповідач 8), в якому з урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві №1009 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за підпунктом "г" пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року; 2) зобов'язати відповідачів 6, 2, 1 та ГУ НП України в м. Києві поновити позивача на службі в структурі МВС України на тимчасовій посаді начальника сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Подільського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві та надати позивачу можливість пройти процес переатестації передбачений Законом України "Про національну поліцію" та наказом МВС України №1465 від 17 листопада 2015 року з метою визначення відповідності вимогам, що висуваються до посади поліцейського та можливості подальшого проходження служби в національній поліції, рішення про поновлення на роботі піддати негайному виконанню; 3) стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року по день поновлення на роботі; 4) стягнути з відповідача 2 на користь позивача суму заборгованості за навчання, що виникла у позивача перед НАВС України, внаслідок незаконного звільнення в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять гривень); 5) зобов'язати відповідача 1 внести виправлення до трудової книжки позивача стосовно звільнення позивача; 6) визнати протиправними дії відповідача 3 та відповідача 4, що виразились у грубому порушенні трудових прав Позивача, шляхом відмови в прийнятті та реєстрації рапорту позивача, я якому він виявив бажання проходити службу в поліції, трудову дискримінацію; 7) зобов'язати відповідача 6 та ГУ НП України в м. Києві провести службове розслідування по факту протиправних дій відповідачів 3, 4, 5, 7, 8 та притягнути останніх до дисциплінарної відповідальності; 8) визнати протиправними дії відповідача 5, що виразились у грубому порушенні трудових прав позивача, шляхом умисного включення позивача до наказу №1009 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення, незважаючи на те, що 05 листопада 2015 року він виявив бажання проходити службу в поліції та трудову дискримінацію; 9) визнати протиправними дії відповідача 7 (Масовця П.С.), що виразились у грубому порушенні трудових прав позивача, а саме пунктів 2-1 Кодексу законів про працю України, шляхом трудової дискримінації, а саме: а) підготовку та внесення інформації про те, що позивач оскаржував дії керівництва ГУ МВС в м. Києва до МВС та у судовому порядку до листа Управління кадрового забезпечення №14/Єо4093 від 30 жовтня 2015 року, що призвело до незаконного звільнення позивача; б) встановлення Масовцем П.С. невідповідності позивача вимогам поліцейського, що призвело до незаконного звільнення; 10) стягнути з відповідача 2, 1 на користь Позивача вихідну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення та зобов'язати відповідача 2, 1 виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки з моменту отримання письмової вимоги (07 грудня 2015 року) по день фактичного розрахунку на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України; 11) визнати протиправними дії начальника ГУ МВС України в м. Києві Терещука О.Д., що виразились у фальсифікації інформації викладеної у службовій характеристиці від 28 жовтня 2015 року, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача; 12) визнати протиправною та скасувати службову характеристику за підписом Терещука О Д. від 28.10.2015 року, яка містить неправдиву інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача та зобов'язати відповідачів прибрати вказану характеристику з особової справи позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26753/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 лютого 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачами за адміністративним позовом повинні відповідати також Головне управління Національної поліції у місті Києві та Подільське управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві, з огляду на наступне.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, серед яких Головне управління Національної поліції у м. Києві, та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції у місті Києві та Подільського управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідачів.

Крім того, враховуючи заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича та виключити Міністерство юстиції України з числа третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Національної поліції у місті Києві, Подільське управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві, Міністерство внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича та Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича в якості співвідповідачів.

2. Зобов'язати позивача направити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції України та Подільському управлінню поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Міністерство юстиції України з числа третіх осіб.

4. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко