Справа № 826/22968/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/22968/15

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної авіаційної служби України

третя особа Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача-1: ОСОБА_4;

представник відповідача-2: ОСОБА_5;

представник третьої особи: ОСОБА_6;

представник третьої особи (ОСОБА_2.): ОСОБА_7; ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач-1/КМУ), Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач-2/Державіаслужба України), третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 04.09.2015 р. №882-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної авіаційної служби України»;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державіаслужби України від 07.09.2015 р. №319о/с «Про звільнення ОСОБА_1.»;

3. Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Київська, обл., АДРЕСА_1) на посаді Голови Державної авіаційної служби України з 04.09.2015 р.;

4. Стягнути з Державіаслужби України (; 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2015 р. у розмірі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання у справі.

Так, в судовому засіданні 03.02.2016 р. представником відповідача-2 було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/22968/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/26991/15 за позовом ТОВ «Українсько - Середземноморські Авіалінії» до Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державіаслужби України ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №826/22968/15 представник Державіаслужби України зазначив про те, що за результатами розгляду адміністративної справи №826/26991/15 будуть встановлені обставини щодо наявності або відсутності в діяннях колишнього Голови Державіаслужби України ОСОБА_1 порушення присяги державного службовця, що стали підставою для його звільнення із займаної посади, та які на думку представника відповідача-2 матимусь істотне значення для вирішення справи №826/22968/15.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення заявлене представником-2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи №826/22968/15, що не заперечується сторонами, предметом вказаної адміністративної справи є визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з публічної служби на підставі Акту службового розслідування від 17.07.2015 р. та поновлення позивача на посаді Голови Державіаслужби.

В той же час, як встановлено судом, предметом спору у справі №826/26991/15 є визнання бездіяльності Голови Державіаслужби ОСОБА_1 (в період з 16.06.2015 р. по 04.09.2015 р.), що полягає у неприпиненні (не скасуванні) виконання польотів ПрАТ «Міжнародні Авіалінії України» за регулярним маршрутом Київ - Амман - Київ - протиправною та такою, що суперечить інтересам служби, суперечить покладеним на нього обов'язкам, такою, що підірвало довіру до нього, як до носія влади, призвело до приниження Державіаслужби та унеможливило подальше виконання ним своїх обов'язків, та є порушенням Присяги державного службовця.

Так, на думку представника Державіаслужби України вищевказані адміністративні справи є взаємопов'язані між собою, оскільки встановлені за результатами розгляду справи №826/26991/15 обставини щодо наявності або відсутності в діяннях ОСОБА_1 порушення присяги державного службовця, що стали підставою для його звільнення посади Голови Державіаслужби України, будуть безпосередньо впливати на вирішення справи №826/22968/15.

Однак, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд критично ставиться до вищевказаних доводів представника відповідача-2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Акт службового розслідування від 17.07.2015 р., на підставі якого було звільнено позивача з посади Голови Державіаслужби України, не містить висновку, щодо незаконності неприпинення (не скасування) позивачем у період з 16.06.2015 р. по 04.09.2015 р. виконання польотів ПрАТ «Міжнародні Авіалінії України» за регулярним маршрутом Київ - Амман - Київ.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту служивого розслідування від 17.07.2015 р., розглянувши питання щодо правомірності допуску Державіаслужбою України ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до виконання з 16.06.2015 р. регулярних міжнародних повітряних перевезень за повітряної лінією Київ - Амман (Йорданське Хашимітське Королівство) - Київ, Комісією були зроблені висновки щодо перевищення керівництвом Державіаслужби України своїх повноважень, що полягало в наступному, зокрема:

- листами від 22.12.2014 р. №1.14-14612 та №1.10-14613 звернулось до Міністерства закордонних справ України та авіаційних органів влади Йорданського Хашимітського Королівства щодо інформування про призначення авіакомпанії МАУ на повітряну лінію Київ - Амман (Йорданське Хашимітське Королівство) - Київ з боку української сторони;

- надало дозвіл на виконання міжнародних регулярних польотів у повітряному просторі України та погодило розклад руху авіакомпанії МАУ на виконання рейсів за повітряною лінією Київ - Амман (Йорданське Хашимітське Королівство) - Київ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, що досліджуються у справі №826/26991/15 не пов'язані зі звільненням позивача із займаної ним посади в Державіаслужбі України, а висновки зроблені за результатами розгляду вказаної адміністративної справи не будуть мати преюдиційного значення для вирішення адміністративної справи №826/22968/15.

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23508/15 від 26.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р., якою підтверджено правомірність та законність дій Державіаслужби України в частині погодження розкладу руху повітряних суден ПрАТ «Міжнародні Авіалінії України» за маршрутом Київ - Амман - Київ.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обставини встановлені за результатами розгляду адміністративної справи №826/26991/15 жодним чином не вплинуть на результати розгляду справи №826/22968/15, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі №826/22968/15 до набрання законної сили рішенням по справі №826/26991/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної авіаційної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі №826/22968/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин