Справа № 712/14108/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне стягнення № 293від 16.12.2015року на позивача було накладено штраф в сумі 1700 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП В протоколі зафіксовано факт що«ФОП ОСОБА_2 неналежно утримує прилеглі території до автотрейлера на розі вул. Пастерівська, 106 Пилипенка, 2, відсутня урна та до автотрейлера на розі вул. Громова Пилипенка (фрагмент бетонного бордюру, мебельні дошки). Факти зафіксовані 30.11.2015 р. о 10.52 хв., 10.40 хв.., чим порушив п 2.4.2., 2.4.3. Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688. Адміністративна відповідальність передбачена стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна комісія постановила: Накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф в сумі 1700 грн.».

З вказаною постановою адмінкомісії повністю не згідний, вважає її незаконною та просить суд її скасувати, оскільки представниками адміністративної комісії не було йому вручено протоколу про адміністративне правопорушення, на засіданні комісії не був присутнім. Крім того зазначає, що представниками відповідача не було з»ясовані обставини справи по здійсненню на цій території будь якої підприємницької діяльності і вважає накладення штрафу безпідставним. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії № 293 від 16.12.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Пояснив, що позивачу не вручався протокол про адміністративне правопорушення і він не був присутнім при його розгляді . Постановупро притягнення позивача до адміністративної відповідальність передбаченої ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення отримали по пошті. Просить суд скасувати постанову винесену адмінкомісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, оскільки вважають, що вона винесена з порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явився. скерував до суду заяву про відкладення розгляду даної справи, причин поважності не прибуття в заяві не вказано.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено в судовому засіданні:

- 16.12.2015року постановою адміністративної комісії № 293 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та визнано його винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

- з постанови вбачається що «ФОП ОСОБА_2 неналежно утримує прилеглі території до автотрейлера на розі вул. Пастерівська, 106 Пилипенка, 2, відсутня урна та до автотрейлера на розі вул. Громова Пилипенка (фрагмент бетонного бордюру, мебельні дошки). Факти зафіксовані 30.11.2015 р. о 10.52 хв., 10.40 хв.., чим порушенор п 2.4.2., 2.4.3. Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688.

Відповідно до ст.152 КУпАП передбачає порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів може бути оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень. У таких справах адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення правомірно, з використанням наданих законом повноважень, обгрунтовано та розсудливо.

Відповідно до визначення тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення;

Встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Розміщення ТС самовільно (без паспорту привязки ТС) забороняється.

Таким чином, ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 пояснив, що позивачу не було вручено і на його ім»я не було направлено протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того позивач ОСОБА_2 отримав лише копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Про сам зафіксований факт правопорушення позивачу нічого не відомо, пояснення з даного приводу не відбиралися, про розгляд даного протоколу позивачу повідомлено не було.

Відповідач не надав суду достовірних доказів про вручення позивачу ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 254 КпАП України та достовірних даних про повідомлення останнього про дату та час його розгляду.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах по факту притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні докази про власника авто трейлера, який розміщений по вул. вул. Пастерівська, 106 Пилипенка, 2 та по вул. Громова Пилипенка в м.Черкаси без дозволу Черкаської міської ради.

Суд вважає, що при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП посадовими особами Черкаської міської ради порушені вимоги ст.254 КУпАП. в частині вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до відповідальності. Адміністративна комісія при притягненні до відповідальності ОСОБА_2 не з»ясувала особу власника автотрейлера, який розміщений по вул. вул. Пастерівська, 106 Пилипенка, 2 та по вул. Громова Пилипенка в м.Черкаси, що свідчить про недостатність доказів вини позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і постанова Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 293 від 16.12.2015року прийнята відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП до закриття у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того до задоволення підлягають і вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат пов»язаних із наданням юридичних послуг в сумі 500 грн, відповідно до ст. 90 КАС України

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду відповідно до ст.288 КУпАП необхідно стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись 2, 6, 9, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС України, 152 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 293 від 16.12.2015року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: