Справа № 192/133/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/133/16-а
Провадження № 2-а/192/1/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови № 3 від 03 березня 2015 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.24), в судове засідання 10 лютого 2016 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03 лютого 2016 року, в судовому засіданні 10 лютого 2016 року вважав, що позивач не пропустила строк на оскарження постанови від 03 березня 2015 року посилаючись на те, що до позовної заяви було надано клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, оскільки позивач не знала про засідання комісії 03 березня 2015 року, не викликалася на нього (а.с.9-10)..

В судове засідання 10 лютого 2016 року представник відповідача не зявився, надавши суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позивач особисто була присутня на засіданні адміністративної комісії, що підтверджується її підписом в постанові, самостійно сплатила 10 березня 2015 року штраф в розмірі 510 гривень та надала адмінкомісії квитанцію про його сплату (а.с.28-29), що заперечує позивач в своєму позові та її представник в судовому засіданні 10 лютого 2016 року.

Також відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, оскаржувати постанову не мала наміру, а тому відповідач вважає, що строк на оскарження постанови від 03 березня 2015 року пропущений позивачем без поважної причини, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти постановлення ухвали про обов'язковість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ст.ст. 69, 120 КАС України, та те, що позивач оспорює свою присутність на засіданні адмінкомісії, а відповідач посилається на її особисту присутність, суд дійшов висновку про необхідність визнати обов'язковою явку повноважного представника відповідача в судове засідання для з'ясування обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме для встановлення того чи не пропустила позивач строк на звернення з позовом до суду.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Крім того, згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про обовязковість особистої участі повноважного представника відповідача в судовому засіданні та про витребування від виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області оригіналу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП для огляду в судовому засіданні, доказів її належного повідомлення про час та дату проведення засідання комісії 03 березня 2015 року.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 120, 122, 156, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважного представника виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Витребувати з виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області оригінал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП для огляду в судовому засіданні; докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату проведення засідання комісії 03 березня 2015 року.

Повідомити сторони про явку в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 лютого 2016 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина