Справа № 813/6136/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2016 року № 813/6136/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства БГ Банк до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію 26.12.2014 року о 17:19:11 год. за ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ () права спільної часткової власності 99/100 адміністративного корпусу за адресою Львівська область, м. Львів, вул. академіка ОСОБА_4, 43, загальною площею 3562,2 кв.м. під реєстраційним номером 01 та рішення про державну реєстрацію 23.01.2015 року о 17:11:34 год. за ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ () права спільної часткової власності на 1/100 адміністративного корпусу за адресою Львівська область, м. Львів, вул. академіка ОСОБА_4, 43, загальною площею 3562,2 кв.м. під реєстраційним номером 01.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал подав клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення з таким до суду. У своєму клопотанні зазначає про те, що про буцімто порушення свого права позивач довідався більш як шість місяців в межах котрих можна звернутись з позовом до суду, зокрема йому стало відомо про реєстрацію спірного майна під час звернення в березні 2015 року до Господарського суду м. Києва про застосування наслідків нікчемності правочину, і вже саме тоді про реєстрацію права власності на майно говорить ПАТ "БГ БАНК". Відтак звернення з позовом в місяці листопад 2015 року є пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом. Просить про застосування судом наслідків пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду.

Представники відповідачів в судове засіданні не прибули, були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Твердить, що йому було відомо про існування свідоцтва про право власності згідно котрого за ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ зареєстрована 99/100 права спільної часткової власності адміністративного корпусу за адресою Львівська область, м. Львів, вул. академіка ОСОБА_4, 43, а про 1/100 права спільної часткової власності позивачу стало відомо лише 19 жовтня 2015 року після отримання постанови Львівського апеляційного господарського суду Львівської області у справі №914/2021/15. Відтак вважає, що відсутні підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши доводи позивача та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, то 26.03.2015 року з позовом вх. 7599/15 про застосування наслідків нікчемності правочинів позивач звернувся до Господарського суду м. Києва, в котрому, зокрема, просив витребувати від ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ приміщення адміністративного корпусу площею 3562,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, буд. 43. В обґрунтування ж заявленого в господарський суд позову серед іншого зазначив про те, що спірне майно належить ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ.

Поруч з тим, заявляючи 26.03.2015 року позов про застосування наслідків нікчемності правочину, доданими до позову документами серед інших є свідоцтво про право власності № 32031877 від 05 січня 2015 року (Додаток до позовної заяви № 14).

Окрім цього, водночас з позовом в господарський суд м. Києва позивач просив про забезпечення позову (заява вих. № 15-728 від 26 березня 2015 року), де у прохальній частині (п. 2) позивач просить заборонити відчужувати приміщення адміністративного корпусу площею 3 562,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, буд. 43, та будь-яким чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб, тощо.

Зважаючи на характер прохальної частини заяви про забезпечення позову, позивачу було відомо, що правомочності права власності (володіння, користування, розпорядження) властиві лише власнику, а саме ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ.

Також позивач просить заборонити відчужувати усе приміщення адміністративного корпусу площею 3562,2 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, буд. 43, а не лише 99/100 права спільної часткової власності, тобто він вже тоді володів інформацією про те, що усе спірне майно належить ТзОВ РІАЛ РЕНТАЛ.

Зазначені обставини свідчать, що позивач фактично здійснював захист свого буцімто порушеного права в рамках не адміністративного, а господарського судочинства.

Отже, беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства БГ Банк до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.