Справа № 2а/2470/783/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/47092/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р.

у справі № 2а/2470/783/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач, ФО-П ОСОБА_5.) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі - відповідач, ДПІ у м. Чернівцях), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.10.2010 р. № /0, від 28.03.2011 р. № та від 29.07.2011 р. № .

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 29.07.2011 р., № /0 від 08.10.2010 р., № від 28.03.2011 р.; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2012 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_5 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2013 р. відмовлено в задоволенні заяви ФО-П ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2012 р.

Позивач, 14.05.2013 р. подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. за нововиявленими обставинами - відмовлено.

11.03.2014 р. позивач знову звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. заяву ФО-П ОСОБА_5 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а саме залишити в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ФО-П ОСОБА_5 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обставин, які в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є нововиявленими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як підставу для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. наводить лист-відповідь ДПІ у м. Чернівцях від 19.09.2013 р. № 1817/10/24-12-15-03 на звернення ФО-П ОСОБА_5 про надання податкової консультації від 22.08.2013 р.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, є вичерпним.

За приписами пункту 4 частини другої статті 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із вищезазначеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач, не відносяться до передбачених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З урахуванням викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. у справі № 2а/2470/783/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П.Юрченко