overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10793/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. Справа №804/10793/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.10.15 р. було зупинено провадження у справі до 6 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 06.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9298/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9298/11/1370

УХВАЛА

з питань об’єднання позовних вимог

01 листопада 2011 р. № 2а-9298/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Колективного виробничого підприємства (надалі КВП) «Енергомонтаж»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

У відповідності до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З врахуванням того, що позивач звернувся до суду з однорідними позовними вимогами в різних провадженнях, які полягають у скасуванні податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі одного акта перевірки, суддя вважає за необхідне об’єднати однорідні позовні вимоги у адміністративних справах №2а-9298/11/1370 та №2а-7598/11/1370 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Об’єднати в одне провадження позовні вимоги у адміністративній справі №2а-9298/11/1370 із вимогами у справі №2а-7598/11/1370, присвоївши йому номер останньої.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/439/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 року № 813/439/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №20/2100/НОМЕР_1 від 24.03.2015р. на суму 17000,00грн.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України додано копію квитанції про сплату судового збору №208 від 11.02.2016р., а не її оригінал.

Для усунення вказаних недоліків, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Позивачу в строк до 03 березня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-5422/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5422/11/1370

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

03 червня 2011 р. № 2а-5422/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Падляк О.І.

представників сторін

від позивача-Духнич В.В.,

від відповідача-Чабан О.С., ,

розглянувши у стадії підготовчого провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «Т.Н.Д.»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова заявив клопотання про об'єднання провадження у справі зі справою № 2а-5348/11/1370, що знаходиться в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Представник позивача відніс дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача клопотання підтримує.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з такого.

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а-5348/11/1370 за позовом Приватного підприємства «Т.Н.Д.»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги у справі № 2а-5422/11/1370 та у справі № 2а-5448/11/1370 є однорідними, оскільки випливають з одного акта перевірки від 18.03.2011 року №43/23-2/32894288, яким охоплена одна господарсько-фінансова діяльність платника податку в період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, виникли між одними і тими ж сторонами.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на наведене вище, Суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 2а-5422/11/1370 зі справою № 2а-5348/11/1370 (як такою, що надійшла раніше).

Керуючись ст.ст. 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу № 2а-5422/11/1370 зі справою № 2а-5348/11/1370, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом, присвоївши їм номер 2а-5348/11/1370.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 813/406/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/406/16

УХВАЛА

ухвали з питань сплати судового збору

17 лютого 2016 року справа № 813/406/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Приватного підприємства "Поліграф-Україна" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Поліграф-Україна", стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7688,28 гривень.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік не затверджено, а в тимчасовому кошторисі управління на I квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI. (далі – Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору суб'єктів міститься в статті 5 Закону № 3674-VI.

Беручи до уваги те, що Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області відсутнє у списку суб'єктів звільнених від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/9204/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа №804/9204/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску.

Ухвалою від 24.07.15 р. було відкрито провадження у справі .

Ухвалою від 16.11.15 р. було зупинено провадження до 27.11.15 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату ( неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( не своєчасне перерахування ) єдиного внеску .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/446/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року № 813/446/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/11191/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. Справа №804/11191/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнезахисні технології" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнезахисні технології" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.08.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.10.15 року було зупинено провадження у справі до 19 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнезахисні технології" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/437/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/437/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 року № 813/437/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР’Я» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР’Я» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБІР’Я» про стягнення заборгованості – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський