Справа № 814/3230/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3230/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позов до Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач-1, ОДПІ), ГУ ДКС України у Миколаївській області (надалі- відповідач-2, ДКС), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ОДПІ та ДКС щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток;

- стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені кошти у загальній сумі 120881,73 грн..

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач має відповідні переплати по податку на прибуток та авансовим внескам з податку на прибуток за філією товариства у Первомайському районі Миколаївської області, а бездіяльність відповідачів щодо повернення надміру сплачених коштів порушує його права.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ОДПІ щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн.. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОДПІ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2013-2014 років Філією ПАТ «Миколаївобленерго» у Єланецькому районі сплачено до Державного бюджету України 120881,73 грн. авансових внесків з податку на прибуток.

З 01.01.15, з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII, склалася ситуація, при якій ПАТ «Миколаївобленерго» має переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 120881,73 грн. по своїй філії у Єланецькому районі, яка з цієї дати вже не є платником податку на прибуток.

Факт наявної переплати на суму 120881,73 грн. з авансових внесків податку на прибуток підтверджується ОСОБА_4 №1006-14 від 24.03.2015 року (а.с.26).

Позивач 26.03.2015 року звернувся до контролюючого органу з вимогою про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн., який відповідач отримав 26.03.2015 року, що підтверджується його штампом (а.с.27).

Але в порушення норм Податкового кодексу України контролюючий орган не надав казначейству висновок про повернення коштів.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Контролюючий орган не надав казначейству висновок про повернення коштів, тому вина ДКС у несплаті надмірно сплачених позивачем податків відсутня, як і відсутня правова підстава у казначейства повертати позивачу надмірно сплачені кошти. Разом з цим, оскільки ОДПІ не здійснило тих дій, які покладені на неї відповідно до ПК України, а саме не надало казначейству висновок про повернення коштів, така бездіяльність ОДПІ є протиправною.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, але вважає, що суд першої інстанції, стягнувши суму переплати по податку на прибуток з Державного бюджету, обрав невірний спосіб захисту прав позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

На підставі п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність бездіяльності податкового органу щодо невиконання передбачених ст.43 ПК України заходів та дій щодо повернення платнику надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано також Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до ст.43 ПК України, спільним наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року за №146/24923) (надалі Порядок взаємодії).

Як вже зазначалося вище, відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За правилами п.43.5 ст.43 ПК України та п.7 Порядку взаємодії, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн. є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача-1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, а тому постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року слід скасувати в частині стягнення надміру сплачених сум. У цій частині постановити нове рішення, яким зобов'язати ОДПІ надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апелянт ОДПІ (субєкт владних повноважень), не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до положень ч.1 ст.4, п.3.2 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки при подані позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 314,84 грн., то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 346,33 грн..

Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до ст.94 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, .

В цій частині винести нову постанову, якою зобов'язати Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 120881,73 грн..

У решті постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 33 коп..

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2016 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_2