overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1498/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1498/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 716,40 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 716,40 (семиста шістнадцяти грн. 40 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8999/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8999/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/8999/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 17.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8999/15.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/4999/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 808/4999/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДДС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДДС до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.07.2015.

Ухвалою суду від 22.12.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 26.01.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4999/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

26 січня 2016 року 10:00
Справа № 808/9014/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року 17:40 Справа № 808/9014/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача - не прибув, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (72400, Запорізька область, смт.Приазовське, вул.Радянська, буд.118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судового збору на р/р4006 отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя, код отримувача 38025423, код банку отримувача (МФО) 813015, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/253/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року Справа № 808/253/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

про визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії виконуючого обовязки Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_2, щодо увільнення від виконання обовязків голови правління ПАТ «Азмол» ОСОБА_1 та покладення обовязків голови правління ПАТ «Азмол» на ОСОБА_3. Крім того позивач також просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Фонду державного майна України №2897 від 30.12.2014 «Щодо покладення обовязків голови правління Пат «Азовські мастила і оливи».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 провадження у справі було зупинено до 04.03.2015 для надання додаткових доказів.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному згідно довідки № 02-35/15/18 від 11.03.2015 розгляд справи було перенесено на 26.03.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/253/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/253/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій протиправними та скасування наказу, призначивши судове засідання на 26 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11:00
Справа № 808/4999/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Справа № 808/4999/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДДС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.07.2015, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДДС» витрати на сплату судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 65 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/4999/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року Справа № 808/4999/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДДС"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДДС" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.07.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 22.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4999/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

22 грудня 2015 року 10:00
Справа № 809/4380/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2016 р. № 809/4380/15

10 год. 45 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.02.2016 року.
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року представником позивача подано заяву про відвід головуючого по справі, оскільки 14.12.2015 року колегія суддів під головуванням судді Гундяка В.Д. постановила завідомо неправосудну постанову по справі №809/4174/15. Заявляє, що дані обставини викликають у нього сумнів у неупередженості головуючого по справі.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав повністю.

Представник відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації проти задоволення заяви заперечила.

Незгода з судовими рішеннями, ухваленими головуючим по справі, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Таким чином заява про відвід є безпідставною в звязку із ненаведенням представником позивача передбачених чинним законодавством конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_4
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2016 р. № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача в частині заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

У Х В А Л И В:

заяву в частині заміни відповідача - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації його правонаступником задовольнити .

Допустити заміну відповідача - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації його правонаступником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гундяк В. Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_4

Ухвала буде складена в повному обсязі 17.02.2016.
Справа № 809/38/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. № 809/38/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Могили А.Б., Остап'юка С.В.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Національного банку України, треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", Івано-Франківське РВ АТ "Брокбізнесбанк" про визнання протиприправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Національного банку України, треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" Івано-Франківське РВ АТ "Брокбізнесбанк" про визнання протиприправною бездіяльності.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, так як документи, які було витребувано судом в Національного банку України містять банківську таємницю.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

В судовому засіданні судом встановлено, що частина витребуваних судом доказів містить відомості, які охороняються згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.12 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити повністю.

Оголосити судове засідання по даній справі закритим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді: Могила А.Б.

ОСОБА_3