overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/82/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/82/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу про звільнення.

Позивач у судове засідання не з'явився. 17 лютого 2016 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема про витребування у Прокуратури Хмельницької області особової справи ОСОБА_3 та наглядового провадження за зверненням ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Прокуратури Хмельницької області особової справи ОСОБА_3 та наглядового провадження за зверненням ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Прокуратури Хмельницької області особову справу ОСОБА_3 та наглядове провадження за зверненням ОСОБА_3.

Зазначені документи надати до 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/110/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/110/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся позивач до Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі відкрито, та призначено судове засідання на 18 лютого 2016 року.

У судове засідання 18 лютого 2016 року відповідач - Державний реєстратор Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Однак, для об'єктивного вирішення спору по суті згідно ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Окрім того, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.02.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було зобов'язано відповідача - Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області надати суду реєстраційну справу ТОВ "Сатанов Аграр".

Станом на день розгляду справи зазначені вимоги суду не виконані.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 120, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку на судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року в залі Хмельницького окружного адміністративного суду м. Хмельницький вул. Козача, 42, Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області.

Повторно витребувати у Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області реєстраційну справу ТОВ "Сатанов Аграр".

Зазначені документи надати до 22.02.2016 року.

Попередити Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області, що в силу ст.166 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/191/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 10.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Україна" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 10.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/3604/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 27.02.2007 Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до акту Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції №651/258 від 03.12.2010року відповідач з 2008року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 822/198/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 р. о 10:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірені копії:

актового запису про народження ОСОБА_1 №11 складеного 15.10.1945 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо даного актового запису про народження, сформованого 19.01.2016 року за №1;

актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, №17, складеного 02.05.1969 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо даного актового запису про шлюб, сформованого 06.02.2016 року за №16286755;

актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області;

повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сформованого 16.10.2015 року за №15904741;

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_7
Справа № 2270/4193/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 07.06.2005 Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №2007 від 29.11.2010року відповідач з 11.09.2009року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/4068/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4068/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі звернулося в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 07 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/3887/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3887/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 07.04.2004року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до акту ДПІ у Дунаєвецькому районі від 26.08.2010року відповідач з 01.07.2009року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до ДПІ у Дунаєвецькому районі, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-3560/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3560/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129» відкритого акціонерного товариства «Центросталь-конструкція», м. Хмельницький Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості по страхових внесках.

В поданій до суду позовній заяві позивач управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 92002 грн. 03 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання зазначеного адміністративного позову у звязку із повною сплатою відповідачем вищевказаної заборгованості.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >