Справа № 1219/1514/2011
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2011
ЄУ № 1219/1514/2011
Провадження №2-а/1219/1514/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник А. А.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Марківського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Марківського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.; постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 078575 від 31.03.2011 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн- скасувати; провадження у справі закрити.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, та в обґрунтування вимог пояснив ,що 31.03.2011 року о 10-50 год. по вул. Горького в смт. Марківка він рухався на автомобілі ВАЗ 21061, державний номер- ВВ5792ВМ, перед початком зони дії дороднього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» вій виконав поворот наліво, рухаючись по проїжджій частині дороги та здійснив зупинку автомобіля за межами проїжджої частини. Зупинку автомобіля на проїжджій частині , у межах дії дорожного знаку «3.34» він не здійснював. Порушень вимог п. 1.1. позділу 34 ПДР він також не допускав, оскільки проїжджа частина дороги, у місці, на якому ним було здійснено автомобілем поворот наліво ,була покрита суцільною рідкою багнюкою, мала великі вибоїни, залиті водою, через що лінії горизонтальної розмітки проїжджої частини, були зовсім невидимі як для нього так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідач в судові засідання призначені на 28.04.2011 року об 11-00 год., 17.05.2011 року о 10-00 год., 01.06.2011 року о 09-00 год., не з»явився, заперечень на адміністративну позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, що містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року о 10-50 год. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серії ВВІ № 288206 та винесено постанову серії ВВІ № 078575 від 31.03.2011 року, якою накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн. по ч.І ст.122 КПАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач 31.03.2011 року о 10-50 год. по вул. Горького в смт. Марківка рухався на автомобілі ВАЗ 21061, державний номер- ВВ5792ВМ не виконав вимоги дорожнього знаку 3,34 ПДР «Зупинку заборонено» та при повороті праворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1

Згідно зі ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КпАП України, відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача не зазначені в протоколі відомості про свідків правопорушення. Відповідачем в протоколі не зазначено, якимприладом проводилась фотозйомка та відсутня схема правопорушення.

Видані позивачу копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення неможливо прочитати через вкрай низьку якість заповнюваного тексту, матеріали фотозйомки ОСОБА_1 не надавались.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також суд вважає, що позивачем строк на оскарження постанови не пропущено, оскільки 31.03.2011 року він звернувся до начальника відділу ДАІ з обслуговування Марківського району при У ДАІ УМВС України в Луганській області з заявою про непогодження з постановою та протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.

122 КУпАП та відповіді не отримав, а до суду звернувся- 15.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеного протоколу про адміністративне правопорушення (матеріали фотозйомки ,інші докази) та постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, f

Керуючись статтями 2, 9, 21,22, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Марківського району при УДАЇ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови у

справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Марківського району при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КПАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 078575 від 31.03.2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гри.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: