Справа № 489/5636/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-адр/489/2/2016

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

20 листопада 2015 року у даній справі ухвалено додаткову постанову, якою було доповнено резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року абзацом такого змісту: «Присудити з державного бюджету на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору».

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року за заявою позивачки їй було повернуто сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі 170 грн. 52 коп..

В подальшому позивачка подала до суду заяву, у якій просила суд постановити додаткову ухвалу до додаткової постанови від 20 листопада 2015 року, якою вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, із поданої позивачкою заяви про постановлення додаткової ухвали та матеріалів справи, не вбачається підстав, що визначені ст..168 КАС України, для постановлення такої ухвали.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для постановлення додаткової ухвали відсутні.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська