Справа № 2-а-2363/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2363/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Овсієнка В.В.

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 5 березня 2011 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 340 грн. за те, що в цей день керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла на вул. Леніна здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при включеній звуковій сигналізації, порушивши тим самим п.20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим інспектором рішення, звернувся до суду з позовом і просить дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними, а постанову від 5 березня 2011 року скасувати як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 5 березня 2011 року керуючи власним автомобілем ВАЗ рухався по вул. Леніна в м. Сміла і коли виїжджав на залізничний переїзд ще не було ввімкнено будь-яких заборонених сигналів, а звуковий сигнал спрацював лише на завершення ним маневру, однак був зупинений інспектором ДПС який вказав йому на порушення ПДР і не зважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, жодних свідків не залучав, копії документів йому не вручив.

На ці ж обставини посилається і допитана як свідок ОСОБА_4

Інспектор ВДАІ в судове засідання не зявився, не зважаючи на те що про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з невиконанням ВДАІ м. Сміла запиту суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 20.5 (в) ПДР України рух через переїзд забороняється якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Стаття 123 ч.1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за вїзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№ 006494 від 5 березня 2011 року як основного джерела доказів фактичних обставин в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 111002 від 5 березня 2011 року вбачається, що в цих документах, відсутні будь-які докази порушення позивачем ПДР України, чи посилання на очевидців, що свідчить про те, що до участі в складанні протоколу вони не залучались. Копії цих документів ОСОБА_1 не вручались.

Крім того згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім інших даних зазначається суть правопорушення та нормативний акт який передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак протокол № 006494 серії СА1 складений інспектором Лопатіним А.К. вказаним вимогам не відповідає так як в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР України, в той час як цей пункт містить 5 підпунктів від «а» до «г» з різними правовими підставами порушень. Відсутність посилання на конкретну норму порушення ПДР унеможливлює прийняття правильного рішення по справі.

За таких обставин суд вважає, безпідставним притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 і дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними а постанову серії СА № 111002 в справі про адміністративне правопорушення від 5 березня 2011 рок, такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,123,247,256,287,289 КУпАп та ст. ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Дії інспектора Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Лопатіна Андрія Костянтиновича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 123 КУпАП визнати протиправними, а його постанову серії СА № 111002 від 5 березня 2011 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко