Справа № 805/5156/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа №805/5156/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13год.50хв

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Каморнікова Ю.С.

представників відповідача Кулай Л.О., Соболєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу.

18.01.2016року представником позивача надано заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язати скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно було прийнято рішення від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу платника податків (позивача), на підставі якого проведено опис майна на загальну суму 7 468 613,62грн. Проте, відповідно до приписів пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу. Підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 ПК України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу». Відповідно до статті 4 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2654-XII «Про заставу» предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

З наведених законодавчих положень випливає, що право податкової застави не розповсюджуються на майно, яке перебуває в оперативному управлінні позивача.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

09.12.2015року податковим керуючим відповідача було складено Акт опису майна №3/10/28-013, яким описані активи позивача, що закріплені за ним на праві оперативного управління на загальну суму 7 468 613,62грн. Зазначив, що під час здійснення акту опису майна податковий орган керувався ст.ст.89-90, ст.92, ст.93 Податкового кодексу України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013року за №572. Станом на час складання акту опису майна, борг позивача перед бюджетом складав 9 088 292,09грн. Вважає, що позивач підміняє поняття майна «на яке поширюється право податкової застави» та майно «яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу».

Щодо вимог позивача в частині зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року, відповідач зазначив, що ст.93 Податкового кодексу України встановлені підстави припинення податкової застави, які є вичерпними. Отже, у разі відсутності зазначених підстав, звільнення майна з податкової застави не є можливим.

Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представники відповідача проти позову заперечували.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд.1а) 30.08.1993року зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради, перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року позивачем прийнято «Рішення №53 про опис майна у податкову заставу». Зазначеним рішенням позивач вирішив здійснити опис майна, що перебуває в оперативному управлінні позивача.

09 грудня 2015 року податковим керуючим Фетісовою К.І. складений Акт опису майна за №3/10/28-013, яким проведено опис п'ятсот вісімдесяти дев'яти найменувань майна позивача на загальну суму 7 468 613,62грн. (а.с. 24-46).

За даними зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість за Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області станом на 31.12.2015року рахується недоїмка 7 296 891грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 1 673 831,83грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України (Далі - ПК України) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до приписів пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу.

Підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 ПК України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Відповідно до статті 4 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2654-XII «Про заставу» предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Предметом застави підприємств державної форми власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, та їх структурних підрозділів, що знаходяться в процесі корпоратизації, можуть бути їх товари в обороті або в переробці.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 5 Закону України від 4 березня 1992 року №2163-XII «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають об'єкти та майно, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України: майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільної оборони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних та органів доходів і зборів, що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Згідно «Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року №615, редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2001 року №1053, Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.10.2005 N 878, Департамент є головним органом у системі Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі - ДСО), який координує здійснювані нею заходи з охорони об'єктів усіх форм власності та забезпечення особистої безпеки громадян і є підпорядкованим Міністру внутрішніх справ України.

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, затвердженого Наказом Департаменту ДСО при МВС України від 28.11.2014року за №187 (а.с.7-15).

У відповідності з п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1993року за №615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності» майно Державної служби охорони закріплюється за Департаментом, управліннями, відділами, підрозділами охорони на праві оперативного управління.

Відповідно до п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Суд зазначає, що згідно рішення №53 від 08.12.2015року, на підставі якого в подальшому було складено акт опису майна за №3/10/28-013від 09.12.2015року, зазначено, що податковим органом проведено опис майна позивача, зокрема, автомобілі, адміністративні будівлі, гаражі, вольєри, складські приміщення, сарай, теплотраса, розплідник службового собаководства, огорожі, ангари, модулі, телевізійна вишка, туалети, альтанки, замощення асфальтове, квартири, тощо.

Так, згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, державного акту про право постійного користування земельною ділянкою, технічні паспорта на автомобілі вищезазначене майно належить на праві власності Управлінню державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, форма власності - державна.

Таким чином, податковим органом було прийнято рішення №10 від 05.04.2013року про опис майна позивача, яке знаходиться у власності держави.

З наведених законодавчих положень випливає, що право податкової застави не розповсюджуються на майно, яке перебуває у власності позивача або в його оперативному управлінні.

З огляду на вищенаведене, рішення №53 від 08.12.2015року про опис майна позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Отже законодавцем передбачений вичерпний перелік підстав звільнення майна платника податків з податкової застави.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, з урахуванням попередніх висновків суду щодо протиправності прийняття спірного рішення №53 від 08.12.2015року про опис майна позивача, суд вважає доречним задля дотримання захисту прав, свобод та інтересів позивача зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року, оскільки зазначені дії відповідача в повній мірі призведуть до усунення порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірного рішення про опис майна позивача не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 08.12.2015року за №53 про опис майна у податкову заставу, згідно з яким, на підставі Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року податковою заставою обтяжене державне майно на загальну суму 7 468 613,62грн., що знаходиться у оперативному веденні Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна №3/10/28-913 від 09.12.2015року.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України (, 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд.1а) судовий збір в сумі 2596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 09.02.2016 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 15.02.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.