Справа № 127/25036/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, мотивуючи позов тим, що 06.10.2015 року було надано до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву щодо виконання виконавчого листа № 2-а-981/11, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.10.2015 року, згідно якого слід зобовязати УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 02.02.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

ОСОБА_1 було отримано постанову від 15.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа № 48996483 від 15.10.2015), винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та затверджену начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 З постановою від 15.10.2015 року та поверненням їй виконавчого листа № 2-а-981/11 ОСОБА_1 не згодна.

Згідно позовних вимог просила визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення та затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2015 року незаконними протиправними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2015 року за виконавчим листом № 2-а-981/11, виданим 02.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області; зобовязати підрозділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-981/11, виданого 02.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав та просила позов задовольнити.

Представник відповідача старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 надала суду заперечення та пояснила в судовому засіданні, що 15.10.2015 року нею було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-981/11, виданого 02.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, стягувачем відповідно до якого є позивач. Підставою для винесення даної постанови було те, що стягувачем пропущено встановлений строк предявлення виконавчого документу до виконання. Також відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_1 предявлено виконавчий лист, відповідно якого 16.06.2011 року було винесено постанову (ВП № 26268063) про закінчення виконавчого провадження. Рішення суду боржником виконано в повному обсязі та в добровільний термін, що підтверджується копіями відповідних документів, наданих боржником державному виконавцю.

Вважає, що постанову від 15.10.2015 року було винесено правомірно. Крім того, зазначила, що вимоги позивача про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 винести постанову про скасування постанови відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2015 року є безпідставними, оскільки ніхто не має права зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-981/11 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2012 року дана постанова залишена без змін. При цьому зобовязано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її до 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 18.08.2010 року по 01.02.2011 року та провести відповідні виплати з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 02.02.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

16.06.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 26268063 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-981/11, виданого 15.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі та в добровільний термін.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, залишеною без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби - начальника управління ОСОБА_4, заступника начальника відділу організації і контролю за виконанням рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_5, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

06.10.2015 року було надано до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву щодо виконання виконавчого листа № 2-а-981/11, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.10.2015 року, згідно якого слід зобовязати УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 02.02.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, затвердженою начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, від 15.10.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Згідно даної постанови державний виконавець зазначив, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а також постанова про закінчення виконавчого провадження. Державний виконавець також звернув увагу, що Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 р. прийнято постанову № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Ч. 1 ст. 258 КАС України вказує, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Також стосовно позовних вимог в частині зобов`язання підрозділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, вчинити дії з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 р. № 2-а-981-2011 р. в повному обсязі, зважаючи на положення «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», на органи державної виконавчої служби покладено лише обов`язок внесення даних, у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, яким, в даному випадку, є постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011 р. № 2-а-981-2011 р. В той же час, виконання таких рішень здійснюється, органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідача, повязані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач в даному випадку діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами і підзаконними нормативно-правовими актами України, тобто правомірно, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови.

Суддя