Справа № 1219/1463/2011
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2011
ЄУ № 1219/1463/2011
Провадження №2-а/1219/1463/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Нарожній В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Старобільського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року.

У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, пояснивши, що 02.03.2011 року, о 13 год 20 хв., він керував автомобілем ВАЗ 211540, держ.номер ВВ 8276ВЕ по вул.Старотаганрогська м.Старобільськ Луганської області та був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості руху на 23 км/год. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки швидкість руху він не перевищував, йому не була надана можливість ознайомитися з показником приладу, крім того, інспектор психологічно тиснув на позивача, тому він був змушений підписати незаповнений протокол, копії протоколу та постанови не видані. Про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. позивач дізнався від працівників відділу ДВС Новопсковського районного управління юстиції 31.03.2011 року, одержавши постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження по оскаржуваній постанові, а тому вважає, що за вказаних обставин строк, передбачений ст. 289 КУпАП України, на оскарження постанови пропустив за поважних причин. Просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати її.

Відповідач ОСОБА_3, інспектор ДПС Старобільського району у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, заперечень на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає неявку відповідача у судове засідання без поважних причин та вважає можливим судовий розгляд справи у його відсутності на підставі доказів, наявних у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року інспектором Старобільського взводу ДПС ОСОБА_3 був складений протокол серії ВВІ №257499 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України у відношенні ОСОБА_2. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не вказані свідки правопорушення.

Постановою від 02.03.2011 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КпАП України за перевищення швидкості руху на 23 км/год, передбаченого п.12.9 ОСОБА_4 дорожнього руху України.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на день раніше від скоєння правопорушення.

Згідно до ст.293 КУпАП, орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки запис про отримання копії постанови від 02.03.2011 року відсутній і він сам стверджує, що не отримував її копію, його пояснення підтверджуються постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2011 року, а тому суд вважає, що є підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Крім того, згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначає позивач, про час і місце розгляду справи його ніхто не повідомляв.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду матеріали адміністративної справи про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, не надав та заперечення проти задоволення позовних вимог.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,159-163,186 КАС України, ст.ст.254, 268, п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі пре адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Старобільського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС Старобільського взводу ДПС ОСОБА_3 неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: