Справа № 534/304/16-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №534/304/16-а

Провадження №2-а/534/20/16

16 лютого 2016 р. м.Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючої судді - Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови від 07.09.2015р. про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГУ ДФС у Полтавській області, про скасування постанови від 07.09.2015р. про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про поновлення з поважних причин пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строків призначено на 16.02.2016р. на 14 год. 45 хв. Сторони про дату та час розгляду даного клопотання повідомлялись повістками про виклик до суду та телефонограмою за номерами вказаними у позовній заяві та за номером вказаним на офіційному сайті відповідача.

Разом з тим у судове засідання сторони не зявилися. Натомість представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи. Вказавши, що представник з 15.02.2016р. по 05.03.2016р. перебуває у відпустці, а ОСОБА_1 продовжує лікування, проте жодного доказу даної обставини суду не надала.

Суд вказує, що за змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку. Суд також вказує представнику позивача про те, що розглядається саме питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду і норми ст.102 КАС України є спеціальними по відношенню до норм ст.128 КАС України, що визначає правові підстави неявки позивача та його представника до суду для розгляду позовної заяви по суті. Окремо суд вказує, що вимогами ст.1712 КАС України визначено досить скорочені терміни розгляду справи даної категорії, а саме максимальний строк розгляд справи становить 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Суд також вказує, що позивач не позбавлений права процесуального представництва своїх інтересів у суді за участі інших представників.

Тому заяву представника позивача про відкладення розгляду клопотання вважає не обґрунтованою.

Стосовно клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суд перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Постановою від 07.09.2015р. серії АА №102808 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Як вбачається зі скарги позивача від 22.01.2016р. наявної у матеріалах справи, останній отримав оскаржувану постанову наприкінці вересня початку листопада 2015р. З 29 вересня 2015 року по 09 грудня 2015р. позивач перебував на стаціонарному лікування, що підтверджується відповідними медичними виписками та листком не працездатності. Зокрема, згідно з листком непрацездатності позивача звільнено від роботи до 16.11.2015р. включно, а як вбачається з виписки №23178 датою (останньою) виписки позивача є 09 грудня 2015р.

У силу вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд вказує, що позивачем не вказано обставин з посиланням на відповідні докази, що завадили ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позов починаючи з 10 грудня 2015р. Зокрема, ОСОБА_1 не надав доказів, що він продовжував хворіти та проходити відповідне лікування у період з 10.12.2015р. по 08.02.2016р.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав поважності пропуску строку звернення до суду починаючи з 10.12.2015р.

У силу приписів ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.)

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102, п.9 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення з поважних причин пропущеного процесуального строку для звернення до суду відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови від 07.09.2015р. про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха