Справа № 813/6519/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання з питань поновлення строку звернення до суду

11 лютого 2016 року № 813/6519/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участю:

позивачів Готовкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4, згідно договору,

представник відповідача не прибув,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6, згідно угоди,

представника третьої особи ОСОБА_7 Готовкіної ОСОБА_2, згідно довіреності,

решта третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення строку звернення до адміністративного суду Готовкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Готовкіна ОСОБА_2 (далі Готовкіна ОСОБА_2, позивач 1), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач 2) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі РС ЛМУЮ, відповідач), треті особи, Львівська міська рада (далі ЛМР, третя особа 1), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5, третя особа 2), ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8, третя особа 3), ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9, третя особа 4), ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10, третя особа 5), ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7, третя особа 6), про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3995273 від 16.07.2013 року.

В судовому засіданні від 11.02.2016 року судом ставилося на обговорення питання чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

Позивачі в судовому засіданні просили поновити строк звернення до адміністративного суду, покликаючись на поважність причин його пропуску, подали заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій зазначили наступне. Позивачі вказали, що за захистом своїх порушених прав з аналогічним позовом звернулись до Личаківського районного суду м. Львова ще в січні 2015 року. 26.01.2015 року було відкрито провадження за позовом Готовкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до РС ЛМУЮ, ОСОБА_5, треті особи ЛМР про скасування державної реєстрації права та їх обтяжень № 3995273 від 16.07.2013 року. За результатами розгляду вказаної справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Надалі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2015 року зазначене рішення було скасоване, провадження у справі закрито та роз'яснено позивачам право на звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, позивачі вважають, що оскільки з 26.01.2015 року по 21.12.2015 року вказана справа перебувала в провадженні Личаківського районного суду м. Львова, а до Львівського окружного адміністративного суду позивачі звернулись вже 24.12.2015 року, ними було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечив, просили відмовити.

Крім того, 01.02.2016 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі знали про спірну державну реєстрацію прав та їх обтяжень ще у грудні 2014 року, про що зазначили у своїй позовній заяві, поданій ще до Личаківського районного суду м. Львова. Водночас, до Львівського окружного адміністративного суду позивачі звернулись лише 24.12.2015 року. Таким чином, позивачами було безпідставно пропущено строк, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), у межах якого могло бути подано адміністративний позов. У зв'язку з викладеним, просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, чим залишив питання строків звернення до суду на розсуд суду. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, що міститься в матеріалах справи.

Інші треті особи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, що мітяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, третьої особи та їх представників, надаючи оцінку причинам пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При обчисленні строків звернення з адміністративним позовом необхідно застосовувати статтю 103 КАС України, тобто обчислювати перебіг строку звернення з адміністративним позовом до суду починаючи з дня, наступного за днем, з яким пов'язано його початок (ч. 1 ст. 103).

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі дізналися про порушення своїх прав, а саме про спірну державну реєстрацію прав та їх обтяжень (рішення № 3995273 від 16.07.2013 року) ще у грудні 2014 року, з листа Личаківської районної адміністрації № 33-зв-1543 від 02.12.2014 року, у зв'язку з чим невідкладно звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про .

Судом встановлено, що 26.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова було відкрито провадження у справі за позовом Готовкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до РС ЛМУЮ, ОСОБА_5, треті особи ЛМР про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3995273 від 16.07.2013 року.

За результатами розгляду вказаної справи, 02.10.2015 року було винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю вимог.

В подальшому, 21.12.2015 року Апеляційним судом Львівської області рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року було скасоване, провадження у справі закрито, а позивачам було роз'яснено їх право на звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, у період з 26.01.2015 року по 21.12.2015 року вказана справа перебувала у провадженні Личаківського районного суду м. Львова та Апеляційного суду Львівської області і позивачі добросовісно вважали, що оскаржили спірне рішення до компетентного суду.

Доказів іншого суду не надано.

Додатково слід зазначити, що з відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду позивачі звернулись 24.12.2015 року згідно штампу вхідної кореспонденції, вх.41879.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з чим суд вважає за доцільне поновити Готовкіній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи поважність причин, з яких було пропущено позивачами шестимісячний строк звернення до суду та поновлення на підставі цього строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

поновити Готовкіній ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3995273 від 16.07.2013 року.

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Готовкіної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3995273 від 16.07.2013 року без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.