Справа № 805/5022/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року справа №805/5022/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Корадо А.А., за участі представника Генеральної прокуратури України за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 805/5022/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_3 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генерального прокурора України, третя особа Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генерального прокурора України, третя особа Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив, визнати протиправним та скасувати рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, які оформлені пунктами 1 та 2 протоколу від 20.11.2015 року; визнати протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні контролю за дотриманням наказів Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 року «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» та № 98 від 20.07.2015 року «Про затвердження Порядків проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах»; зобовязати Генерального прокурора України утриматись від вчинення будь-яких дій на підставі та з використанням рішень Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, які оформлені пунктами 1 та 2 протоколу від 20.11.2015 року (а.с.7-16).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Генерального прокурора України утриматись від вчинення будь-яких дій на підставі та з використанням рішень Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, які оформлені пунктами 1 та 2 протоколу від 20 листопада 2015 року (а.с.95-96).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.98-102).

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, зазначено, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначено, що конкурсною комісією до участі у третьому (психологічне тестування) та четвертому (співбесіда) рівнях конкурсу на зайняття посади керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області допущено 16 осіб замість 4, що є порушенням вимог пп. 5.11-5.12 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року № 98 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 р. за № 929/27374 (далі Порядок проведення конкурсу). Також зазначено, що конкурсною комісією за результатами четвертого рівня конкурсу сформовано та затверджено інший рейтинговий список, що є порушенням вимог Порядку проведення конкурсу. Відповідно до цього рейтингу позивача посів пяте місце, а ОСОБА_5, який посів девяте місце в рейтингу за наслідками двох перших етапів та не міг претендувати на посаду керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, посів друге місце та увійшов до списку кандидатів для подання рекомендації про призначення керівником місцевої прокуратури. В порушення п. 1.3 Порядку проведення конкурсу, співбесіда з кандидатом ОСОБА_5 за допомогою технічних засобів не фіксувалась. Також зазначив, що Конкурсною комісією при проведенні підсумків конкурсу за наслідками співбесіди взагалі проігноровано дані про професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидатів, у тому числі і результати тестувань, чим взагалі знівельовано результати чотирирівневого конкурсу та порушено вимоги абзацу 4 п. 5-1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) та пп. 5.11-5.13, 9.1-9.2 Порядку проведення конкурсу. На думку позивача, зі всіх кандидатів на керівні посади в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, саме позивач має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності. Комісія на вимоги суду та позивача не може надати обґрунтованих причин та підстав перестановок кандидатів у рейтингу, що на думку позивача вказує на відсутність законних та розумних підстав для цього. Рішення конкурсної комісії викладене в протоколі від 20.11.2015 року не вмотивоване та не обґрунтовано.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення. Суду надав письмові заперечення.

Позивач та представники інших сторін у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 працює в органах прокуратури, з вересня 2015 року виконує обовязки прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області (а.с.36).

Позивач є учасником бойових дій, отримав травму в службовий час, виконуючі бойове завдання, внаслідок особистої необережності, що підтверджується посвідченням серія АБ № 447669 18.05.2015 р. та довідкою від 18.04.2015 р. № 48 про обставини травми (а.с.41).

Генеральною прокуратурою України, на офіційному сайті, оголошено, що прийом документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників розпочинається 20 липня 2015 року.

Позивач взяв участь у конкурсі на зайняття посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а саме подав анкету на адміністративні посади в Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області місцеві прокуратури, в якій зазначив 3 посади на які він претендує, а саме керівник, перший заступник, заступник (а.с.35-37).

Позивача було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до рейтингового списку до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, за наслідками тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності ОСОБА_3 зайняв перше місце у рейтингу з підсумковим балом 168,3. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 зайняли друге, третє, четверте, дев'яте та дванадцяте місце у рейтингу відповідно.

Відповідно до протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 20 листопада 2015 року, конкурсною комісією проведено співбесіди з 16 кандидатами на адміністративні посади у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, обговорено результати співбесід та прийнято спільне рішення (а.с.32-34).

За пунктом 1 Протоколу, затверджено за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області:1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6; 4) ОСОБА_7; 5) ОСОБА_3 та інші.

Відповідно до пункту 2 Протоколу, затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6

Пунктом 3 Протоколу вирішено, що після призначення Генеральним прокурором України із запропонованих кандидатур керівника місцевої прокуратури, на двох інших з них, у випадку наявності їхньої згоди, а також кандидата, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, скеровуються рекомендації прокурору області для призначення на посаду першого заступника керівника місцевої прокуратури.

Після призначення прокурором області із запропонованих кандидатур першого заступника керівника місцевої прокуратури, на двох інших з них, у випадку наявності їхньої згоди, а також кандидата, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, скеровуються рекомендації прокурору області для призначення на посаду заступника керівника місцевої прокуратури. Після його призначення аналогічно формуються рекомендації для призначення на ще одну посаду заступника керівника місцевої прокуратури (у випадку наявності її у штатному розписі прокуратури).

За пунктом 4 Протоколу, секретарю конкурсної комісії не пізніше наступного дня підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом, забезпечити їх підписання усіма членами комісії та скерування відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій необхідно також зазначати, виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільше підходить для призначення на відповідну посаду, хто менше, а хто - найменше (з трьох), додавши невелике пояснення.

Суд першої інстанцій, відмовляючи в задоволені позовних вимог дійшов до висновку щодо відсутності порушень вимог законодавства з боку відповідачів при проведенні конкурсу.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України № 159 від 21.08.2015 року.

Згідно пункту 1 розділу XIIІ «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ, прийнятого 14 жовтня 2014 року, закон набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному додатку у перелік прокуратур по Київській області входять, зокрема, Бориспільська місцева прокуратура Київської області.

Пунктом 1-1 XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Відповідно до пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

Наказом Генерального прокурора України «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» від 21.08.2015 року № 159, на виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 1697-VІІ, пункту 4.1 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 року № 929/27374, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах: утворені у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (пункт 1 Наказу).

Згідно з пп. 1 пункту 1 вказаного Наказу, поширено діяльність конкурсних комісій на території адміністративно-територіальних одиниць: Київська конкурсна комісія: м. Київ, Київська, Вінницька, Житомирська, Рівненська, Черкаська та Чернігівська області.

Пунктом 3 вказаного Наказу передбачено, що формою роботи конкурсних комісій є засідання, які проводяться відкрито. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом 4 вказаного Наказу, контроль за виконанням наказу Генеральний прокурор України залишив за собою.

На виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 р. № 98, затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, що додається (далі Порядок проведення тестування) та Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, які є діючими та в судовому порядку не оскаржені.

Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (пункт 1.1).

За пунктом 1.5 Порядку проведення конкурсу, відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку проведення конкурсу, визначені повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та обєктивність оцінювання під час проведення конкурсу, формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, проводить співбесіду з кандидатами, здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11 - 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п. 4.5 Порядку проведення конкурсу, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пункт 5.5 Порядку проведення конкурсу передбачає, що після проходження першого рівня конкурсу - тест на знання законодавства (професійний тест) кожен кандидат знайомиться з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності) (пункт 5.7 Порядку проведення конкурсу).

Відповідно до п. 5.8 Порядку проведення конкурсу, до наступного етапу тестування (загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу 1 Порядку проведення тестування для зайняття посад прокурора місцевої прокуратури.

Згідно 5.9 Порядку проведення конкурсу, кожен кандидат після проходження ним тесту на загальні здібності також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку проведення конкурсу визначено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

Згідно з пунктом 5.11 Порядку проведення конкурсу, до третього рівня конкурсу - тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Відповідно до пунктів 5.12, 5.13 Порядку проведення конкурсу, усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до останнього четвертого рівня конкурсу - до співбесіди. При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників зясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівні посаді.

Вказаними нормами передбачено, що до третього рівня допускаються кандидати, із розрахунку чотири особи на одну посаду, інші особи не допускаються, тобто норма передбачає максимальну кількість кандидатів для проходження на наступні рівні конкурсу. Отже, за розрахунком, кількість кандидатів за кожною посадою повинна бути не більше 4 осіб. Будь-яких інших приписів щодо допуску кандидатів до наступного рівня норма не містить.

З матеріалів справи вбачається, що конкурс проходив щодо чотирьох керівних посад, отже, відповідачем, у відповідності до вимог пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу, до наступного рівня було допущено 16 осіб, із розрахунку 4 особи на одну посаду.

Щодо посилання позивача на пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу, щодо обмеження кількості кандидатів які допускаються до співбесіди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пункту 3.6 Порядку проведення конкурсу, кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку проведення конкурсу).

Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу не передбачено складання окремих рейтингових списків та проведення окремих конкурсів щодо кожної посади.

За таких обставин, вказані норми відповідають пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу та передбачають допуск до співбесіди осіб із розрахунку чотири особи на одну посаду, з яких комісія відбирає трьох кандидатів на посаду.

Порядок не містить застережень, що всі кандидати у кількості визначеному порядку, які проходять до третього рівня, не можуть брати участь щодо всіх посад на які оголошено конкурс та проходити співбесіди. Всі 16 кандидатів брали участь щодо всіх вказаних посад, у тому числі і позивач.

Крім того, запрошення на співбесіду чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування, на кожну конкретну адміністративну посаду та відбір за результатами співбесіди на кожну посаду по три кандидати, порушує передбачене Порядком права кандидатів на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад, також, створює перешкоду у відібрані кандидата який має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності. Тобто, допуск до співбесіди усіх осіб, які претендують на зайняття кількох адміністративних посад відповідає вимогам Порядку.

Надані позивачем рейтингові списки по іншим місцевим прокуратурами не спростовують висновків суду, а лише вказують на кількість учасників та отримані ними бали за результатами першого та другого рівня конкурсу.

Стосовно посилання апелянта на протиправність рішення відповідача по формуванню за результатами співбесід іншого рейтингового списку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9.1 Порядку проведення конкурсу, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

За пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу, особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування, для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1, 13.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Колегія суддів зазначає, що пунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 вказаного Порядку проведення конкурсу визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні звязки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

Отже, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

Аналізуючи норми вищевказаного Порядку, колегія суддів зазначає, що рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження співбесіди, на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту, тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів.

Порядком передбачені дії Комісії, які вона вчиняє під час проведення конкурсу, зокрема, проведення співбесід, оцінювання за їх результатами та відбір кандидатів.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Таким чином, саме за результатами співбесіди кожному кандидату надається відповідна оцінка, за результатами якої визначаються кандидати, які відбираються на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

Аналізуючи вищезазначені норми колегія суддів дійшла до висновку, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право Комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду. Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди.

Крім того, колегія суддів зазначає, що визначений в протоколі комісії рейтинговий список кандидатів не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного Комісією під час співбесіди.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що затвердження рейтингового списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, Комісія наділена сукупністю прав та обовязків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу. Тобто, Комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення, тобто, має дискреційні повноваження, щодо оцінювання кандидатів на останньому рівні конкурсу. Таким чином, повноваження Комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач вчинив дії по затвердженню списку за результатами співбесід, за наявними у нього повноваженнями.

Стосовно посилання апелянта на відсутність в протоколі обґрунтування відмови в надані позивачу рекомендації для призначення на відповідну адміністративну посаду, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що Порядком проведення конкурсу не передбачено зазначення у протоколі підстав та обґрунтування відбору певної кандидатури за результатами співбесіди. Колегія суддів зазначає, що протокол Комісії лише фіксує відповідні результати та рішення прийнятті Комісією. Під час співбесіди оцінка надається кожним членом комісії щодо кожного кандидату, за результатами якої і приймається рішення. Таким чином, в протоколі відображено остаточне рішення Комісії за результатами оцінювання кандидатур на адміністративні посади, тобто, резолютивна частина прийнятого за наслідками голосування рішення. Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, ґрунтуються на вільному трактуванні рішень Європейського суду з прав людини та вказана практика стосується інших правовідносин.

Щодо посилання апелянта на не транслювання відеозапису виступу ОСОБА_5, що є порушенням п. 1.3 Порядку проведення конкурсу, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відсутність відеозапису не впливає на спірні рішення Київської конкурсної комісії та не може бути підставою для його скасування. Як вбачається з письмових пояснень Генеральної прокуратури України наданих суду апеляційної інстанції, хід проведення Київською конкурсною комісією співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у вказаній прокуратурі фіксувався технічними засобами, відео знаходиться у вільному доступі мережі Інтернет. Крім того, відкритість та прозорість процесу проведення конкурсу забезпечується засіданнями Комісії, які у відповідності до пункту 4.5 Порядку проведення конкурсу, проводяться відкрито за присутності спостерігачів, присутність яких позивачем не заперечувалась та підтверджується наданими суду апеляційної інстанції відомостями реєстрації спостерігачів у центрі проведення співбесід.

Колегія суддів зазначає, що включення ОСОБА_5, який посів девяте місце в рейтингу за наслідками двох етапів, до списку кандидатів яким надано рекомендації для призначення на відповідну посаду не суперечить вимогам законодавства, оскільки, як зазначалось вище, за результатами четвертого етапу співбесіди, з урахуванням результатів всіх попередніх етапів тестування проводиться відповідне оцінювання кандидатів за результатами якого і надаються рекомендації. Тобто, як зазначалось вище для надання рекомендації переважним є оцінка отримана кандидатом за результатами співбесіди.

Стосовно посилання апелянта на те, що при проведенні підсумків конкурсу Конкурсною комісією за наслідками співбесіди взагалі проігноровано дані про професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидатів, у тому числі і результати тестувань, чим взагалі знівельовано результати чотирирівневого конкурсу та порушено вимоги законодавства, колегія суддів зазначає, що саме Комісія за приписами Порядку надає оцінку професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків, оскільки це належить до виключної компетенції Київської конкурсної комісії, та таке твердження є субєктивною думкою позивача. Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що суд в даному випадку не здійснює оцінку якостей, здібностей та характеристик кандидатів на керівні посади у Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, та не встановлює обґрунтованість тверджень позивача про те, що він має найкращі якості та здібності зі всіх кандидатів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що в даному випадку Комісія діяла у спосіб та в межах повноважень визначених Законом та Порядком, порушень процедури проведення конкурсу в діях Комісії не вбачається.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 805/5022/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 805/5022/15-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 18 лютого 2016 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_9