Справа № 2-а-1755/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1755/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Овсієнка В.В.

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Переяслав Хмельницького взводу ДПС УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Переяслав Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 грн. за те, що в цей же день керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод.1 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 24 жовтня 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити як пропущений з поважних причин строк звернення до суду, дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він дійсно 24 жовтня 2010 року керуючи службовим автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ і перед виїздом на перехрестя зупинився перед дорожнім знаком пріоритету 2.2 а коли продовжив рух, був зупинений інспектором ДПС який вказав йому на порушення ПДР та незважаючи на заперечення і намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважає що в ситуації що склалась діяв правомірно.

Інспектор ДАІ в судове засідання не зявився, не зважаючи на те що про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а стаття 102 ч.2 КАС України вказує, що лише пропущений строк звернення до суду, може бути поновлений судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення з позовом до суду ОСОБА_1 не може бути поновлений як пропущений з поважних причин оскільки, як пояснив позивач він ухвалу суду від 18 січня 2011 року про залишення його позовної заяви без руху одержав лише 14 лютого 2011 року оскільки доглядав за родичкою в м. Чернігові а тому позово ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою, 1.12 (стоп-лінія), якщо вона відсутня перед знаком.

Стаття 122 ч.1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки і тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 109911 від 24 жовтня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови серії АІ № 420846 в справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 цей же день керуючи автомобілем НОМЕР_2 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод.1 «Проїзд без зупинки заборонено», що не заперечував і він сам, вказавши в своїх поясненнях в протоколі, що проїхав знак «Стоп» ненавмисно, що, спростовує показання свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

За таких обставин суд вражає що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП доведена, а тому він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, копії документів вручені йому своєчасно, адміністративне стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП з урахуванням особи та матеріального стану правопорушника, підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,122,247,287,289 КУпАп та ст. ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в позові до інспектора Переяслав Хмельницького взводу ДПС УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування його постанови серії АІ № 420846 в справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко