overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15839/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/15839/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромресурси-ЛД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромресурси-ЛД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.11.15 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.12.15 року.

04.12.15 року представником позивача було усунено відповідні недолікі у встановлений судом строк.

Ухвалою від 04.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромресурси-ЛД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14528/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/14528/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 28.09.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.15 р. було зупинено провадження у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів та заперечень, що мають значення для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15975/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/15975/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.12.15 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 14.12.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових пояснень та доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15230/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/15230/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою від 28.10.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18.11.15 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 27.01.16 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10507/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/10507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.12.15 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27.01.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14871/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 року 804/14871/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни

при секретарі - Дієвій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

25.12.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі у зв'язку із примиренням сторін та повернення позивачу судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року було задоволено клопотання позивача в частині закриття провадження та провадження по справі було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАСУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у частині клопотання про повернення судового збору у розмірі 487,20 грн., оскільки провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 487,20 грн. - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16068/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
судді судді при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головно про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 фіскальну службу України.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Д.В.Сидоренко

Суддя Д.П.Павловський
Справа № 804/16068/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №804/16068/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
судді судді при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача ОСОБА_9 податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу. Останнє судове засідання призначено на 27.01.2016 року.

27.01.2016 року у судовому засіданні було заявлено клопотання представника позивача щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що судове рішення по цій справі може вплинути на права і обов'язки Державної фіскальної служби України, яка не є стороною у справі суд прийшов до висновку про необхідність залучення Державної фіскальної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 фіскальну службу України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Д.В.Сидоренко

Суддя Д.П.Павловський
Справа № 804/15233/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2016 р. Справа №804/15233/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.10.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.11.15 року було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 18.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16049/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Справа №804/16049/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 03.12.15 року буловідкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.15 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 22.01.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1