Справа № 825/62/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/62/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма" Чорний Ріг" до Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.01.2016 року звернувся з позовом до Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просив:

визнати протиправними дій Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зі внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», здійснені на підставі висновку акту перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р. про завищення платником податків як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014р. на суму 3 655 000 гривень.

зобов'язати Новгород-Сіверську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області вилучити з інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, викладену в акті перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р. про завищення ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014р. на суму 3 655 000 гривень, відновивши задеклароване ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» значення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, вказане у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014р., в сумі 3 655 000 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно позиції Верховного суду Україн, що висловлена в постановах від 09.12.2014р. у справі № 21-511а14, від 04.11.2015р. у справі № 21-384а15, згідно з якою для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Позивач вважає, що висновки акту, як результату (втілення) незаконного заходу податкового контролю, не мають фактичного та правового підґрунтя у зв'язку з протиправністю самої перевірки, відповідно, акт незаконної перевірки не є документом, що містить доказову інформацію про порушення вимог податкового законодавства, а тому за будь-яких обставин не може бути підставою для коригування відомостей в інформаційних базах контролюючого органу.

Враховуючи, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі № 825/3289/14, яка набрала законної сили, дії відповідача зі здійснення контролю шляхом проведення перевірки позивача визнані протиправними, наказ № 291 від 03.10.2014р. про проведення перевірки скасовано, а також беручи до уваги, що податкове-повідомлення рішення на підставі акту перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р. відповідачем не приймалось, сам висновок акту перевірки не може бути підставою для внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, тому позивач вважає, що дії відповідача зі внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», здійснені на підставі висновку акту перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р. про завищення позивачем як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122'7"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014р. на суму 3 655 000 гривень, є вочевидь протиправними і такими, що вчинені за відсутності відповідних правових підстав. Виходячи з наведеного, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, в письмових запереченнях наполягав на безпідставності позовних вимог. Зазначив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року по справі № 825/3289/14 за позовом IIП «Агрофірма «Чорний Ріг» до Новгород-Сіверської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, задоволено позовні вимоги ПП «Агрофірма «Чорний Ріг». Відповідно до резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.112014 року, суд постановив - визнати протиправним та скасувати наказ Новгород-Сіверської ОДПІ від 03.10.2014 року №291 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Агрофірма» «Чорний Ріг» на підставі наказу № 291 від 03.10.2014 року. Відповідно до буквального тлумачення вказаних вище судових рішень - по справі № 825/3289/14 - визнано протиправними наказ на проведення перевірки та дії щодо проведення самої перевірки. Тобто, будь-які інші дії Новгород-Сіверської ОДНІ не визнано судом неправомірними, а так само, не зобов'язано Новгород-Сіверську ОДПІ вчиняти інші дії.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області із внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, то обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. На підставі акту перевірки відповідачем податкове повідомлення - рішення не виносилось. Натомість було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Відповідач вважає, що висновки, викладені в акті податкової перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу, вони, є лише відображенням фактичних дії податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правовій, наслідків. Відповідно, акти перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовів щодо протиправності актів перевірки, а так само дій щодо включення до актів перевірки будь-яких даних (незалежно від того, яким чином сформульовані відповідні позовні вимоги). Аналогічна позиція випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 09.12.2г року у справі №21-511 а 14, від 04.11.2015 року №21-384а15. Таким чином, враховуючи те, що за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги про визнання протиправними дій ОДПІ є необґрунтованими та свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. Позовні вимоги про зобов'язання Новгород-Сіверської ОДПІ вилучити з інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформацію, викладену в акті перевірки від 09.10.2014 №566/22/30924760 не підлягають задоволенню, оскільки включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Виходячи із викладеного, Новгород-Сіверська ОДПІ просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Встановлено, що на підставі наказу, виданого Новгород-Сіверською ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області від 03.10.2014 року № 291 працівником Новгород-Сіверської ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку підприємства «Агрофірма» «Чорний ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за період серпень 2014 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 10.10.2014 року № 163/2240/31429598.

Перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п.п. 14.1.2, 14.1.111, 14.1.191, 14.1.120, 14.1.244 п. 14.1 ст. 14, п. 209.1, 209.2, 209.6, 209.7, 209.10 ст. 209 Податкового кодексу України, п. 6 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678, в результаті чого підприємством завищено показники податку на додану вартість від поставлених підприємством сільськогосподарських товарів (послуг), що не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів Декларацій по податку на додану вартість (спеціальних), на суму: 3655000,00 грн., в тому числі за серпень 2014 року на суму 3655000,00 грн.

На підставі висновку акта перевірки Новгород-Сіверською ОДПІ було внесено інформацію до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» щодо завищення податкових зобов'язань на загальну суму 3655000,00 грн. за серпень 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі № 825/3289/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма"Чорний Ріг" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, протиправним наказу про проведення перевірки було визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 291 від 03.10.2014 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП " Агрофірма " Чорний Ріг"» визнано протиправними дії Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення з 07.10.2014 року по 08.10.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Агрофірма " Чорний Ріг" на підставі наказу № 291 від 03.10.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року було залишено без змін.

У відкритті касаційного провадження в справі № 825/3289/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма"Чорний Ріг" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, протиправним наказу про проведення перевірки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, є така, що набрала законної сили, постанова суду, якою визнано дії Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення з 07.10.2014 року по 08.10.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Агрофірма " Чорний Ріг" на підставі наказу № 291 від 03.10.2014 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України, норми якого суд враховує на момент виникнення спірних правовідносин.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів та перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема за результатами податкового контролю.

Згідно з пунктом 75.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Системне тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України свідчить про те, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14.

Таким чином, суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків, і відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, оскільки така інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю лише за умови, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом встановлено, що Новгород-Сіверською ОДПІ було здійснено податковий контроль діяльності ПП "Агрофірма " Чорний Ріг" та на підставі наказу № 291 від 03.10.2014 року було проведено перевірку позивача. За результатами перевірки складено акт від 10.10.2014 року № 163/2240/31429598, його висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства внесено до відповідних інформаційних баз.

Суд вважає, що сам по собі акт не порушує прав позивача, оскільки висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків. Однак, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі № 825/3289/14, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення з 07.10.2014 року по 08.10.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Агрофірма " Чорний Ріг" на підставі наказу № 291 від 03.10.2014 року, тобто дії контролюючого органу зі здійснення перевірки, як одного з виду податкового контролю, визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності Новгород-Сіверської ОДПІ використовувалась інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (позапланової невиїзної перевірки ПП "Агрофірма " Чорний Ріг" 07.10.2014 року по 08.10.2014 року), дії зі здійснення якого були визнані протиправними постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 по справі № 825/3289/14.

Поряд з цим, враховуючи правову позицію колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, суд приходить до висновку про те, що дії Новгород-Сіверської ОДПІ зі внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», здійснені на підставі висновку акту перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р. про завищення платником податків як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014р. на суму 3 655 000,00 грн. є такими, що знаходяться поза межами правового поля з огляду на визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення перевірки позивача протиправними.

Оскільки такі дії Новгород-Сіверської ОДПІ є протиправними, то інформація, яка міститься в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», внесена на підставі висновку акту перевірки № 163/2240/31429598 від 10.10.2014р., є недостовірною та підлягає виключенню з інформаційних баз контролюючого органу, становище позивача, яке існувало до порушення підлягає відновленню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, а саме те, що Новгород-Сіверською ОДПІ до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" була внесена інформація отримана податковим органом в результаті податкового контролю дії з проведення якого визнано судом протиправними, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП "Агрофірма" Чорний Ріг", здійснені на підставі висновку акту перевірки від 10.10.2014 № 163/2240/31429598 та про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз контролюючого органу інформацію, викладену в акті перевірки від 10.10.2014 № 163/2240/31429598 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо внесення змін до інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", у частині податкових зобов'язань з податку на додану вартість Приватного підприємства "Агрофірма""Чорний Ріг", здійснені на підставі висновку акту перевірки від 10.10.2014 № 163/2240/31429598 про завищення платником податків як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014 року на суму 3655000,00 грн.;

Зобов'язати Новгород-Сіверську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області вилучити з інформаційних баз контролюючого органу, в тому числі, з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, викладену в акті перевірки від 10.10.2014 № 163/2240/31429598 про завищення Приватним підприємством "Агрофірма""Чорний Ріг" як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість податкового зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014 року на суму 3655000,00 грн., відновивши задеклароване Приватним підприємством "Агрофірма""Чорний Ріг" значення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, вказане у податковій декларації з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (спеціальній) за звітний (податковий) період: серпень 2014 року, в сумі 3655000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. К. Маркса, 24 ) 2436 грн. 00 коп. судових витрат на користь Приватного підприємства "Агрофірма""Чорний Ріг" (15472, Чернігівська область, Семенівський район, с. Чорний Ріг, вул. Шевченка, 9 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур