overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4428/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4428/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р.

за позовом Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до приватного підприємства «Студія-Лада»

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Золочівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 815/4412/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/22747/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 1 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/20202/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою, до якої в порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 805/1128/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1128/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р.

у справі № 805/1128/13-а

за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лока»

про стягнення коштів з рахунків у банках, –

В С Т А Н О В И В :

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. у справі № 805/1128/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 815/2999/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р.

у справі № 815/2999/15

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. у справі № 815/2999/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. у справі № 815/2999/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/2990/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 517/126/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4011/16

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 517/126/15-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області третя особа - ОСОБА_1

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі.

2. Витребувати від Фрунзівського районного суду Одеської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 513/734/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/2082/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі №513/734/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської

області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

11 лютого 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №513/734/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 808/2035/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2035/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/2044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Надано строк до 10 лютого 2016 року для усунення цих недоліків, проте станом на 16 лютого 2016 року заявник вимоги не виконав у повному обсязі, а саме не додав документа про сплату судового збору.

При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що на момент подання позовної заяви митний орган був звільнений від сплати судового збору, тому і за подання касаційної скарги має бути також звільнений від його сплати. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені скаржником підстави для звільнення не є поважними.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 814/3986/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1596/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі №814/3986/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської

області

до Публічного акціонерного товариства «Виноградівський»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 25 січня 2016 року.

Станом на 15 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №814/3986/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України