Справа № 461/11975/15-а, 2а-461/603/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.

Справа № 876/565/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015р. про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015р. про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення представником апелянта копію ухвали отримано 01.02.2016 року. Тобто, апелянт повинен був усунути недоліки поданої апеляційної скарги до 11.02.16р.

Однак, 11.02.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання в якому заявник посилається на ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір” та просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги враховуючи майновий стан апелянта, а саме : відсутність коштів передбачених на оплату судового збору.

Вважаю, що у задоволенні поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області клопотання слід відмовити, з огляду на його необгрунтованість та безпідставність.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зазначена позиція також збігається із висновками Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, оскільки станом на день винесення даної ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р., - апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.