Справа № 2а/0570/4679/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

18 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/4679/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/4679/2011 за позовом Селидівського міського центру зайнятості робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 463,75 грн., -

встановила:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/4679/2011 за позовом Селидівського міського центру зайнятості робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 463,75 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року адміністративний позов Селидівського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 463,75 грн. задоволено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Селидівського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму незаконно триманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 463,75 грн.

16 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/4679/2011.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/4679/2011 була втрачена.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4679/2011.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Прийняти до розгляду заяву Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/4679/2011 за позовом Селидівського міського центру зайнятості робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 463,75 грн.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.