overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6256/11
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5505/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій по відмові відключити квартиру від теплопостачання неправомірними та зобовязання надати дозвіл на відключення.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти даного клопотання.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 235/1141/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/51/16
Справа № 227/1141/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про зобов»язання зарахування пільгового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про зобов»язання зарахування пільгового стажу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 26 лютого 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 лютого 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/20911/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/20/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

24 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 3/2, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/453/16-а
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/453/16-а
Провадження №2-а/243/23/2016
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

за участю секретаря - Горічевої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Словянськ питання про виправлення описки, допущеної у постанові (вступна та резолютивна частини) суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 лютого 2016 року по вказаній справі судом постановлено вступну та резолютивну частини постанови. Проте у вказані постанові допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення цієї описки.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові (вступній та резолютивній частинах) Словянського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року.

Абзац третій викласти в такій редакції:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.Г. Геєнко
Справа № 243/1177/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а/243/33/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного миру державної екологічної інспекції в Донецькій області, ОСОБА_2, Словянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову у наданні дозволу Словянською районною державною адміністрацією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного миру державної екологічної інспекції в Донецькій області, ОСОБА_2, Словянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову у наданні дозволу Словянською районною державною адміністрацією.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/453/16-а
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/453/16-а
Провадження №2-а/243/23/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2016р. м. Словянськ

Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

за участю секретаря-Горічева С.В.

позивач:ОСОБА_1

представник позивача-Байрак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська позов ОСОБА_1 доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 96-1ч.7, 254,256,268,276,279 КУпАП, п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007р., №903, 2,4,6-12,17,69-71,76,86,158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно будівельної інспекції України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 3 від 06 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 96-1 КУпАП України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: М.Г. Геєнко
Справа № 306/270/16-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/270/16-а
Провадження №2-а/306/113/16
Рядок статзвіту №18
У Х В А Л А
поверення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві
18.02.16 року м. СваляваСуддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2 Роти 4 Батальйону УПП ДПП у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 719702 у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, стягнення у виді штрафу та закриття провадження по справі, -
Позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження у адміністративній справі надав заяву про повернення поданої ним позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: ... позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 Роти 4 Батальйону УПП ДПП у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 719702 у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, стягнення у виді штрафу та закриття провадження по справі слід повернути такому та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 Роти 4 Батальйону УПП ДПП у м. Львові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 719702 у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, стягнення у виді штрафу та закриття провадження по справі - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 310/4391/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4391/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15-20 годину 11 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 302/5/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/5/16-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя: Кривка Володимир Павлович
секретар Гренджа В.Ю.,
відповідач - представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 90 % до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія визначеної постановою суду в справі № 302/1509/14-а в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови,-
Керуючись ст.ст. 160-163, 168, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, вчинені на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. в справі № 876/745/15, а саме зменшення складової середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії ОСОБА_1 у виді середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з суми 436,13 грн. до суми 201 грн.55 коп..
Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в справі № 876/745/15 з врахуванням визначеної складової середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії ОСОБА_1 у виді середньомісячного розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в сумі 436 грн.43 коп.
Додаткова постанова суду підлягає негайному виконанню в межах перерахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за один місяць.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 18.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4322/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4322/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилину 16.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 311/215/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення строку на оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства із позовом до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення строку на оскарження постанови. Позивачка просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16 січня 2013 року, та поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Оглянувши позовну заяву та додатки, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи із наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2013 року та поновити строк на оскарження зазначеної постанови, тобто дане питання вирішується в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи зазначені у частині першій статті 18 КАС України.

Дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки дане питання вирішується в порядку, передбаченому КПК України.

Тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1) ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення строку на оскарження постанови, постільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик