overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6449/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Львів 463/6449/15-а

2-а/463/54/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.12.2015 року серії ПС3 №121965, закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року серії ПС3 №121965 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КпАП України.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2, понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 447/1863/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/16
Справа №447/1863/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на пять днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області "Про обрання секретаря Миколаївської міської ради" від 17.06.2014 р. (без номера).

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 73,08 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 447/138/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/138/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг ,-

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судвого збору, хоча відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/138/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/16
Справа №447/138/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг, -

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2016 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.02.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Відповідачам подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/499/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/499/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Миколаївського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року позивач ОСОБА_1 міська рада пред'явила позов до Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судвого збору у розмірі 1378,00 гривень, хоча відповідно до Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 1378,00 гривень за кожну позовну вимогу. Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, слід доплатити ще 1378,00 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Миколаївського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/138/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/138/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.02.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг ,-

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Ухвалою від 15.02.2016 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про відновлення пільг.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 16.03.2016 року, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 203/654/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/654/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа Обласний Комунальний Вищий Навчальний Заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправними та скасування окремого положення розпорядження голови Дніпропетровський обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа Обласний Комунальний Вищий Навчальний Заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправними та скасування окремого положення розпорядження голови Дніпропетровський обласної ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, третя особа Обласний Комунальний Вищий Навчальний Заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправними та скасування окремого положення розпорядження голови Дніпропетровський обласної ради.

Призначити судове засідання на 15.45г. 02.03.2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/6429/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6429/15-а
Провадження № 2-а/204/9/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

19 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 870 адміністративної комісії виконкому міської ради від 09.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 850 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 205/8656/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8656/15-а
Справа № 2а /205/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10 грудня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачці необхідно відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому позивачці необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 974,40 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 1324/2294/12
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324/2294/12
провадження №2-а/457/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання дій протиправними щодо відмови оформити право власності на реконструйовану будівлю,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 138, 139, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ЗАТ «Трускавецькурорт» від 17 серпня 2012 року про оформлення права власності ЗАТ «Трускавецькурорт» на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 24 в м. Трускавці.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1