Справа № 2-а-1253/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, в якому просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії СВ № 098145 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.03.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2С виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він, начебто, здійснив рух на вимкнену додаткову секцію світлофору. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2С та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Позивач просить поновити строк для звернення до суду, в зв»язку з тим, що отримав спірну постанову тільки 01.08.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАСУ, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2С був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу, позивач 12.03.2010 року в м. Чернігові по вул.. Рокосовського, керуючи транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул.. Рокосовського вул.. 50 років СРСР здійснив рух на вимкнену додаткову секцію основного світлофору у вигляді стрілки повороту праворуч, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В той же день, 12.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3. «з», вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 правопорушення здійснив не навмисно, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 12.03.2010 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах норм діючого законодавства, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 100, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова