Справа № 733/1995/13-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1995/13-а
№ 2-а/733/72/13
Постанова

Іменем України

"11" вересня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Житомирського РВ УМВС та інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнанння незаконнною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 952038 від 23 серпня 2013 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адмінстягнення в сумі 255 грн штрафу.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.08.2013 року приблизно о 17-00 год на а/д Київ-Чоп він, керуючи своїм автомобілем, був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який склав на нього протокол за перевищення швидкості руху на 28 км/год та виніс постанову про накладення адмінстягнення, з чим він не згоден, оскільки швидкості руху не перевищував, він рухався у потоці інших автомобілів, не у населеному пункті, а тому не відомо, якому саме автомобілю належить ця швидкість. Крім того у постанові не зазначено, чи являється прилад Візир автоматичним засобом відео фіксації, чи знаходився він у співробітника ДАІ, який керував ним безпосередньо чи через комп'ютер, чи мав останній допуск до роботи з цим приладом.

У судове засідання позивач не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились та не надали ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи, що в судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст.41 КАС України).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2013 року о 16-56 год на 164 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2, який склав на нього протокол про порушення ПДР та виніс постанову про накладення адмінстягнення у розмірі 255 грн за перевищення дозволеної швидкості руху на 28 км/год (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач вину не визнав.

Твердження позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував відповідачами не спростовано, а тому враховуючи, що останніми не надані належні докази, які б давали підстави суду прийти до висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог законодавства, а саме, що в діях позивача наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, то за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 правомірність прийнятого ним рішення не доведена, а заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 41, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Житомирського РВ УМВС та інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнанння незаконнною та скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 952038 від 23 серпня 2013 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик