Справа № 2-а-752/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-752/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Овсієнка В.В.

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 2 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що в цей день в м. Сміла на вул. Хмельницького керував автомобілем «Форд» д.н.з. 154-72МА без документів на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «б» ПДР України.

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 2 січня 2011 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 2 січня 2011 року керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 належним ОСОБА_3 рухався в м. Сміла по вул. Хмельницького і був зупинений інспектором ДПС, якому надав для перевірки документи на автомобіль та посвідчення водія. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутність доручення на право керування даним транспортним засобом. При цьому власник автомобіля ОСОБА_3 був у салоні ТЗ. Вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, а дії інспектора ДПС неправомірними, оскільки він ПДР не порушував.

На ці ж обставини посилається і допитаний як свідок ОСОБА_3

нспектор ВДАІ в судове засідання не зявився, не зважаючи на те що про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.1 «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на ТЗ, а в разі відсутності власника крім того свідоцтво про право спільної власності на цей ТЗ або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Стаття 126 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водіями які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія та інші документи що підтверджують право користування транспортним засобом і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 139120 як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови серії СА № 012509 в справі про адміністративне правопорушення від 2 січня 2011 року вбачається що ОСОБА_1 в цей день в м. Сміла на вул. Хмельницького керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 без документів на право керування даним транспортним засобом.

При цьому суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на те, що разом з ним в автомобілі перебував власник ТЗ ОСОБА_3 оскільки останній таким не являється, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії РКС № 268495 та довіреністю від 23 серпня 2008 року № 7413 згідно з яким власником автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5

За таких обставин суд вражає що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, копії протоколу та постанови вручені йому своєчасно, адміністративне стягнення накладене на нього в межах санкції ч.1 ст. 126 КУпАП з урахуванням особи та матеріального стану правопорушника підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,126,247,287,289 КУпАп та ст. ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в позові до інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування його постанови серії СА № 012509 в справі про адміністративне правопорушення від 2 січня 2011 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко