Справа № 554/14688/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 554/14688/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.01.2016р. по справі № 554/14688/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якому просив суд:

- визнати неправомірним рішення Управління №1014 від 07.12.2015р. щодо відмови в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.11.2015р. у розмірі 80 відсотків від заробітної плати судді, зазначеної у довідці Апеляційного суду Полтавської області №06-29/213/17852/15 від 21.10.2015 року без обмеження максимального розміру довічного утримання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою ВРУ від 03.03.2011р. №3090 позивач був звільнений з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у відставку, а відтак, має право на отримання довічного грошового утримання та його перерахунок у зв'язку з збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві №1014 від 07.12.2015р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у розмірі 80 відсотків від заробітної плати судді, зазначеної у довідці Апеляційного суду Полтавської області №06-29/213/17852/15 від 21.10.2015р., без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 01.11.2015р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач був звільнений з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у відставку Постановою ВРУ від 03.03.2011р. №3090 та перебуває на обліку відповідача з травня 2011р.

Так, відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2015р. № 06-29/21347852/15, заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області з 01.09.2015р. становить 25768, 60 грн.

Позивач, звернувшись до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві отримав рішення від 07.12.2015р. № НОМЕР_1 відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, обґрунтовану тим, що законодавством не передбачено можливості перерахунку раніше призначеної пенсії судді загального суду у відставці.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів.

Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Так, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Крім того, Законом України від 07.07.2010р. № 2453-У1 «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Згідно ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що у зв'язку із змінами розміру грошового утримання працюючого судді (у бік збільшення) відповідних змін повинно зазнавати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. При цьому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися з моменту виникнення обставин, які обумовлюють його здійснення, - зміна розміру грошового утримання працюючого судді.

Отже, рішення відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу щомісячного грошового утримання є протиправним і таким, що суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 04.01.2016 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.01.2016р. по справі № 554/14688/15-а залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4