Справа № 815/111/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/111/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

У судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року про розяснення постанови суду по справі №815/6904/15.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що обставини за результатами розгляду заяви про розяснення постанови суду по справі №815/6904/15 та які викладені в ухвалі суду від 28.01.2016 року мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного, правильного розгляду адміністративної справи №815/111/16.

Відповідачі до судового засідання не зявились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання на зявилась, була повідомлена належним чином та своєчасно, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та про повідомлення її про результат розгляду даної справи.

Вислухавши обґрунтування позивача, вивчивши та проаналізувавши надані докази в частині вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року про розяснення постанови суду по справі №815/6904/15, не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

У відповідності до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно положень статей 69, 86, 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Наявність або відсутність цих обставин встановлюється судом на підставі доказів. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справа №815/6904/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 06.11. 2015 року розглянута судом. Постановою суду від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15, яка набрала законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно ухвали суду від 28.01.2016 року по справі №815/6904/15 суд розяснив позивачу, що відповідно до постанови суду від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15 посада, на яку міг претендувати позивач - це посада першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, а тому він може оскаржити наказ прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Частиною 2 ст.170 визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАСУ, розяснено може бути рішення, яким задоволені повністю або частково позовні вимоги згідно його резулятивної частини та у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

З урахуванням викладеного, положень п.2 ч.1 ст.156 КАС України щодо зупинення провадження по справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, з урахуванням набрання законної сили постанови від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15, якою у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі №815/111/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.156,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №815/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.