Справа № 2-а-2393/11
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2393/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого: Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДАІ м. Маріуполя, Управління ОСОБА_2 України в Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, по справі суду пояснив, що 17.01.2011 року відносно нього інспектором ВДАІ м. Маріуполя капітаном міліції ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АН 888105, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначений штраф у розмірі 300 гривень. Відповідно до вказаної постанови, 17.01.2011 року о 09.10 годині в Жовтневому районі м. Маріуполя по вулиці Карла Лібкнехта, навпроти будинку № 109, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу»д/н АН 9979ВЕ та скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, тому що при накладенні адміністративного стягнення не врахований характер скоєного правопорушення, ступень провини, майнове положення, обставини, які помякшують чи обтяжують провину. А також зауважив той факт, що відповідачем не надані докази того, що дійсно правопорушення мало місце. Просив поновити строк на скарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН 888105 від 17.01.2011 року та скасувати її, як незаконну.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, повторно, з невідомих суду причин, про день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З приводу того, що представники відповідачів повторно не зявились у судове засідання, не надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, або про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі матеріалів долучених до справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН 888105 від 17.01.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначений штраф у розмірі 300 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 17.01.2011 року о 09.10 годині в Жовтневому районі м. Маріуполя по вулиці Карла Лібкнехта, навпроти будинку № 109, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу»д/н АН 9979ВЕ та скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП під час накладення стягнення повинен бути врахований характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень провини, майнове положення, обставини, що помякшують чи отягчаючи відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У звязку із викладеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з тим, що, як убачається з матеріалів справи, до постанови в справі про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що водій ОСОБА_1 дійсно скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Г ПДР України, тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН 888105 від 17.01.2011 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя, Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН 888105 від 17.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя