Справа № 811/2747/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну позивача й відповідача та

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

17 лютого 2016 року Справа № 811/2747/13-а.

провадження № 2-кас/811/40/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Компанія Оптіма Плюс»по адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства Компанія Оптіма, 28008, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 1а

відповідача 3: Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Першотравнева, 30

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Компанія Оптіма звернулося з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

16.02.2016 року через канцелярію суду директором ТОВ «Компанія Оптіма Плюс» подано лист, відповідно до змісту якого вбачається, що приватне підприємство «Компанія Оптіма», що є позивачем у справі, шляхом реорганізації (перетворення) стало товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Оптіма Плюс», в обґрунтування чого до суду надано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Оптіма Плюс», копію статуту ТОВ «Компанія Оптіма Плюс» та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.234 т.1).

Судом встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Компанія Оптіма Плюс» було прийнято рішення створити товариство з обмеженою відповідальність «Компанія Оптіма Плюс» шляхом реорганізації (перетворення) приватного підприємства «Компанія Оптіма», що підтверджується протоколом №1/2015 таких зборів та статутом (а.с.235 т.1, 237-248 т.1).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містяться в матеріалах справи, суд встановив, що на разі діє товариство з обмеженою відповідальність «Компанія Оптіма Плюс», (а.с.236 т.1).

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача на правонаступника.

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постановлено утворити як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної фіскальної служби - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що діє Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС (а.с.4-5 т.2).

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача 1 на правонаступника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про призначання адміністративної справи до судового розгляду від 14.12.2015 року суд зобовязував позивача надати до суду докази по справі (а.с.195 т.1).

Копію вищевказаної ухвали позивачеві направлено 14.12.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.196 т.1), однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.231 т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року провадження у даній справі було зупинене у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду про призначення адміністративно справи до судового розгляду (а.с.208 т.1).

17.02.2016 року через канцелярію суду представником ТОВ «Компанія Оптіма Плюс», що є правонаступником приватного підприємства «Компанія Оптіма», подано клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 14.12.2016 року (а.с.10 т.2).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про призначення адміністративної справи до судового розгляду, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Допустити заміну Приватного підприємства «Компанія Оптіма» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія Оптіма Плюс».

3. Допустити заміну Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на її правонаступника Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року.

6. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 01 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

7. Зупинити провадження у справі до 01 березня 2016 року.

8. Зобовязати позивача негайно надати суду:

- обґрунтований розрахунок пені з врахуванням облікової ставки Національного банку України, розрахований за правилами п.п.200.23 Податкового кодексу України;

- в письмовій формі уточнення позовних вимог та приведення їх у відповідність із ухвалою ВАСУ від від 25.11.2015 р.;

- копію запиту, на який податковий орган листом від 27.06.2013 року вих.№447/1520 надав відповідь.

Ухвалу направити учасникам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1