overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5083/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Миколаївської митниці (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання Митниці про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява Митниці не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву Митниці слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Миколаївської митниці залишити без руху та надати строк до 21 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-1103/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 січня 2016 року касаційну скаргу управління ПФУ на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто управлінню ПФУ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 800/463/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень відповідає вимогам статті 239 КАС, однак подана без дотримання процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник також порушує питання про відстрочення сплати судового збору, при цьому наведені ним доводи є достатніми для відстрочення сплати судового збору до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у цій справі.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, керуючись статтями 88, 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року до ухвалення Верховним Судом України судового рішення у цій справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/2184/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява управління ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву управління ДФС відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 808/5633/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року касаційну скаргу СДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто СДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11542/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» до ДПІ, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 21 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 154/3865/15
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 19 лютого 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок призначеної пенсії державного службовця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-4607/10/0308
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-4607/10/0308
Номер провадження 6-а/161/1/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На адресу суду від представника заявника надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданої до суду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/2241/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2241/15-а
Номер провадження 2-адр/161/1/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

На адресу суду від заявника надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданої до суду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/1938/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1938/16-а
Провадження № 2-а/161/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, --

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести судове засідання 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 16.03.2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/9883/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/9883/15-а
Номер провадження: 2-а/161/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 12.01.2016 року о 16:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О