overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/252/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/252/16

Справа № 815/252/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, на необхідність котрих було наголошено у сьогоднішньому судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.02.2016р. повноважний представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека” звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, на необхідність котрих було наголошено у сьогоднішньому судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача – Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека” задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/252/16, до 25.02.2016р. - 11год. 45хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Тека” щодо зупинення провадження у справі №815/252/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 25.02.2016р. на 11год. 45хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 816/180/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/180/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
про зняття арешту з майна
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, а саме: зняти арешт, накладений Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у межах виконавчого провадження ВП №35484789 на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, шасі Y6DTF69D7W336576, державний номерний знак НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 26 лютого 2016 року витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 26 лютого 2016 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№35484789 з примусового виконання виконавчого листа від 20.08.2012 № 2/1609/1110/2012; всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/189/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/189/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/189/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Адамант-Я"

до відповідача

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року Приватне підприємство "Адамант-Я" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Приватному підприємству "Адамант-Я".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/189/16 за позовом Приватного підприємства "Адамант-Я" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04 березня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 04 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірену копія наказу, відповідно до якого було прийнято рішення про зупинення дії ліцензії серії АЕ №640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Приватному підприємству "Адамант-Я", та документи на підставі яких було прийнято зазначене рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Попереднє судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/192/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/192/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 механізації будівництва №23" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 механізації будівництва №23" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за серпень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 21 401,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/192/16 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 механізації будівництва №23" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/201/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/201/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/201/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/201/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Позивачу, в строк до 04 березня 2016 року, надати до суду письмові пояснення щодо спірних господарських операцій разом з усіма наявними первинним документами бухгалтерського обліку, на підставі яких задекларовано оспорювані суми податкового кредиту, даними про відображення таких господарських операцій у бухгалтерському обліку підприємства та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності; належним чином завірені копії дозвільних документів ТОВ "НВФ "Техвагонмаш".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/130/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/130/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/130/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Демітекс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії, а саме - виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21 січня 2011 року № 10739134 щодо обтяження Публічного акціонерного товариства "Демітекс".

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 08 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Полтавської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Позивачу у строк до 04 березня 2016 року надати до суду належним чином завірені копії договору застави від 21.01.2011 № 139, укладеного з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та додаткових до нього договорів разом з відомостями про строк їх дії та виконання їх умов сторонами.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/42/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

18 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/42/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вислухавши думку позивача та представників відповідачів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцький МВ ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді в якості співвідповідачів ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцький МВ ГУ НП в Полтавській області, направити їм копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2-а-3391/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3391/2011р./19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області про зобовязання вчинити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області про зобовязання вчинити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративна справа вирішується адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить зобовязати вчинити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років Головне Управлінне Пенсійного фонду в Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Університетська, 91.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідними повернути ОСОБА_1 даний адміністративний позов, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя, як адміністративному суду та розяснити позивачу його право на звернення з даними вимогами до Київського районного суду м. Донецька.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області про зобовязання вчинити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-6054/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6054/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 р м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення про надання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А

02.08.2011 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивача до відповідачів, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху надавши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зазначавши ОСОБА_3М співвідповідачем, ОСОБА_2В не вказав які позовні вимоги він предявляє до нього.

п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності клопотання про витребування доказів, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Ставлячи питання про витребування оскаржуваного рішення позивач порушив вимоги ст. 75 КАС України та не зазначив у звязку з чим позивачу чи його адвокату відмовлено в видачі вказаного рішення.

Ставлячи питання про поновлення строку і зазначивши, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення в квітні 2011 року ОСОБА_2В не надав про це документів.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначений статтей КАС України, то її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення про надання земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 26.08.2011 р. усунути вказані недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя