Справа № 814/3773/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3773/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3773/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. по справі № 814/3773/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Техноторг''

відповідач - Миколаївська митниця ДФС

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. представником Митниці подана апеляційна скарга в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання надходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що за приписами вказаних норм звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також те, що апелянтом не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Також, відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, якій подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, якій подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної ДФС – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.02.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.