Справа № 2а/1270/541/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/541/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі ОСОБА_1

за участі прокурора - Бушуєвої Т.М.,

представника Старобільського районного центру зайнятості не прибув,

представника Державного підприємства «Луганськвугілля» - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старобільського районного центру зайнятості про витребування доказів у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

Представник Старобільського районного центру зайнятості в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, заявив клопотання про витребування з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації щодо виконавчого провадження по справі № 2а/1270/541/2012 про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» заборгованості по страхових внесках у розмірі 10 830,48 грн.

Представник ДП «Луганськвугілля» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника заявника з наступних підстав.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і випробовує необхідні докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обґрунтованість заявленого представником заявника клопотання, не можливість розгляду та вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності витребуваних документів, беручи до уваги скорочені терміни розгляду та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, у звьязку з чим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 72, п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Старобільського районного центру зайнятості про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати суду до 18 березня 2016 інформацію щодо виконавчого провадження по справі № 2а/1270/541/2012 про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» на користь Перевальського районного центру зайнятості заборгованості по страхових внесках у розмірі 10 830,48 грн.

Зупинити провадження у справі за заявою Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/541/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн. до 22 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2