Справа № 0519/7570/2012
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/441/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Маріуполя Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2 було винесено постанову серії А01 № 128486 від 07.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 663162 від 07.07.2012р. за порушенням ним п.п. 10.5, 11.3, 15.9 «д», 16.6 ПДР України, що виразилися у тому, що він 07.07.2012 року о 15:45 годин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по пр. Металургів на перехресті з вул. Фонтанною, де рух регулюється світлофором, при загоранні зеленого сигналу світлофору здійснив лівий поворот не надавши перевагу у русі зустрічному транспорту. При здійсненні лівого повороту він опинився на смузі зустрічного руху та продовжив рухався по ній при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, та надалі зупинився для висадки пасажира на зустрічній смузі. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки під час керування 07.07.2012 року о 15:45 годин в м. Маріуполі по пр. Металургів на перехресті з вул. Фонтанної автомобілем «Деу»номерний знак НОМЕР_2 він був вимушений виїхати на зустрічну смугу руху, так як на смузі, де він повинен був рухатися, назустріч йому здійснював рух автомобіль ДАІ, перешкоджаючи його проїзду. Після виїзду на зустрічну смугу він зупинився, але не для висадки пасажира, а тому що йому нікуди було подітися. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі та наполягання на їх задоволені з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 663162 від 07.07.2012р, складеним інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, 07.07.2012 року о 15:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по пр. Металургів на перехресті з вул. Фонтанною, де рух регулюється світлофором, при загоранні зеленого сигналу світлофору здійснив лівий поворот не надавши перевагу у русі зустрічному транспорту. При здійсненні лівого повороту ОСОБА_1 опинився на смузі зустрічного руху та продовжив рухався по ній при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, та надалі зупинився для висадки пасажира на зустрічній смузі, чим порушив п. п. 10.5, 11.3, 15.9 «д», 16.6 Правил Дорожнього руху України. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії А01 № 128485 від 07.07.2012 року, винесеної інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що з даними, вказаними інспектором ДАІ в протоколі не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ належним чином не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, не були встановлені та опитані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Маріуполя Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії А01 № 128485 від 07.07.2012 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 гривень - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко