overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-624/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-624/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС УКраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 17.06.2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-672/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява надійшла до суду 06 червня 2011 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не долучено копію постанови Дубенського відділу ДВС про відкриття провадження № 26558943 від 20.05.2011 року та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.108 України,

УХВАЛИВВ:

Заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції скасування рішення суб"єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши строк до 17.06.2011 року для усунення її недоліків.

Суддя:
Справа № 2-а-679/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-679/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.105-106 КАС України, керуючись ст.171-2 України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 24.06.2011 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 23.06.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 803/157/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 803/157/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправним рішенням та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25 грудня 2015 року № 3/7-33/щ про відмову зарахувати позивачу у вислугу років для призначення пенсії у пільговому обчисленні періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області та періоду навчання у Володимир-Волинському технікумі гідромеліорації і механізації сільського господарства; зобовязання провести перерахунок вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за сорок днів періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Рожищенського районного відділу УМВС України у Волинській області з 24 січня 2006 року по 16 січня 2012 року та періоду навчання у Володимир-Волинському технікумі гідромеліорації і механізації сільського господарства з 01 вересня 1986 року по 30 червня 1990 року із розрахунку шість місяців за один рік навчання.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправним рішенням та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 807/2388/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2388/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавська А.М.,

позивача: Державне підприємство "Великоберезнянське лісове господарство" - представник ОСОБА_1

відповідача: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, представник - в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування наказу і припису., -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 16 листопада 2015 року складеного за результатами перевірки державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2137/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2137/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року

Справа № 808/2137/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Нафта”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Нафта” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження по справі №808/2137/15 та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів..

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проти зупинення провадження у справ не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 22.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 лютого 2016 року до 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/7769/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7769/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7769/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-0870/6372/11, № 2а-0870/5913/11.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2014 №16 та відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2а-0870/7769/11.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 04.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 лютого 2016 року до 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8802/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року Справа № 808/8802/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сістемс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2015 №2203

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Біг Сістемс (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2015 № 2203.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8802/15 , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 24.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 лютого 2016 року до 11:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро Альянс»

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2015 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/9047/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 05.01.2016 провадження у справі зупинено на 01.02.2016 за клопотанням представників сторін.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9047/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9004/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року о 17 год. 05 хв.Справа № 808/9004/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія, м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 10.07.2015 №.

Судові витрати в сумі 46 821,31 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 803/162/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 803/162/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду рапорту від 01 січня 2016 року про зміну виду військової служби та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович