Справа № 821/2472/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/2472/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно - українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" (далі по тексту - ПрАТ "КДОТ "Лісова казка" або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач-1), Південно - українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач-2) про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем подано відповідачу-2 заяву про зупинення обігу акцій і пакет документів, які прийнято на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ 25 квітня 2015 року, оскільки на вказаних загальних зборах прийнято рішення про реорганізацію Приватного акціонерного товариства "КДОТ "Лісова казка" шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "КДОТ "Лісова казка". При цьому акціонери вирішили, що всі майнові права і обов'язки ПрАТ, які йому належать, переходять до його правонаступника ТОВ "КДОТ "Лісова казка".

Позивачем отримано розпорядження N35-КФ-В від 19.06.2015р. про відмову ПрАТ "КДОТ "Лісова казка" в зупиненні обігу акцій. Вказане розпорядження вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що рішення приймалося власниками більш як 50 % голосуючих акцій; позивач вважає неправомірним посилання відповідача, що ним не дотримано вимоги ст. 80 Закону України "Про акціонерні товариства"; посилання на п. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" вважає протиправним, оскільки рішення про реорганізацію позивача приймалося 100 % голосуючих акцій, крім того, у вказаному випадку порядок викупу акцій акціонерами, які не голосували не можливий, оскільки проголосовано кількістю 100 % акцій; вважає безпідставним посилання на ст. 82 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки ст. 105 ЦК України передбачено строк звернення кредиторами до юридичної особи. Крім того, зазначив, щодо посилання відповідача-2 на те, що п. 12 протоколу не відповідає вимогам ст. 80 ЗУ "Про акціонерні товариства" безпідставне.

На підставі вказаного просить визнати розпорядження № 35-КФ-В від 19 червня 2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправним та зобов'язати відповідача - 1 зупинити обіг акцій позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - 1 надав до суду заперечення, відповідно до яких в задоволенні позову заперечує. Заперечення обґрунтовано тим, що розпорядження прийнято правомірно, оскільки надано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: у протоколі загальних зборів акціонерів визначення кворуму загальних зборів 66,8216 % від загальної кількості усіх акцій; п. 9 протоколу не містить відомостей, передбачених ст. 80 Закону України "Про акціонерні товариства", Порядок прийняття рішення про реорганізацію товариства, наведений у протоколі загальних зборів акціонерів ПрАТ від 25.04.2015 p., не відповідає вимогам ч. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: зазначено, що рішення прийняте одноголосно, більшістю голосів 100% акціонерів, які приймали участь у загальних зборах; порядок здійснення викупу акцій у акціонерів, зазначений у п. 10 протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ від 25.04.2015 р., не відповідає вимогам ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства"; невірно зазначено строки пред'явлення кредиторами своїх вимог; п. 12 протоколу не містить відомостей, передбачених щодо конвертації акцій в частки.

Отже, вважає рішення таким, що винесено правомірно та не суперечить вимогам законодавства.

Представник відповідача - 1 та відповідача - 2 заявлені вимоги підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: предметом розгляду даної справи є правомірність винесеного розпорядження № 35-КФ-В від 19.06.2015 р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та зобов'язання зупинення обігу акцій позивача".

З огляду на таке, суд зазначає, що діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, регламентовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до абз. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що залежать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно ст. 7 Закону № 448/96-ВР, комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних таперів, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.

Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Комісії від 23.04.2013 р. №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за N822/23354 (далі - Порядок) визначено механізм вчинення дій з метою зупинення, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій.

Пунктом 2 розділу 1 Порядку зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій передбачено, що зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку центральним апаратом або територіальними органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - реєструвальний орган) відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

У разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій оформлюються відповідні розпорядження.

Позивачем подано документи для прийняття розпорядження про зупинення обігу акцій. Розпорядженням № 35-КФ-В від 19.06.2015 року відповідачем відмовлено Приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" в зупиненні обігу акцій.

Так, відповідачем - 1 виявлено невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Крім того, суд зазначає, що п.3 ч. 1 ст. 2 Законом України "Про акціонерні товариства" визначено, що голосуюча акція - акція, власнику якої надається право голосу на загальних зборах акціонерів (далі - загальні збори) для вирішення питань, передбачених законом та статутом акціонерного товариства.

Судом встановлено, що в протоколі загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" від 25 квітня 2015 року зазначено: "Для участі у загальних зборах зареєструвалось акціонера, які володіють 772 190 штук іменних цінних паперів, що становить 100% від загальної кількості іменних цінних паперів".

Так, загальна кількість акцій емітента складає 1 155 600 шт., а, згідно протоколу загальних зборів емітента, для участі у загальних зборах зареєструвалось 772 190 шт. акцій (тобто 66,8216 % від загальної кількості усіх акцій).

В адміністративному позові вказано, що станом на 21 квітня 2015 року в ПрАТ "КДОТ "Лісова казка" було 8 акціонерів, 1 з яких володіє 66, 8216% голосуючих акцій, які відображено в протоколі загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" від 25 квітня 2015 року. Вказане також слідує з переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 22.04.2015 р.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вказаного переліку даних, отриманих з Операційного департаменту про кількість акціонерів складено станом на 22 квітня 2015 року (арк. справи 16).

Суд зазначає, що протокол загальних зборів складено станом на 25 квітня 2015 року, тобто на 3 дні пізніше отриманих даних, які відображено у переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, що в свою чергу ставить під сумнів відповідність даних, вказаних у протоколі загальних зборів позивача.

Крім того, суд зазначає, що у абзаці 10 сторінки 1 протоколу загальних зборів від 25 квітня 2015 року вказано, "для участі загальних зборах зареєструвалось акціонера, які володіють 772190 шт. іменних цінних паперів, що становить 100 % загальної кількості іменних цінних паперів". Тобто, без зазначення кількості акціонерів.

Таким чином, протокол загальних зборів від 25 квітня 2015 року містить дані, які суперечать кількості акціонерів та не вказує кількість голосуючих акцій.

При цьому суд зазначає, що ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про акціонерні товариства" передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Так, позивачем не надано даних щодо складу реєстраційної комісії.

Суд зазначає, що вказані порушення призвели до невірного визначення кількості голосуючих акцій надалі.

Щодо п. 8 Протоколу загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" суд зазначає, що ч. 5 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

В п. 8 Протоколу зазначено, що голосував 1 бюлетень, або 772190 голосуючих акцій, що склало 100 % тих, що приймали участь у голосуванні. Рішення прийнято одноголосно, більшістю голосів 100 % акціонерів, які приймали участь у загальних зборах.

Отже, суд приходить до висновку, що порушення зазначені в абз. 10 ст. 1 протоколу загальних зборів від 25 квітня 2015 року щодо кількість акціонерів призвели до невірних висновків у вказаному пункті.

Пунктом 9 "Про умови обміну акцій у статутному капіталі ПрАТ "КДОТ "Лісова казка" на части у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю" Протоколу загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" не вказано щодо конвертації акцій в паї.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 80 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

При виділі акції товариства, з якого здійснюється виділ, конвертуються в акції цього акціонерного товариства і акціонерного товариства, що виділилося, та розміщуються між акціонерами товариства, з якого здійснюється виділ (абз. 4 ч. 2 ст. 80 ЗУ "Про акціонерні товариства").

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог вказаної статті та не зазначено щодо конвертації акцій в частки.

Суд зазначає, що п. 10 Протоколу загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" "Про оцінку та викуп акцій акціонерів ПрАТ "КДОТ "Лісова казка", які не голосували за прийняття рішення про припинення акціонерного товариства" ухвалено здійснювати викуп акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про реорганізацію товариства шляхом перетворення. Зважаючи на те, що біржового обігу акцій товариства не відбувалося і середньозважена ціна відсутня, запропоновано викуп акцій товариства, належних акціонерам, які звернулися із письмовою заявою до Голови комісії з реорганізації на протязі періоду реорганізації про викуп, за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Так, п. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) вчинення товариством значного правочину;

3) зміну розміру статутного капіталу.

Кожний акціонер - власник привілейованих акцій має право вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому привілейованих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) внесення змін до статуту товариства, якими передбачається розміщення привілейованих акцій нового класу, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства;

2) розширення обсягу прав акціонерів - власників розміщених привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства (п. 2 . ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства").

Згідно п. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій (п. 4 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства").

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем визначено у Протоколі загальних зборів від 25 квітня 2015 року перелік викупу акцій з порушенням вимог законодавства, зокрема, ст. 68 ЗУ "Про акціонерні товариства", оскільки інші акціонери не були зареєстровані для участі в загальних зборах. Дані висновки суд робить з урахуванням суперечностей у протоколі від 25.04.2015 р.

Також суд зазначає, що п. 12 "Про встановлення порядку повноважень та строків перетворення ПрАТ "КДОТ "Лісова казка" Протоколу загальних зборів від 25 квітня 2015 року встановлено, що строк пред'явлення кредиторами своїх вимог становить два місяці.

При цьому, ч. 1 ст. 82 ЗУ від 17.09.2008 № 514-VI встановлено, що протягом 30 днів з дати прийняття загальними зборами рішення про припинення акціонерного товариства шляхом поділу, перетворення, а також про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття відповідного рішення загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство зобов'язане письмово повідомити про це кредиторів товариства і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення. Публічне товариство зобов'язане також повідомити про прийняття такого рішення кожну фондову біржу, на якій воно пройшло процедуру лістингу.

Кредитор, вимоги якого до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором. У разі якщо кредитор не звернувся у строк, передбачений цією частиною, до товариства з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним.

Злиття, приєднання, поділ, виділ або перетворення не можуть бути завершені до задоволення вимог, заявлених кредиторами.

Якщо розподільний баланс або передавальний акт не дає можливості визначити до кого з правонаступників перейшло зобов'язання або чи залишилося за ним зобов'язаним товариство, з якого був здійснений виділ, правонаступники та товариство, з якого був здійснений виділ, несуть солідарну відповідальність за таким зобов'язанням (ч. 2 ст. 82 Закону України "Про акціонерні товариства").

Отже, строк пред'явлення вимог кредиторів акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, регулюється ст. 82 Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, посилання в протоколі не відповідають статті 82 ЗУ "Про акціонерні товариства", оскільки законом передбачено 30 днів з дати прийняття загальними зборами рішення про припинення акціонерного товариства, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття відповідного рішення загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство зобов'язане письмово повідомити про це кредиторів товариства і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення та встановлено 20 днів надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором.

Відповідно до п. 5 р. 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з обігу цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 правомірно винесено оскаржуване розпорядження.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні п. 1 позовних вимог відмовлено, то відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 лютого 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4.1