overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5807/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року 810/5807/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської МСЕК про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської МСЕК про скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 817/3592/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3592/14

11 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): представник ОСОБА_1,

відповідача 1, 2: представники не з'явилися,

третя особа: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення -постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3592/14 за позовом:

ОСОБА_3
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року в адміністративній справі №817/3592/14 за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/541/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2016 р. № 820/541/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № НОМЕР_1, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток - 11021000 у розмірі 2 824 967,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 2 675 999,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 148 968,75 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № НОМЕР_2, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість -14010100 у розмірі 2 337 946,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 1 999 976,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 337 970,00 грн.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.03.2016 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/3574/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа № 818/3574/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3574/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015 року № 05-15, в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 таким, що зайняв ІІ місце в конкурсі за об'єктом № 1 Шостка-Суми, по номеру маршруту 557, (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6, 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7). відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/550/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/550/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2016 р. № 820/550/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.02.2016 року № 92 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус"".

Ухвалою суду від 10 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3808/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3808/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3808/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно №13862365 від 18.06.2014р.,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14:00 год. 17.02.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3808/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно № 13862365 від 18.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/8953/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. Справа № 820/8953/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.08.2015 року на суму 5421159,50 грн.

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно -Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/8953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Промкомплекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити розгляд справи на 27.01.2016 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 813/3333/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3333/15

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року № 813/3333/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

при секретарі – Думич Х.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення боргу.

01.02.2016 року на адресу суду представником позивача подано заяву (вх. № 1942) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв’язку із відшкодуванням витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року відповідачем. Дану заяву просять розглянути без участі представника управління.

Предстваник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 17 лютого 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 820/477/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/477/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.02.2016р. № 820/477/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/442/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року Справа № 813/442/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасуваяти рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання нікчемним Договору № 001-13500-180215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро від18.02.2015 року укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, яке оформлене наказом № 8821/2286 від 23.09.2015 року;

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо ОСОБА_3, як вкладника , який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ОСОБА_4 рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.