Справа № 810/4963/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4963/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація «Садівницьке товариство «Юпітер» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація «Садівницьке товариство «Юпітер» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає наказ від 13.12.2013 року № 170/27 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» (про який йому стало відомо після отримання відмови про свою реєстрацію 04.09.2015 року) є незаконним та прийнятим всупереч вимогам чинного законодавства України, оскільки подані ОСОБА_2 документи для внесення змін до відомостей про склад керівних органів не відповідали вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту організації. Також на момент прийняття вказаного наказу діяла ухвала суду про заборону проводити реєстраційні дії щодо Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер». Крім того, позивач не погоджується із наказом від 04.09.2015 року № 169/06 «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», яким йому було відмовлено у внесенні змін до складу керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», оскільки ним було подано для реєстрації змін у складі керівних органів документи за переліком, визначеним ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання», які відповідали вимогам Статуту організації та вказаному Закону, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії щодо зміни складу керівника Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 13 грудня 2013 року № 170/27 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер». Скасовано наказ Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 04 вересня 2015 року № 169/06 «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер». Зобов'язано Васильківське міськрайонне управління юстиції повторно розглянути питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до складу керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», де керівником зазначений ОСОБА_3. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Також вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що зазначений строк пропущено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до п. 1.1. розділу 1 Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», затвердженого протоколом загальних зборів № 1 від 05 червня 2007 року та зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Погребівської сільської ради Київської області № 35 від 12 липня 2007, Громадська організація «Садівницьке товариство «Юпітер» є громадською організацією.

16 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції із заявою для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівні органи Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» на підставі рішення Загальних зборів товариства та рішення Правління ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» від 10 січня 2015 року № 26, де керівником організації обрано ОСОБА_3

За результатами розгляду вказаної заяви Васильківським міськрайонним управлінням юстиції видано наказ від 21 січня 2015 року № 07/06 «Про направлення висновку за результатами правової експертизи документів, поданих для прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», яким повідомлено, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не прийнято до відома.

Так, зі змісту правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» вбачається, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не може бути прийнято, оскільки документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації не відповідають Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту Організації. Зокрема, у правовому висновку зазначено, що в реєстраційній картці вказана організаційно-правова форма «громадська організація садівницьке товариство», в той час як відповідно до ст. 10 Закону організаційно-правовою формою є «громадська організація». «Садівницьке товариство» є частиною назви Організації і має зазначатися у іншому полі; реєстраційна картка містить паспортні дані керівника, які мають зазначатися лише у тому випадку, якщо особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті; у документах, поданих Організацією, відсутнє рішення Правління про скликання Загальних зборів від 24 грудня 2014, як це передбачено п. 4.4 Статуту Організації; у протоколі засідання Правління відсутнє рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти організацію для здійснення реєстраційних дій, що суперечить п. 3 ч. 4 ст. 14 Закону.

Враховуючи зазначені зауваження, 26 січня 2015 року ОСОБА_3 повторно подано до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції документи для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівні органи Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

За результатами розгляду вказаної заяви Васильківським міськрайонним управлінням юстиції видано наказ від 30 січня 2015 року № 14/06 «Про направлення висновку за результатами правової експертизи документів, поданих для прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

Вказаний наказ був прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер», яким повідомлено, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не може бути прийнято, оскільки документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації не відповідають Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту Організації. Зокрема, у правовому висновку зазначено, що організацію було подано протокол № 25 засідання Правління від 22 листопада 2014, на якому було прийнято рішення про скликання та підготовку до проведення чергових Звітно-виборних загальних зборів від 22 листопада 2014 року, в той час як відповідно до статуту вищим керівним органом Організації є Загальні збори. Зазначено, що Організацією був поданий протокол Загальних зборів від 24 грудня 2014 року, тобто має місце невідповідність даних в документах, поданих Організацією, а також невідповідність їх статуту Організації; у протоколі № 25 зазначені члени Правління Організації, однак у матеріалах реєстраційної справи Організації, переданої Погребівською сільською радою, відсутні відомості щодо членів Правління Організації. В той же час, в матеріалах реєстраційної справи Організації, сформованої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, міститься протокол № 17 засідання Правління Організації від 01 жовтня 2012 року, в якому зазначені інші члени Правління, ніж у Протоколі № 25. Зокрема, у Протоколі № 25 не зазначений член правління ОСОБА_4, а також фігурують такі члени Правління як ОСОБА_5 та ОСОБА_6., відомості щодо яких не зазначені в Протоколі № 17. Тобто, за відсутності рішень щодо зміни складу Правління за період з 2012 року по 2015 рік немає можливості встановити легітимність складу Правління, зазначеного у Протоколі № 25; у документах, поданих Організацією, відсутнє рішення Голови про скликання засідання Правління від 22 листопада 2014 у відповідності до статуту Організації, що також унеможливлює встановлення легітимності проведення вищевказаного засідання; має місце невідповідність найменування Організації у поданих документах. Зокрема, у деяких документах вказано найменування - «Громадська організація «Садівницьке товариство «Юпітер», в той час як в інших - «Садівницьке товариство «Юпітер». Тобто, необхідно привести найменування Організації у відповідність; до протоколу загальних зборів від 24 грудня 2014 року не додано реєстр осіб, які брали участь у зборах, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 14 Закону, що унеможливлює встановити правомочність проведення загальних зборів.

Врахувавши вищевказані зауваження, 08 червня 2015 року ОСОБА_3 втретє подав до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції документи для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівні органи Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

Васильківським міськрайонним управлінням юстиції видано наказ від 12 червня 2015 року № 89/06 «Про направлення висновку за результатами правової експертизи документів, поданих для прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

Вказаний наказ був прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер», яким повідомлено, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не може бути прийнято, оскільки документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації не відповідають Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту Організації. Зокрема, у правовому висновку зазначено, що Організацією було подано протокол Загальних зборів від 24 грудня 2014 року, проте, у поданих документах Організації відсутнє рішення правління про скликання Загальних зборів від 24.12.2014 року, що не відповідає п. 4 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання» та п. 7.3 Статуту Організації, а також відсутнє рішення Голови Організації про скликання засідання Правління, що не відповідає п. 7.15 Статуту Організації; згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, назва Організації зазначена як «Садівницьке товариство «Юпітер». Таким чином, назву Організації у всіх поданих документах необхідно уніфікувати та привести у відповідність.

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 вчетверте подав до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції документи для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівні органи Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

04 вересня 2015 року Васильківським міськрайонним управлінням юстиції видано наказ № 169/06 «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», яким відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів організації.

Вказаний наказ був прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер», яким повідомлено, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не може бути прийнято у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту Організації.

Так, у даному правовому висновку зазначено, що згідно наказу Васильківського міськрайонного управління юстиції № 170/27 від 13 грудня 2013 року та правового висновку реєстраційної служби від 13 грудня 2013 року прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації та внесено запис про прийняття повідомлення до Реєстру громадських організацій під № 1411774, де зазначено головою Організації ОСОБА_2; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03 вересня 2015 встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Організації з 03 жовтня 2013, тобто Головою Правління Організації; Протокол Загальних зборів Організації поданий до реєструючого органу в порушення 6 місячного строку з дня прийняття, що суперечить вимогам ч. 14 ст. 14 Закону; згідно наданих документів щодо повідомлення змін до складу керівних органів, загальні збори скликані без виконання вимог встановлених Статутом та неправомочними на той час органами.

Судом першої інстанції встановлено, що саме з цього часу позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу № 170/27 від 13 грудня 2013 року, що і стало підставою для поновлення строків звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаними вище наказами відповідача від 13 грудня 2013 року № 170/27 та від 04 вересня 2015 року № 169/06, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції зі змісту документів, наявних в реєстраційній справі по Громадській організації «Садівницьке товариство «Юпітер» () встановлено наступне.

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного управління юстиції із заявою для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про керівника Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», обраного на засіданні правління від 03 жовтня 2013 року, де керівником організації обрано ОСОБА_2

Так, для проведення вказаних реєстраційних дій, ОСОБА_2 були подані наступні документи, а саме: реєстраційна картка Форми № 4; виписка протоколу № 8 Правління засідання правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 03 жовтня 2013 року; Протокол № 2 чергових загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», проведених в відповідності з вимогами п.п. 4.9 і п.п. 4.10 Статуту Громадської організації, затвердженого 25 вересня 2005 року (Виписка стосовно обрання керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер») від 29 вересня 2012 року; протокол № 2 засідання Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 01 жовтня 2012 року; реєстр осіб, які брали участь в засіданні правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 03 жовтня 2013 року; відомості про керівні органи Громадської організації "«Садівницьке товариство «Юпітер» тощо.

За результатами розгляду вказаних документів Васильківським міськрайонним управлінням юстиції видано наказ від 13 грудня 2013 року № 170/27 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» та зобов'язано занести запис про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» до Реєстру громадських організацій від № 1411774.

Так, зі змісту вказаного наказу вбачається, що він прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до вказаного правового висновку, правовою експертизою встановлено, що документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» відповідають Конституції України, Закону України «Про громадські об'єднання» та статуту Організації.

В той же час, з матеріалів вказаної реєстраційної справи встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі № 362/6273/13-ц заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо по Громадській організації «Садівницьке товариство «Юпітер», яка підлягає негайному виконанню.

Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі № 362/6273/13-ц була скасована ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі № 362/6273/13-ц.

Крім того, згідно Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 23.07.2015 року № 232 керівником Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» станом на 23.07.2015 року в ЄДРПОУ значиться ОСОБА_3.

В даних Відомостях з ЄДРПОУ також зазначено, що остання реєстраційна дія вчинена 05 жовтня 2012 року за № 0000519.

Також, позивачем надано суду Довідку з ЄДРПОУ Серії АБ № 855934 від 05 грудня 2013 року, з якої вбачається, що керівником Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» станом на 05 грудня 2013 року в ЄДРПОУ значиться ОСОБА_3 та остання реєстраційна дія вчинена 05 жовтня 2012 року за № 0000519.

Основним законом, що визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань, є Закон України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012 року № 4572-VІ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Статтею 14 Закону України «Про громадські об'єднання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - на 13.12.2013 року) визначено, зокрема, порядок прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів громадського об'єднання.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації, в якому знаходиться реєстраційна справа громадського об'єднання (далі - реєстраційна справа) або повідомлення про утворення громадського об'єднання, про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.

Частиною четвертою статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» визначено, що зареєстроване громадське об'єднання для внесення змін до відомостей про склад керівних органів подає (надсилає) такі документи: заяву довільної форми; заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення вищого органу управління громадського об'єднання про зміну зазначених осіб, прийнятого в порядку, визначеному статутом громадського об'єднання, та оформленого з дотриманням пунктів 1, 2, 6, 8 частини другої статті 9 цього Закону, та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення; засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління, якщо зміни прийняті вищим органом управління; відомості про керівні органи.

Документи, зазначені в пунктах 1, 2 і 5 цієї частини, підписує керівник громадського об'єднання.

При цьому, частиною першою вказаної статті 14 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, за наявності заборони щодо проведення реєстраційних дій за рішенням суду, яке набрало законної сили, реєстратор не наділений повноваженнями здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що станом на момент прийняття Васильківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області спірного наказу від 13 грудня 2013 року № 170/27 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» існувало рішення суду щодо проведення реєстраційних дій, а саме: ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року у справі № 362/6273/13-ц, якою заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» (), що підлягає до негайного виконання.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі № 362/6273/13-ц була скасована ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області лише 18 грудня 2014 у справі № 362/6273/13-ц.

Отже, колегія суддів вважає правльним висновок суду першої інстанції про те, що Васильківське міськрайонне управління юстиції проиправно прийняло наказ від 13 грудня 2013 року № 170/27 «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», оскільки станом на його прийняття існувало судове рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке підлягало негайному виконанню і станом на 13 грудня 2013 року не було скасоване.

За таких обставин, вимоги позову в цій частні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування наказу від 04 вересня 2015 року № 169/06 «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що оскаржуваний наказ від 04 вересня 2015 року № 169/06 був прийнятий на підставі правового висновку щодо відповідності законам України та статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» яким повідомлено, що повідомлення про зміни у складі керівних органів ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» не може бути прийнято у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту Організації.

У даному правовому висновку зазначено, зокрема, що згідно наказу Васильківського міськрайонного управління юстиції № 170/27 від 13 грудня 2013 року та правового висновку реєстраційної служби від 13 грудня 2013 року прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Організації та внесено запис про прийняття повідомлення до Реєстру громадських організацій під № 1411774, де зазначено головою Організації ОСОБА_2; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03 вересня 2015 встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Організації з 03 жовтня 2013 року, тобто Головою Правління Організації

Колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції такого висновку суб'єкта владних повноважень з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що наказ Васильківського міськрайонного управління юстиції № 170/27 від 13 грудня 2013 року «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», на підставі якого внесено запис про прийняття повідомлення до Реєстру громадських організацій від № 1411774, де головою ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» зазначено ОСОБА_2, був виданий незаконно, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що посилання на наказ від 13 грудня 2013 року № 170/27, а також на відомості, які були внесені на підставі вказаного наказу, є безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно не взято до уваги доводи відповідача, що загальні збори скликані неправомочними на той час органами, оскільки згідно Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 23 липня 2015 року № 232 керівником Громадської організації "«Садівницьке товариство «Юпітер» станом на 23 липня 2015 року в ЄДРПОУ значиться ОСОБА_3. В даних Відомостях з ЄДРПОУ також зазначено, що остання реєстраційна дія вчинена 05 жовтня 2012 року за № 0000519.

Також, підставою для відмови у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» стало те, що протокол Загальних зборів Організації поданий до реєструючого органу в порушення 6 місячного строку з дня прийняття, що суперечить вимогам ч. 14 ст. 14 Закону.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання» приведення документів про внесення громадським об'єднанням змін до статуту або змін у складі керівних органів громадського об'єднання у відповідність із вимогами цього Закону здійснюється в порядку, передбаченому частиною дев'ятнадцятою статті 12 цього Закону та статутом громадського об'єднання.

Частиною 19 статті 12 Закону України «Про громадські об'єднання» визначено, що громадське об'єднання протягом шести місяців з дня отримання копії рішення про відмову у реєстрації громадського об'єднання з підстав, передбачених пунктом 2 частини десятої цієї статті, про направлення документів на доопрацювання, залишення документів без розгляду по суті може усунути недоліки та подати документи уповноваженому органу з питань реєстрації в порядку, визначеному цією статтею.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач, починаючи з 16 січня 2015, неодноразово звертався до Васильківського міськрайонного управління юстиції із повідомленням про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер». Зокрема, останнє рішення відповідачем було прийнято 12 червня 2015 року.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач не пропустив шестимісячний строк щодо подачі документів уповноваженому органу з питань реєстрації щодо зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер».

Крім того, п. 2 ч. 9 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що уповноважений орган з питань реєстрації протягом п'яти робочих днів з дня отримання документів, зазначених у частинах четвертій-сьомій цієї статті, приймає одне з таких рішень, зокрема, про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що зареєстровані громадські організації наділені правом вносити зміни, зокрема, до складу керівних органів в порядку, що не суперечить визначеному статутом цього об'єднання.

Судом першої інстанції було встановлено, що правовий висновок до наказу від 04 вересня 2015 року № 169/06 не містить посилань на порушення вимог статуту Громадського об'єднання «Садівницьке товариство «Юпітер», зокрема, не вказано які саме вимоги порушені позивачем при подачі документів для проведення зміни у складі керівних органів цієї організації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність наказу Васильківського міськрайонного управління юстиції від 04 вересня 2015 року № 169/06 «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», оскільки його прийнято без урахування всіх обставин, що призвело до порушення прав позивача, а тому вказаний наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесення змін до складу керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», де керівником зазначити ОСОБА_3, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, слідує, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, суд не може втручатись в діяльність суб'єкта владних повноважень та підміняти його в частині реалізації ним власних повноважень, в тому числі шляхом прийняття замість рішення, що оскаржується, іншого рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 05.12.2006 року по справі № 21-527во06, та є обов'язковою для врахування в силу вимог ч. 1 ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, так як реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесення змін до складу керівних органів належить до дискреційних повноважень відповідача, що унеможливлює їх здійснення судом, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позову в цій частині.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що в даній справі для повного захисту і відновлення порушеного права позивача, наявні підстави для прийняття рішення про зобов'язання Васильківського міськрайонного управління юстиції розглянути питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до складу керівних органів Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», де керівником зазначений ОСОБА_3, із врахуванням викладеного у судовому рішенні.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є таким,що підлягає задоволенню частково.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 18.02.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.