overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5496/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 279/5496/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 25.01.2016р. відповідач отримав 01.02.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 804/43/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/43/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до відповідача: державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 13.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 січня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/108/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. справа № 804/108/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 13.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

08 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/15716/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа № 804/15716/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНБУДСЕРВІС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНБУДСЕРВІС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням від 15.02.2016 року №73д у зв'язку закінченням повноважень судді Серьогіної О.В.. призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/15716/16 передано судді Степаненко В.В.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/15716/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.16 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/374/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/374/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до відповідача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулося до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 січня 2016 року, однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/131/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/131/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 13.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 січня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/377/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/377/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 січня 2016 року, однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 805/4879/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/4879/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального закладу Донецький палац молоді Юність

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Донецький палац молоді Юність звернувся з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25.

14.01.2016 провадження по справі зупинено до 18 лютого 2016 року до 11 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4879/15-а за позовом Комунального закладу Донецький палац молоді Юність до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/134/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/134/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 13.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 28 січня 2016 року, однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1