Справа № 804/15124/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. Справа №804/15124/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо залучення другого відповідача та третьої особи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання незаконним наказу, визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в м. Києві, у якій позивач просить:

- визнати наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 31.08.2015 року за №754 о/с в частині звільнення позивача за підпунктом «є» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, незаконним;

- запис про звільнення від 31.08.2015 року в трудовій книжці АВ №664028 визнати недійсним;

- зобовязати відповідача ОСОБА_4 управління МВС України в місті Києві внести новий запис до трудової книжки про недійсність запису від 31.08.2015 року;

- поновити ОСОБА_3 на посаді міліціонера взводу №3 роти №2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Січ» Головного управління МВС України в місті Києві з 31.08.2015 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в місті Києві на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 року по 13.10.2015 року у розмірі 8892,35 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів ОСОБА_5 внутрішніх справ» ліквідовано відповідача по справі ОСОБА_4 управління МВС України в м. Києві.

Для повного та всебічного розгляду справи, відновлення прав та захисту законних інтересів сторін у справі суду необхідно встановити належних відповідачів.

У звязку з тим, що тією ж постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів ОСОБА_5 внутрішніх справ» утворено ОСОБА_4 управління Національної поліції у м. Києві, яке не є правонаступником Головного управління МВС України в Київській області, суд вважає за доцільне залучити другим відповідачем по справі ОСОБА_4 управління Національної поліції у м. Києві.

Ліквідоване ОСОБА_4 управління МВС України в м. Києві є територіальним органом ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

28 жовтня 2015 року Кабінетом Міністрів України постановою №878 затверджено «Положення про ОСОБА_5 внутрішніх справ України».

До затвердження зазначеного положення та на час виникнення спірних правовідносин між сторонами діяло «Положення про ОСОБА_5 внутрішніх справ України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №401, згідно підпункту 6 пункту 4 якого визначено, що МВС відповідно до покладених на нього завдань: організовує діяльність територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції та територіальних, у тому числі міжрегіональних, органів патрульної служби.

Відповідно підпункту 8 пункту 5 Положення №401, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, МВС з метою організації своєї діяльності: організовує в апараті МВС та органах внутрішніх справ ведення діловодства, роботу з комплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів.

Аналогічний функціональний обовязок МВС закріплений і в підпункті 8 пункту 5 Положення №878, яке діє на час розгляду справи, а саме: МВС з метою організації своєї діяльності організовує діловодство та архівне зберігання документів відповідно до встановлених правил.

Згідно пункту 7 Положення №401, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районні, районні в містах, міські управління (відділи), лінійні управління (відділи), окремі підрозділи міліції та територіальні, у тому числі міжрегіональні, органи патрульної служби.

Зазначена норма кореспондується і в пункті 7 Положення №878, яке діє на час розгляду справи: МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а також заклади та установи.

Таким чином, з аналізу законодавчих норм, вбачається, що ліквідоване ОСОБА_4 управління МВС України в м. Києві є територіальним органом МВС, та до обовязку останнього відноситься ведення діловодства, облік та зберігання архівних документів.

У звязку з відсутністю визначення правонаступника ліквідованого відповідача по справі Головного управління МВС України в м. Києві, законодавцем покладено обовязок зберігання документів, які необхідні суду для вирішення справи, на ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

Також, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою витребування додаткових доказів та виклику до суду учасників процесу.

Керуючись статтями 52, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/15124/15 як другого відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у м. Києві.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/15124/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

Зобовязати ОСОБА_5 внутрішніх справ України надати до наступного судового засідання засвідчені належним чином:

- копії наказів №746 та №754 о/с від 31.08.2015 року;

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ України;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_3 зі служби в органах внутрішніх справ України з відміткою про дату отримання копії наказу позивачем;

- копію наказу про оголошення рядовому складу наказу про звільнення ОСОБА_3 зі служби в органах внутрішніх справ України;

- копії документів про реорганізацію/ліквідацію Головного управління МВС в м. Києві;

- відомості щодо проведення чи не проведення відносно позивача службового розслідування із зазначенням, що стало підставою для звільнення ОСОБА_3 зі служби в органах внутрішніх справ України за пунктом «є» пункту 63 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою КМ УРСР від 29 липня 1991 року №114, та копії матеріалів такого розслідування (за наявності);

- пояснення, в чому полягає порушення ОСОБА_3 службової дисципліни;

- відомості чи надавав позивач письмові пояснення у ході службового розслідування;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за останні два повні календарні місяці, що передують звільненню із зазначенням нарахованих та утриманих ним сум;

- відомості про невикористану відпустку ОСОБА_3 станом на 31.08.2015 року, розрахунок та підтвердження здійснення остаточного розрахунку при звільненні позивача.

Зобовязати ОСОБА_3 надати до наступного судового засідання:

- копію всіх сторінок паспорта для долучення до матеріалів справи та оригінал паспорту для огляду в судовому засіданні;

- оригінал трудової книжки позивача для огляду в судовому засіданні;

- відомості чи складено позивачем заяву (рапорт) про прийняття на службу до органів національної поліції;

- відомості про місце роботи ОСОБА_3 після звільнення по цей час із підтверджуючими доказами.

Копії ухвали разом з копіями позову та всіма доданими документами надіслати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві та ОСОБА_5 внутрішніх справ України.

Зупинити провадження у справі №804/15124/15 до 2 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:30 3 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1