overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/175/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/175/16

15 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/667/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 р. Справа № 820/667/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі"
до Харківська митниця ДФС
провизнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відаовідача про коригування митної вартості товарів від 14.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 04.09.2015, 08.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015 23.09.2015,25.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015 за номерами №807000011 /2015/001515/2, №807000011/2015/001576/2,№807000011/2015/001577/2,№807000011/2015/001579/2,№807000011/2015/001655/2,№807000011/2015/001654/2,№807000011/2015/001691/2,№807000011/2015/001692/2, №807000011/2015/001697/2,№807000011/2015/001698/2,№807000011/2015/001699/2,№807000011/2015/001700/2,№807000011/2015/001771/2,№807000011/2015/001762/2,№807000011/2015/001763/2,№807000011/2015/001772/2,№807000011/2015/001764/2,№807000011/2015/001768/2,№807000011/2015/001779/2,№807000011/2015/001780/2, №807000011/2015/001769/2, №807000011/2015/001811/2, №807000011/2015/001812/2,№807000011/2015/001832/2,№807000011/2015/001816/2,№807000011/2015/001817/2, №807000011/2015/001863/2, №807000011/2015/001862/2;

- визнати протиправними та скасувати, прийняті відповідачем, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ 807110001/2015/00460, 807110001/2015/00481, 807110001/2015/00495, 807110001/2015/00509, 807110001/2015/00513, 807110001/2015/00516, 807110001/2015/00531, 807110001/2015/00530, 807110001/2015/00538, 807110001/2015/00549, 807110001/2015/00478, 807110001/2015/00488, 807110001/2015/00496, 807110001/2015/00511, 807110001/2015/00514, 807110001/2015/00517, 807110001/2015/00527, 807110001/2015/00529, 807110001/2015/00534, 807110001/2015/00477, 807110001/2015/00487, 807110001/2015/00508, 807110001/2015/00512, 807110001/2015/00515, 807110001/2015/00526, 807110001/2015/00528, 807110001/2015/00540, 807110001/2015/00548.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 17.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 813/757/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 лютого 2016 року № 813/757/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 задоволено позов повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 03.12.2014 №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2016 матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №813/757/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 25.02.16 о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/687/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/687/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 р. Справа № 820/687/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТЕНЕРГО"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 17.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/538/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2016 р. № 820/538/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_2, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27785446 від 11.01.2016 року щодо об'єкту нерухомого майна: реєстраційний номер -01, квартира № 36 по проспекту Московський в буд. З в м. Харків за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (код ЄДРПОУ - 37825968).

Ухвалою від 10 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

11 лютого 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/256/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/256/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Технобазіс" з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 17.02.2016 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/715/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення подання без руху

18 лютого 2016 р. справа № 820/715/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право позивача на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.02.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 19.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/317/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/317/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Вовченко О.А.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.10.2015 року № 722-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/317/16 до 11 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - В.В. Андрухів

- ОСОБА_3
Справа № 2а-1670/1291/11
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1291/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Полтавської області , Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Полтавської області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позовні вимоги та їх обґрунтування стосуються лише Державної судової адміністрації України. Позивачем визначено співвідповідачами Господарський суд Полтавської області, Державне казначейство України, проте не зазначено, яке саме право ОСОБА_1 було порушено Господарським суд Полтавської області та Державним казначейством України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Полтавської області , Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 03 березня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із визначеними позовними вимогами відповідно до викладених обставин щодо кожного з відповідачів та копії позовної заяви для відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко