Справа № 821/3419/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. Справа № 821/3419/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської міської організації партії "Відродження" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року за позовом Херсонської міської організації партії "Відродження" в особі її уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дільнична виборча комісія № 650658 територіального виборчого округу №15, Херсонська міська виборча комісія Херсонської області про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів протиправним та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонська міська організація партії "Відродження" в особі її уповноваженої особи ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії (далі - відповідач, Дніпровська РВК), в якому просить:

визнати бездіяльність Дніпровської РВК, що полягала в неприйнятті рішення про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Херсонської міської ради на виборчій дільниці № 650658 та в нездійсненні такого підрахунку, такими, що не відповідають нормам ч. 7-11 ст. 83 Закону "Про місцеві вибори";

зобов'язати Дніпровську РВК здійснити повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці №650658 з виборів депутатів Херсонської міської ради, та скласти протокол про повторний підрахунок голосів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимоги мотивовані порушенням Дільничною виборчою комісією №650658 територіального виборчого округу №15 процедури підрахунку голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Херсонської міської ради та складання відповідного протоколу від 26.10.2015р., який містив неточності щодо суми кількості невикористаних бюлетенів та загальної кількості одержаних виборцями бюлетенів; загальної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, кандидатів; кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними. На думку позивача, вказані неточності є такими, що їх неможливо усунути без повторного перерахунку бюлетенів, а тому відповідач був зобов'язаний відповідно до ч.7 ст.83 Закону України "Про місцеві вибори" прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці, але протиправно цього не зробив.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 30 листопада 2015 року ухвалено постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська організація партія "Відродження" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог обставини не є тими обставинами, з наявністю яких ст.83 Закону України "Про місцеві вибори" пов'язує необхідність проведення повторного підрахунку голосів, оскільки допущені в протоколі від 26.10.2015р. неточності не є такими, що неможливо усунути без перерахунку бюлетенів.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не повно зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по цій справі , й , відповідно не застосовано ту норму Закону « Про місцеві вибори», що регулює дані питання: суд не встановив наявність достатніх підстав , які були у Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії для прийняття нею рішення про повторний підрахунок голосів на підставі ч.7 ст.83 Закону « Про місцеві вибори», оскільки іншим способом встановити кількість та належність двох видів виборчих бюлетенів у запакованих пакетах , ніж повторне перерахування зазначених бюлетенів неможливо.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за наслідками голосування на чергових місцевих виборах депутатів обласних рад, окремих районних, районних у містах, міських, селищних, сільських рад і міських, селищних, сільських голів та рад об'єднаних громад, яке відбулось 25.10.2015р., Дільничною виборчою комісією №650658 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650658 з виборів депутатів Херсонської міської ради у територіальному виборчому окрузі №15 від 26.10.2015р.

При прийнятті відповідачем виборчої документації від ДВК №650658 були виявлені неточності у вказаному протоколі, а тому відповідачем було прийнято рішення про зобов'язання ДВК №650658 виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Такими неточностями були кількість невикористаних бюлетенів та кількість бюлетенів, визнаних недійсними.

Спірні правовідносини регулюються ст.83 Закону України "Про місцеві вибори".

Так, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається. (ч.ч. 4, 5, 7 ст.83 Закону).

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, єдиною підставою для виникнення у відповідача обов'язку прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці є неможливість усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

З матеріалів справи видно, що неточності у протоколі від 26.10.2015р. стосувались кількості невикористаних виборчих бюлетенів -1505 та кількості бюлетенів, визнаних недійсними -4, що з урахуванням загальної кількості отриманих ДВК бюлетенів та кількості виборців, які отримали бюлетені та взяли участь у голосуванні не відповідає загальній кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій та кандидатів у депутати - 733 і повинно було становити, відповідно 1506 та 41.

При вирішенні питання про спосіб усунення цих неточностей відповідач правомірно виходив з наявної виборчої документації, зокрема Акту розбіжностей від 23.10.2015р., Відомостей про передачу членам виборчої комісії виборчих бюлетенів для видачі їх виборцям у приміщенні для голосування від 25.10.2015р., інформації щодо кількості бюлетенів у пакетах з виборчою документацією, які наявні в матеріалах справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що при складанні 26.10.2015 року протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №650658 з виборів депутатів Херсонської міської ради було допущено технічні помилки щодо кількості невикористаних виборчих бюлетенів та кількості виборчих бюлетенів , визнаних недійсними. При прийняті виборчої документації Дніпровська РВК прийняла правомірне рішення про зобовязання дільничної виборчої комісії виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу «Уточнений» , що і було зроблено.

Вказані неточності усунуті дільничною виборчою комісією на вимогу Дніпровської РВК шляхом складання протоколу з поміткою "Уточнений" від 27.10.2015р., який підписано членами ДВК №650658 без зауважень. Згідно із цим протоколом кількість невикористаних виборчих бюлетенів становить 1506 та кількість бюлетенів, визнаних недійсними -41. Інші показники не змінювались, а після усунення неточностей всі показники відповідають один одному.

Дій ДВК №650658 щодо складання протоколу з поміткою "Уточнений" від 27.10.2015р. позивач не оскаржує.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги обставини не є тими обставинами, з наявністю яких ст.83 Закону України "Про місцеві вибори" пов'язує необхідність проведення повторного підрахунку голосів, оскільки допущені в протоколі від 26.10.2015р. неточності не є такими, що неможливо усунути без перерахунку бюлетенів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується і вважає правомірним висновок суду першої інстанції , що позовні вимоги Херсонської міської організації партії "Відродження" є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, як і похідні від них вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір нею не сплачений, на підставі ст. 94 КАС України, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн..

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172, 177, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської організації партії "Відродження" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року за позовом Херсонської міської організації партії "Відродження" в особі її уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Херсоні виборчої комісії, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дільнична виборча комісія № 650658 територіального виборчого округу №15, Херсонська міська виборча комісія Херсонської області про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів протиправним та зобов'язання прийняти рішення, - залишити без змін.

Стягнути з Херсонської міської організації партії "Відродження" судовий збір у розмірі у розмірі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн.. на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: В.Л.Романішин