Справа № 2-а-886/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-886/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Овсієнка В.В.

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 16 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 грн. за те, що в цей день керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла пров. Московському порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та 8.4 ПДР України.

Вважаючи дії ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 16 січня 2011 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він дійсно 16 січня 2011 року на автомобілі «ДЕУ» по пров. Московському в м. Смілі рухався до місця своєї роботи ЛВЧ-2, розташованого в буд.№1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 був зупинений інспектором ДПС який вказав на порушення ним ПДР, і незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію., склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає що ПДР не порушував, оскільки іхав до місця своєї роботи, іншого підїзду до якого не має.

На ці ж обставини посилається і допитана як свідок ОСОБА_3

Інспектор ДПС в судове засідання не зявився, не зважаючи на те що про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» в місцях його встановлення забороняє рух всіх транспортних засобів. При цьому суд враховує що згідно з п.3.43 ПДР розділу 33 дія дорожнього знаку 3.1 не поширюється на транспортні засоби що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення, що і було зроблено позивачем.

Як вбачається із довідки Шевченківської вагонної дільниці (ЛВЧ-2), розташованої в м. Сміла пров. Московський,1 ОСОБА_1 є працівником даного підприємства і 16 січня 2011 року перебував на робочому місці.

За таких обставин суд вражає що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП недоведена, тому в його діях відсутній склад цього правопорушення і дії інспектора ДПС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,122,247,287,289 КУпАп та ст. ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Дії інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії СА № 336104 від 16 січня 2011 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко