Справа № 2а-8467/10/2/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8467/10/2/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

18 лютого 2016 року 2а-8467/10/2/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у матеріалах справи щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська компанія розвитку" до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта та витребувано справу №2а-8467/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 08.12.2015 Вищим адміністративним судом України витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №2а-8467/10/2/0170, а у разі відсутності зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

26.01.2016 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

27.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-8467/10/2/0170 та призначив судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 05.02.2016.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали суд допустив описку у резолютивній частині. Зокрема, суд в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначив наступне:

Хоча, необхідно було зазначити:

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 27.01.2016 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.