Справа № 818/165/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення подання без руху
17 лютого 2016 р. Справа № 818/165/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали подання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить визнати обґрунтованим застосування рішенням Роменської ОДПІ від 16.02.2016 року адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
До подання також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що Законом України "Про судовий збір" взагалі не встановлено розмір ставки судового збору за звернення податкових органів до суду з поданням.
Дослідивши матеріали подання та зміст клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає подання без руху, виходячи із наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.
Отже, подання як форма звернення до суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Ця ознака покладена в основу визначення понять "судовий збір" та "платник судового збору".
При цьому подання не відноситься до обєктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов'язки в окремих випадках.
Враховуючи те, що подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є обєктом справляння судового збору, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при внесенні подання повинна складати 1378,00 грн.
Позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Із чеку ВПЗ Ромни СД УДДПЗ "Укрпошта" від 16.02.2016 року вбачається, що в графі "кому" зазначено, що поштове відправлення надіслано "гнаценко". При цьому згідно подання, відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Таким чином чек ВПЗ Ромни СД УДДПЗ "Укрпошта" від 16.02.2016 року не можна вважати належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Подання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки подання до 17:00 години 17.02.2016 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета