Справа № 712/9872/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9872/13-а
Провадження № 6а/712/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-635/09 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2013 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-635/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року задоволено його позовні вимоги до Черкаського міського голови, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, а саме: визнано дії Черкаського міського голови ОСОБА_2 щодо його звільнення протиправними; визнано розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.11.2008 року № 309 - р(к) «Про звільнення ОСОБА_1, неправомірним та скасовано дане розпорядження; поновлено його на посаді заступника міського голови; визнано п. 6 рішення Черкаської міської ради «Про розпуск виконавчого комітету Черкаської міської ради та припинення повноважень заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» нечинним. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року зазначена вище постанова Соснівського районного суду залишена без змін. Про ухвалу Київського апеляційного суду йому стало відомо випадково на початку серпня 2013 року, оскільки на судове засідання його не викликали. Тому вважає, що строк для подачі заяви про виписку виконавчого листа пропустив з поважних причин.

Просить суд поновити пропущений строк для видачі виконавчого листа та виписати його з метою виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року у порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 скерував до суду уточнену заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2а-635/09 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді, у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради.

Представник заявника в судовому засіданні уточнену заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити, пояснивши, що ним пропущено строк предявлення виконавчого листа без поважних причин, доказів поважності пропуску строку не надав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_1 у справі № 2а-635/09 та визнано протиправними дії Черкаського міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_1; визнано неправомірним та скасовано розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.11.2008 року № 309 - р(к) «Про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови; визнано нечинним п. 6 рішення Черкаської міської ради «Про розпуск виконавчого комітету Черкаської міської ради та припинення повноважень заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 10317 грн. допущено до негайного виконання.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Статтею 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

29 серпня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси супровідним листом № 216 на адресу Черкаської міської ради направлена копія постанови від 21.09.2009 року для виконання в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць. Копія постанови від 21.09.2009 року Черкаською міською радою отримана 29.09.2009 року, про свідчить штамп на супровідному листу. (том № 1 а.с. 86).

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, Черкаська міська рада та виконавчий комітет Черкаської міської ради повинні були ь виконати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року.

06 жовтня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_1 були видані виконавчі листи на виконання вищезазначеної постанови суду від 21.09.2009 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць. Строк предявлення даних виконавчих листів був встановлений до 21.09.2012 року. (том № 1 а.с. 196-197).

23.11.2009 року ОСОБА_1 скерував до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження в частині поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. (том. № 1 а.с. 194-195).

25.11.2009 року постановами Центрального відділу ДВС ЧМУЮ відмовлено в прийнятті до виконавчого провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. (том. № 1 а.с. 198-199).

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, та лише у серпні 2013 року він випадково дізнався про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року по справі № 2а-635/2009 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року залишено без змін.

В цей же час ОСОБА_1 стало відомо про те, що постановами головного державного виконавця Шостанк Н.А. від 25.11.2009 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами від 21.09.2009 року. Про вказану постанову його не було повідомлено і відповідні постанови йому не направлялись.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про розгляд апеляційним судом позивач не отримував, а Ухвала від 19 жовтня 2010 року якою залишено без змін Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 не направлялась про що свідчить довідка (том № 1 а.с. 109).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про направлення або отримання ОСОБА_1 копії постанов ЦВДВС ЧМУЮ про відмову в прийнятті до виконавчого провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Відповідно до статті 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент прийняття рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; (Пункт 1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом № 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002 ).

Відповідно до КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Закріплений у статті 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У пунктах 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини справа «ОСОБА_3 проти України» (Заява N 40450/04), суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

З урахуванням викладеного та вищенаведеної практики Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2а-635/09 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді, у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради.

Керуючись статтями 8, 14, 255, 256, 257, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2а-635/09 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді, у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: