Справа № 804/14591/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 804/14591/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

Представника відповідача: Гагарського А.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі 804/14591/15 за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №1129-17 від 16.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1129-17 від 16.06.2015 року про сплату податку на транспорт з фізичних осіб у сумі 25 000 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем придбано автомобіль LEXUS RX 350 в 2013 році, до набрання чинності змін в законодавства, а саме ст. 267 ПК України, та рішенням Дніпропетровської міської ради (28.01.2015 р.), якими встановлено обов'язок по сплаті податку на транспортні засоби об'єм двигуну яких становить 3000 куб см. - для бензинових двигунів та 2500 куб см - для дизельних двигунів, відтак вказані зміни законодавства не створили для ОСОБА_3 обов'язку по сплаті податку на транспортний засіб, оскільки дія Закону не має зворотної сили в часі за винятком скасування або пом'якшення покарання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено: скасовано податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1129-17 від 16.06.2015 р. про нарахування податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль LEXUS RX 350 об'ємом двигуна 3000 куб см., зареєстрований у встановленому Законом порядку в 2013 році, та який у відповідності до приписів пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК є об'єктом оподаткування, відтак, відповідачем було визначено ОСОБА_3 до сплати податкове зобов'язання у розмірі 25000 грн. у відповідності до приписів чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки LEXUS моделі RX 350, типу Універсал, номер кузова НОМЕР_2, об'ємом двигуна 3456 см. куб., білого кольору, зареєстрованого у встановленому законом порядку у 2013 році, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 08.10.2013 року, державний номер НОМЕР_1.

16.06.2015 року державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №1129-17 про нарахування ОСОБА_3 суму грошового зобов'язання з транспортного податку на суму 25 000 грн..

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення - рішення №1129-17 від 16.06.2015 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зміни податкового законодавства, які відбулися після факту придбання позивачем автомобілю марки LEXUS моделі RX 350, державний номер НОМЕР_1 не можуть бути підставою для створення додаткових обов'язків для позивача, оскільки дія Закону в часі не має зворотної сили.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу оподаткування транспортного засобу регулюються приписами Податкового кодексу України, іншими Законами, та актами органів місцевого самоврядування.

Так, 28 грудня 2014 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" (далі Закон).

Законом встановлено, що він набирає чинності з 01 січня 2015 року.

Пунктом 81 Закону статтю 267 Податкового кодексу України (транспортний податок) викладено в новій редакції.

Цією нормою права визначено, що платниками транспортного податку є власники автомобілів, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндра двигуна понад 3000 куб.см. для бензинових двигунів.

Ставка податку встановлюється в розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування, та становить 25 000 грн., базовий податковий період становить 1 календарний рік.

Податкові повідомлення - рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.01.2015 року №7/60 внесено зміни до рішення міської ради від 27.12.2010 року №5/6 «Про місцеві податки та збори на території міста», з урахуванням змін, внесених рішенням ради від 28.12.2011 року №9/9 від 25.12.2013 року №8/45, від 18.06.2014 року №7/53, та введено в дію на території місти серед інших місцевих податків транспортний податок.

На думку податкового органу факт перебування у власності позивача транспортного засобу марки LEXUS моделі RX 350 з 2013 року, який є об'єктом оподаткування у відповідності до своїх технічних характеристик, є обставиною, що свідчить про необхідність сплати транспортного податку в силу приписів ст. 267 ПК України, що в свою чергу свідчить про правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення у відношенні позивача.

Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, як вже зазначалось, згідно із приписами ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см., а ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

Відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень- рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року не змінює вид податку, а запроваджує новий податок, який в свою чергу підлягає сплаті з 01 січня 2015 року.

Відтак, доводи позивача про те, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги, оскільки законодавець не змінює вид податку, а запроваджує новий.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про наступне.

Так, у відповідності до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Принцип дії закону у часі виходить з того, що закон, як правило, зворотної сили не має, тобто не поширюється на правовідносини, які виникли до його видання. До конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати закон, який діяв у момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб'єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року» введено в дію новий податок, обов'язок сплати якого розповсюджується на власників автомобілів певної технічної характеристики (3000 к.см. об'єм циліндрів двигуна) та відповідного часу використання (до 5 років з моменту випуску).

Отже дію Закону, який ввів новий вид податку, законодавець пов'язує з настанням фактів та подій, що стосуються характеристики автомобіля його потужності та часу використання транспортного засобу станом на відповідний рік, починаючи з 2015 року.

Відтак, невірним є посилання позивача на те, що норми Закону України № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, розповсюджуються тільки на власників транспортних засобів, які придбані після 01 січня 2015 року, з огляду на принцип дії закону у часі. В даному випадку, фактичної зворотної дії Закону в часі не має, оскільки джерелом виникнення обов'язку по сплаті податку на транспортний засіб є факти та події що дійсні на час 2015 року (характеристика автомобіля), а саме: перебування у власності позивача автомобіля потужністю 3000 куб см. не більше 5 років, а не факт придбання позивачем транспортного засобу в 2013 році.

В той же час, зазначені доводи позивача спростовуються й змістом статті 267 Податкового кодексу України, оскільки в статті чітко вказано, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см незалежно від дати їх придбання.

Суд зазначає, що засобом забезпечення верховенства Конституції України є діяльність Конституційного Суду України щодо вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Ця діяльність здійснюється Конституційним Судом України на підставі частини першої статті 150 Конституції України, а також пункту 1 статті 13 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №1129-17 від 16.06.2015 року про сплату податку на транспорт з фізичних осіб у сумі 25 000 грн. прийняте у відношенні позивача є законним та обґрунтованим та підстави для його скасування - відсутні.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст. 195, ст. 196, ст. 198, ч. 1 ст. 202, ст. 207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №804/14591/15 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна