overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8261/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8261/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача перерахувати і сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення по справі з урахуванням проведених виплат. Крім того просить зобов'язати відповідача призначити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто позивачем заявлені вимоги по щомісячних платежах. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У контексті положень ст.ст. 69, 70, 86, 161 КАС України суд при розгляді справ встановлює чи мав місце факт порушення прав позивача. Проте заявлена вимога позивача розповсюджується на майбутнє, і відповідно до ст. 106 КАС України позивач повинний зазначити доказ порушення права у майбутньому до часу винесення постанови. З викладеного вбачається, що заявленою вимогою позивача створені такі перешкоди у розгляді справи, що позов взагалі неможливо буде розглянутий, необхідно буде збирати докази порушення права. Відтак у супереч ст. 106 КАС України виходячи з заявлених вимог на майбутнє позивачем не викладені обставини в обґрунтування позову і докази на їх підтвердження.

Вимога про зобов'язання відповідача призначити щомісячне підвищення взагалі є незрозумілою. По цим вимогами позивачем також не викладені обставини в обґрунтування позову і докази на їх підтвердження.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення допомоги , залишити без руху, запропонувавши до 12 грудня 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/3273/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3273/15-а
Провадження № 2-а/591/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просив залишити позов без розгляду на підставі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, у звязку з відкликанням своєї позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 579/259/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/259/16-а
Рядок № 10.2.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року, а потім з 1 січня 2016 року, та зобовязання відновити їй виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року та з 1 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області:

1) розпорядження про призначення пенсії, про зупинення виплати пенсії з 01.04.2015 року, про відмову у відновленні виплати пенсії з 01.06.2015 року ОСОБА_1;

2) заяву ОСОБА_1 про відновлення виплати пенсії.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/266/16-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/266/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження. Третя особа ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10-ту годину з участю сторін та третьої особи.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України розяснити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти позову в строк до 25 лютого 2016 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/216/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/216/16-а
Номер провадження 2-а/580/13/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Крім того, ОСОБА_1 в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований як безробітний в Лебединському МРЦЗ з 15.09.2015 року, його дохід за період з 15.09.2015 року по 31.01.2016 року становить 2 339 грн. 20 коп.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов»язок позивачів сплачувати судовий зхбір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, те що він не має постійного місця роботи, вважаю необхідним не звільняти його від обовязку сплатити судовий збір у повному обсязі, проте відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позову до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 2-а-535/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

07.07.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 додатку до рішення Сумської міської ради від 30.07.2008 р. №1740-МР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування п.2 додатку до рішення Сумської міської ради від 30.07.2008 р. №1740-МР залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/216/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/216/16-а
Номер провадження 2-а/580/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 24.07.2015 року в порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 65 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути ряд запитань, вчинити дії та надати конкретну інформацію. У відповідь на заяву, ним було отримано лист Будильської сільської ради № 02-20/735, в якому йому було відмовлено у наданні інформації.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 при розгляді його заяви та відмову в наданні інформації такими,що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації; зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву № 65 від 24.07.2015 року та стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, призначити попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 18.02.2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 582/415/15-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/2/16
Справа № 582/415/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району", третя особа: Служба у справах дітей Недригайлівської РДА, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 159 - 161, 163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району", третя особа: Служба у справах дітей Недригайлівської РДА, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність адміністрації Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району" щодо не донарахування та невиплати випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» №2342-VІ у розмірі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 50 коп., кожному, неправомірними.

Зобовязати адміністрацію Комунального закладу Сумської обласної ради "Хоружівський дитячий будинок Недригайлівського району" в особі директора: ОСОБА_4 нарахувати та виплатити випускникам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» №2342-VІ у розмірі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 50 коп., кожному.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 577/301/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/301/16-а
Провадження № 2-а/577/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об'єктом конкурсу: маршрут № 6 вул. ОСОБА_4 вул. Металістів та маршрут № 11 с.Підлипне Житловий масив (через вул. Лісового).

Визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 1 від 11 січня 2016 року Про результати конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6 таким на якому не було визначено переможця.

Зобов'язати виконавчий комітет Конотопської міської ради повторно організувати проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом за об'єктом конкурсу: маршрут № 6 вул. ОСОБА_4 вул. Металістів та маршрут № 11 с.Підлипне Житловий масив (через вул. Лісового) на умовах, визначених рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року Про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах № 11, 6 та призначення тимчасового перевізника на міських маршрутах № 11,6 та № 269 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 266 від 27 жовтня 2015 року, які опубліковані в газеті Конотопський край № 93 від 20 листопада 2015 року та визначити переможця конкурсу на підставі раніше поданих документів від учасників конкурсу ТОВ Корунд-С, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 587/277/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/277/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2016 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/5526/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5526/15-а
Провадження № 2-а/589/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 10.02.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2