Справа № 1715/12603/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ у Рівненській області в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити. Вказує, що 18.06.2012 року він керував автомобілем Фольксваген з д.н. НОМЕР_1 о 22 год. 20 хв. на 356 км а/д Київ-Чоп Швидкість руху не перевищував, рухався зі швидкістю близько 60 км/год при вїзді до м. Новоград-Волинський проте був зупинений працівником ДАІ за перевищення швидкості, про що інспектор Філінюк Б.І. склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вимірювання швидкості здійснювалось приладом „Візир. Вказав, що швидкість, яка зафіксована приладом не належить його автомобілю. Вважає, що покази приладу „Візир не є належним доказом у справі, оскільки з його показів неможливо встановити чи належить швидкість, яка зафіксована приладом саме його транспортному засобу, так як рухався він в потоці автотранспорту. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 №064483 про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2012 року о 22 год. 11 хв. на 356 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Зелений Гай, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/год., швидкість вимірювалась приладои Візирчим порушив п. 12.4 ПДР.. ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 грн.

З позову вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Субєкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушенняа тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 18.06.2012 року Серії ВК1 №064483 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4