Справа № 826/10218/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними бездіяльність та рішення відповідача, зобов'язати надати інформацію та включити її до переліку вкладників та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено.

У лютому 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 194 КАС України та поновлення апеляційного провадження з метою вирішення зазначеного клопотання.

Вказане клопотання було призначено до розгляду 15.02.2016 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, сторони до суду не прибули, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відмова від адміністративного позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Від імені позивача відмовитися від адміністративного позову може його представник, але якщо цей представник діє на основі довіреності, то таке право він має лише за умови, що воно спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що до матеріалів справи представником позивача долучено належним чином завірену копію довіреності, якою обумовлено його право відмовитись від позову, тобто, заява про відмову від позову подана належною особою.

Приймаючи рішення за заявою про відмову від позову, суд апеляційної інстанції переконався в тому, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, враховуючи правильність висновків суду першої інстанції, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, приходить до висновку про визнання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.09.2015р. нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 197, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Заяву представника ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від адміністративного позову у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року визнати нечинною та закрити провадження по справі.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в частині поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.