Справа № 739/1316/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1316/14-а
Провадження № 2-а/739/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення постанови державного виконавця серії ВП №41750335 від 18 лютого 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4, зокрема й автомобіля НОМЕР_1 та його виключення з переліку майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною третьою статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Із вказаних законодавчих положень вбачається, що до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів за вибором позивача належить розгляд справ щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, при цьому розгляд справ щодо оскарження рішень таких посадових чи службових осіб до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів не належить.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, як особою, що не є стороною виконавчого провадження, ставиться питання про визнання протиправним та скасування рішення службової особи місцевого органу виконавчої влади, саме постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції від 18 лютого 2014 року серії ВП №41750335 про накладення арешту на майно.

Отже позовна заява ОСОБА_1 предметно не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, як адміністративному суду і належить до підсудності окружних адміністративних судів, зокрема в даному випадку, згідно частини другої статті 19 КАС України, до компетенції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 19, 108, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко