Справа № 2а-270/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-270/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВУМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серія АТ №091524 від 16 березня 2010 року, яка винесена інспектором АП ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив,що 11 квітня 2010 року він отримав листа від ВДАІ Рогаганського РВ УМВС з постановою АТ №091524 від 16 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого 4.3 ст.140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що він 20 грудня 2009 року о 10 год. 20 хв. не привів проїзну частину автодороги Мукачево -Львів до стану, що гарантував би безпечний та безперешкодний рух транспорту. Обставини, які викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно з чинним законодавством на приведення дорожнього покриття до стану, що гарантував би безпечний та безперешкодний рух транспорту, дорожній службі відводиться 10 годин після предявлення відповідної вимоги ДАІ. Із службової документації Рогатинської ДЕД вбачається, що така вимого була предявлена о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2009 року, тобто час відведений на приведення автодороги до належного стану, ще не минув. Строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, оскільки дізнався про неї лише 11 квітня 2010 року, коли отримав постанову інспектора ДАІ, яка відправлена із ВДАІ лише 04 квітня 2010 року. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про відмову позивачу у задоволенні позову у звязку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмове клопотання відповідача та дослідивши матеріалисправи, судом встановлені такі та відповідні їмправовідносини.

16 березня 2010 року в м.Рогатині інспектором АП ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ № 091524 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.140 КпАПУкраїни та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 20 грудня 2009 року о 10 год. 20 хв. не привів проїзну частину автодороги Мукачево -Львів км. 371-384 до стану, що гарантував би безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів, а саме, не прочистив від снігового покриву та ожеледиці в термін згідно держстандартів.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовими доказами вбачається, що про наявність постанови від 16 березня 2010 року він дізнався лише 11 квітня 2010 року, коли отримав постанову інспектора ДАІ, яка відправлена із ВДАІ лише 04 квітня 2010 року, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Частина 3 ст. 140 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення нормативів за не приведення автомобільної дороги в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Із журналу чергового майстра по Рогатинському ДЕД вбачається, що ожеледиця на ділянці дороги Н-09 Мукачево-Львів км.371-384 розпочалась 20 грудня 2009 року з 9 год. 30 хв.

Ліквідацію ожеледиці на даній ділянці дороги було здійснено 20 грудня 2009 року на протязі 15 год. 25 хв. - 16 год. 40 хв, що підтверджується журналом реєстрації виїзду автомобіля, що розсипає пісок по маршруту Рогатин - Фрага - ОСОБА_3.

Згідно Державних стандартів України (ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів (додаток Б), на ліквідацію зимової ожеледиці на дорогах загального користування встановлено термін не більше 10 год.

Отже, з врахуванням часу виникнення ожеледиці та часу її ліквідації не минуло більше 10 год., що не суперечить стандартам, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Таким чином постанова серії АТ №091524 від 16 березня 2010 року, яка складена інспектором з адміністративної практики ВДАІ м.Рогатина ОСОБА_2 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 гривень є протиправною, яку необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,керуючись ст.55,62 Конституції України ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №091524 від 16 березня 2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.