Справа № 808/8763/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8763/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/8763/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до Бердянської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування вимог,–

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Бердянської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо визначення фінансових порушень відповідно до вимоги; скасування абзаців 3-6 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 13 листопада 2015 року №002-14/859.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Бердянської об’єднаної державної фінансової інспекції від 13 листопада 2015 року №002-14/859. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 03 лютого 2016 року Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала апеляційну скаргу, додавши 1 екземпляр копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана без дотримання вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала копії апеляційної скарги з письмовими матеріалами у кількості меншій ніж, кількість осіб, які беруть участь у справі.

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів та відповідних асигнувань, у підтвердження чого, надала копію довідки від 19 січня 2016 року.

Відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 19 січня 2016 року №08-11-17-17/367, тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року передбачені видатки на оплату судового збору у розмірі 2000 гривень, залишок кошторисних призначень для взяття зобов’язань по сплаті судового збору на І квартал 2016 року складає 1799,03 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Враховуючи наведене клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга також, не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1339,80 гривень (1218 гривень х 110%).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області строк для усунення вказаних недоліків: надання 1 екземпляру копії апеляційної скарги з додатками та надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко