Справа № 2-а-15/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/11
Провадження № 2-а/638/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретарів: Макушенко К.В., Бідній О.С., Кучер О.В., Деркач М.М., Богуславської Х.О., Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 комітету ОСОБА_3 міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_3 міської ради, Департаменту комунального господарства ОСОБА_3 міської ради, Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності протиправними, знесення самочинно збудованої прибудови та приведення земельної ділянки у первісний стан, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять після уточнення та зміни позовних вимог зобовязати ОСОБА_3 міську раду здійснити повноваження власника для усунення перешкоджання у користуванні земельною ділянкою за адресою: прибудова до житлового будинку №18 по вул. Новгородській у м. Харкові та повернути її у загальне користування; зобовязати відповідачів ОСОБА_4 комітет ОСОБА_3 міської ради, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3 міської ради, Департамент житлового господарства ОСОБА_3 міської ради, Департамент комунального господарства ОСОБА_3 міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» вжити комплекс заходів для ліквідації наслідків самочинного будівництва, а саме прибудова до житлового будинку №18 по вул. Новгородській у м. Харкові; зобовязати витрати, понесені виконавцями робіт, повязаних із знесенням приміщення прибудови та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі відкрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася. Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

18.02.2016 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 міської ради подано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що спір між сторонами за вказаною справою не є тим самим, який був предметом ухваленого заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року. Крім того, як пояснила позивачка, у неї є побоювання того, що ухвалене заочне рішення суду залишиться без виконання.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2015 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованої прибудови та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Вказаним рішенням суду зобовязано звільнити самовільно заняту земельну ділянку, площею 0,0020 га по вул Новгородській, 18 у м. Харкові шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до квартири №30 житлового будинку по вул. Новгородській, 18 у м. Харкові за рахунок ОСОБА_5, ОСОБА_9 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан і повернути її ОСОБА_3 міській раді.

Заочне рішення набрало законної сили 09.12.2015 року, що підтверджується виданими судом виконавчими листами від 22.12.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спір у обох позовів є однаковим, а саме - зобовязання звільнити самовільно заняту земельну ділянку, площею 0,0020 га по вул Новгородській, 18 у м. Харкові шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до квартири №30 житлового будинку по вул. Новгородській, 18 у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Сторони у вказаних позовах є також однакові.

Таким чином, суд має підстави для закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 комітету ОСОБА_3 міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_3 міської ради, Департаменту комунального господарства ОСОБА_3 міської ради, Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності протиправними, знесення самочинно збудованої прибудови та приведення земельної ділянки у первісний стан закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя