Справа № 815/6192/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6192/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про: визнання незаконними, нечинними та скасування наказів ГУМВС України в Одеській області №3264 від 21.09.2015 року та №1580 о/с від 04.11.2015 року, в частині звільнення з посади підполковника міліції ОСОБА_1; зобов`язання ГУМВС України в Одеській області поновити позивача на посаді начальника штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов - задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, так як заходами службового розслідування в межах дисциплінарного провадження не встановлено умов, причин, підстав та конкретних фактів порушення позивачем своїх службових (функціональних) обов'язків. Крім того апелянтом вказано, що в період звірок він тривалий час перебував на лікарняному, що не враховано при розгляді спірного питання.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вказано про те, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень, так як за результатами належно проведеного службового розслідування встановлено незабезпечення виконання позивачем контролю за станом діяльності підлеглих працівників та з урахуванням попередніх дисциплінарних стягнень до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення із займаної посади. Крім того відсутні підстави для скасування останнього рішення про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого, оскільки таке призначення проведено на підставі відповідного рапорту останнього.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з вересня 1999 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з червня 2012 року призначений на посаду начальника штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Пунктом 2 наказу ГУМВС України в Одеській області №3264 від 21.09.2015 року «Про покарання працівників штабних підрозділів ОМУ та райвідділів ОМУ ГУМВС України в Одеській області» за порушення вимог ст.ст.7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, а саме за невиконання безпосередніх функціональних обов`язків, в частині забезпечення контролю за станом діяльності працівників чергової частини штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що призвело до грубих порушень обліково-реєстраційної дисципліни, нещирість під час проведення службового розслідування та, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення «попередження про неповну посадову відповідність», оголошеного наказом ГУМВС України в Одеській області від 30.12.2014 року №4288, за незабезпечення належного контролю за діями підлеглого особового складу та неправдиве інформування керівництва ГУМВС про виконання поставлених завдань, начальника штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 - звільнено із займаної посади.

На підставі наказу ГУМВС України в Одеській області від 21.09.2015 року №3264 та рапорту позивача, начальником ГУМВС України в Одеській області видано наказ №1580 о/с від 04.11.2015 року, відповідно до якого позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в області, увільнивши від посади начальника штабу цього районного відділу, з 20 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним наказами, в частині його звільнення із займаної посади та призначення на іншу, позивачем оскаржено їх до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно із ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно із ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ - на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Відповідно до п.2.2.1. п.2.2 п.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України - службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: невиконання або неналежного виконання особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю.

Начальники ГУМВС, УМВС мають право призначати службові розслідування стосовно осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України тих органів чи підрозділів внутрішніх справ, діяльність яких вони координують або контролюють.

Згідно із п.8.1. п.8 цієї ж Інструкції - в органах внутрішніх справ України підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Відповідно до п.п.6.3.5 п.6.3 вищевказаної Інструкції - особа рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, стосовно якої проводиться службове розслідування має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Судовою колегією встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного п.2 наказу №3264 від 21.09.2015 року «Про покарання працівників штабних підрозділів ОМУ та райвідділів ОМУ ГУМВС України в Одеській області», яким позивача звільнено із займаної посади, є встановлені відповідним службовим розслідуванням факти неналежного контролю за дотриманням правил ведення ЄО з боку посадових осіб штабних підрозділів ОМУ та РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зокрема й з боку позивача, та наявність у нього попереднього дисциплінарного стягнення, у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, яке накладено наказом ГУМВС України в Одеській області від 30.12.2014 року №4288 (т.1, а.с.134-147) та є діючим.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року працівниками штабу Головного управління здійснено перевірку стану планово-виконавської дисципліни в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в ході якої виявлено ряд недоліків в частині здійснення планування оперативно-службової діяльності цього підрозділу та реалізації вимог організаційно-управлінських документів Головного управління. При цьому загальний контроль за вказаною ділянкою роботи, згідно функціональних обов'язків, покладений на начальника штабу райвідділу - підполковника міліції ОСОБА_1

В подальшому за вказаними фактами проведено службове розслідування та вжито заходів щодо недопущення аналогічних порушень в подальшому (доповідна записка штабу ГУМВС України в Одеській області від 21.08.2015 року № 5/1 - 958), а 19.08.2015 працівниками штабу ГУМВС України в Одеській області здійснено контрольну перевірку стану дотримання обліково-реєстраційної дисципліни, організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, які надійшли на телефонну лінію « 102» до чергової частини Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, проте не зважаючи на встановлені раніше недоліки, виявлені під час вивчення робочих зошитів операторів телефонної лінії « 102» (доповідна записка від 19.08.2015 року № 5/1-949), заходи щодо їх усунення не вжито.

З метою подальшої перевірки стану дотримання обліково-реєстраційної дисципліни, організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, працівниками штабу запитано та опрацьовано робочі зошити операторів телефонної лінії « 102» чергової частини штабу ОМУ ГУМВС України в Одеській області за 2015 рік, в загальній кількості 59 штук (т.1, а.с.149-150) та в ході їх вивчення встановлено факти грубого порушення вимог Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року №1050, а саме виявлено факт відсутності 23 інформацій у ІП «ФАКТ» ІІПС ОВС по повідомленням, які надійшли на телефону лінію « 102» та передані до територіальних ОВС, у той час як посадові особи штабних підрозділів у актах звірок, погоджених за особистим підписом позивача, доповідали про відсутність таких недоліків.

За вказаними фактами призначено службове розслідування та 16.09.2015 року відповідною посадовою особою затверджено висновок службового розслідування щодо неналежного контролю за дотриманням правил ведення ЄО з боку посадових осіб штабних підрозділів ОМУ та РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (т.2, а.с.166-179).

У вказаному висновку службового розслідування, в особистому поясненні позивача, до функціональних обов'язків якого входить безпосереднє керівництво діяльності чергової частини, як підпорядкованого підрозділу штабу, вказано, що звірки з повідомленнями операторів телефонної лінії «102» за 8 місяців поточного року проведені та розбіжностей не виявлено.

Вказаною перевіркою також встановлено, що вищенаведені звірки проведено заступником начальника штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3, яка згідно з п.1 та п.2 функціональних обов'язків, безпосередньо організовує роботу чергової частини РВ і несе персональну відповідальність за якісне виконання підпорядкованим особовим складом покладених на нього завдань, стан дисципліни, додержання законності і режиму таємності та не рідше одного разу в місяць організовує звірку повідомлень про злочини і пригоди, зареєстрованих оператором « 102» чергової частини ОМУ ГУМВС з ЖЄО РВ.

В особистому пояснені вищевказаною особою зазначено, що усі необхідні звірки з повідомленнями операторів телефонної лінії « 102» здійснено, про що свідчать відповідні акти звірок, а останню звірку проведено у червні поточного року.

У вказаних актах звірок, за підписом майора міліції ОСОБА_3, зазначено про відсутність розбіжностей між повідомленнями операторів телефонної лінії « 102» та повідомленнями, отриманими черговою частиною Малиновського РВ, проте спільною перевіркою робочих зошитів операторів телефонної лінії « 102» чергової частини ОМУ та журналів єдиного обліку чергової частини штабу Малиновського РВ виявлено 3 факти не реєстрації в ЖЄО та ІП «ФАКТ» ІІПС ОВС інформацій, які надійшли на телефонну лінію «102» та передані до вказаного райвідділу, а саме №527 від 13.01.2015 року в журналі « 102» №1245; №478 від 15.02.2015 року в журналі « 102» №1297; №336 від 17.06.2015 року в журналі « 102» №1345.

При цьому позивачем у особистому пояснені зазначено про проведення відповідних звірок за 8 місяців поточного року у той час, як за фактом, та з особистого пояснення майора міліції ОСОБА_3 встановлено, що штабом Малиновського РВ останню звірку проведено за 6 місяців 2015 року, що підтверджено актом звірки № 31/21 3847 від 24.06.2015 року та вказує на нещирість позивача у наданні пояснень і не володіння ним інформацією про стан організації роботи підпорядкованого підрозділу через відсутність належного контролю за дотриманням порядку ведення ЖЄО підпорядкованим особовим складом.

З огляду на вищевказані обставини, судова колегія приходить до висновку, що позивачем допущено систематичні порушення вимог ст.ст.7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині невиконання ним своїх безпосередніх функціональних обовязків щодо забезпечення контролю за станом діяльності працівників чергової частини штабу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що призвело до грубих порушень обліково-реєстраційної дисципліни, а тому з урахуванням наявності у позивача попереднього діючого дисциплінарного стягнення, у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, відповідачем правомірно застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо його частого перебування на лікарняному, оскільки перебування посадової особи на лікарняному жодним чином не впливає на її обовязок здійснювати належний і повний контроль за роботою ввіреного йому підрозділу.

Судова колегія також не вбачає підстав для скасування другого оскаржуваного наказу відповідача, яким апелянта призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей, оскільки вказане призначення здійснено на підставі його власноруч написаного рапорту (т.2, а.с.28) та жодним чином не порушує права позивача. При цьому посилання апелянта на факт примусового подачі рапорту щодо призначення на посаду, а саме загрози звільнення з ОВС, є безпідставним, так як не підтверджується доказами зібраними у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2015 року.

Головуючий: Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м.Одеса Справа №815/6192/15

Категорія: 12.2 Головуючий І інстанції: Стефанов С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про скасування наказів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6