Справа № 825/130/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/130/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/130/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства “171 Чернігівський ремонтний завод” про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства “171 Чернігівський ремонтний завод” про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “171 Чернігівський ремонтний завод” звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі № 825/130/14, рівними частинами строком на 24 місяці з березня 2016 року по січень 2018 року – 1277,38 грн., в лютому 2018 року – 1277,55 грн., які повинні сплачуватись не пізніше першого числа наступного місяця, починаючи з 01.03.2016 .

В обґрунтування заяви посилається на складне економічне положення підприємства, відсутність коштів на рахунку та відсутність можливості сплатити заборгованість одразу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Суду надано докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік; копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015.

Таким чином, зважаючи на важкий фінансовий стан Державного підприємства “171 Чернігівський ремонтний завод”, наявність доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та враховуючи, що сума, яка підлягає стягненню, є значною, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “171 Чернігівський ремонтний завод” про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих