overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4325/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 р.Справа № 876/573/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Оскільки документу про сплату судового збору не додано, то відповідно, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, отже, підлягає залишенню без руху.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/4325/15 залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 826/13875/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу позивача на зазначене вище судове рішення судді суду першої інстанції залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, а 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

При цьому позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане зауважую, що зі змісту наявних в матеріалах справи доказів та враховуючи вказані правові норми вбачаються підстави для звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.
Справа № 348/2323/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2016 р.Справа № 876/420/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову становить 2143 грн. 68 коп., оскільки позивачем в позовній заяві було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що документу про сплату судового збору не додано, то відповідно, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, отже, підлягає залишенню без руху.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року у справі № 348/2323/15-а залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 805/5073/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 р. справа № 805/5073/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №805/5073/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином позивач повинний був надати апеляційну скаргу та її дві копії для двох відповідачів. До матеріалів справи долучений оригінал апеляційної скарги та одна копія апеляційної скарги, тобто відсутня одна копія апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати копію апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №805/5073/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання копії апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 341/1627/15-а,2-а/341/64/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р. Справа № 876/11547/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Галицького району Івано- Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2015р. по справі № 341/1627/15-а,2-а/341/64/15 за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано- Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради Галицького району Івано- Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2015р. по справі № 341/1627/15-а,2-а/341/64/15 за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано- Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 825/2400/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2400/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

У зв`язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду, з урахуванням сплачених 606,32 грн.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 813/4610/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 р. Справа № 876/11994/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Авто-Лайн" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 813/4610/15 за позовом ТзОВ "Авто-Лайн" до Сокальської райдержадміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське АТП 14628" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Авто-Лайн" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 813/4610/15 за позовом ТзОВ "Авто-Лайн" до Сокальської райдержадміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське АТП 14628" про визнання протиправними дій та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 810/3047/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3047/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3047/15

У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 810/3047/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3047/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3047/15

У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 813/4435/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 р. Справа № 876/463/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 813/4435/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Енергобанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 813/4435/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Енергобанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.