overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/143/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року справа №П/811/143/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» (далі Товариство) до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення від 17 серпня 2015 року Вп-116-К-06, яким відмовлено у поновленні договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, проаналізувавши матеріали позову, суд встановив, що позивач звертався до відповідача з заявою про продовження дії договору оренди землі, а останній відмовив у задоволенні.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що така бездіяльність відповідача може бути оскаржена до суду.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що висновок стосовно застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, котра прийняття у порядку статті 237 цього ж Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи постанову від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі, Верховний суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним субєктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, субєкт владних повноважень відповідач владних управлінських функцій не здійснював.

А тому, враховуючи такий висновок, суд приводить практику у відповідно до правової позиції Верховного суду України, відмовляючи у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Розяснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Правда» про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1959/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1959/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/117/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху
15 лютого 2016 року Справа № П/811/117/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову підполковника ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;

- зобов`язати командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ про усунення підполковника ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, у зв`язку з тим, що проведене розслідування не підтверджує підстав по усуненню позивача від виконання його службових обов`язків та виплатити всі додаткові види грошового забезпечення за час усунення від виконання службових обов`язків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом уточнення змісту позовних вимог, а саме уточнити та зазначити дані по наказам (номер та дату прийняття), які позивач просить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1966/15.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № П/811/1966/15.

провадження № 2-ап/811/6/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт до Кіровоградської митниці Міндоходів та головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 38586,98 грн. податку на додану вартість, що був надмірно сплачений позивачем як фінансова гарантія забезпечення сплати митних платежів за відкоригованою митною декларацією від 08.01.2014 року № 901050000/2014/000048.

До судового засідання представником товариства з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт до Кіровоградської митниці Міндоходів та головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/71/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Справа №П/811/71/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 23 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/4138/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № П/811/4138/14.

провадження № 2-кас/811/8/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт до Кіровоградської митниці Міндоходів та головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково.постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № П/811/4138/14 передана на розгляд судді Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №П/811/4138/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кадіум-Імпорт до Кіровоградської митниці Міндоходів та головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/8371/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8371/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 03.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,.

Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 17 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/25/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

В судовому засідання 17 лютого 2016 року представник відповідача та представник позивача звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (т. 6 а.с. 209, 210).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотань, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1 до 11 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3