overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14868/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2011 Справа №2-а-14868/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що ці кошти їй нараховувались та виплачувались не в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду, однак відсутні підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду поважними.

За таких обставин, адміністративний позов в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду за періоди по 16.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 607/16859/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Справа №607/16859/15-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонной суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 подала суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь позивача моральну шкоду, завдану їй неправомірними діями.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 08.02.2016 р., 19.02.2016 р., однак, позивач та представник позивача в судове засідання повторно не зявились, хоча були повідомлені про день і час розгляду справи належним чином, доказів про причини неявки та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Представники відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судовому засіданні вказали, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п 4) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно норми частини 10 статті 35 КАС України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4) ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями у звязку із повторним неприбуттям позивача за викликом суду незалежно від причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай
Справа № 609/201/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/201/16-а
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 26 лютого 2015 року на 08 год.40 хв .в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-6769/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2011 р. № 2а-6769/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

судді Сакалоша В.М.,

судді Москаля Р.М.,

секретар судового засідання Чернишенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

10 червня 2011 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії

Позивачем в судовому засіданні 21.06.2011 р. подано заяву про відвід судді Москаля Р.М., мотивуючи подану заяву тим, що зазначений суддя попередньо вже брав участь у розгляді справ за позовом ОСОБА_1 до органів державної влади та їх посадових осіб, а 08.06.2011 р. ним було подано відносно зазначеного судді до Прокуратури Львівської області заяву в порядку ст. 97 КПК України, яка стосується винесення в т.ч. зазначеним суддею рішення у справі № 2а-673/08/1370.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Москаля Р.М. Незгода особи, що бере участь у розгляді справи, з процесуальними рішеннями судді, прийнятими під час розгляду цієї адміністративної справи, а також з рішеннями судді під час розгляду інших справ не є підставою для задоволення заяви про відвід такого судді.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 21.06.2011 р. про відвід судді Москаля Р.М. -відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Крутько О.В.

Суддя Сакалоша В.М.

Суддя Москаля Р.М.
Справа № 2а-5700/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо залучення в якості третьої особи

16 червня 2011 р. № 2а-5700/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові адміністративну справу за позовом МПП ?Вітязь? до Львівської ОДА Управління розвитку інфраструктури, робочого органу конкурсного комітету Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат про визнання протиправними та скасування дії рішення від 06.04.2011р. в частині визначення перевізника для роботи на маршруті №358, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Львівської ОДА Управління розвитку інфраструктури, робочого органу конкурсного комітету Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат про визнання протиправними та скасування дії рішення від 06.04.2011р. в частині визначення перевізника для роботи на маршруті №358.

Ухвалою суду від 19.05.2011 року провадження у даній справі відкрито.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення у дану справу в якості третьої особі ТзОВ ?Стрийське АТП? з метою зясування всіх суттєвих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача щодо даного питання не заперечив.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, повідомлені про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасника процесу та врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку що слід залучити в якості третьої особи ТзОВ ?Стрийське АТП?.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - ТзОВ ?Стрийське АТП? (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Болехівська, 2) надіславши копію позову та копію ухвали суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 25.07.011 року о 1615 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського,2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти вищевказаної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-6442/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6442/11/1370

У Х В А Л А

22 червня 2011 р. р. № 2а-6442/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торгова компанія «Аура-Флекс» до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТзОВ «Торгова компанія «Аура-Флекс»звернулося в суд з вищезазначеним адміністративним позовом до ДПІ в Шевченківському районі м.Львова та просить, з підстав наведених у ньому, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

ДПІ в Шевченківському районі м.Львова до початку судового розгляду, в попередньому судовому засіданні, заявило клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що таке підлягає до задоволення, так як позивачем оспорюються дії суб'єкта владних повноважень щодо протиправного прийняття податкового повідомлення-рішення, та згідно з ч.2 ст.24 КАС України у разі складності справи розгляд її проводиться колегією суддів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для формування колегії суддів, яка буде її розглядати.

Керуючись ст.ст.24, 128, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2011 року о 15 год. 10 хв.

Справу № 2а-6442/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Аура-Флекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення розглядати колегією суддів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 2а-5709/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5709/11/1370

У Х В А Л А

20 липня 2011 р. № 2а-5709/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши матеріали заяви Миколаївської районної спілки споживчих товариств про стягнення боргу про розстрочення виконання ріщення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. позов Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, стягнуто з Миколаївської районної спілки споживчих товариств 6074,37 грн.

17 червня 2011 р. Миколаївська районна спілка споживчих товариств керуючись ст. 263 КАС України, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення постанови суду від 08.06.2011р.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання постанови на 02 серпня 2011 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

2. Судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком В.М. одноособово.

3. Повідомити про розгляд заяви стягувача та боржника.

4. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 2а-6596/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2011 р. м. Львів № 2а-6596/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у попередньому засіданні справу за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 15036,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, зареєструвавши 15.12.2009 року на своє імя автомобіль марки Mercedеs-Benz (д.н.з. НОМЕР_1) не сплатив за нього податку з власників транспортних засобів в сумі 15036,00 грн. Представник позивача позов підтримав повністю.

Заслухав пояснення представника позивача, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, оскільки його підрозділ під час першої реєстрації за відповідачем зазначеного вище транспортного засобу повинен був перевірити сплату ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 71, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє засідання відкласти на 01 серпня 2011 року о 14-00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області. Витребувати у третьої особи належні копії наявних документів стосовно першої державної реєстрації зазначеного вище транспортного засобу, у т.ч.:

- подану при реєстрації транспортного засобу заяву;

- якщо від імені відповідача діяла довірена особа копію документу, що підтверджував повноваження представника;

- квитанцію про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; якщо квитанція відсутня вказати зазначені в реєстраційній справі її реквізити (найменування банку, дата, номер, сума платежу, тощо);

- належний доказ (облікову картку тощо), що підтверджує факт реєстрації автомобіля за відповідачем.

Витребувані документи надати суду до дати судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-7690/08/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2011 р. № 2а-7690/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду № 2а-7690/08 від 23.01.2009 року,

встановила:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2008 року по справі № 2а-7690/08, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано управління Пенсійного фонду України Золочівського району Львівської області нарахувати та виплатити їй недоплачену як «дитині війни»підвищення до пенсії за 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 30 листопада 2008 року включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком

21.06.2011 року управління Пенсійного фонду України Золочівського району Львівської області звернулось до суду із заявою про розяснення виконання цієї постанови з мотивів відсутності законодавчого визначення «мінімальної пенсії за віком»як розрахункової величини для виплати щомісячного підвищення до пенсії.

Згідно з протоколом розподілу, заяву від 21.06.2011 року передано на розгляд судді Сподарик Н.І.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2009 року по справі № 2а-7690/08 до розгляду і призначити судове засідання на 08 липня 2011 року о 09:40 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-тій поверх, зал № 5).

2. Заявнику (управлінню ПФУ у Золочівському районі Львівської області) повідомити суд про наявність/відсутність визначених п. 2 ст. 170 КАС України обставин, що унеможливлюють звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-668/11/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. р. № 2а-668/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого-судді Демяновського Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, голови суду ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення 120 мільйонів ЄВРО або рівноцінної суми в гривні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Апеляційного суду Львівської області, голови суду ОСОБА_2 і просить, з підстав наведених у ньому, визнати дії та бездіяльність протиправними та стягнути 120 мільйонів ЄВРО або рівноцінну суму в національній валюті України.

ОСОБА_1 до початку судового розгляду заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши заявлене клопотання суд прийшов до переконання, що таке підлягає до задоволення, так як позивачем оспорюються ,на думку позивача , неналежні дії субєкта владних повноважень , та згідно ч.2 ст.24 КАС України у разі складності справи розгляд її проводиться колегією суддів.

За таких обставин суд вважає,що розгляд справи слід призначити в складі колегії суддів ,а розгляд справи слід відкласти для комп,ютерного формування колегії суддів, яка буде її розглядати

Керуючись ст.ст.24, 128, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 серпня 2011 року о 15 год. 30 хв.

Справу № 2а-668/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, голови суду ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення 120 мільйонів ЄВРО або рівноцінної суми в гривні розглядати колегією суддів Львівського окружного адміністративного суду для чого звернутись до комп.ютерного розподілу суддів ,які будуть призначена для участі в зазначеній колегії судді.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.