overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/40424/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

прокурора Семоненко В.І.,

представника відповідача Дорогіна К.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ТОВ "Валькор" та ТОВ "Ван і Ман" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ТОВ "Валькор", третя особа: Одеська міська рада, про визнання дій протиправними,

Керуючись ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ТОВ "Валькор" та ТОВ "Ван і Ман" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 0870/12444/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/13511/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

прокурор Семоненко В.І.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі за позовом Терпіннівської сільської ради до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Державне підприємство "Мелітопольське лісомисливське господарство", про визнання протиправними та скасування частково розпоряджень, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, запису про державну реєстрацію державного акта,

Керуючись статтями 157, 221, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/48746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 0418/2039/2012 (2а/0418/188/2012)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/52928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/12099/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2016 К/800/4177/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 826/12099/15

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне

підприємство «НЕП»

про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 826/12099/15.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 826/12099/15 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 826/12099/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12099/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 592/13047/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/14071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1376/12/0970
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1376/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Державне агентство земельних ресурсів України надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Проте, до касаційної скарги надано ксерокопію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 28 січня 2016 року, якою переглянуто саме ухвалу суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року.

Тому особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення вона оскаржує, надати копії цих судових рішень, засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, оскільки до касаційної скарги додані не засвідчені ксерокопії судових рішень.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначені засоби зв'язку осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 464/8559/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/48580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення за касаційною скаргою Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 202/3406/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/3406/14-а
Провадження № 2-а/0202/56/2014
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за ставкою 73 грн. 08 коп. у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 31.03.2014 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/4100/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/4100/14-а
Провадження № 2-а/0202/61/2014
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального органу ДВС ДМУЮ про визнання нечинною постанови державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання нечинною постанови державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за ставкою 73 грн. 08 коп. у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального органу ДВС ДМУЮ про визнання нечинною постанови державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки до 18.04.2014 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/8655/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/8655/14-а
Провадження № 2-а/0202/132/2014
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за ставкою 73 грн. 08 коп. у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.08.2014 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/1856/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/1856/14-а
Провадження № 2-а/0202/46/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір за ставкою 73 грн. 08 коп. у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 28.02.2014 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0417/1472/2012
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0417/1472/2012

Справа № 0417/1472/2012

Справа № 8-а/202/5/2013

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений заява ухвалою судді від 08 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір, додати до заяви копії документів, що мають значення для правильного вирішення справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Для цього судом був установлений строк до 21 жовтня 2013 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув. Таким чином, заявник вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко