Справа № 815/111/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/111/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Катаєва Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Представник відповідача прокуратури Одеської області в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про закриття провадження про справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 5-1 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру», Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 року №98 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 31.07.2015 року за № 929/27374, позивач брав участь у конкурсі на зайняття адміністративної посади Іллічівської місцевої прокуратури. За його результатами конкурсною комісією затверджено рейтинговий список, де він посів 7 місце.

Предметом оскарження у даній справі є наказ заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області від 14.12.2015 № 3127к про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3, яка посіла 3 місце у рейтингу.

Оскаржуваний наказ є правовим актом індивідуальної дії, за цим наказом виникли правовідносини з питань проходження публічної служби в органах прокуратури України, учасниками яких є роботодавець і відповідний працівник - ОСОБА_3 Водночас ОСОБА_2 не є учасником цих правовідносин, його законних прав, свобод чи інтересів оскаржений наказ від 14.12.2015 року № 3127к не порушує та не стосується. Будь-яких перешкод у реалізації ОСОБА_2 прав і свобод цей наказ не створює.

Відсутність у позивача прав чи обовязків у звязку із виданням оскаржуваного наказу, не породжує для нього і права на судовий захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом до суду.

Позивач вважав клопотання необґрунтованим, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15, яка набрала чинності 10.02.2016 року, судом встановлено порушення його прав на проходження публічної служби та визначено, що позивач, з метою належного захисту свої прав, має право на оскарження наказу прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури.

Відповідач ОСОБА_1 конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників до судового засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання на зявилась, була повідомлена належним чином та своєчасно, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та про повідомлення її про результат розгляду даної справи.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються вирішення питання щодо закриття провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом положень ст.55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення прав компетентними національними судами у випадках порушення його основних прав, наданих йому Конституцією або законом (ст. 8).

Правосуддя за своєю сутністю визнається таким лише за умовою, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення у правах.

Одним з основних елементів права на суд, закріпленого ст.6 Конвенції, є право на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 157 КАС України визначено - якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 ч.1 цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного суд не приймає до уваги, як неспроможні, доводи відповідача викладені в обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України з посиланням на відсутність у позивача права на звернення з даним адміністративним позовом до суду через відсутність порушення прав та обовязків позивача у звязку із виданням оскаржуваного наказу.

Враховуючи, що наказ заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області №3127к від 14.12.2015 року про призначення ОСОБА_3 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури є рішенням субєкта владних повноважень, тобто рішенням щодо питань проходження публічної служби, суд дійшов до висновку, що вказана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику прокуратуру Одеської області ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.