Справа № 826/28072/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2016 року

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства “Молокозавод-ОЛКОМ”

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Молокозавод-ОЛКОМ” (далі по тексту – позивач, ПП “Молокозавод-ОЛКОМ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2015 року; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02 грудня 2015 року; 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2015 року; 4) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 17 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 18 лютого 2016 року суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв’язку з неможливістю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2015 року №908/4300/15, тобто щодо виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, встановлений в статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року у справі №21-3404а15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест-Борзна” до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, в якій, серед іншого, колегія суддів Верховного Суду України вказала, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, та закрила провадження в адміністративній справі.

Як встановлює частина друга статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз’яснює позивачеві, що він не позбавлений права звернутися до Господарського суду міста Києва із відповідною скаргою у порядку 1212 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко