Справа № 815/673/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/673/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення, зобовязання розглянути рапорт, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області N9 1268 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України а Одеській області з 06.11.2015 р.,

- поновити ОСОБА_1 на службі, а саме на посаді начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України а Одеській області.

- стягнути з Відповідача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути рапорт Позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, суд зазначає, що позивач, заявляючи позовну вимогу про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області N 9 1268 о/с від 04 листопада 2015 року, не надає до суду доказів, з яких вбачається, коли саме позивач дізнався про існування вказаного наказу.

Окрім того, позивач, звертаючись до суду із позовною вимогою про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути рапорт Позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області, не надає до суду копію вказаного рапорту та не зазначає причин неможливості його надання.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Проте, позивач, заявляючи позовну про стягнення з відповідача грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, не конкретизує до якого саме відповідача викладена вказана позовна вимога та починаючи з якого періоду просить стягнути грошові кошти.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження обставин, вказаних в позові, та належному оформленні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення, зобовязання розглянути рапорт, залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко