Справа № 420/1273/14-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2014
ЄУ № 420/1273/14-а
Провадження №2-а/420/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії начальника ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про накладення стягнення, та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення скрія ПС1 № 586169 від 06.08.2014 року, справу закрити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.07.2014 р. о 10-10 год. він рухався на скутері в с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області. Його було зупинено працівниками ДАІ, та перевірено чи має він водійське посвідчення категорії А1. Він має посвідчення водія ВАА № 34562, але категорія А1 в ньому відсутня. Ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови про накладення штрафу за місцем складено не було, в жодному документі він не розписувався. Було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, він був позбавлений можливості знайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, давати пояснення та зауваження, щодо змісту протоколу. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення він присутнім не був, про розгляд справи йому відомо не було, не мав змоги давати пояснення, заявляти клопотання. Йому не було розяснено його прав, зміст правопорушення. Про те що відносно нього начальником ВДАІ постановлено постанову про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо лише в жовтні 2014 р., коли на його адресу прийшов виклик до державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу у розмірі 1100 грн. за постановою начальника ВДАІ від 06.08.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наданих матеріалів, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Виходячи з наведеного, у чинність ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на підставі наявних у справі доказів.

Суд здійснює розгляд справи відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

.

Судом встановлено, що постановою від 06.08.2014 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 550 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач в с. Заайдарівка керував мопедом «Дельта», без посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії.

Підставою для винесення зазначеної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 809704 від 11.07.2014 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суду не надано, не надано також пояснень свідків, фото чи відео фіксації правопорушення, відсутні письмові пояснення правопорушника (згідно протоколу зазначено, що пояснення правопорушника додані на окремому аркуші).

Згідно ст. ст. 10, 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, стверджує, що в його присутності ні протокол про адміністративне правопорушення ні постанова не складалися, в зазначених документах він не підписувався, свідки правопорушення відсутні.

Я вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 809704 від 11.07.2014 року, в протоколі зазначені свідки правопорушення, але пояснення зазначених осід до протоколу не додані, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення- не заслухано пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не розяснено його прав, та зміст правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого виносилась оскаржувана постанова не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували обґрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

За таких обставин, правомірність спірної постанови відповідачем не доведена, в звязку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.2 ст. 172-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 122, 158-163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 586169 від 06.08.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення штрафу у розмірі 550 грн. .

Скасувати постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 серія ПС1 № 586169 від 06.08.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 550 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: