Справа № 804/6/13а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (надалі - ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою касаційний суд залишив без зміни постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, якою у задоволені позову відмовлено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року, 17 березня, 4 червня, 6, 18, 11 серпня 2015 року (№№ К/800/46854/14, К/800/57282/13, К/800/5733/15, К/800/10167/15, К/800/65270/14, К/800/63168/14 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати. адміністративних справах верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців
П.В. Панталієнко