Справа № 335/11647/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Есауленко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-ті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк», Запорізька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючого комітету з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжі оформленого протоколом №3 від 20.20.2015 року в частині: прийняття до участі в конкурсі документів на маршруті №55 ТДВ «Автопарк» , допуску до участі в конкурсі документів на маршруті №55 ТДВ «Автопарк», визнання переможцем конкурсу на маршруті №55 ТДВ «Автопарк», а також зобов’язати відповідача укласти договір щодо здійснення перевезення на маршруті №55 в м.Запоріжжя з позивачем, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
В судовому засіданні представник 3-ї особи ТДВ «Автопарк» заявила клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: офіційно опубліковану інформацію про дату та умови проведення конкурсу 20.10.2015 року; оригінали протоколів постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжя №№1, 2, 3; докази направлення до ТДВ «Автопарк» копії протоколу №2 засідання комісії та докази направлення позивачу протоколів №№1,2,3. Оригінали протоколів потрібні для огляду в судовому засіданні, оскільки виникають сумніви в існуванні цих протоколів. Докази підтвердження направлення протоколів потрібні для з’ясування додержання процедури.
В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви, оскільки клопотання є передчасним. Представник ТДВ «Автопарк» не підтверджує, що є складнощі в отриманні доказів.
Представник відповідача та 3-ї особи ЗМР заперечує проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою та недоцільною. Виходить за межі розгляду, оскільки оскаржується рішення, а не протоколи. Офіційно опубліковану інформацію про дату та умови проведення конкурсу 20.10.2015 року міститься на загальнодоступному веб сайті ЗМР. Підтвердив, що копії протоколів, які містяться в матеріалах справи відповідають дійсності.
Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного:
Частинами 1, 3, КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Враховуючи те, що в судовому засіданні сторони підтвердили, що копії протоколів №№1,2,3, які містяться в матеріалах справи відповідають дійсності, то, на думку суду, необхідності у витребування оригіналів протоколів не має потреби.
Докази підтвердження надіслання протоколів ТДВ «Автопарк» та ТОВ «Запорожградтранс» не мають значення для розгляду цієї справи, оскільки ці дії ВК ЗМР знаходяться за межами судового розгляду та не є предметом доказування.
З офіційно опублікованою інформацією про дату та умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Запоріжжі 20.10.2015 року суд та інші учасники судового процесу можуть ознайомитися на офіційному сайті ЗМР, який є загальнодоступним.
Тому в задоволення клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..71, 165, 167 КАС України, суд
Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про витребування доказів залишити без задовлення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.