Справа № 2-а-664/12
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/12
Провадження № 2-а/1015/376/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за ОСОБА_1, до державного виконавця відділу при мусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2012 року по справі №2-а-318/2012р. зобов'язано державного виконавця Гопцій Романа Олександровича та начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції київської області ОСОБА_3 надати йому інформацію при здійсненні дії та прийняті процесуальні документи з наданим їх копій при виконанні виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011, відкритою на підставі виконавчого листа №2-а-1299/2011р., виданою Києво-Святошинським районним судом Київської області 12.10.2011.

На підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 22.05.2012р. по справі №2-а-318/2012 року йому 14.06.2012р. було видано два виконавчі листи на двох боржників ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Ці два виконавчі листи за №2-а-318/2012р. щодо боржника ОСОБА_4 та №2- а-318/2012р. щодо боржника ОСОБА_3 ним були подані 08.08.2012р. до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

23.10.2010 ним були отримані дві постанови про відмову відкритті виконавчого провадження від 10.08.2012 ВП №33925891 щодо боржника ОСОБА_4 та від 10.08.2012. ВП №33925899 щодо боржника ОСОБА_3 та повернуто два виконавчі листи з підстав, що два ці виконавчі листи були подані по одній його заяві.

Вважає, що такі посилання в постановах державного виконавця є безпідставними.

Тому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП №33925891 від 10.08.2012 та ВП №33925899 від 10.08.2012 по виконавчим листам №2-а- 318/2012р. виданих 14.06.2012. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2012 року по справі №2-а-318/2012р. зобов'язано державного виконавця Гопцій Романа Олександровича та начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції київської області ОСОБА_3 надати позивачу інформацію при здійсненні дії та прийняти процесуальні документи з наданим їх копій при виконанні виконавчого провадження ВП №29849751 від 03.11.2011р., відкритою на підставі виконавчого листа №2-а-1299/2011р., виданою Києво-Святошинським районним судом Київської області 12.10.2011р.

На підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 22.05.2012р. по справі №2-а-318/2012 року позивачу 14.06.2012 було видано два виконавчі листи на двох боржників ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які були подані 08.08.2012. до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

23.10.2010 позивачем були отримані дві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2012. ВП №33925891 щодо боржника ОСОБА_4 та від 10.08.2012. ВП №33925899 щодо боржника ОСОБА_3 та позивачу повернуто два виконавчі листи, оскільки ці виконавчі листи були подані по одній заяві позивача.

Такі посилання в постановах державного виконавця є безпідставними, оскільки по справі №2-а-318/2012. вирішені вимоги щодо двох боржників, а в таких випадках відповідно до п.2 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається один боржник.

За такиз обставин, у державного виконавця не було підстав відмовляти у відкритті виконавчих проваджень, а тому постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень підлягають скасуванню.

Те, що строки оскарження постанов позивачем не пропущено, підтверджується тим, що позивачем вони отримані 23.10.2012р. що підтверджується поштовою відміткою дати на конверті та повідомленням про отримання.

Відповідно до ст.. 267 п.9 КАС України контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється судом.

Згідно ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. ст.. 2, 4, 16, 17, 94, 104, 107, 160, 267 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП №33925891 від 10.08.2012 та ВП №33925899 від 10.08.2012 по виконавчим листам №2-а-318/2012 виданих 14.06.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: