overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1087/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1087/16-а
У х в а л а

"17" лютого 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 336/859/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/859/16-а
Пр. № 2-а/336/81/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 29 лютого 2016 року.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде їм повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 442/4622/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4622/15-а
Провадження № 2-а/442/153/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2015 року позивачу був наданий строк терміном до 24.07.2015 року, та роз'яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде йому повернута.

Зазначена ухвала суду від 24.07.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу для листування позивача, вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

Зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що судом було вжито належних заходів щодо вручення позивачу ухвали суду від 20.03.2015 року, а тому вважаю за необхідне повернути позивачу його позов в силу ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/6943/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6943/15-а
Провадження № 2-а/442/211/2015
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

21 жовтня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №460247 по чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №460247 по чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року про включення до списку виборців.

2. Вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати невідкладно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21 жовтня 2015 року о 17.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. №2)

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 442/7021/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7021/15-а
Провадження № 2-а/442/224/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 18.09.2015 року за № 761 «Про скасування рішення 31 сесії 6 скликання № 546 від 30.01.2015 року та про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області за № 847 «Про подолання вето сільського голови», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9 12, 71, 86, 94, 138, 139, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення чергової 36-ої сесії шостого скликання Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 761 від 18 вересня 2015 року «Про скасування рішення 31-ої сесії шостого скликання Лішнянської сільської ради за № 546 від 30 січня 2015 року».

Ввизнати протиправним та скасувати рішення чергової сесії шостого скликання Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області за № 847 від 07 жовтня 2015 року «Про подолання вето сільського голови».

Зобовязати Лішнянську сільську раду Дрогобицького району Львівської області повторно виключно у спосіб та порядок, передбачений Законом, розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 серпня 2015 року про погодження акту меж земельної ділянки площею 0,0543 га для ведення ОСГ в урочищі Замішута у селі Лішня Дрогобицького району без підпису сусіднього землевласника ОСОБА_2, який безпідставно відмовляється підписати акт узгодження меж із сусідніми землекористувачами (землевласниками) на цю земельну ділянку.

Стягнути з Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області в користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/7298/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7298/15-а
Провадження № 2-а/442/234/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 105, 107, 171-2 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2015 року о 12.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коваля Р.Г. - одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачам, яким розяснити, що вони мають право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 442/7298/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7298/15-а
Провадження № 2-а/442/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії командира 1 роти 1 батальйону патрульно-постової служби МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9-12, 71, 86, 138, 139, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС 2 за № 6853 від 03.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з Управління патрульної служби МВС у м. Львові в користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/5841/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5841/15-а
Провадження № 2-а/442/188/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9 12, 71, 86, 94, 138, 139, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.08.2015 року № 55 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст. 152 КУпАП.

В решті задоволення позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/97/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/97/16-а
Провадження № 2-а/442/42/2016
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 січня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень з питань призначення довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень з питань призначення довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 лютого 2016 року о 15.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 442/1117/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1117/16-а
Провадження № 2-а/442/56/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Коваль Р.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови від 15 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не подав відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та у своїй позовній заяві не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для його задоволення ).

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 99,101,155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови від 15 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя