overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7250/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7250/15

справа № 815/7250/15

УХВАЛА

18 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Хардотек Протект» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов’язання повернути сплачену фінансову гарантію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Надавши суду клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

У зв’язку з викладеним, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв’язку з його необґрунтованістю та визнано неповажною неявку в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 815/7250/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7250/15 за адміністративним позовом ТОВ «Хардотек Протект» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов’язання повернути сплачену фінансову гарантію – зупинити до 01 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 13.40 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/486/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/486/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн.

Ухвалою від 08.02.2016р. ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків до 18.02.2016р.

18.02.2016 року позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя дійшов висновок про необхідність його задоволення.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення кінцевого рішення по справі.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20728, 15 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/447/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року щодо припинення неправомірних дій відносно споживача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року, зазначений адміністративний позов, відповідно до ст. 108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме у звязку з неcплатою судового збору.

17 лютого 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову з доказами сплати судового збору квитанція №41 від 01 лютого 2016 року.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось.

Таким чином, у строк наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальний сервіс до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 04 березня 2016 року.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати до 04 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/180/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/180/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
про зняття арешту з майна
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 29 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6865/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/15
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

Ліквідаційна комісія

Головного управління

Міністерства внутрішніх справ

України в Одеській області,

Головне управління

Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Ліквідаційна комісія Іллічівського

МВ ГУМВС України в Одеській області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ № 1582 о/с від 04.11.2015р., зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно поданої заяви, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області уточненого адміністративного позову, отримання довідки та повідомлення про дату та час судового засідання.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6865/15 до 09 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/190/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/190/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №/1604 від 01.12.2015, податкового повідомлення - рішення №/1605 від 01.12.2015, податкового повідомлення - рішення №/1603 від 01.12.2015, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/1606 від 01.12.2015, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання , несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 03 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7157/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7157/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Єфіменко К.С.

судді - Свиди Л.І.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (Міністерство внутрішніх справ України) - Панчошака О.Д. (за довіреністю)

представника відповідача (Центральна комісія Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій) - не з'явився

представника третьої особи (Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України ) - не з'явився

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/179/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/179/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 лютого 2016 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано клопотання про залишення без розгляду, що судом розцінено як заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6621/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6621/15
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до суду надійщло клопотання представника позивача за вхід. № 3927/16 про продовження терміну зупинення провадження по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6621/15 на строк до 29.02.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.