overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/7989/15-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 331/7989/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову: Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 р. у справі № 331/7989/15-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції від 16.12.2015р.. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу / а.с. 79-83/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14.01.2016р. у справі №331/7989/15-а вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 197 КАС України, та відповідачу надано строк на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 91-92/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 р. у справі № 331/7989/15-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Позивачу та третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу, третій особі:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/4054/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4054/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року

справа № 804/4054/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 804/4054/15

за позовом: Державного підприємства "Смоли"

до: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: скасування податкові повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 25.05.2015р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу / а.с. 78-82 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі №804/4054/15 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України та відповідачу надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 85 том 2 /.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 88-93 том 2/.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 804/4054/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № П/811/73/14(2-кас/811/24/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/73/14(2-кас/811/24/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

справа № П/811/73/14(2-кас/811/24/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім"

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі № П/811/73/14(2-кас/811/24/15)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім"

до: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі № П/811/73/14(2-кас/811/24/15) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/12772/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 804/12772/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекціі у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничої фірми Топстар"

до Державної податкової інспекціі у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування податкового - повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 травня 2015 року о 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Божко Л.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокусправа № 2-а-35/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В., за участю представників тетьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" в особі ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 2-а-35/11 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради треті особи: Приватне акціонерне товариство "Запоріжоблторггромадхарч", ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобов'язання у здійсненні певних дій,-

ВС Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № № 2-а-35/11 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" в особі ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 2-а-35/11 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 2-а-35/11 поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2-а-35/11 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" в особі ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Гімон

Суддя С.Ю. Чумак

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/3725/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3725/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 року

справа 808/3725/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці про визнання протиправною відмову повернути надмірно сплачені митні платежі та стягнення переплати ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 відмовлено Запорізькій митниці в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2009,07грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.12.2015.

Запорізькою митницею 12.01.2016 знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Посилаються на те, що на час подачі позову митні органи були звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

Крім того, при подачі позову Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" судовий збір сплачений на загальних підставах, а тому доводи Запорізької митниці про звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/5556/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокусправа № 808/5556/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/5556/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/5556/15 залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 28.01.2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 02.02.2016 року позивач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 17.02.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового, а відтак скаржником на виконання вимог ухвали від 26.01.2016 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 808/5556/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 815/7039/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7039/15

Справа № 815/7039/15

УХВАЛА

11 лютого 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2016р. зупинено провадження у справі до 11.02.2016 року.

11.02.2016р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/7039/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Продовжити розгляд справи №815/7039/15 в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 808/2426/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 рокусправа 808/2426/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Консат" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Консат" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1 249 182грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 5359,20грн., надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та надати документ, який підтверджує виконання обовязків начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.12.2015, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14917/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Єфанова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 рокусправа № 804/14917/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі №804/14917/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровькій області про скасування наказу, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі №804/14917/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровькій області про скасування наказу - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_4
Справа № 808/8994/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року справа № 808/8994/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м.Добропілля та Добропільського району) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 03 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко