Справа № 0670/5662/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/10717/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі № 0670/5662/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством до суду заявлений позов про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2012 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 4 150 338,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано недійсним та скасовано.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства відмовити.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за листопад 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.01.2012 № 339/15-2 та встановлено порушення позивачем вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, в результаті чого Товариство безпідставно завищено (перенесено з декларації попереднього періоду) залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.09.2011 № 4324/23-2 та актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.11.2011 № 6398/23-1 на загальну суму 4 150 338,00 грн.

Такого висновку контролюючий орган дійшов на підставі того, що згідно актів перевірок від 29.09.2011 № 4324/23-2 та від 28.11.2011 №6398/23-1 Державною податковою інспекцією було прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.10.2011 № , № та від 14.12.2011 № , № , № , якими позивачеві зменшено суми бюджетного відшкодування з ПДВ, розмір від'ємного значення суми ПДВ та визначено податкові зобов'язання з ПДВ, застосовано фінансові санкції.

На підставі акту перевірки від 19.01.2012 та вказаних висновків Державна податкова інспекція прийняла оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 03.02.2012 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 4 150 338,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок 29.09.2011 та 13.10.2011 Товариством оскаржено в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №0670/905/12, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012, податкові повідомлення-рішення від 13.10.2011 № та № визнані протиправними та скасовані.

На час розгляду цієї справи постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №0670/905/12 за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили.

А, згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0670/4211/12 за позовом ТОВ «Обербетон Україна» до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.12.2011 та від 28.02.2012 (були прийняті за результатами адміністративного оскарження повідомлень-рішень від 14.12.2011).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення .Відповідно до ст. 56.15 ст. 56 Кодексу скарга, подана із дотриманням строку, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 985 у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.01.2011 № 41, рядок 21.3 декларації передбачає відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, враховуючи, що на час подання позивачем декларації з ПДВ за листопад 2011 року, зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ, згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки від 28.11.2011, які є предметом судового оскарження по адміністративній справі, фактично узгоджено не було, а податкові повідомлення - рішення, прийняті за результатами перевірки від 29.09.2011, були скасовані в судовому порядку, що також не заперечувалося податковим органом, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо безпідставності прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 03.02.2012 № .

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №0670/5662/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко