Справа № 810/5303/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5303/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Міністерства фінансів України, Державного підприємства "Українська правова інформація" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Міністерства фінансів України, Державного підприємства «Українська правова інформація», в якому просив визнати незаконними і скасувати:

- рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 05.05.2015 р. вих. №5739/10/10-13-11-02-10;

- рішення ГУ ДФС у Київській області від 26.06.2015 року вих. № 1094/10/10-36-11-01-10 про розгляд скарги;

- рішення ДФС України від 28 серпня 2015 р. №18433/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги;

- наказ Міністерства фінансів України від 22.09.2014 р. №958 "Про затвердження форм реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення" визнати незаконним і скасувати;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць березень 2015 року, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України;

- зобов'язати ДП "Українська правова інформація" опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування (втрату чинності) наказу Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року №958.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" в частині вимог, заявлених позивачем до Міністерства фінансів України, Державного підприємства "Українська правова інформація" про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 р. №958 "Про затвердження форм реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення" та зобов'язання Державного підприємства "Українська правова інформація" опублікувати в журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування (втрату чинності) наказу Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року №958, повернуто позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" в частині вимог, заявлених позивачем до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення (листа) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 05.05.2015 р. вих.№5739/10/10-13-11-02-10;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 26.06.2015 року вих.№ 1094/10/10-36-11-01-10 про розгляд скарги;

- визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 28 серпня 2015 р. №18433/6/99-99-11-02- 02-15 про результати розгляду скарги;

- зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць березень 2015 року до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, залишено без руху до 01.12.2015р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Міністерства фінансів України, Державного підприємства «Українська правова інформація» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчити певні дії, - повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положенням статті 106 КАС України регламентовано вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Як було зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» в частині вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01.12.2015р.

Згідно з частиною 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїх вимогах просить визнати протиправними та скасувати рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 05.05.2015р. вих. №5739/10/10-13-11-02-10; рішення ГУ ДФС у Київській області від 26.06.2015 року вих. № 1094/10/10-36-11-01-10 про розгляд скарги; рішення ДФС України від 28 серпня 2015 р. № 18433/6/99-99-11-02- 02-15 про результати розгляду скарги; зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області включити відомості з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць березень 2015 року до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року суд першої інстанції вказав на відсутність документу про сплату судового збору за кожну з вимог немайнового характеру, оскільки позивачем на виконання вимог Закону України "Про судовий збір" було додано лише квитанцію № 892_21 від 02.11.15 про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Зважаючи на недоліки позовної заяви, які позивачем не було усунуто у строк до 01.12.15, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення вірно застосував положення чинного законодавства України з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року не вбачає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.