Справа № 826/16987/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2016 року № 826/16987/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про застосування заходів реагування

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи комплексу будівель філії відповідача, що розташоване та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Малиновський район, с. Злинка, вул. Горького, 25-А та опечатати (опломбувати) в'їзні ворота на територію бази та до будівель і споруд даного об'єкта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78" було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи відповідача. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Засобами електронної пошти до суду надійшли додаткові пояснення позивача в яких він зазначив, що припис за результатами перевірки відносно позивача не приймався, оскільки, чинним законодавством не передбачено його прийняття.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що зафіксовані позивачем порушення не ґрунтуються на нормі чинного законодавства. Так, захід реагування у вигляді повної зупинки роботи філії відповідача "Хлібна база №78" є крайнім заходом, і підставами для його застосування є порушення, які містять ознаку створення загрози життю та здоров'ю людей. За переконанням відповідача, виявлені порушення не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу завдання шкоди життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з поданням позивачем клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні 15.10.2015 р., судом було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Начальника Маловисківського районного відділу Управління ДСНС України у Кіровоградській області підполковника служби цивільного захисту від 23.06.2015 р. № 6, провідному інспектору Маловисківського районного відділу Управління ДСНС України у Кіровоградській області Бакун В.В. було доручено провести перевірку відповідача.

Відповідно до повідомлення від 05.07.2015 р. №01-31/204 посадову особу відповідача було повідомлено про проведення перевірки у період з 15.07.2015 р. по 20.07.2015 р.

Відповідач листом запропонував проведення перевірки у період з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. у зв'язку з відсутністю керівництва.

Згідно посвідчення на проведення перевірки від 28.07.2015 р. № 20 на виконання наказу від 23.06.2015 р. № 6 провідного інспектора Маловисківського районного відділу Управління ДСНС України у Кіровоградській області майору служби цивільного захисту Бакуна Віталія Вікторовича було уповноважено провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база №78", розташованої за адресою: Кіровоградська область, Малиновський район, с. Злинка, вул. Горького, 25-А.

За результатами перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 31.07.2015 р. № 23, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки філією відповідача.

Відповідно до акту перевірки від 31.07.2015 р. № 23 було виявлено наступні порушення вимог законодавства:

1) адміністративну будівлю не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації з подальшим складанням договору на її технічне обслуговування (підпункт 1.2 розділу V ППБУ, п. 14.2 таблиці А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

2) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (підпункт 3.17 розділу V ППБУ);

3) пожежні щити на території підприємства не в повній мірі укомплектовані пожежним інвентарем (п. 3.11 розділу V ППБУ);

4) пожежна водойма не в повній мірі заповнена водою (пункт 2.1 розділу V ППБУ);

5) групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння (пункт 1.16, розділ IV ППБУ);

6) не забезпечено проходження навчання особами, які очолюють формування цивільного захисту, особами, які залучаються до організації та проведення радіаційно-хімічної розвідки, працівниками диспетчерської служби підприємства та керівниками навчальних груп з підготовки працівників підприємства діям у надзвичайних ситуаціях (пункт 10 ГЖМУ від 23.10.2013 № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту»);

7) не розроблено програму навчання (загальної підготовки) працівників до дій у надзвичайних ситуаціях на підставі програм та організаційно- методичних вказівок з підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях, що розроблені та затверджені ДСНС (ст. 20 Кодексу цивільного захисту, пункт 7 ПКМУ № 444 від 26.06.2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», наказ ДСНС України від 08.08.2014 «Про внесення змін до Програми загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій до дій у надзвичайних ситуаціях»).

Враховуючи, що порушення протипожежних норм та правил, як зафіксовані в акті перевірки від 31.07.2015 р. № 23, не усунуто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про застосування заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі -Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність.

Так, згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (надалі - Управління), Управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Основними завданнями Управління на відповідній території є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території, що передбачено п. 3 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Зважаючи на викладене вище та, враховуючи, що позивач входить до системи територіальних органів та реалізує повноваження Державної служби України з надзвичайних ситуацій України на території м. Києва, відповідно останній наділений правом на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Поряд з цим, суд відзначає, що позивачем не подані докази складання відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час його перевірки та зафіксованих в акті від 31.07.2015 р. № 23, застосування до відповідача інших заходів реагування.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем, як уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не надано доказів, які б свідчили про реалізацію ним належним чином наданих законом повноважень.

Згідно пунктів 3.15 - 3.18 зазначеного вище Порядку на підставі акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно- рятувальних служб, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку. До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання. Строк виконання припису встановлюється посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України за погодженням із керівником суб'єкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного об'єкта або його заступником, або уповноваженою ним особою залежно від виявлених порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

При цьому, слід зауважити, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і коли неефективними виявилися інші методи та заходи реагування.

Судом також встановлено, що незважаючи на відсутність складених відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, останнім здійснено ряд заходів на усунення виявлених та зафіксованих в акті №23 від 31.07.2015 р. порушень.

При цьому, листом від 29.10.2015 р. № 232 директор філії звернувся до керівництва компанії відповідача яким повідомив про усунення виявлених позивачем порушень, крім пунктів 1 та 6, у зв'язку з тим, що для їх усунення підприємству необхідні значні фінансові затрати, що не передбачені планом фінансування на 2015 рік та відповідно будуть включені до плану фінансування на 2016 р.

При цьому, слід зауважити, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і коли неефективними виявилися інші методи та заходи реагування.

Позивачем не доведено того, що зафіксовані в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме зупинення роботи філії ПАТ "ДПЗКУ" «Хлібна база № 78».

Приймаючи рішення у справі суд враховує можливість створення виявленими позивачем порушеннями, допущеними відповідачем у сфері техногенної та пожежної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Поряд з цим з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд враховуючи, що виявлені позивачем порушення станом на час розгляду цієї справи в суді частково були усунені в самостійному порядку, відносно іншої частини виявлених порушень відповідачем направлено ряд заходів на їх усунення, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 3 Конституції України та частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.53, 69-71, 94, ч. 4 ст.122, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук