Справа № 2-а-3805/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3805/11
Провадження №2-а/2406/1137/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського ВДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського ВДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 гривень, відповідно до якої він, 24 березня 2011 року біля 18 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності, керував автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 не пристигнувши ремінь безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України. Вважає, що посадовою особою, яка винесла постанову не було оцінено докази з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, рішення було прийняте без врахування пояснень позивача, тим самим порушено ст. 245, 251 КупАП, також інспектором ДПС не дотримано форму протоколу та постанови про притягнення до адміністративного стягнення, що затверджена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім цього у звязку із неотриманням вчасно копій постанови про адміністративне стягнення та протоколу позивач не міг оскаржити їх, а тому просив поновити строк на оскарження постанови та протоколу.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог додатку 18 п. 1 та п. 2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення є бланком документів суворого обліку, являє собою комплект із двох аркушів паперу розміром 210 х 297 мм (+-0,5 мм), масою 80 г/кв.м і складається з постанови та копії. Постанова і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку. На бланку постанови в справі про адміністративне правопорушення нанесена перша лінія перфорації на відстані 25 мм від верхнього краю і друга лінія перфорації на відстані 35 мм від верхнього краю.

У відповідності до вимог додатку 19 п. 1 та п. 2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху бланк протоколу про адміністративне правопорушення є бланком документів суворого обліку, являє собою комплект із двох аркушів паперу розміром 297 х 210 мм (+-0,5 мм), масою 80 г/кв.м і складається з протоколу та копії. Протокол і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку. На бланку протоколу про адміністративне правопорушення нанесена перша лінія перфорації на відстані 25 мм від лівого краю і друга лінія перфорації на відстані 35 мм від лівого краю.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2011 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 207944 та винесено постанову серії АЕ1 № 248623 в справі про адміністративне правопорушення про те, що 24 березня 2011 року біля 18 години ОСОБА_1 в м. Кіцмань по вул. Незалежності, керував автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 не пристигнувши ремінь безпеки, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень за порушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення відносно ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 14-1, 33, 122 ч. 1, 245, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 248623 від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АІ № 248623 від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_1.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя: