Справа № 813/5654/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Справа № 876/11605/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просили суд: зобовязати ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зняти ТзОВ ЕЛЕКТРОН-БУД з обліку як платника податків з основним місцем обліку; зобовязати Державну податкову інспекцію в Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області зняти ТзОВ ЕЛЕКТРОН-БУД з обліку як платника податків за неосновним місцем обліку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії відмовлено повністю.

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року зобовязано начальника ОСОБА_4 обєднаної державної податкової податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та начальника Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали зобовязано повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, таке оскаржив відповідач - Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області , який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що окрема ухвала винесена судом всупереч норм матеріального права (є незаконною) та без повного і всебічно зясованих обставин справи (є необґрунтованою), в звязку з чим просить таку скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки державна реєстрація правонаступника ТзОВ "ЕЛЕКТРОН-БУД" то відсутні підстави для внесення запису про припинення вказаного товариства та зняття його з податкового обліку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ч.1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення ТзОВ "ЕЛЕКТРОН-БУД" (), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2015р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2015р. №.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України (далі - ГК України) припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Підпунктом 11.31 пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, передбачено, що зняття з обліку платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: щодо платників податків, державна реєстрація припинення яких здійснюється згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для зняття їх з обліку у контролюючих органах є надходження від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої картки особових рахунків платника податків або даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у разі, якщо на момент отримання такого повідомлення були закриті всі картки особових рахунків такого платника податків. Дані про зняття з обліку платника податків фіксуються в журналі за формою № 6-ОПП. Номер зняття з обліку відповідає номеру відповідного запису в журналі за формою № 6-ОПП.

Разом з тим, правова оцінка дій та рішень державного реєстратора щодо підстав державної реєстрації припинення юридичної особи не входить до компетенції відповідачів.

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції відповідачами ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області не знято ТзОВ "ЕЛЕКТРОН-БУД" () з обліку як платника податків за основним та неосновним місцем обліку.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачами ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області допущено порушення закону в частині не зняття з обліку платника податків - ТзОВ "ЕЛЕКТРОН-БУД", яке припинене у встановленому законом порядку та підставно, у відповідності зі ст. 166 КАС України постановив окрему ухвалу про зобовязання відповідачів вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 813/5654/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 09.02.2016