overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2857/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2857/15-а
Провадження 2-а/165/7/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

16 лютого 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана адміністративна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судовий розгляд справи призначити на 23 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 165/3048/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3048/15-а
Провадження № 2-а/165/15/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

19 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нововолинську про поновлення строку позовної давності, стягнення та перерахунок пенсійних виплат,-

встановив:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нововолинську про поновлення строку позовної давності, стягнення та перерахунок пенсійних виплат.

16 лютого 2016 року на підставі повторного автоматичного розподілу справи дану адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нововолинську про поновлення строку позовної давності, стягнення та перерахунок пенсійних виплат, призначено до розгляду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст.110, ст.122 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нововолинську про поновлення строку позовної давності, стягнення та перерахунок пенсійних виплат до свого провадження.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.знайомитися з матеріалами справи;

3.заявляти клопотання і відводи;

4.давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6.висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2856/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2856/15-а
Провадження 2-а/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії на захист порушення прав,

встановив:

16 лютого 2016 року повторним автоматичним розподілом справ зазначена справа була призначена до розгляду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р..

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії на захист порушення прав прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 15:00 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-а-2055/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2055/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04 лютого 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови ДАІ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить суд скасувати постанову серії АН 720392 від 27.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, а також просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови ДАІ.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2011 на 09:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/112/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/112/16-а
Провадження №2-а/167/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.02.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/112/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/112/16-а
Провадження №2-а/167/4/16
УХВАЛА

19.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови від 08.03.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності не складалась, вручена йому не була, копію постанови він отримав 27.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.03.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви судом встановлено, що постанова в присутності позивача не виносилась, копію постанови не отримував, про наявність такої постанови дізнався 27.01.2016 року від Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.03.2014 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КупАП.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 2-а-2073/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2073/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07 лютого 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження неправомірної дії органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобовязати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження неправомірної дії органу державної влади.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2011 на 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Роговою Т.Д. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/58/16-а
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/58/16-а
Провадження № 2-а/169/2/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 25 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 2-а-2064/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2064/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07 лютого 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобовязати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2011 на 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Роговою Т.Д. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-85/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про п/з ДВ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобовязати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про п/з ДВ.

Призначити справу до судового розгляду на на год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Роговою Т.Д. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2088/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2088/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

09 лютого 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про поновлення строку звернення з позовом до суду і зобовязання вчинити певні дії, обґрунтувавши вимоги тим що до 09.09.2010 року він мав право подати цей позов протягом трьох років, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці здійснити перерахунок та виплату йому підвищення до пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, але з прийняттям рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 таке право було обмежено до шестимісячного строку, що на його думку є поважною причиною пропуску строку. Він є дитиною війни, згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Така допомога йому не виплачувалась. Тому просить зобовязати УПФУ в м. Дружківці здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Причини пропуску звернення до суду, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку, суддя вважає поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку звернення до суду за захистом його прав.

Керуючись ст. ст.17,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2011 о 08:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А. Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2