Справа № 2а/1570/7241/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/7241/2011

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (правонаступник - Департамент охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації) про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а/1570/7241/2011 скасовано.

Ухвалено у справі нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №76-к від 26 липня 2011 року начальника Головного управління праці та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 35592,17 грн. з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення, в якій зазначено прохання розшифрувати суму середнього заробітку за 12 місяців 35592, 17 грн. за наступними складовими: оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, тощо.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/1570/7241/2011:

- в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 35592,17 грн.;

- в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дій директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо: порушення права ОСОБА_1 на оплату праці залежно від посади, рангу, якості, досвіду та стажу роботи; порушення вимог колективного договору, укладеного з колективом Департаменту соціального захисту населення в частині дотримання законодавства про працю, при зміні в організації праці, при оплаті праці за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, щодо доплат, надбавок, премій, компенсацій (в тому числі, при звільненні), пільг і, зокрема, «доплати» за складність та інтенсивний характер роботи, надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; визнання відсутності компетенції у начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на здійснення певних дій - скасовано та справу, в цій частині, направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в межах перегляду рішення після касаційного розгляду задоволено.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року в межах перегляду після касаційного розгляду скасовано.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправними дії директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо: порушення права ОСОБА_1 на оплату праці залежно від посади, рангу, якості, досвіду та стажу роботи; порушення вимог колективного договору, укладеного з колективом Департаменту соціального захисту населення в частині дотримання законодавства про працю, при зміні в організації праці, при оплаті праці за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників, щодо доплат, надбавок, премій, компенсацій (в тому числі при звільненні), пільг і, зокрема «доплати» за складність та інтенсивний характер роботи, надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Визнано відсутньою компетенцію начальника ГУ ПтСЗН ОСОБА_2 щодо видання наказу №76-к від 26.07.2011р. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці управління соціального захисту 27.07.2011р. у зв'язку зі скороченням штатів відповідно п.1 ст.40 КЗпП України за відсутності посилань на розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації про зміни у кошторисі і у штатному розкладі Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21751,17 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї Постанови від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із наведеного випливає, що суд може розяснити лише існуюче рішення.

Натомість, якщо рішення суду скасоване судом касаційної інстанції, таке рішення розясненню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у відповідній частині позовних вимог слід відмовити.

При цьому у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 зазначено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Отже, колегія суддів зазначає, що всі процесуальні питання повязанні із виконанням рішення суду, яким стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21751,17 грн. з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів вирішується колегією суддів, яка ухвалила Постанову від 22 грудня 2015 року у справі № 2а/1570/7241/2011.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що вимога ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеса про призначення їй пенсії не відноситься до компетенції цього суду з огляду на те, що у цій справі не вирішувалось спірне питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (правонаступник - Департамент охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації) у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення рішення суду у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі 18 лютого 2016 року

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян