Справа № 809/1606/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/8201/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудим Л.Я.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб. Просив зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_2 включити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не включено його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, внесених ним на депозит у ПАТ «ВіЕйБі Банк», за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року позов задоволено. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_4» за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязано Уповноважену особу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_2 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_4» за рахунок ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Уповноваженою особою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_1 зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених Законом.

Зазначає, що оскільки спірний Договір банківського вкладу № 853052/2014 укладений 07 жовтня 2014 року, існували підстави вважати його укладеним з порушенням вимог, що були встановлені Національним Банком України.

На підтвердження вищезазначених підстав суду першої інстанції було надано відповідні документи щодо створення комісії з перевірки правочинів, витяг з акту перевірки та інші документи щодо здійснення перевірки. Було зазначено підставу здійснення такої перевірки та надано відповідні підтверджуючі документи, зокрема виписку по рахунку позивача, з якої вбачається, що позивач 08 жовтня 2014 року позивач достроково припинив дію Договору банківського вкладу №824903/2014 щодо розміщення грошових коштів в розмірі 600 005,00 грн. та в цей же день перерахував грошові кошти на депозитні рахунки третіх осіб в таких розмірах, щоб не перевищити граничний розмір відшкодування ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи зазначене та норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в діях Уповноваженої особи не вбачається протиправної бездіяльності, а отже оскаржувана постанова підлягає до скасування, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі банк, ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853052/2014 від 08.10.2014 року (далі по тексту Договір).

Згідно пункту 1.3 Договору сума початкового вкладу становить 200 000 гривень.

Позивачем на виконання умов Договору перераховано банківській установі 200 000 гривень як частини коштів, що обліковувалися на його власному рахунку, що був відкритий у цій же банківській установі, що підтверджується платіжним дорученням за №359801 від 08.10.2014 року, а банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 200 000 гривень у тимчасове строкове користування на строк до 08.11.2015 року та зобовязувався сплачувати проценти за його користування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_1 20 листопада 2014 року прийнято рішення №123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією ОСОБА_1 прийнято рішення від 20 березня 2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_1 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_1 на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи з проханням повідомити про те, чи включено його до переліку вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування. А також звертався із заявами про повернення вкладу відповідно до вимог закону, проте відповіді ним не отримані.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що незважаючи на прийняте рішення про ліквідацію банку жодного рішення щодо включення чи виключення з реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_1 уповноваженою особою ОСОБА_1 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не приймалось.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено правових підстав для не включення вказаного заявника до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_1 ГВФО, а тому така бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною бездіяльністю.

Також спростовуючи припущення відповідача про сумнівність укладеного позивачем правочину, суд першої інстанції дійшов висновку, що не встановлено підстав для визнання нікчемним Договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853052/2014 від 08.10.2014 р., укладеного між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати цим ОСОБА_1 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між цим ОСОБА_1, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_1 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено поняття уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб це працівник ОСОБА_1, який від імені ОСОБА_1 та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Пунктами 3 та 4 вказаної частини визначені поняття: вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_1 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_1 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_1 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.. Адміністративна рада ОСОБА_1 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. ОСОБА_1 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_1 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_1 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. . Адміністративна рада ОСОБА_1 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_1 розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації ОСОБА_1 розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий курєр» або «Голос України». Виконавча дирекція ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників ОСОБА_1 уповноважену особу ОСОБА_1. Уповноважена особа ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам, встановленим ОСОБА_1. Рішення про призначення уповноваженої особи ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_1 до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені повноваження уповноваженої особи ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_1 відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів ОСОБА_1.

Порядок відшкодування ОСОБА_1 коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої ОСОБА_1, за рахунок цільової позики ОСОБА_1 визначається Положенням про порядок відшкодування ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_1 №14 від 09.08.2012 р. (надалі - Положення №14).

Стаття 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачені повноваження уповноваженої особи ОСОБА_1, зокрема, згідно п.4 та п.6 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа ОСОБА_1 має право, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Частиною 1 цієї статті уповноважена особа ОСОБА_1 зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно частини 2 цієї ж статті протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_1 зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до частини 4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа ОСОБА_1:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був включений до переліку вкладників у звязку із припущенням відповідачем -1 про нікчемність Договору банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853774/2014 від 10.10.2014 р., укладеного між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідач не надав суду доказів того, що вказаний договір банківського вкладу є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України.

Позивачем надано належні та допустимі докази щодо підтвердження внесення ним грошових коштів готівкою у суму 200000 грн. до каси банківської установи відповідно до умов вищенаведеного договору банківського владу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що єдиною підставою для включення даних про особу до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_1, є наявність даної особи в складеному уповноваженою особою переліку вкладників або в наданій уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року у справі № 813/1606/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_5

Повний текст

виготовлено 15.02.2016 року.