overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/148/16-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/148/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в Томашпільському районі та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій УПФУ в Томашпільському районі та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію із зменшенням віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХП з 22 грудня 2015 року відповідно до п.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн . Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Семко
Справа № 148/4168/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4168/13-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Тульчин

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

12.11.2013, Тульчинським районним судом прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8.12.2014, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015, копія рішення сторонам не направлялась. (а.с. 24).

На підставі заяви від 5.01.2016, Тульчинським районним судом видано виконавчий лист по примусове стягнення коштів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, який позивачем отримано 14.01.2016 (а.с. 27).

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 8.12.2015.

Відповідно до вимог ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин., визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску предявлення виконавчого листа, суд вважає, являється несвоєчасне повідомлення позивача про набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на предявлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом 6.01.2016 року в справі № 148/4168/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/4010/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4010/13-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Тульчин

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

03.10.2013, Тульчинським районним судом прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, копія рішення сторонам не направлялась. (а.с. 23).

На підставі заяви від 5.01.2016, Тульчинським районним судом видано виконавчий лист по примусове стягнення коштів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, який позивачем отримано 14.01.2016 (а.с. 26).

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 9.12.2015.

Відповідно до вимог ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин., визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску предявлення виконавчого листа, суд вважає, являється несвоєчасне повідомлення позивача про набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на предявлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом 6.01.2016 року в справі № 148/4010/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 151/829/14-к
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 151/829/14-к
копія Провадження 1-кс/151/40/14
УХВАЛА

05.08.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника сектора кадрового забезпечення (СКЗ) Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, скасування висновку сектора кадрового забезпечення від 10.07.2014 року-

В с т а н о в и в:

01.08.2014 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника сектора кадрового забезпечення (СКЗ) Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, скасування висновку сектора кадрового забезпечення від 10.07.2014 року.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику як неналежно оформлену, та повідомляє, що ОСОБА_1 має право направити скаргу за підсудністю, оскільки відповідно до ст. 18 КАС України адміністративний спір про неправомірність дій органів РВ УМВС, як органу виконавчої влади розглядаються окружним адміністративним судом з дотриманням вимог ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 18 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника сектора кадрового забезпечення (СКЗ) Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, скасування висновку сектора кадрового забезпечення від 10.07.2014 року залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені набирають законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : підпис
Справа № 127/1580/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1580/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додав документа, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірним рішення та про зобовязання вчинити дії, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Надати ОСОБА_1 строк до 11.02.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/2721/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2721/16-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним рішення та про скасування рішення, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк до 25.02.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/2737/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2737/16-а
Провадження № 2-а/127/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 10.03.2016 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2965/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2965/16-а Провадження № 2-а/127/154/16
У Х В А Л А

18.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав дляповернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 127/2804/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2804/16-а Провадження № 2-а/127/151/16
У Х В А Л А

18.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 127/2721/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2721/16-а
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

19.02.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя