Справа № 2-а-70/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач 03.12.2009 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівській області, інспектора дорожньо патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Новгород - Сіверського ВДАІ ОСОБА_2 22.11.2009 р його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: зупинка на перехресті та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На його думку він не порушував ПДР і здійснив зупинку не на перехресті, а на тротуарі біля заїзду у двори, що дозволяється правилами дорожнього руху.

Просив скасувати повністю постанову серія СВ № 028626 по справі про адмінправопорушення від 22.11.2009 р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Відповідач - інспектор дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодший сержант міліції ОСОБА_2К , представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівській області в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.11-12). Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 22.11.2009 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 22.11.2009 р. в м. Новгород - Сіверському по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті вулиць Леніна та Поштової, чим порушив пункт 15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.2).

На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 22.11.2009 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ 028626 від 22.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодший сержант міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71. 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 028626 від 22.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Новгород - Сіверського відділу Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач