overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/117/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/117/16

19 лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненської районної державної адміністрації
про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Ухвалою від 11 лютого 2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі 817/117/16.

18 лютого 2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 552,21 грн., сплачений 08 лютого 2016 р. (зарахований 08.02.2016) згідно з квитанцією №346 від "08" лютого 2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 08 лютого 2016 р. (зарахований 08.02.2016) згідно з квитанцією №346 від "08" лютого 2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3800/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа № 818/3800/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3800/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 129 590,00 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 129 590,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 974,40 грн. за рахунок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3880/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3880/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Є.Є.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Литовченко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3880/15

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3461/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. Справа № 818/3461/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна повернуто позивачу.
17.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі № 818/3461/15.
Керуючись ст. 98, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна призначити до розгляду на 02 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/175/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 р. Справа №818/175/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області від 02 лютого 2016 року № 04-230/16, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, а також зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/175/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 288/615/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/615/15-а
Провадження № 2-а/288/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю: секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадське формування з охорони громадського порядку « Попільнянська самооборона», державний реєстратор ОСОБА_2, Попільнянське ВП Коростишівського ВГ УНП в Житомирській області про визнання неправомірними дій селищного голови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повністю постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 19 Конституції України; Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону»; Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» статтями 6,10,17,49,51,70,71,86,159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадське формування з охорони громадського порядку « Попільнянська самооборона», державний реєстратор ОСОБА_2, Попільнянське ВП Коростишівського ВГ УНП в Житомирській області про визнання неправомірними дій селищного голови - задовольнити.

Визнати незаконними дії селищного голови ОСОБА_4 в частині узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку « Попільнянська Самооборона» за юридичною адресою смт Попільня вул. Б. Хмельницького, 2/40.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 Є. О.
Справа № 288/241/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/241/16-а
Провадження № 2-а/288/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09.45 годині в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 03 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/430/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/430/16-а
Провадження № 2-а/487/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.01.2016 серія ПС1 №959521.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з даними, наданими суду (вх. 2524 від 11.02.2016) адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Миколаївській області станом на 03.02.2016 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Управління патрульної поліції міста Миколаєва знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, що належить до Ленінського району міста Миколаєва.

Таким чином, немає жодних підстав для розгляду цієї справи в Заводському районному суді міста Миколаєва.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути з усіма доданими матеріалами позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/814/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/814/16-а
Провадження № 2-а/487/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:30 год. «29» лютого 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 292/11/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/11/16-а
Номер провадження 2-а/292/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить зобов"язати відповідача відновити з 01.06.2015 року виплату йому пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 25 лютого 2016 року об 09:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 24 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 292/10/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/10/16-а
Номер провадження 2-а/292/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійського району Житомирської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" і зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи" з 05.07.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 24 лютого 2016 року об 14:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 23 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц