Справа № 815/7067/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради, голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючої обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради, голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючої обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4 в останній редакції позивача від 23.01.2016 року, в якій позивач просить:

- відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України з метою витребування доказів зобовязати Таїровську селищну раду надати всі протоколи засідань сесії та їх рішень що проводилися Таїровською селищною радою за період з 1 квітня 2012 року по 21 вересня 2015 року;

- визнати протиправними дії Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_5, що виявилися у безпідставній та протиправній відмові надати ОСОБА_1 земельну ділянку;

- визнати протиправними дії виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 в наданні інформацію переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії виконуючої обовязки Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненаданні землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мзікевича;

- зобовязати відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області надати ОСОБА_1 інформацію про переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою вирішення питання надання земельної ділянки;

- зобовязати Таїровську селищну раду надати ОСОБА_1 інформацію про ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року що запитувалося що до вирішення питання надання земельної ділянки;

- стягнути з відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Відповідно до частини другої ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-як рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовних вимог поданого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправними дії Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_5, що виявилися у безпідставній та протиправній відмові надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом враховується правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року, відповідно до якої позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами застосування КАС, у звязку з тим, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.

Оскільки даний спір виник із земельних відносин та має ознаки спору про право, його вирішення віднесено до компетенції місцевого суду в порядку цивільного судочинства (за даним субєктним складом сторін спору).

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням викладеного, керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, враховуючи Постанову Верховного Суду України, застосування якої є обовязковою для суду, суд вважає, що адміністративний позов в частині вимоги: - визнати протиправними дії Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_5, що виявилися у безпідставній та протиправній відмові надати ОСОБА_1 земельну ділянку - підлягає відмові у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 КАС України - Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Проте, позивач у позовній заяві просить адміністративний суд: - відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України з метою витребування доказів зобовязати Таїровську селищну раду надати всі протоколи засідань сесії та їх рішень що проводилися Таїровською селищною радою з 1 квітня 2012 року по 21 вересня 2015 року.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 1 КАС України позивачеві необхідно обґрунтувати можливість застосування окружним адміністративним судом приписів Цивільного процесуального кодексу України при наявності Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого адміністративний суд здійснює процесуальні дії.

Відповідно до п.п. 1, 7, 9 ст. 3 КАС України: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки позивач в адміністративному позові при визначенні сторін адміністративного процесу за його позовом у якості відповідачів визначив субєктів владних повноважень, а саме: голову Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючу обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4, проте, у прохальній частині позову щодо відшкодування моральної шкоди позивачем зазначені фізичні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди зазначає: «своїми діями посадові особи Таїровської селищної ради, відділу Держгекадастру Овідіопольського району Одеської області безкарно порушують законодавство України, чим знущались надомною як громадянином України, інвалідом війни, а також зухвалим і не шанобливим ставленням до законів України, тим самим нанесли мені глибокі моральні страждання» проте, не вказує в чому саме полягає завдана моральна шкода, які саме дії, яких конкретно визначених посадових осіб, стали підставою виникнення глибоких моральних страждань та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам оскільки, звертаючись до суду з вимогами:

- визнати протиправними дії виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 в наданні інформацію переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії виконуючої обовязки Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненаданні землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мзікевича, однак, позивачем не зазначено яким саме чином йому було відмовлено в наданні інформації, а також не зазначено жодних реквізитів відповідного документу, в якому на його думку знайшла своє відображення відмова на його інформаційний запит та порушено його законні права та інтереси.

Також, суд зазначає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваних дій та рішень субєктів владних повноважень. Крім, зазначеного суд звертає увагу, що четверта та пята позовні вимоги мають ідентичний зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної адміністративного позову оформленого відповідно до приписів ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради, голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючої обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в іншій частині позовних вимог слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради, голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючої обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_5, що виявилися у безпідставній та протиправній відмові надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради, голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2, виконуючої обовязки голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4 щодо вимог:

- відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України з метою витребування доказів зобовязати Таїровську селищну раду надати всі протоколи засідань сесії та їх рішень що проводилися Таїровською селищною радою за період з 1 квітня 2012 року по 21 вересня 2015 року (не позовна вимога в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України);

- визнати протиправними дії виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_4, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 в наданні інформацію переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії Таїровської селищної ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мізікевича;

- визнати протиправними дії виконуючої обовязки Голови Таїровської селищної ради ОСОБА_3, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 наданні інформацію ненаданні землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою отримання земельної ділянки на території села Червоний хутір житлового масиву Мзікевича;

- зобовязати відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області надати ОСОБА_1 інформацію про переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року, що запитувалося з метою вирішення питання надання земельної ділянки;

- зобовязати Таїровську селищну раду надати ОСОБА_1 інформацію про ненадані землі у користування державної і комунальної власності що можуть бути використані під забудову та переліку усіх переданих земель за період з 1 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року що запитувалося що до вирішення питання надання земельної ділянки;

- стягнути з відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 І НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 І НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 І НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 І НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі десять тисяч (10 000) гривень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой