Справа № 812/8742/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8742/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн.

Ухвалою від 11.02.2016 відкрито провадження по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №8 12/8742/13-а та зобовязано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 19 лютого 2016 року надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 812/8742/13-а, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/8742/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/8742/13-а.

Станом на 19 лютого 2016 року вимоги ухвали суду управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані.

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 59, 60).

Представник заявника просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 63).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації щодо підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 812/8742/13-а, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/8742/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/8742/13-а.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - у строк до 21 березня 2016 року надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 812/8742/13-а, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/8742/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/8742/13-а.

Зупинити провадження по заяві Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а за адміністративним позовом Брянківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6778,06 грн до 21 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 21 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Білокуракинського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8742/13-а.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2