Справа № 815/7222/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 год. 28 хв.

08 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний електротехнічний завод» до Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Південний електротехнічний завод» з адміністративним позовом до Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2015 року №Ю-, №Ю-, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року №, №.

Представники позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві. Представники позивача зазначали, що податковим органом безпідставно визначена заборгованість по єдиному внеску в вимогах про сплату боргу та застосовані штрафні санкції за несплату цих внесків за лютий 2013 року, травень 2014 року, липень 2014 року, оскільки, в лютому 2013 року і травні 2014 року всі працівники підприємства знаходилися у відпустці за власний рахунок та їм не нараховувалася та не сплачувалася заробітна плата, що виключає необхідність сплати єдиного внеску, а за липень 2014 року позивачем сплачені в повному обсязі страхові внески, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, в яких позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити (аркуші справи 63-65). З пояснень представника відповідача, наданих під час судового засідання вбачається, що під час перевірки податковим органом встановлено нарахування працівникам ТОВ «Південний електротехнічний завод» заробітної плати в лютому 2013 року та травні 2014 року за розрахунково-платіжними відомостями №НЗП-000002 за лютий 2013 року та №НЗП-000005 за травень 2014 року, а тому позивач мав сплатити єдиний внесок за цей період, а за липень 2014 року позивачу нарахований єдиний внесок та штрафні санкції в звязку із не поданням звітності за цей період.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області з 20.07.2015 року по 14.08.2015 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Південний електротехнічний завод» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складений акт перевірки №000062/15-04-22/33455588 від 14.08.2015 року (аркуші справи 13-19).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 7 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, в звязку із чим, підприємством занижена база нарахування єдиного внеску у 2013 році на суму 4220,50 грн., у 2014 році на суму 92883,80 грн., що спричинило заниження суми єдиного соціального внеску у 2013 році на 1777,68 грн., у 2014 році на 39122,66 грн.

На підставі виявлених порушень Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області винесена вимога від 14.08.2015 року №Ю- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 39122,66 грн. за 2014 рік, вимога від 14.08.2015 №Ю- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1777,68 грн. за 2013 рік, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року № на суму 19561,34 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року № на суму 888,85 грн. (аркуші справи 9-12).

Позивач не погодився із зазначеними вимогами про сплату боргу та рішеннями про застосування штрафних санкцій та оскаржив їх до Головного управління ДФС в Одеській області та до ДФС України, проте скарга позивача залишена без задоволення (аркуші справи 32-44), а тому позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування в судовому порядку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

При цьому, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Під час перевірки, податковим органом встановлено, що в «Звіті про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за лютий 2013 року не зазначено про нарахування заробітної плати та нарахування єдиного внеску, однак позивачем фактично нарахована заробітна плата за цей період в розмірі 4220,50 грн., з якої мав бути утриманий єдиний внесок в розмірі 1777,68 грн.

Крім того, в «Звіті про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за травень 2014 року не зазначено про нарахування заробітної плати та нарахування єдиного внеску, однак позивачем фактично нарахована заробітна плата за цей період в розмірі 28020,42 грн., з якої мав бути утриманий єдиний внесок в розмірі 11802,21 грн.

Представники позивача в позові та під час надання пояснень в судовому засіданні наголошують на тому, що відповідно до наказу ТОВ «Південний електротехнічний завод» №4/1 від 01 лютого 2013 року «Щодо зміни графіка роботи» у звязку з відсутністю виробничої діяльності працівникам: ОСОБА_2 директору, ОСОБА_3 заступнику директора, ОСОБА_4 фінансовому директору, ОСОБА_5 головному бухгалтеру на підставі заяв від 01 лютого 2013 року надано відпустки за свій рахунок з 01 лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року (аркуші справи 20, 76-79).

Крім того, відповідно до наказу ТОВ «Південний електротехнічний завод» №5 від 01 травня 2014 року «Щодо зміни графіка роботи» у звязку із призупиненням виробничої діяльності працівникам: ОСОБА_2 директору, ОСОБА_3 заступнику директора, ОСОБА_4 фінансовому директору, ОСОБА_5 головному бухгалтеру, ОСОБА_6 електромонтажнику, ОСОБА_7 електромонтажнику, ОСОБА_8 юристу, ОСОБА_9 менеджеру, ОСОБА_10 керівнику проекту, ОСОБА_11 виконавцю робіт, ОСОБА_12 - виконавцю робіт, ОСОБА_13 проектанту, ОСОБА_14 керівнику проектів, ОСОБА_15 монтажнику, ОСОБА_16- стропальнику, ОСОБА_17 - бригадиру на підставі заяв від 01 травня 2014 року надані відпустки за свій рахунок з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року (аркуші справи 21, 75, 80-94).

Таким чином, позивач наголошує на тому, що, оскільки, немає нарахування заробітної плати за ці періоди, підприємство не має утримувати та сплачувати єдиний внесок.

Однак, слід зазначити, що відповідачем, під час розгляду справи, до суду надана розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000002 за лютий 2013 року ТОВ «Південний електротехнічний завод», за якою підприємством нарахована директору, заступнику директора, головному бухгалтеру та начальнику виробничої ділянки заробітна плата за 22 відпрацьованих дні у розмірі 4220,50 грн. (аркуш справи 112). Представники позивача підтвердили її складання бухгалтером підприємства.

Крім того, відповідачем надана розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000005 за травень 2014 року ТОВ «Південний електротехнічний завод», за якою підприємством нарахована директору, заступникам директора, головному бухгалтеру, електромонтажникам, юристу, керівнику проекту, менеджеру з постачання, виконавцям робіт, інженеру проектанту, керівнику проектів, монтажнику будівельному, стропальнику та начальнику бригади, заробітна плата за 22 відпрацьованих дні у розмірі 28020,42 грн. (аркуші справи 110-111). Представники позивача підтвердили її складання бухгалтером підприємства.

Суд також звертає увагу на положення ст. 26 Закону України «Про відпустки» за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки позивачем нараховувалася заробітна плата працівникам підприємства за лютий 2013 року та травень 2014 року та з цієї суми не утриманий і не сплачений єдиний внесок, суд вважає правомірною вимогу №Ю від 14.08.2015 року про сплату єдиного внеску на суму 1777,68 грн. за лютий 2013 року, рішення № від 14.08.2015 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 888,85 грн. за донарахування єдиного внеску за лютий 2013 року та вимогу №Ю від 14.08.2015 року в частині сплати єдиного внеску в розмірі 11802,21 грн., рішення № від 14.08.2015 року в частині нарахування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску за травень 2014 року.

Щодо вимогу №Ю від 14.08.2015 року в частині сплати єдиного внеску за липень 2014 року в розмірі 27320,45 грн., рішення № від 14.08.2015 року в частині нарахування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску за липень 2014 року, суд вважає їх не правомірними та в цій частині такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2014 року на ТОВ «Південний електротехнічний завод» працювало 35 штатних працівників, загальна сума нарахованої їм заробітної платні склала 64863,38 грн. Сума утриманого єдиного внеску ТОВ «Південний електротехнічний завод» за липень 2014 року складає 27320,45 грн. Ці дані зазначені в звіті про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2014 року (аркуші справи 22-25).

Відповідно до виписки ПАТ «Перший український міжнародний банк» з реєстру операцій за серпень 2014 року ТОВ «Південний електротехнічний завод» 19.08.2015 року сплачено 28610 грн. єдиного соціального внеску до бюджету (аркуші справи 28-30).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються та представником податкового органу надана облікова картка, яка підтверджує сплату цих коштів.

Відповідач обґрунтовую вимогу щодо сплати страхових внесків за липень 2014 року в розмірі 27320,45 грн. та правомірність нараховування штрафних санкцій за несплату внеску тим, що позивачем не наданий звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а тому позивач має сплатити визначену в вимозі та рішення про застосування штрафних санкцій суму.

Однак, суд не погоджується з такою позицією податкового органу, оскільки, єдиний внесок фактично сплачений позивачем, що сторонами не заперечується, розмір сплаченого єдиного внеску відповідає розміру, визначеному податковим органом до сплати та спору щодо суми єдиного внеску у сторін не має, а тому подвійна сплата єдиного внеску за той самий період порушує права позивача та не передбачена нормами законодавства.

Рішенням № від 14.08.2015 року позивачу нараховані штрафні санкції за наслідками донарахування єдиного внеску в розмірі 27320,45 грн. за липень 2014 року, за п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тобто, за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску податковим органом, однак, враховуючи неправомірність нарахування єдиного внеску, рішення про нарахування штрафних санкцій в цій частині також підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що доводи відповідача щодо не надання звітності позивачем за липень 2014 року, як на підставу правомірності вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій суд не приймає до уваги, оскільки, зазначені обставини є підставою для притягнення позивача до відповідальності за не подання звітності, проте, до позивача надіслана вимога про сплату єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій за його донарахування податковим органом.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню щодо скасування вимоги Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2015 року №Ю- на суму 27320,45 грн. та рішення Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 13660,23 грн. (50 відсотків від суми нарахованого єдиного внеску, застосованих податковим органом), а в іншій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Південний електротехнічний завод» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог, про що зазначено вище.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний електротехнічний завод» до Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2015 року №Ю-, №Ю-, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року №, № задовольнити частково.

Скасувати вимогу Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2015 року №Ю- на суму 27320,45 грн.

Скасувати рішення Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.08.2015 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 13660,23 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний електротехнічний завод» - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 15 лютого 2016 року.

Суддя Л.І. Свида