overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2464/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/2464/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"
до третя особаУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ"
про зобов'язання зняти арешт,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" про зобов'язання зняти арешт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2464/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2464/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1590/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1590/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року

м. Київ № 826/1590/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою приватного підприємства "Почайна" до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 лютого 2016 року надійшла позовна заява приватного підприємства "Почайна" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 08 лютого 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимогу майнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Почайна" його позовну заяву до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/27853/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/27853/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Представником позивачів подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, за подання даного позову позивачами сплачено судового збору у розмірі 487,20 грн. кожним згідно платіжних доручень від 10.12.2015 №275, від 10.12.2015 №276, від 10.12.2015 №277, від 10.12.2015 №390.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ними на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20, сплачені до Державного бюджету України згідно платіжних доручень від 10.12.2015 №275, від 10.12.2015 №276, від 10.12.2015 №277, від 10.12.2015 №390.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/14116/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/14116/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А.
прозобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. представником позивача скеровано до суду заяву про відмову від адміністративного позову з огляду на виплату Фондом гарантування фізичних осіб відшкодування за договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2427/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/2427/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 8333-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2427/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2427/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/969/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/969/16

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/969/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгрупа» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгрупа» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали суду були допущені описки у найменуванні позивача, а саме вказано «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві» замість «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 у найменуванні позивача, зазначивши «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області» замість «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/26145/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Ізі Лайф"

до

третя особа:

Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького

міського управління юстиції,

Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

про

скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 29 січня 2016 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході письмового розгляду справи судом встановлено, що предметом спору є зняття арешту з нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест».

З метою забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», оскільки рішення у даній справи може вплинути його на права і обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

3. Про дату, час та місце судового засідання сторін та третю особу буде повідомлено шляхом надсілання повістки.

4. Зобов’язати позивача направити на адресу ТОВ «Поларт-Інвест» копію позовної заяви та надати суду докази відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/27707/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проксис”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу, що станом на 19 лютого 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/5444/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5444/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2016 року справа №826/5444/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ “Каргілл”

до

Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5444/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року на підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №826/5444/15 до одержання результатів експертизи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/5444/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ “Каргілл” до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу №826/5444/15 до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко