Справа № 127/26124/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/31776/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Полонської міської ради Хмельницької області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила:

визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення 37 сесії VI Полонської міської ради Хмельницької області № 15 від 21 листопада 2013 року, яким затверджено акт узгоджувальної комісії земельної ділянки, що розташована в м. Полонному по вул. Некрасова;

визнати протиправним та скасувати п. 50 додатку 1 до рішення 43 сесії VI Полонської міської ради № 22 від 05 березня 2014 року «Про надання у користування, передачу у власність земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень сесії міської ради», яким затверджено технічну документацію та передано у власність громадянину ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0270 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1;

визнати протиправним та скасувати п. 4.3 рішення 48 сесії 6 скликання Полонської міської ради № 14 від 26 червня 2014 року;

зобов'язати Полонську міську раду повторно розглянути по суті заяву позивача від 06 вересня 2013 року та прийняти за наслідком розгляду заяви та поданих документів відповідне рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, закрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення відповідача про передачу у власність земельної ділянки третій особі та рішення про залишення без задоволення заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначений спір має не публічний, а приватно-правовий характер, та його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14 та від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14 дійшла висновку, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватноправовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Між тим, вирішуючи справу, судами першої та апеляційної інстанції не встановлено обставини, які свідчили б про те, що ненормативний акт вичерпав свою дію фактом його реалізації; не встановлено, що передача третій особі спірними рішеннями відповідача у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку призведе до незаконного позбавлення права власності позивача на розташовану на цій земельній ділянці будівлю, а тому висновки судів, що подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, є передчасними.

Що стосується висновків судів про спір в частині визнання протиправним та скасування п. 4.3 рішення 48 сесії 6 скликання Полонської міської ради № 14 від 26 червня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0100 га, для будівництва гаража, не є публічно-правовим, а тому, відповідно, не належить до юрисдикції адміністративних судів, на думку колегії суддів касаційної інстанції, такий висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

В правовій позиції, що викладена в постанові від 19 січня 2016 року, справа № 21-3690а15, Верховний Суд України визначився таким чином: справа, предметом якої є рішення Сільради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності..

Оскільки під час вирішення справи по суті судами допущені порушення норм права, то скаргу позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: