Справа № 589/3042/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"10" лютого 2016 р. Справа № 589/3042/15-а
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 589/3042/15-а я незгодна з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. При цьому, ст. 123 цього кодексу регламентований порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Так, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. При цьому, у клопотанні позивач повинен зазначити орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Додати до клопотання графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки, ч. 2 ст. 123).
За приписами ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Отже, ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.
Так, зазначеними правовими нормами передбачено, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ст. 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.
У позовній заяві позивач зазначає, що 05.05.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про передачу йому у власність певної земельної ділянки.
Судами першої та апеляційної інстанцій зазначена заява позивача досліджена не була, відповідно, не було зясовано, - чи звертався позивач до відповідача із заявою про надання саме дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Вважаю, що судами не встановлено, які ж правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, за захистом яких порушених відповідачем прав, свобод та інтересів звернувся до суду позивач ОСОБА_2 Також судом не визначено про те, чи порушені права позивача в наслідок прийняття відповідачем оскаржуваного ним рішення
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що оскаржуване позивачем рішення субєкта владних повноважень ґрунтується на законі, оскільки вся процедура його винесення, починаючи з прийняття відповідної заяви від громадян і завершуючи самим рішенням, що прийнято правомочним складом органу місцевого самоврядування, відбувалось в рамках відповідних нормативних актів, що регулюють це питання.

Разом з тим, судом не зясовано питання, - з якою заявою и коли (дата) звертався до відповідача гр-н ОСОБА_3; чи додані до заяви ОСОБА_3 графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, яку він має намір отримати у власність/користування; чи дійсно ОСОБА_3 придбав будинок у селі Гукове в Гамалиевском сельском совете Шосткинского района Сумской области (чи є він членом громади) і земельна ділянка, яку він має намір отримати у власність/користування, буде використатися ним для введення особистого сільського господарства.

Хочу зазначити, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, оскільки такий дозвіл мають право отримати декілька претендентів за земельну ділянку. При цьому, ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України запроваджено принцип мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки у випадку бездіяльності субєкта владних повноважень, внаслідок якої протягом місяця не розглянута заява про надання дозволу на виготовлення проектної документації, заявник має право здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки.

В свою чергу, мотивувальна частина постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року не містить в собі мотивів прийнятого рішення щодо відмови в задоволені позовної вимоги позивача ОСОБА_2 про зобовязання відповідача надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, вважаю, що розгляд справи відбувся без повного з'ясування обставин справи, а відтак судові рішення не можливо вважати законними

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_4