Справа № 344/1863/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1863/16-а
Провадження № 2-а/344/144/16
19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту і зв”язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року “Про демонтаж вишки мобільного зв”язку Vodafone (ПрАТ “МТС України”)”, стягнення судових витрат,-
Представник Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунального господарства, транспорту і зв”язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року “Про демонтаж вишки мобільного зв”язку Vodafone (ПрАТ “МТС України”)”, стягнення судових витрат.
19.02.2016 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №3 від 21.01.2016 року “Про демонтаж вишки мобільного зв”язку Vodafone (ПрАТ “МТС України”)”. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що існує потенційна небезпека заподіяння шкоди правам та майну ПрАТ “МТС Україна”, оскільки, з 21.02.2016 року Департаментом комунального господарства, транспорту і зв”язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в будь-який час може бути проведений демонтаж телекомунікаційного об”єкта на підставі п.2 оскаржуваного рішення. У випадку вчинення вказаних дій товариству буде заподіяна суттєва матеріальна шкода, а для повторного будівництва вказаного об”єкту необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв’язку доводів заяви про забезпечення позову з її вимогами, необхідності вжиття забезпечувальних заходів та відповідності таких заходів їхній меті, враховуючи положення ст. 117 КАС України, беручи до уваги співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суддя дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, оскільки, виконання рішення відповідача про демонтаж об”єкта Департаментом комунального господарства, транспорту і зв”язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, тобто невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити захист прав, свобод та інтересів позивача, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя, -
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Строк пред'явлення до виконання до 20.02.2017 року.
Суддя Пастернак І.А.