Справа № 814/4054/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.02.2016 р. № 814/4054/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032

треті особиПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б, м. Київ 133, 01003

провизнання протиправним рішення від 17.02.2015р. №001-14558-170215,визнання протиправними дії, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 17.02.2015р. №001-14558-170215,визнання протиправними дії, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", надала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом справи № 826/9693/13-а, оскільки рішенням Вищого адміністративного суду від 02.04.2015 року ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач у клопотанні не довів та не обгрунтував як саме розгляд справи № 826/9693/13-а може вплинути на розгляд даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також представник відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", надала клопотання про витребування в Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Печерському районному управлінні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002902, внесеного 25.04.2015 року Єдиного реєстру досудових розслідувань - показання ОСОБА_3 Директорів АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 для в судовому засіданні, так як дане кримінальне провадження внесено за фактом невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки.

Згідно зі ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання не зазначив, що можуть підтвердити документи, які він просив витребувати, та як ці документи стосуються предмета доказування у справі.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження до вирішення Вищим адміністративним судом справи № 826/9693/13-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко