Справа № 1219/27/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2012
ЄУ № 1219/27/2012
Провадження №2-а/1219/27/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора САТІ ВДАІ Макіївського МУ Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, скасувати постанову від 10.07.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 485 грн., за правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, визнавши дії інспектора САТІ ВДАІ Макіївського МУ ОСОБА_2 неправомірними.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 10.07.2012 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач, 10.07.2012 року керуючи мікроавтобусом - перевозив пасажирів не маючи відповідних документів /відсутня схема маршрута/, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1-г ПДР України.

Інспектор Ільченко О.С. 10.07.2012 року о 12-05 год. виніс відносно позивача постанову серії АН1 №153353 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України за невиконання вимоги 2.1 - г правил дорожнього руху.

Дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними в звязку з наступним.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення. За адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.126 КпАП України працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Згідно вимог ст.ст.256, 283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення.

Також судом встановлено, що відповідачем не була зафіксована на фото чи кінозйомку правопорушення позивача, свідки правопорушення відсутні.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть обєктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін. Всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом та судом. Ніякі докази не мають для суду раніше встановленої сили.

Згідно ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, та не доведено факту порушення позивачем вимоги правил дорожнього руху 2.1-г, а отже - наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні відповідачем докази вини позивача в оскаржуваному правопорушенні, що передбачені ст.251 КУпАП, не надані, доводи позивача не спростовані.

За таких обставин правомірність спірної постанови відповідачем не доведена, в звязку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,11,70,71,86,103,159,160,163,167 КАС України, ст. 9, 251, 256, 280, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора САТІ ВДАІ Макіївського МУ Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 10.07.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 485 грн., за правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та визнати дії інспектора САТІ ВДАІ Макіївського МУ ОСОБА_2 неправомірними.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: