Справа № 823/5341/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року справа № 823/5341/15

11 год. 20 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Руденко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на рівнозначній посаді,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за абзацом "г" пункту 64 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 - заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Жашківського районного відділу;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити позивача на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Жашківського районного відділу, зарахувавши до вислуги років, трудового стажу час вимушеного прогулу;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу матеріальне та грошове забезпечення (заробіток) за час вимушеного прогулу з 07.11.2015;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити позивача в рівнозначно займаній посаді, чи іншій за згодою сторін, в структурі Національної поліції на території Черкаської області, присвоїти спеціальне звання майор поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2015 позивача повідомлено про звільнення з органів внутрішніх справ України та вручено копію витягу з наказу УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 про звільнення позивача на підставі закону України "Про Національну поліцію" за абзацом "Г" пункту 64 Положення "Про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ", а також вручено трудову книжку з відповідним записом.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та порушують права позивача, як громадянина України, оскільки позивач виявив бажання проходити службу в поліції, що підтверджується фактом проходження служби до 13.11.2015, тобто до дати повідомлення про вручення наказу про звільнення, але в супереч вимогам закону України "Про Національну поліцію" йому не запропоновано ніякої посади та взагалі повідомлено про звільнення поза межами строків, що визначені законодавством України з трудових відносин.

Окрім того, вимоги до кандидатів на службу в поліцію, що передбачені статтею 49 закону України "Про Національну поліцію" позивачем витримані, але їх безпідставно не прийнято до уваги. Переважне право на залишення на роботі у зв'язку із скороченням штату позивачу надано не було, хоча він має календарну вислугу років на день звільнення понад 15 років, останнє спеціальне звання - майор міліції, в 2015 році приймав участь в зоні проведення АТО та отримав статус учасника бойових дій, за час проходження служби має заохочення, нагороджений відзнаками та почесними грамотами. На дату отримання наказу про звільнення позивач дисциплінарних стягнень не має. За час перебування на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, на напрямку роботи за який він відповідав відбулися позитивні зрушення та збільшились показники в роботі ввірених підрозділів. Медичною комісією при Черкаському МВК позивач визнаний придатним до військової служби.

На думку позивача, в даному випадку дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області суперечать п. п. 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Також позивач зазначає, що ГУНП в Черкаській області являється правонаступником УМВС України в Черкаській області, а тому все майно, права та обов'язки від УМВС України в Черкаській області передаються особам - правонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення. Виходячи з даного факту, на думку позивача, його звільнення відбулося неправомірно та незаконно, а також ГУНП в Черкаській області має призначити позивача в рівнозначно займаній посаді, чи іншій за згодою сторін, в структурі Національної поліції на території Черкаської області, присвоїти спеціальне звання майор поліції

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішення про звільнення позивача з публічної служби прийняте на виконання Закону України "Про Національну поліцію", зазначивши його підставою для звільнення.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Закону України "Про Національну поліцію" позивач вважається попередженим про звільнення через скорочення штатів в силу даного закону. Оспорюваний наказ УМВС виданий належною посадовою особою, в межах наданих повноважень, за таких обставин УМВС України в Черкаській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо скасування щодо визнання протиправним та скасування наказу УЦМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 є необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо вимоги про поновлення на службі в органах внутрішніх справ України УМВС України зазначило, що вони є безпідставними, оскільки позивач просить поновити його на посаді, яка ліквідована та у орган внутрішніх справ, який перебуває в стадії ліквідації.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління національної поліції в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII. Головне управління Національної поліції в Черкаській області не являється правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а є новоствореним державним органом, де визначений відповідний порядок прийняття на службу в поліцію, також одночасно із прийняттям на службу в поліцію вирішується питання присвоєння спеціального звання поліцейського.

Окрім того, Головне управління Національної поліції в Черкаській області наголосило, що позивачем не надано доказів про його переведення та призначення до ГУНП в Черкаській області в порядку визначеному законом, а відтак і підстав зобов'язати ГУНП в Черкаській області призначити позивача на рівнозначно займаній посаді чи іншій за згодою сторін відсутні. Призначення працівника на посаду, з якої останній звільнений та в орган, в якому позивач не проходив службу (працював) жодним нормативно-правовим актом України не передбачено.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ згідно наказу № 73 о/с від 01.08.2000. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 141 о/с від 29.04.2015 позивач призначений на посаду заступника начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення. Підставою для прийняття такого наказу зазначено Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Закон № 580-VIII був опублікований 06.08.2015 року в газеті "Голос України" та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 07.11.2015, крім, зокрема, пунктів 8 - 11 Прикінцевих та перехідних положень, які набрали чинності з дня, наступного за днем опублікування Закону, тобто 07.08.2015.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Суд зауважує, що в даному випадку будь-якого обов'язку в УМВС України в Черкаській області щодо додаткового попередження позивача про наступне звільнення чинним законодавством не передбачено, оскільки останній попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу закону.

Пункти 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачають, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Отже, Законом № 580-VIII передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

У цьому контексті слід також зазначити, що пункти 9 та 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачають вирішення питання подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції до 06.11.2015 включно. Вказані норми є імперативними, тобто неприйняття працівника на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Як стверджує позивач, заяву про прийняття його на службу в поліцію написав та подав 06.11.2015. Однак в матеріалах справи будь-які належні та допустимі докази вказаних позивачем обставин відсутні.

Таким чином, суд зазначає, що позивач у встановлений пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII строк, не виявив бажання проходити службу в поліції.

Отже, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, приймаючи наказ № 312 о/с від 06.11.2015, діяло в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак в задоволенні вимоги позивача щодо скасування цього наказу слід відмовити.

Щодо інших позовних вимог, заявлених позивачем до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, суд зазначає, що вони є похідними від вимоги, яка описана вище, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області призначити позивача в рівнозначно займаній посаді, чи іншій за згодою сторін, в структурі Національної поліції на території Черкаської області, присвоїти спеціальне звання майор поліції, суд вирішує з урахуванням вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII та зазначає про неможливість її задоволення з огляду на те, що позивач у встановлений цим пунктом строк не виявив бажання проходити службу в поліції, працевлаштування позивача в органи Національної поліції в Черкаській області у встановленому Закону № 580-VIII порядку не відбулося, а тому позивач не вправі вимагати прийняття його на службу до поліції.

При цьому суд вважає помилковим посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, на ту обставину, що він фактично виконував всі функціональні обов'язки згідно посади до 13.11.2015, оскільки відповідно до частини 2 статті 56 Закону № 580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Наказ про призначення позивача на посаду поліцейського в матеріалах справи відсутній.

Також помилковим суд вважає посилання позивача на фактичне перетворення управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в Головне управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730, ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ (додаток 2), зокрема, як управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, так і всі районні відділи вказаного управління, та створені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції (додаток 1), зокрема, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, при цьому останнє не є правонаступником ні управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ні районних відділів цього управління.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена у повному обсязі 19.02.2016.