Справа № 2-а-817/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817/10/1628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, вказавши, що з 01.12.2003 по 01.12.2008 року вона перебувала в договірних відносинах з Хорольською райдержадміністрацією Полтавської області щодо оренди земельної ділянки з водним об'єктом - ставком, розташованим поза межами населеного пункту на землях Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області, про що було укладено договір оренди від 01.12.2003року.

За пунктом 3.2 зазначеного договору ОСОБА_1 мала переважне право на його поновлення. Про своє бажання поновити дію договірних відносин вона повідомила райдержадміністрацію своїм листом від 20.08.08 року.

Позивачка вказує, що орендодавець Хорольська райдержадміністрація відмовила їй у продовженні договору оренди згідно відповіді від 05.09.2008 року з тієї причини, що Шишацький сільський голова ОСОБА_2 надав райдержадміністрації 01.09.2008 року рішення виконавчого комітету Шишацької сільської ради від 04.08.2008 №92 „Про недоцільність надання в оренду земельної ділянки з водним об'єктом (водосховище „Ліснячанське") ОСОБА_1.

27. 09.2008 року двадцять третя сесія п'ятого скликання Шишацької сільської ради Хорольського району прийняла рішення « Про закінчення строку договору на оренду водосховища „Лісічанське", пунктом 1 якого відмовила „в погодженні про поновлення (продовження) договору оренди з водним об'єктом „Лїснячанеьке" ОСОБА_1" з причин: „ у зв'язку з порушенням чинного законодавства, договірних відносин при експлуатації водного об'єкта а саме п.2,1; п.2,3; п.2,5; п.4,1; п.4,4; п.4,6; п.8,10; п.10,0; п.11,1; п.11,5". Про прийняття такого рішення Шишацька сільська рада повідомила позивачку листом від 30.09.2008 року за №02 -19/371.

За вказаних обставин правових підстав для поновлення вищевказаного договору оренди не вбачається".

Орендодавцем при цьому будь - яких вимог до неї з приводу порушення земельного законодавства під час дії договору оренди не пред'являлося.

Позивачка вважає, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у продовженні договору оренди землі без будь - якої на те причини, пославшись на рішення сільської ради та її виконавчого комітету, акт повернення земельної ділянки при цьому не складався.

ОСОБА_1 рішення Шишацької сільської ради від 27.09.2008 року вважаю незаконними з таких підстав:

1. При прийнятті рішення сільська рада перевищила власні повноваження.

Так, чинним земельним законодавством не передбачено погодження питання укладення

договору оренди земель, розташованих за межами населених пунктів, які перебувають у

розпорядженні райдержадміністрації, з відповідними органами місцевого самоврядування.

Питання розпорядження землями, розташованими за межами населених пунктів, не віднесені Законом України,Діро місцеве самоврядування в Україні" ні до компетенції сільської ради, ні до її виконавчого комітету (ст.., ст.. 26, 33 Закону). Пунктом 34 частини першої статті 26 зазначеного закону передбачено, що до виключної компетенції пленарного засідання органу місцевого самоврядування віднесено питання „ вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин". А як зазначено вище, Земельним кодексом встановлено, що цими землями розпоряджається лише райдержадміністрація.

2. Не передбачено вирішення цього питання і виконавчим комітетом

сільської ради, на що послався у відмові відповідач, про що констатовано у рішенні

сільської ради від 27.09.2008 року. Це прерогатива орендодавця.

3. З прийняттям безпідставного рішення та відмові в поновленні договору оренди відповідач не дав мені змоги виростити рибу до товарного виду і отримати доходи від її реалізації. А згідно Додатку 1 до пункту 1.8 Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12.07.2004 N 248/273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2004 р. за N 1446/10045, -Переліку середніх біологічних показників основних видів риб, інших водних живих ресурсів, товарного виду живі водні ресурси - короп, набуває при середній вазі у 2,6 кг. Для досягнення такої зрілості процес вирощування має тривати у три і більше років.

За рік до закінчення терміну дії договору оренди за погодженням із Шишацьким сільським головою ОСОБА_1 виконані роботи з випуску водних живих ресурсів у водосховище ( в ставок „запущено мальок"), про що складено акти про виконання робіт з випуску живих водних ресурсів в орендоване водосховище, підписаних Шишацьким сільським головою, згідно яких в ставок випущено живих водних ресурсів на суму 14392,32 грн.

Про відповідність риби ГОСТу 24896-81 та перебування води в хорошому стані підтверджується експертними висновками від 10.11.2007 року. Термін вирощування риби закінчився б у Ш кварталі 2010 року.

Внаслідок прийняття неправомірних рішень, але погодження при цьому випуску живих водних ресурсів у ставок та створення перешкод у їх вирощенні до товарного виду відповідачем позивачці ОСОБА_1 нанесено збитки, які виразилися у понесених мною затратах на випуск живих ресурсів в сумі 14392,32 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю, пояснивши, що про оскаржувані нею рішення відповідача дізналась на початку весни 2009 року.

Представник Шишацької сільської ради Хорольського району сільський голова ОСОБА_2 позов не визнала за безпідставністю позовних вимог та у зв»язку з пропуском ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 належить відмовити у звязку з пропущенням строку звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України, визначає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умов, що на цьому наполягає одна із сторін

З позовної заяви слідує, що позивачка ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права з листа Шишацької сільської ради від 30.09.2008 року за № 02-19/371, а з її пояснень слідує, що про порушення прав вказаними рішеннями відповідача вона дізналась на початку весни 2009 року, тобто пропустила строк, визначений ст. 99 КАС України, для звернення до суду з адміністративним позовом, підстави для визнання причини пропуску вказаного строку відсутні, тому в позові належить відмовити повністю у зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99,100,158, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні,

постановив:

у задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, тобто рішення Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області від 27.09.2008 року «Про закінчення строку договору на оренду водосховища «Ліснячанське» та рішення виконавчого комітету Шишацької сільської ради від 04.08.2008 року №92 «Про недоцільність надання в оренду земельної ділянки з водним об»єктом /водосховище «Лісячанське»/, відмовити повністю у зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Г о л о в у ю ч и й :