Справа № 127/13935/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року посилаючись на те, що згідно копії довідки № 1150/006 від 31.05.2012 року, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 призваний на учбові збори з 11.09.1987 року по 20.10.1987 року, нарахування сум по особовому рахунку на ОСОБА_2 за 1987 року. Проте в постанову суду від 30.06.2015 року зазначено, що необхідно враховувати заробітну плату відповідно до довідки № 1150/006 від 31.05.2012 року за період з 02.11.1987 року по 20.10.1987 року, що не відповідає календарній черговості дат.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про розяснення рішення суду та просила її задовольнити посилаючись на обстави викладенні у заяві.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до резолютивної частини постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначено, що необхідно враховувати заробітну плату відповідно до довідки № 1150/006 від 31.05.2012 року виданої ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» про нараховану заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 02.11.1987 року по 20.10.1987 року починаючи з 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. З аналізу постанови суду від 30.06.2015 року вбачається, що судом допущено описку яку необхідно виправити шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зміст постанови у даній справі суд вважає, що постанова суду за змістом є зрозумілою, а відтак відсутні підстави для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: