overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8085/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8085/14-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2015 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно.
Однак, при винесенні вказаної постанови судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, який було сплачено ним в сумі 73,08 грн..
23.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення на його користь судового збору.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст.168 КАС України, суд за заявою осіб може ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн..
Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1670/793/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/793/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Решетилівського району в інтересах держави а особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач Прокурор Решетилівського району в інтересах держави а особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, який набрав чинності з 30.07.2010 року) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Решетилівського району в інтересах держави а особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, тощо).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2а-1670/794/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/794/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року Прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, який набрав чинності з 30.07.2010 року) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, тощо).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 286/5065/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5065/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №286/5065/14-а до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2016 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1670/783/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/783/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач - Хорольський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Хорольського районного центру зайнятості підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хорольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 286/446/16-а
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/446/16-а
Пр.№ 6а/286/74/16
У Х В А Л А

18.02.2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8197/09 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧЕАС, його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8197/09, за позовом ОСОБА_2 (померлого) до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧЕАС, його правонаступником.

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8197/09 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧЕАС, його правонаступником, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 29.02.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1670/789/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/789/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету від 11 січня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копію позовної заяви і приєднаних до неї документів для відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-1670/806/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/806/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року прокурор Решетилівського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн., застосованої до відповідача постановою про застосування фінансових санкцій №119006 від 08.11.2010 р.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч приведеному позивач не надав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 617/8893/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8893/12
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/8893/12, оскільки оригінал втрачено.

До початку розгляду справи по суті заявник подав заяву до суду про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 817/2643/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2643/15

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Справа № 817/2643/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Еліт" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.