Справа № 2-а-695/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
П О С Т А НО В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-695/10р./1222

05 серпня 2010 року області Попаснянський районний суд Луганської

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л .Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нопасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.05.2010 року інспектором ВДПС ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміниравопорушення зіГст.122 ч.І КУгіАП, за змістом якого позивач, керуючи 26.05.2010 р. о 13-30 год. автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на 472 км. автошляху Знам*янка - Луганськ - Ізваріно, перевищив максимально встановлену ; швидкість руху більш ніж на 25 км/год. З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальносіі за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на 7 користі, держави у розмірі 255 три.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день 26.05.2010 р. о 13-30 год. він керував автомобілем Форд.Д,

ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на 472 км. автошляху Знам*янка Луганськ - Ізваріно, де був

зунинени інспектором ДІЮ за перевищення швидкості.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розг ляд справи без йото

участі.

Представник відповідача до суду не заявився двічи, хоча належним чином був сповіщений про час проведення судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грун тую ться її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність

за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП, був визнаний самим позивачем, що

підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача

дійсно є склад адміниравопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАГІ.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та

призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280

КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого

правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь

його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно

малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач

раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не

притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача

положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.Г КУпАП, яке було скоєна 26.05. 2010 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у звязку з малозначніспо скоєного адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бузи подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня з проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попасиянський райсуд.|

Суддя