overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8802/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8802/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року

Справа № 808/8802/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг – Сістем»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.01.2016 провадження у справі зупинено до 04.02.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8802/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8870/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/8870/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Посадової особи субєкта владних повноважень, органу державної виконавчої влади - голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту, Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, про визнання нечинним та скасування рішення від 27.08.2015

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Посадової особи субєкта владних повноважень, органу державної виконавчої влади - голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту (далі третя особа -1), Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» (далі третя особа - 2) про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 27.08.2015 щодо відмови в погодженні призначення позивача на посаду директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на умовах контракту, як такого, що є переможцем конкурсного відбору на зазначену посаду.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/8870/15, призначено попередній розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 05.01.2016, задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 01.02.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8870/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/338/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/338/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 15.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 березня 2016 року , о 12:35 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.03.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а м - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9051/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

18 лютого 2016 року Справа № 808/9051/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, якою він фактично відкликає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/814/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № 804/814/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року Державне підприємство « 38 відділ інженерно-технічних частин» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/814/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9955/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 січня 2016 р. Справа № 804/9955/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" до Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" до Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про изнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р. задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 04.08.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Стягнути з Спеціалізованої державної податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" судовий збір у розмірі 560,28 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 25 січня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10636/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового судочинства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне:

постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2010року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526 653,34грн. було задоволено.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 15 липня 2010 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2010року, за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526 653,34грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/16600/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Фермерське господарство "Зоря" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Фермерське господарство "Зоря" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі договору застави від 28.01.2013 року № 18.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 лютого 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/827/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № 804/827/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Монбарт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/827/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3173/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/3173/15-а

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кіндратівський вогнетривкий завод» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3173/15-а на 18.02.2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.