Справа № 823/5273/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року справа № 823/5273/15

16 год. 45 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Руденко Л.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна організація профспілок атестованих працівників ОВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисянський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, підполковника міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області поновити позивача на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Черкаській області прийняти позивача на посаду старшого інспектора чергового Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Національної поліції ГУНП України в Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у визначеному законом порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів службові особи УМВС України в Черкаській області його не попереджали, і до 12.11.2015 позивач виконував службові обов'язки, що підтверджується відповідними записами в книзі видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Позивач стверджує, що не відмовлявся від проходження служби в поліції і про причину неприйняття на службу до поліції службовими особами УМВС України в Черкаській області проінформований не був.

Крім того, обов'язковою умовою для звільнення відповідно до п. 64 "г" Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ є відсутність можливості подальшого використання на службі, однак з таким рішенням службові особи УМВС України в Черкаській області позивача не ознайомлювали.

Також позивач зазначає, що він був атестованим працівником органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим питання його звільнення мало бути вирішене за погодженням з профспілковим комітетом відповідно до колективного договору між УМВС України в Черкаській області та Черкаською обласною організацією профспілок атестованих працівників ОВС України, а також позивач є учасником бойових дій (безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції з 11.03.2015 по 10.04.2015) та має переважне право на залишення на посаді.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що звільнення позивача відбулося через скорочення штатів у зв'язку з ліквідацією органу державної влади - УМВС України в Черкаській області.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління національної поліції в Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII. Головне управління Національної поліції в Черкаській області не являється правонаступником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а позивач службу в цьому управлінні не проходив.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник Черкаської обласної організації профспілок атестованих працівників ОВС України в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Лисянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відділ повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ згідно наказу № 100 від 16.08.1995. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 150 о/с від 06.06.2014 позивач призначений на посаду помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення. Підставою для прийняття такого наказу зазначено Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Закон № 580-VIII був опублікований 06.08.2015 року в газеті "Голос України" та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 07.11.2015, крім, зокрема, пунктів 8 - 11 Прикінцевих та перехідних положень, які набрали чинності з дня, наступного за днем опублікування Закону, тобто 07.08.2015.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Суд зауважує, що в даному випадку будь-якого обов'язку в УМВС України в Черкаській області щодо додаткового попередження позивача про наступне звільнення чинним законодавством не передбачено, оскільки останній попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу закону.

Пункти 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачають, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Отже, Законом № 580-VIII передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

У цьому контексті слід також зазначити, що пункти 9 та 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачають вирішення питання подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції до 06.11.2015 включно. Вказані норми є імперативними, тобто неприйняття працівника на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Як стверджує позивач, заяву про прийняття його на службу в поліцію він написав 06.11.2015, як і всі працівники Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, та здав її працівнику відділу кадрового забезпечення. Однак в матеріалах справи будь-які належні та допустимі докази вказаних позивачем обставин відсутні.

За таких обставин суд зазначає, що позивач у встановлений пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII строк, не виявив бажання проходити службу в поліції.

При вирішенні спору суд враховує положення пункту 8.7 Колективного договору між УМВС України в Черкаській області та Черкаською обласною організацією профспілок атестованих працівників ОВС України на 2014-2017, зареєстрованого Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради (реєстраційний номер 156-28-7/09 від 19.11.2014), яким передбачено, що проекти наказів, що стосуються звільнення через скорочення штатів за ініціативою УМВС України в Черкаській області, працівників, осіб рядового та начальницького складу ОВС - членів профспілки, обов'язково мають бути погоджені профспілковими організаціями. Однак, як встановлено в судовому засіданні, позивач не був членом профспілкової організації, що також підтвердив представник Черкаської обласної організації профспілок атестованих працівників ОВС України, а тому посилання позивача на його можливе звільнення лише за обов'язкового погодження з профспілковою організацією є безпідставним.

Отже, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, приймаючи наказ № 312 о/с від 06.11.2015, діяло в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак в задоволенні вимоги позивача щодо скасування цього наказу слід відмовити.

Щодо інших позовних вимог, заявлених позивачем до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, суд зазначає, що вони є похідними від вимоги, яка описана вище, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області прийняти позивача на посаду старшого інспектора чергового Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Національної поліції ГУНП України в Черкаській області, суд вирішує з урахуванням вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII та зазначає про неможливість її задоволення з огляду на те, що позивач у встановлений цим пунктом строк не виявив бажання проходити службу в поліції, працевлаштування позивача в органи Національної поліції в Черкаській області у встановленому Закону № 580-VIII порядку не відбулося, а тому позивач не вправі вимагати прийняття його на службу до поліції.

При цьому суд вважає помилковим посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, на ту обставину, що він фактично виконував всі функціональні обов'язки згідно посади до 12.11.2015, оскільки відповідно до частини 2 статті 56 Закону № 580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Наказ про призначення позивача на посаду поліцейського в матеріалах справи відсутній.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена у повному обсязі 19.02.2016.