Справа № 308/8054/15а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 876/8360/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 06 липня 2015 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області та просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням суми індексації заробітної плати із збільшення на суму виплаченої матеріальної допомоги та виплатити різницю перерахованої пенсії з 01.07.2011р..

В обгрунтування вимог зазначає, що 01.07.2011 року йому була призначена пенсія у відповідності до Закону України «Про державну службу». Після звільнення 30.06.2011 року позивач подав відповідачу всі необхідні документи разом з довідкою Ужгородського міського центру зайнятості про складові заробітної плати від 18.07.2011р. № 1051, видану для здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року в справі № 308/8054/15-а адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог, інших заохочувальних виплат та суми індексації заробітної плати при визначенні пенсії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми індексації заробітної плати із збільшенням на суму виплачених матеріальних допомог з 01.07.2011 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року в справі № 308/8054/15-а та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Для призначення пенсії позивача враховано всі складові заробітної плати, передбачені законодавством. Матеріальна допомога та індексація грошових доходів не відноситься до інших надбавок, тому зарахувати її в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, з 01.07.2011 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу».

У квітні 2015 року позивач звернулася до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом від 07.05.2015 року № 11/Г-61 Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області відмовило позивачці в перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань не враховується в суму заробітної плати для обчислення пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду частково відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права враховуючи наступне.

Так, згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно з цим Законом, були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України прийнятому у справі № 21-430а11, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області при визначенні розміру пенсії безпідставно не було враховано всі види оплати праці, на які утримано страхові внески на обовязкове державне пенсійне забезпечення.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про перерахунок та виплату пенсії позивача з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення на соціально-побутових питань за період з 01 липня 2011 року по 05 січня 2015 року включно - слід залишити без розгляду.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні рішення допустився помилки в частині застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, апеляційний суд визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. ст. 41, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області - задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії та зобовязання до проведення перерахунку пенсії - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2011р. по 05.01.2015 р. залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням під час обчислення пенсії до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати починаючи з 06.01.2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено 15.02.2016 року.