Справа № 2а-1670/1283/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/1283/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1283/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги у частині, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання незаконним та скасування пункту 2 вимоги КРУ “Про усунення встановлених порушень” від 18.01.2011 № 16-05-3-14311 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 вимоги КРУ “Про усунення встановлених порушень” від 18.01.2011 № 16-05-3-14311.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не зазначено, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не обґрунтовано, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги у частині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.І. Слободянюк