Справа № 296/670/12-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р. К/800/2728/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі №296/670/12-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Житомирську міську раду та виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняти рішення про відбудову його власності, а саме будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, де він стояв раніше, або прийняти рішення про виділення йому земельної ділянки, відбудову його власності, будинку на рівноцінній земельній ділянці, або надати кошти на відбудову, або надати облаштоване житло. Також, просив скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради в частині виділення земельної ділянки, на якій розташовувався його будинок, третім особам та зупинити будь-які роботи на цій ділянці, в тому числі і проектувальні, до вирішення справи по суті. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача 34999 грн. майнової і моральної шкоди. Заявою про уточнення позовних вимог, позивач просив зобов'язати відповідача надати йому облаштоване житло або стягнути кошти на придбання житла в розмірі 250808 грн., та стягнути судові витрати.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_1 облаштоване житло замість його частки у квартирі АДРЕСА_1, яке рішенням виконкому від 29 жовтня 1996 року №535 "Про обстеження технічного стану жилих будинків міста" визнано аварійним та таким, що загрожує обвалом. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. скасовано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2013 р., провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Роз'яснено ОСОБА_1, що для вирішення даного спору він має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р., ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з незабезпеченням житлом позивача, який був зареєстрований та мав частку на праві спільної сумісної власності жилої площі у квартирі АДРЕСА_1, який (будинок) було знесено. Тобто, між сторонами у справі існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування.

Вказана правова позиція суду апеляційної інстанції вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання забезпечити жилим приміщенням.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька