Справа № 2010/2-а-1725/11
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2010/2-а-1725/11
провадження №
УХВАЛА

3 лютого 2011 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, в якому просила зобовязати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У адміністративному позові ОСОБА_2 вказує, що про належні їй, як дитині війни, виплати її повідомлено не було, про грубе порушення прав стало відомо лише з листа відповідача, на підставі цього просила поновити строк звернення до суду.

Суддя вважає, що указана позивачем причина пропуску строку для звернення до суду не є поважною, отже, позивачем у цій частині позову пропущений строк для звернення до адміністративного суду, оскільки рішення Конституційного Суду України щодо соціальних гарантій дітям війни відповідно до ст. 57 Конституції України були доведені до відома населення у порядку, встановленому ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд України №422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року. Також суддя зазначає, що доводи щодо необізнаності не є поважною причиною. Крім того, будь-які обєктивні чи субєктивні обставини за цей значний проміжок часу не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати надбавки до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко