Справа № 805/4926/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4926/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. К/800/3373/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/4926/15-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування наказу щодо призначення перевірки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки Комунального автотранспортного підприємства 052810, визнання протиправним та скасування наказу №129-од від 07.09.2015 р. про затвердження плану-графіку проведення перевірок страхувальників в частині проведення планової перевірки позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем призначено перевірку без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, рішення суду або заяви суб’єкта господарювання всупереч п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», Указу Президента України від 23 липня 1998 року №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р., та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи даний спір, суди зазначили, що спірним питанням у цій справі є можливість проведення перевірки Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", Указ Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", пункт 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та ст.3 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» було доповнено Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» статтею 31 такого змісту: «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки».

У зв'язку із запровадженням ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, Кабінет Міністрів України постановою від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» установив, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Однак, враховуючи те, що закон про Державний бюджет України діє з 1 січня по 31 грудня календарного року, то станом на 01.01.2015 року постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 вичерпала свою дію.

Таким чином, суди дійшли висновку, що постанова Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 23 липня 1998 року №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності (далі - контролюючі органи), проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

За змістом наведеного положення до контролюючих органів у розумінні Указу Президента №817/98 відносяться органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та, відповідно, його виконавчі дирекції, не є державними органами виконавчої влади, тому на спірні правовідносини не розповсюджується дія Указу Президента від 23 липня 1998 року №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Суди дійшли висновку, що вказані положення Закону № 71-VIII не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки вказаний Закон направлений на регулювання правовідносин у сфері оподаткування, а також діяльності органів доходів і зборів, які у розміннні п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України є контролюючими органами.

Відповідно до ст.3 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що в зазначеному Законі мова йде про заборону здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Водночас, частиною 1 статті 3 ГПК України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, в даному випадку перевірка виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового використання коштів не є перевіркою у сфері господарської діяльності.

Крім того, суди зазначили, що за приписами ч.2 ст.12 Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-XIV "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" встановлено, що на відносини у сфері здійснення контролю за своєчасністю подання та достовірністю поданих роботодавцем відомостей щодо отримання коштів Фонду та дотримання порядку їх використання не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необгрунтованість позовних вимог Комунального автотранспортного підприємства 052810 та правомірність дій відповідача при прийнятті оскаржуваного наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька