overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2297/10
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2а-2297/10
Провадження № 2а-2297/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді-Логвінової О.В.
при секретарі Федорченко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 ,
представника відповідача представника відповідача Муравйова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України р. Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати відмову Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області у здійснені перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії інваліду III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною.
Зобов`язати Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській обласіі здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком із 19.01.2010 та провести відповідні виплати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 537/5546/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5546/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 23 вересня 2011 року №2а-6463/11 до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 23 вересня 2011 року №2а-6463/11 до виконання.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 23 вересня 2011 року №2а-6463/11 до виконання, на 22 жовтня 2014 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/5628/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5628/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-6457/11 до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-6457/11 до виконання.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 жовтня 2011 року №2а-6457/11 до виконання, на 22 жовтня 2014 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/4758/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4758/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Держаного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ і Полтавській області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Держаного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ і Полтавській області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови пр. накладення штрафу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, та просив суд справу призначити до розгляду.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, до суду свого представника не направили, однак завчасно направили заперечення проти позову та прохали справу розглянути без участі їх представника.

Відповідач - Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 - до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Третя особа - ОСОБА_3 - до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Будь-яких процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, судом не вчинялось.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду справи за адміністративном позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Держаного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ і Полтавській області ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.09.2014 о 13:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/944/13-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/944/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-6285/11.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі на 20 жовтня 2014 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/5993/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5993/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, прохав приєднати до матеріалів справи копію довідки про місце реєстрації позивача, та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо приєднання до матеріалів справи копії довідки, прохав прийняти та долучити до матеріалів справи заперечення проти позову, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Судом задоволені клопотання представників сторін та долучено до матеріалів справи вказані документи.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Будь-яких інших процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, судом не вчинялось.

Таким чином, підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/5760/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5760/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. При цьому у заяві ОСОБА_2 прохає обєднати судовий розгляд цієї заяви з заявою поданою нею 13.10.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтованих підстав передбачених ст. 116 КАС України для обєднання вказаних заяв судом не встановлено.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 22 жовтня 2014 року на 16.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/5993/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5993/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі представника відповідача ОСОБА_1, при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 183 від 12.05.2014 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком та зобов»язати відповідача призначити їй пенсію за віком з дня звернення, тобто з 30.04.2014 року.

Згідно ст..69 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст..74 КАС, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, чи є позивач ОСОБА_2 застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також чи має вона право на отримання пенсії за віком.

Виходячи з викладеного, суд, з метою повного та об»єктивного розгляду справи вважає за необхідне забезпечити докази в справі шляхом витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області належним чином засвідчені копії з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.69, 71, 74, 79 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, в тому числі заяву про призначення пенсії від 30.04.2014 року та документи, додані до неї.

Письмові докази, які витребовує суд, надіслати безпосередньо до суду в строк до 17.12.2014 року.

Призначити судове засідання в справі на 09.30 годин 17.12.2014 року, про що повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/6250/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6250/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці в якому прохає, суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року в справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачем надано суду заперечення, в якому вказано, що позивач, яка перебуває на обліку в управління УПФ в м. Кременчуці, як одержувач пенсії за віком та має статус дитини війни відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2012 року у відповідності до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» отримує підвищення до пенсії, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 7 % прожиткового мінімуму, встановленого законом, для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати, проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/1131/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1131/16-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчук до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22.02.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/1347/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1347/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення помилок при обчисленні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення помилок при обчисленні пенсії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.

За викладених обставин, , позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення помилок при обчисленні пенсії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи.

Роз'яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 діб з дня отримання її копії..

Суддя: Степура А.А.