Справа № 809/4439/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 809/4439/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті"

до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада

про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (надалі відповідачі) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року залучено Івано-Франківську міську раду до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16.02.2016 року на адресу суду від представника третьої особи поступила заява про відвід судді з мотивів наявності ознак упередженості, які спрямовані на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті", що на думку третьої особи свідчить про пряму чи опосередковану заінтересованість у результатах розгляду справи.

Представник третьої особи клопотання підтримав з мотивів викладених безпосередньо у наданій ним письмовій заяві.

Представник позивача щодо поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення представника третьої особи та позивача, суд зазначає, що у відповідності до підпункту 2 частини 1 статті 27 суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.

В поданій заяві про відвід судді не наведено підстав у прямій чи опосередкованій заінтересованості судді в результаті розгляду справи.

Окрім того заява представника третьої особи про відвід подана в процесі розгляду справи, після дачі пояснень представниками сторін та третьої особи.

За приписами частини 3 статті 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

За таких обставин суд вважає, що в заяві про відвід судді, поданої представником третьої особи Івано-Франківської міської ради слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Черепій П.М.