Справа № 667/7756/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Справа № 667/7756/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року по справі № 667/7756/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій органу виконавчої влади та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій органу виконавчої влади та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії колегіального органу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.11.2015 року. Скасовано рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні від 13.11.2015р., оформлене протоколом № 144 про відмову ОСОБА_2, судді у відставці, у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за заявою від 05.11.2015р. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді господарського суду, виходячи із довідки господарського суду Херсонської області про заробітну плату для обчислення довічного грошового утримання судді № 01.01-16/10963/15 від 03.11.2015р. відповідно до положень частин третьої та пятої статті 141 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів» в редакції ЗУ від 02.03.2015р. № 213 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням встановленого цим законом обмеження максимального розміру такого утримання, яке не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку з урахуванням раніше виплачених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 09 грудня 2015 року по справі № 667/7756/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року по справі № 667/7756/15-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача Куликова, отримала копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року 25 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 15 січня 2016 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року по справі № 667/7756/15-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року по справі № 667/7756/15-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.