Справа № 825/86/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/86/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/86/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі прокурора Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Прокуратури Чернігівської області про виправлення описки у постанові суду від 20.01.2016 по справі за адміністративним позовом Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" відокремленим структурним підрозділом якого є Прилуцька нафторозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 Прокуратура Чернігівської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 20.01.2016. Свою заяву обґрунтовує тим, що при постановленні судового рішення було допущено описку в її резолютивній частині щодо стягнення судових витрат.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі просив заяву розглядати без його участі.

Представник Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" відокремленим структурним підрозділом якого є Прилуцька нафторозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові суду належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, в заяві про виправлення описок у постанові суду заявник просить суд змінити суть резолютивної частини постанови суду, виклавши її в іншій редакції, що не є опискою в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Прокуратури Чернігівської області про виправлення описки в постанові суду від 20.01.2016 по справі за адміністративним позовом Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" відокремленим структурним підрозділом якого є Прилуцька нафторозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій необхідно відмовити, оскільки суд, виправляючи описки у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Прокуратури Чернігівської облаісті про виправдення описки в постанові суду від 20.01.2016 по справі за адміністративним позовом Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" відокремленим структурним підрозділом якого є Прилуцька нафторозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук