Справа № 591/4154/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/10040/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірною відмову в перерахуванні пенсії, покладення зобов'язань перерахування пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення їй розміру раніше призначеної пенсії при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2013р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. у справі №591/2885/13-а; скасувати розпорядження №197370 від 11.11.2013р. та №197370 від 11.11.2013р. про проведення перерахунку й рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №569 від 26.11.2013р. про стягнення переплати пенсії в загальній сумі 3861,28 грн. за період з 01.10.2012р. по 22.10.2013р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повернути ОСОБА_4 безпідставно утриману суму пенсії у розмірі 20% починаючи з грудня 2013 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 при виконанні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2013р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 та нарахувати утриману суму пенсії у розмірі 20% починаючи з 01.12.2013р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволено частково. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зменшення раніше призначеної пенсії при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2013р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р.; про скасування розпоряджень Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №197370 від 11.11.2013р., №197370 від 11.11.2013р.; про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повернути ОСОБА_4 безпідставно утриману суму пенсії, починаючи з грудня 2014 року, кошти на погашення протиправно нарахованої переплати з виплати пенсії; й прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_4 та про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь ОСОБА_4 3861,28 грн. В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідач звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описи в судовому рішенні Харківський апеляційний адміністративний суд вказував на відсутність підстав для виправлення описки, з посиланням на те, що зазначені відповідачем описки допущені саме в резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2014 року, оскільки з мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що судом задоволені позовні вимоги (проте в резолютивній частині вказано про часткове задоволення позовних вимог), які і зазначені в резолютивній частині постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року.

Також суд апеляційної інстанції вказував на те, що в разі з незгодою з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, про що зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, в межах касаційної скарги, повністю погоджується із висновком суду та вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, тому вимоги касаційної скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець