overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5128/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5128/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/5128/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення 25 593 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 25 593 грн. 12 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 25 593 грн. 12 коп.

16.10.2015 вказане судове рішення набрало законної сили.

21.12.2015 головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні за виконавчим листом №808/5128/15 виданого 27.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості у розмірі 25 593 грн. 12 коп.

05.01.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – заявник) про відстрочення виконання судового рішення по справі 808/5128/15.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 14.01.2016.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням заявника до 16.02.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5128/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/5140/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5140/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/5140/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення 41 226 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 41 226 грн. 13 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 41 226 грн. 13 коп.

16.10.2015 вказане судове рішення набрало законної сили.

21.12.2015 головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні за виконавчим листом №808/5140/15 виданого 27.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості у розмірі 41 226 грн. 13 коп.

05.01.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – заявник) про відстрочення виконання судового рішення по справі 808/5140/15.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 14.01.2016.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням заявника до 16.02.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5140/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/15847/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року 804/15847/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, та про визнання нечинним та про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, та про визнання нечинним та про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати час для уточнення адміністративного позову, суд зупиняє провадження по справі до надання таких доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, та про визнання нечинним та про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій зупинити до 04.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 812/1441/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1441/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 812/1441/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Карбоніт» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 1931414,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Первомайськвугілля» про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 812/1441/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Карбоніт» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 1931414,38 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 812/1441/15 до 16 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 26 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 812/1441/15.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві державного підприємства «Первомайськвугілля» про зміну способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 812/1441/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Карбоніт» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 1931414,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16031/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа №804/16031/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 грудня 2015 року винесено постанову по справі № 804/16031/15 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість «Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 696-17 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб 3664,01 грн.» зазначено «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.04.2015р. № НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 грудня 2015 року по справі № 804/16031/15 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши в резолютивній частині постанови «Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 696-17 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб 3664,01 грн.».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/344/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/344/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року 810/344/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення та ремонту "Спец-Сервіс" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: свідоцтво про державну реєстрацію, статутні документи, витяг або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік та докази її подання до контролюючого органу; документальне підтвердження фактичної сплати орендної плати за періоди та в розмірах, зазначених в акті перевірки від 16.09.2015 №82/15-02/23518432 (платіжні документи з відмітками банківських установ про прийняття їх до виконання, банківські виписки, засвідчені печатками банківських установ, тощо).

Відповідачу надати картку особового рахунку позивача з плати за землю за 2013-2015 роки; нормативне обґрунтування підстав призначення перевірки та дотримання при цьому відповідного порядку; нормативне обґрунтування відсутності в акті перевірки від 16.09.2015 №82/15-02/23518432 інформації щодо виду проведеної перевірки; надати детальний та обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням всіх складових – періоду нарахувань, суми простроченого платежу, кількості днів прострочення, суми штрафних санкцій тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1654/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1654/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у справі №812/1654/15 зупинено до 16 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1654/15 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Старобільської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/5170/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5170/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2016 р. Справа №805/5170/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення суми боргу у розмірі 2 251 958,87грн.,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення суми боргу у розмірі 2 251 958,87грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 33 779,38грн.

Вищезазначену ухвалу від 23.12.2015року було отримано представником позивача 05.01.2016року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016року у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Халатової Т.С., справу №805/5170/15-а призначено до розгляду судді Кірієнко В.О.

Отже, позивачем, станом на 26 січня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення суми боргу у розмірі 2 251 958,87грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.