overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1717/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1717/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 26.01.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 16.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2016 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/194/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року 810/194/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтех" з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: укладений з ОСОБА_2 договір застави з усіма додатками до нього; платіжний документ, який підтверджує погашення позивачем кредиту за овердрафтом на суму 298 740,88 грн.

Відповідачу надати суду:

- Постанову правління НБУ від 09.07.2015 №452/БТ;

- Постанову правління НБУ від 09.11.2015 №769;

- Рішення Фонду гарантування від 08.10.2015 № 184;

- Рішення Фонду гарантування від 09.11.2015 №203;

- банківські виписки про зарахування на рахунок позивача коштів від ОСОБА_2 за договором застави та погашення позивачем кредиту за овердрафтом; Положення (інструкцію) про організацію роботи Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» щодо здійснення касових операцій;

- матеріали проведення Фондом першої інвентаризації банківських активів і зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»;

- письмові пояснення щодо підстав для визнання нечинними правочинів, зазначених в повідомленні від 06.11.2015 №3160/15;

- Порядок виявлення нікчемних договорів, визначений нормативно-правовим актом Фонду.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/789/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/789/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С. В., суддів: Шембелян В.С., Тихонова І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2015 за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів провадження у справі було зупинено до 09 лютого 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Шембелян В. С. у відрядженні 09.02.2016 року згідно наказу № 2-вд від 09.02.2016 року, питання про поновлення провадження у справі № 812/789/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди буде вирішено 16.02.2016 року, що підтверджується довідкою від 09.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2016 року об 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 812/1715/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1715/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 25.01.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 16.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2016 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 802/4119/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/4119/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Відродження"

до: Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, фермерського господарства "Врожайне"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, фермерського господарства "Врожайне" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.01.16 було зупинено провадження у справі для надання часу сторонам досягти примирення до 17.02.2016 року. Наступне судове засідання призначено на 18.02.2016 року о 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, фермерського господарства "Врожайне" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/9016/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа №804/9016/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування довідки, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №7д від 12 січня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування довідки передано на розгляд судді Олійник В.М.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст.26 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9016/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 1500/11/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1500/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 лютого 2016 року 1500/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 286388281, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 29 серпня 2011 року у справі №2а-1500/11/0170.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження листа, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 25 лютого 2016 року о 12:00 год.

2. Викликати у судове засідання стягувача, боржника та державного виконавця (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам та державному виконавцеві факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/162/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року № 813/162/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/205/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року № 813/205/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" до Сокальської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення та визнання протиправним проведення конкурсу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" до Сокальської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення та визнання протиправним проведення конкурсу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 лютого 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.