Справа № 2а-216/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-216/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу про скасування постанови про притягнення його ДО адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 27 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді ппрафу в розмірі 300 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 27 січня 2010 року близько 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рогатині по вул Галицькій його зупинив працівник ДПС, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки „Вузька суцільна лінія. В свою чергу він пояснив, що виїжджаючи з стоянки не бачив суцільної лінії розмітки. Оскільки дорожнє покриття було занесено снігом. Проте інспектор ДАІ на його пояснення не зважав, а почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На підставі складеного протоколу інспектором ДПС цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

Просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 від 27 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин. Постанова винесена 27 січня 2010 року, а він її отримав аж 05 березня 2010 року, разом із листом ВДВС Рогатинського районного управління юстиції щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС приУДАІУМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2010 рокуінспектором ДПС Калузького взводу ДПС ОСОБА_2 за наслідками розгляду протоколу винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

З пояснень позивача вбачається, що про винесення щодо нього постанови від 27 січня 2010 року він дізнався лише 03 березня 2010 року, коли прибув за викликом у відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України «Про адміністративніправопорушення» порушення водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені 4.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Крім цього, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст. 22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71Д58-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №064368 від 27 січня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 Петровичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий Лошак О.О.