Справа № 804/14979/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. справа 804/14979/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування рішення дисциплінарної палати № 246/ДПР-15 від 02.09.15р. про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору у відповідності до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення як особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, проте з прийнятого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області Рішення №246/ДПР-15 від 02.09.2015р. вбачається, що воно прийняте відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеної норми, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за звернення із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

Крім того, пунктами 2, 3, ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак у позовній заяві в адресі відповідача не містяться відомості про наявність або відсутність засобів звязку та не містяться відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.

Також у позовній заяві в адресі третьої особи взагалі відсутні будь-які відомості: відсутня поштова адреса, не містяться відомості про наявність або відсутність засобів звязку та не містяться відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.

Крім того, при підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 13 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 13 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені наступним чином:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку за звернення до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру у розмірі 487,20грн.

- вказати засоби звязку з відповідачем та наявність або відсутність адреси електронної пошти;

- вказати поштової адреси третьої особи, відомості про наявність або відсутність засобів звязку та відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти третьої особи;

- визначити процесуальний статус осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова