Справа № 804/893/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа № 804/893/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування звіту (вх. № 6627/16 від 15.02.2016), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "ВТБ Банк", ФОП ОСОБА_3 Олегович, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення оцінки майна щодо визначення ринкової (дійсної) вартості рухомого майна - AUDI модель А6, 2013 року випуску номерний знак НОМЕР_1 та скасування звіту та висновоку з незалежної оцінки майна, складеного оцінювачем суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом гос подарювання ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 10.08.2012 року за №13707/12 виданий Фондом державного майна України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про дії, відповідача, що оскаржуються та про висновок з незалежної оцінки майна з 22 липня 2015 року, оскільки вона зверталась із аналогічними позовними вимогами до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку, передбаченому Цивільним-процесуальним кодексом України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2015 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 було закрито.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відомостей про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними матеріали адміністративного позову не містять.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "ВТБ Банк", ФОП ОСОБА_3 Олегович, про визнання протиправними дій та скасування звіту - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, що подала позовну заяву, разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5