Справа № 802/1921/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1921/15-а

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІНІК-Оіл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 статті 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 30.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 08.01.2016 року.

Станом на 16.02.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Ознайомившись із доводами апелянта, викладеними в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята 08.09.2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. При цьому під час судового засідання судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з матеріалами справи, а саме, розпискою (а.с. 224) оскаржуване рішення отримано апелянтом 07.10.2015 року.

Реалізуючи своє право на апеляційне оскарження, відповідач звернувся 29.09.2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, при цьому, апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

16.10.2015 року відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржувалась, що свідчить про те, що відповідач реалізував своє право на оскарження рішення суду.

В обгрунтуванні причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування у Вінницької ОДПІ була відсутня можливість виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, з дотриманням вимог ст. 186-187 КАС України.

Проте, враховуючи що апелянту було відомо про рішення з приводу його апеляційної скарги та про власне саме оскаржуване рішення, суд приходить до висновку про пропуск десятиденного строку звернення з апеляційною скаргою.

Тобто, сплата судового збіру апелянтом не усуне її недоліка та скаржником не обгрунтувано причин пропуску строку апеляціййного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, апелянтом як при поданні апеляційної скарги вперше так при поданні її вдруге не було сплачено судового збору.

Окрім цього, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року та враховуючи вище викладене не надано належних доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

2. Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІНІК-Оіл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1