Справа № 2-а-97/12
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/12
Провадження № 2-а/1015/8151/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

При секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом 111 групи із встановленим причинно-наслідковим зв'язком із Чорнобильською катастрофою, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Вважає, що виплачена у вигляді щорічних сум компенсації на оздоровлення нарахована відповідачем невірно, всупереч вимогам ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Просила визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення , та зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату загальної суми на оздоровлення за 2006-2008 р.р.

В судовому засіданні позивач збільшила свої позовні вимоги, та просила зобов»язати відповідача зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності зо закону за 2009 рік.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, просив слухати справу за їх відсутністю позов не визнав, посилаючись у своїх запереченнях на те, що відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок державного бюджету. Законами України «Про державний бюджет» на відповідний рік встановлено, що питання складення нормативного документу щодо порядку та розміру виплати сум допомоги на оздоровлення покладається на КМУ, що і було зроблено. Питання розміру виплати допомоги з 2005 року і до сьогодні регулюється постановою «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №562 від 2 липня 2005 року.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи позов задовольняє частково з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії інвалід 111групи.

На позивача розповсюджуються соціальні гарантії громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема право на щорічну допомогу на оздоровлення як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС І категорії інвалід 111 гр. розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Відповідач при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення керувався постановою Кабінету Міністрів України Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 2 липня 2005 року.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України відповідач не правомірно виплачував одноразову допомогу в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.. 48 Закону.

Враховуючи дату звернення позивача до суду 18.09.09 позивач на підставі ст..ст. 99, 100 КАС України має право на отримання цієї допомоги з 18.03.09 по 18.09.2009 року .

Вимоги позивача про стягнення недоплачених сум за період з 2006 по 17.03.09 року слід залишити без розгляду на підставі ст.. ст. 99, 100 КАС України.

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію у відповідності до закону за 2009 рік починаючи з 19.09.2009 року не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Суд не може обмежувати законодавчий орган в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних правовідносин

Керуючись ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст.ст, 2, 4, 7, 9, 14, 17, 23, 86, 99, 100 , 158-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково..

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо виплати ОСОБА_3 сум одноразової допомоги на оздоровлення неправомірними.

Зобов»язати управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області зробити нарахування та виплату ОСОБА_3 суму одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з 18.03.09 року по 18.09.09 року з врахуванням раніше здійснених виплат , виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

В решті позову відмовити.

Вимоги позивача про стягнення недоплачених сум за період з 2006 року по 17.03.09 року залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя