Справа № 820/686/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2016 р. Справа № 820/686/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши скаргу Арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харіквського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду скаргу, в якій просить суд:

1) поновити строк для оскарження постанови Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.01.2016 р. по виконавчому провадженні №49726453;

2) визнати незаконними дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 11.01.2016 р. по виконавчому провадженню №49726453;

3) скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.01.2016 р. по виконавчому провадженню №49726453.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження. Тому, наявність іншого судового порядку унеможливлює розгляд цієї справи за правилами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Системний аналіз положень наведених вище норм закону дає можливість зробити висновок про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі та видав виконавчий лист.

За приписами частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, передбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, і лише інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що на примусовому виконанні Дзержинського ВДВС України Харківського міського управління юстиції знаходиться наказ на примусове виконання ухвали №Б3/128-11 виданий 26.11.2015 р. щодо зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (61204, и.Харків, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати ліквідатору ТОВ "Автопром" - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (03049,м.Київ, вул. Богданівська, буд.3, офіс АК, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) усі наявні документи. печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ "Автодом", виданий Господарським судом Київської області, а позивач - арбітражний керуючий ОСОБА_1, є боржником у даному виконавчому провадженні, тобто є його стороною.

Окремо слід зауважити, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено звернення позивача за захистом своїх прав, інтересів та свобод зі скаргою.

За таких підстав, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою Арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дії незаконними та скасування постанови.

Роз'яснити скаржнику, що зазначені позовні вимоги підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко