Справа № 327/203/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 327/203/14-а
Провадження №6-а/319/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М..,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізькій області справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Запорізької області (далі Управління ПФУ) про відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 січня 2007 року по 25 листопада 2009 року, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, як інваліду 3-ї групи, в розмірі меншому ніж це встановлено ст.ст.49,50,ч.3,4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ч.3 ст.42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ч.1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної пенсії 6 (шість) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50% мінімальної пенсії за віком по 3-й групі інвалідності (основної та додаткової пенсії) з 01 січня 2007 року по 25 листопада 2009 року, відповідно до ст.ст.49,50,ч. 3,4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ч. 3 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 ч. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2043 року апеляційну скаргу Головного Управління ПФУ залишено без задоволено частково , а постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позово задоволено частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року по 25листопада 2008 року - відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Визнати неправомірними дії Головного Управління ПФУ в Запорізькій області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку основної та додаткової пенсії у відповідності зі статтями 50,54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 26 листопада 2008 року по 22 липня 2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

Зобов'язати Головне Управління ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії у відповідності зі статтями 50,54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 26 листопада 2008 року по 22 липня 2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у касаційному порядку не оскаржувалися.

ОСОБА_1. звернувся до суду за виконавчим листом 10 лютого 2015 року, отримав його 17 лютого 2015 після того предявив виконавчий документ до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області .Одночасно в виконавчому листі було зазначено строк предявлення виконавчого документа в строк до 29 листопада 2015 року .

Проте зазначений виконавчий лист 24 грудня 2015 року було повернуто стягувачу на підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність адреси боржника та його місцезнаходження, які зазначені у виконавчому листі , з адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що він своєчасно предявив виконавчий лист до виконання, але він йому був повернутий вже після строку наданого судом для предявлення листа до виконання, тобто після 26 листопада 2015 року. Таким чином, через незалежні від нього обставини, виконавчий лист не був повторно предявлений до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження», стаття 261 КАС України).

Суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 на підставі вищевикладеного належним чином підтвердив наявність поважної причини, яка унеможливила для нього своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому його заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №37/203/13-а, виданого 12 лютого 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області про зобов'язання Головнеого Управління ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії у відповідності зі статтями 50,54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 26 листопада 2008 року по 22 липня 2011 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області апеляційної скарги.

Суддя: Ю.М. Горбачов