Справа № 826/24974/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чеснакової А.О., третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чеснакової А.О., третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" (далі по тексту - ВГФ "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту", Заявник) надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві про роз'яснення судового рішення, Заявник посилається на ту обставину, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, не зазначив в резолютивній частині своєї ухвали чи визнає чи не визнає він поважними причини пропуску строків на звернення до суду. При цьому, Заявнику не зрозуміло які саме причини пропуску строку визнані колегією суддів поважними. Крім того, Заявник не розуміє які саме докази були прийняті до уваги апеляційним судом при скасуванні ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та просив її задовольнити з підстав викладених в ній. При цьому, представник третьої особи посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, так як в ній не вказано які саме причини пропуску строку визнані колегією суддів поважними.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Крім того, слід зазначити, що незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша зазначеної статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення.

Вказана стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного аналізу положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, механізм, визначений статтею 170 КАСУ, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Вищими адміністративним судом України, зокрема, в ухвалі від 19.03.2014 року у справі № К/800/11931/13

При цьому, як зазначено вище, у своїй заяві, представник ВГФ "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" посилається на ту обставину, що останньому з мотивувальної частини ухвали не зрозуміло які саме причини пропуску строку визнані колегією суддів поважними. Крім того, Заявник не розуміє з мотивувальної частини ухвали які саме докази були прийняті до уваги апеляційним судом при скасуванні ухвали суду першої інстанції.

Тобто, представник Заявника, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною та не розуміючи її мотивувальної частини, звертається з заявою про її роз'яснення.

Однак, колегія суддів підкреслює, що роз'ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення, так як роз'яснення будь-яких частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають загальнообов'язкового характеру.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до однозначного висновку, що заява представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз'яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз'яснення судового рішення.

При цьому, незгода третьої особи з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду не може бути підставою для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 168, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.