Справа № 401/361/15-а(2-а/401/49/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради , управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Красної А.О. про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 та відновлено виконавче провадження за виконавчим листом від 01.03.2012 №2-а-28/10, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги до 05 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

Рішення суду вмотивовано тим, що оскільки постановою Світловодського міськрайонного суду від 15.02.2010 зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради та Головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 пільги як «жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009 та враховуючи те, що державним виконавцем не у повному обсязі виконані дії з виконання даного рішення суду то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, та про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік - скасовано та провадження в цій частині позовних вимог закрито. В іншій частині постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, погодився з висновками суду попередньої інстанції, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано дії з виконання рішення суду у справі №2-а-28/10, а отже постанову про закриття виконавчого провадження прийнято передчасно.

Проте, закриваючи провадження в частині позовних вимог щодо виплати пільг як "жертві нациських переслідувань", суд апеляційної інстанції зазначив, що під час розгляду справи № 2-а-28/10 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського УПСЗН вже було досліджено питання наявності у ОСОБА_1 права на пільги як «жертві нацистських переслідувань», за результатами вирішення спору у справі № 2-а-28/10 зобов'язано Світловодське УПСЗН надати вказаній особі ці пільги з 01.03.2009, отже за наявності судового рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами суд закриває провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі є законним та обгрунтованим, оскільки відповідач не надав повних обгрунтувань та вибірково повернув позивачу пільги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовує висновки суду апеляційної інстанції не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради , управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка