Справа № 803/1326/14
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/10130/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача Березна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 803/1326/14 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області ( позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 36550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Станом на 16.05.2014 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в загальній сумі 36550,00 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 1363-25 від 10.04.2014 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 803/1326/14 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на користь держави податковий борг у розмірі 36550,00 грн.

З постановою суду не погодився відповідач. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує.

Апелянт, ОСОБА_2, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та апеляційній скарзі, однак конверт з викликом його до суду повернувся на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «адресат відсутній», а тому відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України дана особа вважається повідомленою про розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, на Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Станом на 16.05.2014 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у загальній сумі 36550,00 грн.

Податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки виник через несплату відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача рішенням Луцької ОДПІ № від 23.11.2010 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року у справі № 2а-3457/10/0370 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.11.2010 року № адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року у справі № 2а-3457/10/0370 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, грошове зобов'язання у сумі 36550,00 грн., визначене рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.11.2010 року № , слід вважати узгодженим з дня набрання законної сили постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року.

Позивачем, відповідно до статті 59 ПК України, відповідачу була надіслана податкова вимога № 1363-25 від 10.04.2014 року про сплату податкового боргу з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 36550,00 грн.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Отже, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, доказів його сплати суду не надано, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 36550,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 803/1326/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.