Справа № 803/2236/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. Справа № 876/10117/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. по справі за позовом Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Дочірнього підприємства "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" про припинення юридичної особи,-

встановив:

19.08.2015 року позивач Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" (далі - ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда") про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" зареєстроване як юридична особа, взяте на облік платником податків, однак, відсутнє за своїм місцезнаходженням. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб. Позивач просить припинити юридичну особу ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" та зобовязати державного реєстратора здійснити заходи, спрямовані на припинення юридичної особи відповідача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що органи державної фіскальної служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих, коли діють для реалізації своєї владної компетенції.

В свою чергу, звернення до суду із вимогою про припинення юридичної особи з підстав її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) місцезнаходженням не відноситься до повноважень органів державної фіскальної служби, тому позов до задоволення не підлягає.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в ст. 19-1 ПК України закріплено функції контролюючих органів, серед яких визначено належне забезпечення достовірності та повноти обліку платників податків та формування Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб.

Відповідно, отримавши інформацію Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" за місцезнаходженням, Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не має можливості повністю виконувати передбачені ст. 19-1 ПК України функції.

При цьому і реалізація функцій щодо здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів ( п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України) при відсутності за місцезнаходженням платника є неможливим, тому для повної і всебічної реалізації владної компетенції позивача необхідним є припинення ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" як юридичної особи.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДП "Еланда" польського виробничо-торгового підприємства "Еланда" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДР) 21 лютого 1995 року за № 1 001060. Місцезнаходженням підприємства є: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Сагайдачного, будинок 6 Б.

Як платник податків відповідач взятий на податковий облік у Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 22 лютого 1995 року за № 162 К, що підтверджується довідкою Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області форми № 4-ОПП від 05 серпня 2015 року. Заборгованість по платежах до бюджету та державних цільових фондів у відповідача відсутня, податкову звітність відповідач подає.

Як вбачається із наявного запису № 1001060 у ОСОБА_1 з ЄДР від 29 липня 2015 року, зазначена юридична особа відсутня за її місцезнаходженням.

Поштове відправлення із копіями ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повісткою про виклик до суду, надіслане за місцем реєстрації відповідача згідно із даними ЄДР (вулиця Сагайдачного, будинок 6 Б, місто Ковель, Волинська область, 45000), повернулось до суду з довідкою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" та відбитком календарного штемпеля від 31 серпня 2015 року.

Поштове відправлення із копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 09.11.2015р. та копією апеляційної скарги, надіслане за місцем реєстрації відповідача згідно даних ЄДР (вулиця Сагайдачного, будинок 6 Б, місто Ковель, Волинська область, 45000), повернулось до суду з довідкою відділення поштового звязку із причиною повернення "за зазначеною адресою не проживає - вибули" та поміткою на конверті "адресат вибув 23.11.2015р.".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 ПК України визначено права контролюючих органів. Так, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Разом із цим, до функцій контролюючих органів, визначених статтею 19-1 ПК України, належить, зокрема, здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків, зборів, платежів, тощо.

Вищезазначена норма співвідноситься з нормою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якою встановлено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що органи державної фіскальної служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих, коли діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Таким чином, позивач вправі звертатися з вимогою про припинення субєкта господарювання, якщо підставою позову є неподання таким субєктом господарювання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Однак, позивачем підтверджено, що відповідач податову звітність подає.

Звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи з підстав її відсутності за вказаним в ЄДР місцезнаходженням не належить до повноважень органів державної фіскальної служби.

За таких обставин, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про безпідставність позову щодо припинення юридичної особи з підстави наявності в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. по справі № 803/2236/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 16.02.2016 року.