Справа № 820/65/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2016 р. № 820/65/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про поновлення на роботі в органах прокуратури Харківської області та стягнення з відповідача на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що його звільнення відбулось всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та законні інтереси та що потребує судового захисту.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Стрєльнікова Є.В. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року працював в органах прокуратури Донецької області на посадах спеціаліста відділу, слідчого Мар'їнської міжрайонної прокуратури та прокурора прокуратури Петровського району міста Донецька.

Під час судового розгляду встановлено, що в липні 2014 року у зв'язку з тим, що до міста Донецька зайшли терористичні угруповання, був змушений зі своєю родиною покинути Донецьк та переїхати до міста Маріуполя, куди в серпні був прикомандирований до прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

У вересні 2014 року був прикомандирований до прокуратури Харківської області та в жовтні 2014 року наказом Генерального прокурора України був переведений до органів прокуратури Харківської області та наказом прокурора Харківської області призначений на посаду прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

У зв"язку з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" з 15 грудня 2015 року було припинено функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та утворення у системі органів прокуратури України місцевих прокуратур, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 р. №92ш внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Харківської області, затверджено штатний розпис 11 місцевих прокуратур та у зв'язку з цим скорочено посади прокурорів міськміжрайпрокуратур.

Відповідно до зазначеного наказу Генерального прокурора України у структурі Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області встановлено 37 посад прокурорів та начальників відділів та 4 посади керівника та заступників керівника місцевої прокуратури.

Як свідчать докази у справі 10.10.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про звільнення із займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року.

Так, за результатами проходження ОСОБА_1 тестування для зайняття посади прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ним отримано підсумковий бал - 65,7, та він перебував на 72 місці, тобто, мало місце неуспішне проходження ним тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року, що стало підставою для його звільнення з посади прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та з органів прокуратури Харківської області у зв"язку із реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" та п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, згідно до наказу прокуратури Харківської області №3397к від 14.12.2015 року.

Щодо посилання позивача не незаконність проведеного тестування без належного сертифікату та порушення конституційних норм, на що суд зазначає наступне.

Зазначене тестування унормовано Законом України "Про прокуратуру", який є обов"язковим для виконання на всій території України, а від так, відповідач позбавлений був можливості впливати на даний процес.

Стосовно, наявності інших посад, на які можливо було працевлаштувати ОСОБА_1 у прокуратурі Харківської області, то вони були відсутні у зв"язку з реорганізацією органу прокуратури, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача та що не було спростовано позивачем. Окрім того, позивач подав заявку на тестування для зайняття посади прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області, при цьому інших заявок на заміщення вакантних посад не надавав.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.