Справа № 821/3485/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3485/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Південь-Снаб» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Південь-Снаб» (далі - позивач, або ПП «Південь-Снаб») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, або ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.12.2015 року, просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання висновку про повернення ПП «Південь-Снаб» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 111285,62 грн., зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення ПП «Південь-Снаб» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 111285,62 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно довідки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області станом на 23.01.2015 року ПП «Південь-Снаб» мало переплату з податку на прибуток у розмірі 141265,32 грн.

16.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив погасити грошове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 6250 грн. за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань, а решту повернути на власний поточний рахунок (заява № 8 (а.с.6)).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 24.04.2015 року та 30.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявами про погашення грошових зобов'язань з транспортного податку у сумі 18750 грн. за рахунок надміру сплачених коштів з податку на прибуток, а решту повернути на власний розрахунковий рахунок (заяви №№ 9, 11 (а.с.7-8)).

07.07.2015 року позивачем була подана заява про залишення раніше поданої заяви від 30.06.2015 року без руху та здійснення погашення грошового зобов'язання з транспортного податку у сумі 6250 грн. за 2 кв. за рахунок наявної переплати з податку на прибуток (заява № 13 (а.с.33)).

30.07.2015 року, 22.09.2015 року, 05.10.2015 року, 07.10.2015 року, 04.11.2015 року позивачем були подані заяви про погашення грошових зобов'язань в сумі 1613,70 грн. та у сумі 6250 грн. відповідно за 2, 3, 4 кв. 2015 року з транспортного податку за рахунок надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток (заяви №№ 14, 15, 17 18, 19 (а.с.26, 27, 49, 50, 51)).

Згідно наявної в матеріалах справи картки обліку позивача з податку на прибуток, на виконання поданих ПП «Південь-Снаб» заяв, відповідачем було здійснено погашення грошових зобов'язань позивача за рахунок наявної його переплати з податку на прибуток на суму 25363,70 грн., станом на 24.11.2015 року переплата з податку на прибуток складала 11285,62 грн. (а.с.32, 34-37).

Враховуючи, що відповідачем не було повернута наявна у позивача переплата на його поточний рахунок, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Південь-Снаб» щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача є правомірними, оскільки після отримання заяв останнього відповідач, в порушення вимог ст. 43 Податкового кодексу України та п. 7 Порядку № 882/1188, в установлені законодавством строки не підготував висновку про повернення надміру сплачених позивачем сум з податку на прибуток з Державного бюджету України та не подав його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також, враховуючи, що згідно довідки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області станом на 24.11.2015 року ПП «Південь-Снаб» має переплату з податку на прибуток у сумі 111285,62 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що є обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області прийняти висновок про повернення ПП «Південь-Снаб» з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 111285,62 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Херсонській області.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно вимог п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

За правилами п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до вимог п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно вимог п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Аналогічні вимоги містить Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 882/1188 (чинний та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Аналіз наведених положень у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов'язковими умовами для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання платнику податків є наявність таких обставин: подання заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань; строк виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, про повернення якої просить заявник, не повинен перевищувати 1095 днів; відсутність податкового боргу у такого платника податків, що звернувся із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції не було перевірено наявності такої обставини для повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання позивачу, як її виникнення не більше ніж 1095 днів до дня подання заяви про таке повернення.

Судом першої інстанції взагалі не надано оцінці доводам відповідача про те, що частково переплата позивача з податку на прибуток виникла на початку 2012 року, тобто зі сплином більше ніж 1095 днів до дня подання заяви про повернення такої переплати.

Так, з наявної в матеріалах справи картки обліку позивача з податку на прибуток вбачається, що станом на 31.12.2011 року за позивачем вже рахувалась переплата у сумі 84649,25 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді заяв позивача про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання від 16.04.2015 року № 8, від 24.04.2015 року № 9, від 30.06.2015 року № 11 відповідачем, також, не досліджувалось питання строку виникнення переплати позивача, про повернення якої було заявлено останнім.

Більш того, не заперечуючи отримання вказаних заяв позивача, відповідачем не було підготовлено відповідно висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, не подано його для виконання відповідному органові казначейства, або не надано вмотивованої відповіді про відсутність підстав для такого повернення.

За викладених обставин, враховуючи, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяв ПП «Південь-Снаб» від 16.04.2015 року № 8, від 24.04.2015 року № 9, від 30.06.2015 року № 11 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток, колегія суддів вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання відповідача розглянути вказані заяви та за наявності умов визначених ст. 43 Податкового кодексу України підготувати відповідний висновок про їх повернення або надати вмотивовану відповідь про відсутність підстав для такого повернення, проте вимоги позивача про зобов'язання відповідача підготувати висновок саме про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 111285,62 грн. є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не здійснювалась перевірка умов для здійснення такого повернення та взагалі не розглянуто вказані заяви позивача.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що ухвалою від 06.01.2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте станом на теперішній час цей судовий збір ним так і не сплачено.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони лише всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України).

За викладених обставин, на підставі ст. 94 КАС України, з відповідача належить стягнути несплачений судовий збір у розмірі 2679,60 грн. (110% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, що містить дві вимоги).

Також, в порядку ч. 3 ст. 94 КАС України підлягають перерозподілу судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Південь-Снаб» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо не розгляду заяв Приватного підприємства «Південь-Снаб» від 16.04.2015 року № 8, від 24.04.2015 року № 9, від 30.06.2015 року № 11 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області розглянути заяви Приватного підприємства «Південь-Снаб» від 16.04.2015 року № 8, від 24.04.2015 року № 9, від 30.06.2015 року № 11 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток та за наявності умов визначених ст. 43 Податкового кодексу України підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів або надати вмотивовану відповідь про відсутність підстав для такого повернення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Південь-Снаб» () надмірно сплачений судовий збір у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 27 коп.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Південь-Снаб» () судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року в розмірі 2679,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець