Справа № 459/3070/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Справа № 876/10715/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, в якому просив визнати протиправними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та скасувати постанову від 06.06.2013 року серія ЛВ № 16583 по справі про адміністративні правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою начальника Управління ПФУ у м. Червонограді Львівської області від 06.06.2013 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Із притягненням його до адміністративної відповідальності не згідний, оскільки ВП «Проектно-конструкторське бюро» є відокремленим підрозділом ДП «Львіввугілля», а останнє являється повним розпорядником коштів.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області по справі про адміністративні правопорушення, серії ЛВ № 16583 від 06.06.2013 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що підставою адміністративної відповідальності є наявність складу правопорушення, що включає наявність вини особи, яка, як свідчать матеріали справи, у діяннях позивача відсутня, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою начальника Управління Пенсійного Фонду України у м. Червонограді Львівської області серії ЛВ № 16583 від 06.06.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст. 165-1 КупАП у виді штрафу у сумі 425,00 грн., а саме за порушення вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року(а.с.6).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пп.1 п. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту); дипломатичні представництва і консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), утворені відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами; дипломатичні представництва і консульські установи іноземних держав, філії, представництва та інші відокремлені підрозділи іноземних підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), розташовані на території України; підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу або компенсацію відповідно до законодавства, - для осіб, зазначених у пунктах 9-14 цієї частини; інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції (у тому числі постійне представництво інвестора-нерезидента), що використовує працю фізичних осіб, найнятих на роботу в Україні на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем в Україні, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ч. 3 статті 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 3.5. Положення про відокремлений підрозділ «Проектноконструкторське бюро» державного підприємства «Львіввугілля» фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюються підприємством (державним підприємством «Львіввугілля») централізовано, включаючи розрахунки за виконані роботи та послуги(а.с.9).

Із копії платіжного доручення від 30 травня 2013 року № 33 слідує, що єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування сплачувався до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області Державним підприємством «Львіввугілля»(а.с.12).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не були порушені вимоги ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а тому постанова начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області є протиправною.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 липня 2013 року у справі № 459/3070/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_2