Справа № 465/6505/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6505/15-а
Номер провадження 2-а/465/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинський Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача- Магировського Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 батальйону 5 роти ОСОБА_2, Головного управління патрульної поліції м. Львова про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №178322 від 12.09.2015 р.. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 12.09.2015 року відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем Шкода Практик, який їхав на червоний сигнал світлофора, вїхавши в праве переднє крило автомобіля ОСОБА_1. Зазначає, що після прибуття працівників поліції на місце події, останні знехтували його поясненнями та скали протокол серія АП2 №178322 від 12.09.2015 року про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, відтак просить визнати незаконними дії інспектора патрульної служби 3 батальйону 5 роти, рядового ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №178322, визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №178322 та скасувати його.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Головне управління патрульної поліції м. Львова явки повноважного представника не забезпечило, хоча про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 п. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що, предметом спору у справі є визнання незаконними дій інспектора патрульної служби 3 батальйону 5 роти ОСОБА_2, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АН2 №178322 від 12.09.2015 року, складеного стосовно позивача ОСОБА_1 та правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративні правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому Кодексу України про адміністративні правопорушення й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 батальйону 5 роти ОСОБА_2, Головного управління патрульної поліції м. Львова про визнання незаконними дії інспектора патрульної служби 3 батальйону 5 роти, рядового ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №178322 та визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №178322 його скасуванні відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_3