overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/852/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/852/16-а
Провадження № 2-а/265/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання розпорядження протиправним, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання розпорядження протиправним, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 01 березня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/2695/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2695/15-а
Провадження №2-а/242/357/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове, за участю третьої особи песійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове, за участю третьої особи песійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2695/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2695/15-а
Провадження № 2-а/242/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № б/н від 15 травня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27.02.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/2695/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2695/14-а
Провадження №2-а/242/357/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове, за участю третьої особи песійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове, за участю третьої особи песійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 13.07.2015 р. о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 309/1759/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1759/15-а
Провадження № 2-а/309/84/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради від 30.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради від 30.12.2014 року.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4, що діє згідно довіреності, заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Представник позивачів ОСОБА_3залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. ОСОБА_5 можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового засідання, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, що вирішуються у справі за даним позовом, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради від 30.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати третій особі судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 309/4030/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4030/15-а
Провадження № 2-а-1872/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Хуст

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач подав суду заяву від 15.10.2010 р., в якій просить справу за його позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/4021/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4021/15-а
Провадження № 2-а-1868/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши позовну заяву відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. ст.. 104,105 та ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява подається до адміністративного суду відповідно до вимог ст. ст. 104, 105 КАС України, як адміністративний позов, а також до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків до 01 жовтня 2010 року включно. Однак у визначений судом строк позивач недоліки не усунув повністю.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4023/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4023/15-а
Провадження № 2-а-1869/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не вказано повної поштової адреси відповідача.

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2010 року включно. Однак у визначений судом строк позивач недоліки не усунув повністю.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відділу ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/12/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/12/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/4315/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4315/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 10 хвилину 15.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4181/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4181/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилину 14.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19