Справа № 815/2224/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2224/15

Справа № 815/2224/15

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Мікрон” до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для досягнення мирової угоди шляхом укладення угоди про реструктуризацію заборгованості ТОВ “Холдінгова компанія “Мікрон”.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Приписами ст. 49 КАС України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи. Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2224/15 – підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 133, 156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2224/15 про продовження зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2224/15 на строк до 14.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.