overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5424/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5424/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 821/2243/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2243/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Підприємства Центральний ринок "Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №821/2243/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 688/1737/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

688/1737/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу за №688/1737/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 750/9894/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 27 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Чернігові процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/2298/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Терра» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича та державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавця Дмитра Володимировича, треті особи - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/2298/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на "14" січня 2011 р. на 14:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 121 КАС України, до судового розгляду на "11" січня 2011 р. на 09:00.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "13" грудня 2010 р. на 15:00.

Запропонувати відповідачу у пятиденний термін подати письмові заперечення проти позову, якщо є такі заперечення.

Суддя:
Справа № 2-а-49/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/11
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

встановив:

позивачка звернула в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Для вирішення позову по суті необхідно встановити, який розмір щомісячної

соціальної допомоги міг би бути виплачений їй, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист

дітей війни" за періоди:

3 01.01.2009 -31.12.2009 p.p.

з 01.01.2010 p.-31.12.2010 p.p.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника Управління Пенсійного фонду України в Дубенському

районі надати до 10.01.2011року у Дубенський міськрайонний суд розрахунок розміру

соціальної допомоги, який міг би бути виплачений ОСОБА_1 -

04.10.1941р. народження, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", за

періоди: з 01.01.2009 p.p. по 31.12.2009 p.p. та з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 p.p.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/11
У Х В А Л А

15 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК № 206991 від 05.12.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_2. Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адмістративної відповідальності позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП.

керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив

зобов'язати керівника ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській .області

направити до 27.12.2010 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Роз»яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за

несвоєчасне виконання ухвали суду.

|Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК № 180022 від 04.12.2010 року, яка була винесена інспектором з адміністративної практики Дубенського ВДАІ ОСОБА_2В . Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зач.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 10.01.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/11
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК № 174527 від 08.11.2010 року, яка була винесена інспектором з РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2. Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 04.01.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-85/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/11
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК № 170194 від 17.12.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Радивилівського району. Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 11.01.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-91/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК1 № 001613 від 20.12.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України,

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 28.01.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст. 382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-100/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/11
У Х В А Л А

10 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії АС 1 № 052657 від 26.12.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС взводу ДПС № 4 ОСОБА_3

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України,

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 31.01.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст. 382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-107/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встано вив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних

повноважень - постанови серії АМ1 № 043128 від 22.12.2010 року, яка була винесена інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів - притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 15.02.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-159/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до

адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК № 180414 від 21.01.2011 року, яка була винесена інспектором ОДР ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов"язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України вРівненській області направити до 15.02.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: