Справа № 806/5211/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 806/5211/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирською обласною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" січня 2016 р.

До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про відстрочення сплати судового збору (арк. спр.86).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету. На дату подання апеляційної скарги діє тимчасовий кошторис, яким не передбачено фінансування видатків на сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання Житомирської обласної державної адміністрації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору, документи, які свідчили б про можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі.

Враховуючи обставини, на які посилається Житомирська обласна державна адміністрація, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не подано належних та допустимих доказів щодо можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відтак, апеляційна скарга, подана заявником, не може бути прийнята до провадження суду , як така, що не відповідає ч.6 ст.187 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору та подання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

В адміністративному позові, зокрема до Житомирської обласної державної адміністрації, заявлено одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 487,20 *110% = 535,92

Судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. необхідно сплатити за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати Житомирській обласній державній адміністрації строк до "09" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

- ,