Справа № 607/18576/13а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/5427/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної Державної адміністрації звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень) про стягнення 3645 грн. 79 коп. безпідставно отриманої субсидії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації 3645 грн. 79 коп. надміру сплачених коштів.

Із таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. Апелянт зазначив, зокрема, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно заяви від 30.10.2009 року ОСОБА_1 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного: побутового палива з жовтня 2009 року по квітень 2010 року.

В декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1, доданої до заяви, декларував, що в нього перебуває у власності один автомобіль марки «РЕUGЕОТ».

В результаті проведеної перевірки управлінням праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації, встановлено, що згідно облікових даних автоматизованого обліку АІС «Автомобіль» відділу Державтоінспекції УМВСУ від 09.08.2011 року, що у ОСОБА_1 у власності перебуває два транспортних засоби «РЕUGЕОТ», «VOLKSWAGEN».

Відділ державних соціальних інспекторів управління провівши перевірку фактів по даній справі, надіслав повідомлення ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії внаслідок неподання інформації про транспортні засоби.

У звязку з неповерненням незаконно отриманої субсидії, управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом про стягення з ОСОБА_1 вищевказаних коштів.

Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції помилково виходив з того, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного: побутового палива відповідач набув право власності на неї, та йому як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію та стягнення цієї суми з відповідача, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 р. №21-2209а15 та №21-1884а15.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.ст. 195, 196, 198, 203, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року по справі № 607/18576/13-а скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 18 лютого 2016 року.