Справа № 1570/2752/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/2752/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина Л.В., Скрипченка В.О.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 січня 2014 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у податкового органу не було, передбачених п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Терракс» ЛТД з питань правильності визначення показників, визначених уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість, поданих підприємством за перевірений період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р., оскільки вказаний період вважається не перевіреним, так як в судовому порядку скасовано наказ №1169 від 12.11.2013р. про проведення перевірки за такий період. Позивачем було надано посадовим особам відповідача усі первинні документи, які складені відповідно до вимог діючого законодавства України та підтверджують господарські операції з контрагентами, у тому числі підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій з ПП «Консалтинг-Центр-Груп», ТОВ «Зевс»; зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків, які податковим органом за формальних підстав не взято до уваги.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 12 червня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ТОВ «Терракс» ЛТД.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.01.2014р. № та №.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку про реальність господарської операції між позивачем та ПП «Консалтинг-Центр-Груп», вчиненої на підставі договору про надання консультаційних послуг №04/10 від 11.04.2010р., яка повністю підтверджена належним чином оформленими первинними документами, а тому податковий кредит позивача за травень 2010 року у розмірі 30000 грн. за результатами цієї господарської операції сформований у повній відповідності з положеннями Закону України «Про податок на додану вартість». Суд не взяв до уваги посилання податкового органу про непідтвердженість позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 5 510 189 грн. за результатами здійснення договірних відносин з контрагентом ТОВ «Зевс», зазначивши, при цьому, що формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від TOB «Зевс», вже було предметом перевірок ДПІ у Приморському районі м.Одеси, під час яких не було зауважень щодо форми та змісту податкових накладних та інших первинних документів, складених за результатами цих відносин.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, не обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 02 грудня 2013 року ТОВ «Терракс» ЛТД було подано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси уточнюючі розрахунки за перевірений податковим органом в листопаді 2013 року період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р., а саме: уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за липень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за червень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за серпень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за березень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за вересень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за квітень 2013 року, уточнюючий розрахунок від 02.12.2013р. № за травень 2013 року.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.50.3 ст.50, п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу №1499 від 16.12.2013р. та направлення №001218/1253 від 16.12.2013р., у період з 18.12.2013р. по 24.12.2013р. головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ОСОБА_1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Терракс» ЛТД (код за ) з питань правильності визначення показників, визначених уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість, наданих підприємством за перевірений період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р., за результатами якої складено акт перевірки №3473/15-53-22-60/32428789 від 31 грудня 2013 року.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.п.14.1.36, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1495 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012р. №1342) «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого встановлено: завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) в сумі 8761207 грн. за вересень 2013 року; заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (ряд.23.2) в сумі 833208 грн. за березень 2013 року.

На запит ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 18.12.2013р., листом від 23.12.2013р. TOB «Терракс» ЛТД надало до податкового органу копії первинних документів, зокрема, копії банківських виписок та платіжних доручень, копії податкових накладних, копії актів виконаних робіт (наданих послуг). У звязку з тим, що вказані первинні документи не були враховані ДПІ під час складання акту перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789, за результатами перевірки наданих до податкового органу 23.12.2013р. первинних документів відповідачем складено Висновок від 20.01.2014р. №5/15-53-22-60 про результати розгляду ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області питання про прийняття податкового повідомлення-рішення, з урахуванням первинних документів за перевіряємий період, які були отримані після закінчення терміну проведення перевірки TOB «Терракс» ЛТД та не враховані в акті від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789.

У висновку від 20.01.2014р. №5/15-53-22-60 зазначено, що необхідно вважати висновки акту перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789 наступними:

- порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.14.1.36, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення рядка 24 Декларації з ПДВ «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в сумі 4 714 499 грн.;

- порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1495, що призвело до заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (ряд. 23.2) у сумі 833 208 грн. за березень 2013 року, в результаті чого завищено значення рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за вересень 2013 року в сумі 833 208 грн.

На підставі акту перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789 та з врахуванням висновку від 20.01.2014р. №5/15-53-22-60, 21 січня 2014 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2013 року в розмірі 833 208 грн.;

- №, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 4 714 499 грн.;

- №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року в розмірі 833 208 грн.

За результатами адміністративного оскарження TOB «Терракс» ЛТД вказаних податкових повідомлень-рішень, рішенням від 21.03.2014р. №755/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду скарги Головне управління Міндоходів в Одеській області залишило без змін податкові повідомлення-рішення № та № від 21.01.2014р., а також скасувало податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2014р.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 21.01.2014р. TOB «Терракс» ЛТД оскаржило їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов TOB «Терракс» ЛТД про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789, в частині завищення податкового кредиту за березень 2010 року на суму 30000 грн., сформованого за результатами здійснення договірних відносин з ПП «Консалтинг-Центр-Груп», завищення податкового кредиту на суму 5 510 189 грн., сформованого за результатами здійснення договірних відносин з ТОВ «Зевс», а також завищення податкового кредиту на суму 8955 грн. у звязку з не підтвердження його податковими накладними. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

В акті перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789, серед іншого, зазначено, що TOB «Терракс» ЛТД сформовано податковий кредит на суму 5 510 189 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента ТОВ «Зевс», які не відповідають вимогам первинного документа та вимогам до податкової накладної згідно ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, в кожній податковій накладній зазначені загальні фрази «виконані будівельно-монтажні роботи», в жодній податковій накладній не зазначено, які конкретно будівельно-монтажні роботи виконані, їх номенклатура, кількість (обсяг, об'єм) та вартість кожної роботи. На податкових накладних міститься лише підпис особи, яка склала податкову накладну, проте відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати цю особу (не зазначено посади). Податковий орган, також, не визнав належним первинним документом довідки про вартість виконаних робіт типової форми КБ-3 через відсутність підпису та печатки TOB «Терракс» ЛТД, що не дає змоги встановити відношення цих документів до господарської діяльності позивача, а також акти форми КБ-2в, які не містять дати їх складання, прізвища та посади осіб, що їх підписали. Контролюючий орган дійшов висновку, що надані до перевірки документи не відповідають вимогам первинного документу та не підтверджують здійснення господарських операцій між TOB «Терракс» ЛТД та ТОВ «Зевс». На підставі вказаних висновків відбулося зменшення податковим органом податкового кредиту TOB «Терракс» ЛТД на 5 510 189 грн. (у т.ч. за жовтень 2005 року на суму 514096 грн., за листопад 2005 року на суму 1212956 грн., за грудень 2005 року на суму 738867 грн., за січень 2006 року на суму 283167 грн., за лютий 2006 року на суму 110000 грн., за березень 2006 року на суму 458355 грн., за квітень 2006 року на суму 660667 грн., за травень 2006 року на суму 861322 грн., за червень 2006 року на суму 406576 грн., за липень 2006 року на суму 263683 грн., за вересень 2006 року на суму 500 грн.).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену податковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2004 року між TOB «Терракс» ЛТД (Замовник) та TOB «Зевс» (Генпідрядник) укладено договір, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе будівництво «Сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції ОСОБА_2» в м.Одесі, з прокладенням інженерних мереж та благоустроєм території. Підрядник виконує власними або залученими силами будівельно-монтажні роботи та інші роботи, передбачені проектною документацією.

Вказаний договір підписаний директорами підприємств, які мали повноваження на укладення угод, їх підписи завірені відповідними печатками підприємств.

В підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться податкові накладні №29/1 від 30.11.2005р., №34 від 07.12.2005р., №37 від 23.12.2005р., №36 від 22.12.2005р., №35 від 09.12.2005р., №38 від 27.12.2005р., №24/1 від 31.10.2005р., №29 від 30.11.2005р., №21 від 30.09.2005р., №24 від 31.10.2005р., №34 від 14.06.2006р., №33 від 09.06.2006р., №23 від 30.04.2006р., №25 від 05.05.2006р., №26 від 10.05.2006р., №27 від 12.05.2006р., №28 від 16.05.2006р., №29 від 17.05.2006р., №30 від 18.05.2006р., №14 від 31.03.2006р., №16 від 12.04.2006р., №17 від 14.04.2006р., №18 від 17.04.2006р., №19 від 19.04.2006р., №20 від 21.04.2006р., №21 від 25.04.2006р., №22 від 28.04.2006р., №13 від 29.03.2006р., №12 від 24.03.2006р., №10 від 22.03.2006р., №9 від 14.03.2006р., №8 від 13.03.2006р., №7 від 10.03.2006р., №6 від 03.03.2006р., №3 від 28.02.2006р., №4 від 28.02.2006р., №39 від 30.12.2005р., №1 від 13.01.2006р., №47 від 31.07.2006р., №39 від 30.06.2006р., №43 від 19.07.2006р. У вказаних податкових накладних у графі 3 - номенклатура поставки товарів (послуг), зазначено - будівельно-монтажні роботи або відповідне скорочення БМР.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на недоліки в заповненні вказаних податкових накладних, оскільки з матеріалів справи вбачається, що не заперечується відповідачем, при проведенні ДПІ у Приморському районі м. Одеси виїзної планової перевірки TOB «Терракс» ЛТД з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.04.2003р. по 31.12.2005р., за результатами якої складено акт від 26.05.2006р. №1061/23-30/32428789, а також виїзної планової перевірки TOB «Терракс» ЛТД з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт від 19.02.2008р. №1397/23-10/32428789, контролюючим органом не було встановлено порушень з боку TOB «Терракс» ЛТД порядку формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від TOB «Зевс», та не було зауважень щодо форми та змісту цих податкових накладних.

Більше того, недоліки, на які посилається ДПІ у Приморському районі м.Одеси у заповненні податкових накладних, не роблять їх недійсними і не свідчать про їх невідповідність вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, досліджуючи наявні у матеріалах справи перераховані вище податкові накладні, колегією суддів встановлено, що вони складені належним чином, з них можливо встановити зміст господарської операції, вони підписані особою, що їх видала, та скріплено печаткою підприємства. А відтак, відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ці податкові накладні є законною підставою для віднесення TOB «Терракс» ЛТД відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Також, в підтвердження виконання умов договору, укладеного з контрагентом ТОВ «Зевс» в матеріалах справи містяться довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Реєстри виконаних робіт, які складалися як позивачем з ТОВ «Зевс», так і ТОВ «Зевс» з субпідрядними організаціями.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на порушення позивачем вимог наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 04.12.2009р. №544 щодо заповнення типових форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в - Акт приймання виконаних підрядних робіт та КБ-3 - Довідка про вартість виконаних підрядних робіт, оскільки вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у період здійснення позивачем господарських операцій з TOB «Зевс» діяв наказ Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року №237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», відповідно до вимог якого і складалися наявні у позивача акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-2в. Доводів протилежного апелянтом не надано.

Положення акту перевірки від 31.12.2013р. №3473/15-53-22-60/32428789 щодо того, що ТОВ «Зевс» визнано банкрутом суд апеляційної інстанції не враховує, оскільки господарські операції між позивачем та вказаним контрагентом здійснювалися в 2005-2006р.р., тоді як банкрутом ТОВ «Зевс» визнано в 2009 році.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Зевс», вчиненої на підставі договору від 01.09.2004р. та повністю підтвердженої оформленими належним чином первинними документами, а тому податковий кредит в сумі 5 510 189 грн. за результатами цієї господарської операції сформований у повній відповідності з положеннями Закону України «Про податок на додану вартість».

В акті перевірки, також, зазначено про завищення TOB «Терракс» ЛТД податкового кредиту за травень 2010 року на суму 30000 грн., в результаті порушення п.п.7.2.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані висновки податкового органу зумовлені невизнанням податкового кредиту, сформованого позивачем за результатами здійснення договірних відносин з контрагентом ПП «Консалтинг-Центр-Груп».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.04.2010р. між TOB «Терракс» ЛТД (Замовник) та ПП «Консалтинг-Центр-Груп» (Виконавець) було укладено договір про надання консультаційних послуг №04/10, за умовами якого Замовник визначає завдання для Виконавця, а Виконавець бере на себе обов'язок надати консультаційні послуги Замовнику: техніко-економічне дослідження з метою аналізу та зміни концепції в умовах ринкових змін Сімейно-оздоровчого комплексу, що будується в прибережній зоні міста ОСОБА_1 на 8-й станції ОСОБА_2, а також поточна оцінка Проекту; Виконавець гарантує, що надані за цим договором послуги з проведення техніко-економічного дослідження відповідатимуть вимогам, що звичайно встановлюються для такого виду робіт та документів. Надання послуг згідно цього Договору Виконавець зобов'язаний оформити у вигляді звіту про проведене техніко-економічне дослідження в електронному вигляді у форматі Microsoft Word 2007.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором в матеріалах справи містяться: податкова накладна від 12.05.2010р. №1015 на загальну суму 180000 грн. (в т.ч. ПДВ 30000 грн.); акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 12.05.2010р. на суму 180000 грн.; рахунок - фактура від 12.05.2010р. №СФ-КП1821; банківські виписки, що свідчать про оплату вартості послуг; звіт ПП «Консалтинг-Центр-Груп» - Техніко-економічне дослідження з метою аналізу та зміни концепції в умовах ринкових змін Сімейно-оздоровчого комплексу, що будується в прибережній зоні міста ОСОБА_1 на 8-й станції ОСОБА_2.

Суму ПДВ за податковою накладною від 12.05.2010р. №1015 включено TOB «Терракс» ЛТД до податкового кредиту травня 2010 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року.

В акті перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси зазначила, що згідно акту приймання-здачі робіт (надання послуг) від 12.05.2010р. на суму 180000 грн. Виконавцем були надані Замовнику послуги з техніко-економічного дослідження, що не відповідає змісту операцій, зазначеному у податковій накладній (консультаційні послуги).

Колегія суддів не бере до уваги такі твердження податкового органу, оскільки і послуги, зазначені в акті приймання-здачі робіт, і номенклатура операцій, зазначена у податковій накладній, повністю відповідають змісту договору про надання консультаційних послуг, предметом якого є надання послуг з техніко-економічного дослідження.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, податкова накладна від 12.05.2010р. №1015 на загальну суму 180000 грн. (в тому числі ПДВ 30000 грн.) повністю відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», отримана від ПП «Консалтинг-Центр-Груп» послуга використана позивачем у власній господарській діяльності, дана послуга оплачена контрагенту з урахуванням суми ПДВ.

Позивачем доведено, що на момент здійснення господарської операції ПП «Консалтинг-Центр-Груп» було зареєстроване платником ПДВ, а тому мало право виписувати податкові накладні.

Оскільки встановлено, що договір з контрагентом ПП «Консалтинг-Центр-Груп» укладено у письмовій формі, виконання вказаного договору підтверджується первинними документами, тому суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що сторони договору діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутків у відповідності до ст.3 ГК України.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не спростовано висновку Одеського окружного адміністративного суду про недоведеність податковим органом наявності в діяльності TOB «Терракс» ЛТД порушень п.п.7.2.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині формування податкового кредиту за результатами здійснення господарських операцій з контрагентом ПП «Консалтинг-Центр-Груп». А відтак, висновки ДПІ у Приморському районі м.Одеси про завищення позивачем податкового кредиту за травень 2010 року на суму 30000 грн. є недоведеними.

У висновках податкової інспекції від 20.01.2014р. №5/15-53-22-60 зазначено, що в акті попередньої перевірки від 26.11.2013р. №2981/15-53-22-1/32428789 з питань правильності визначення показників, визначених податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками з податку на додану вартість підприємства за період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р. були встановлені порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, відсутніх на момент перевірки, а також оформлених з порушеннями податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту на 8955 грн., які не були виправлені підприємством під час надання уточнюючих розрахунків від 02.12.2013р. за перевірений період 01.03.2013р. по 30.09.2013р.

Вказане призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ) за вересень 2013 року в сумі 7518 грн. та завищення від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (рядок 19 податкової декларації з ПДВ) у сумі 1437 грн.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, податкові накладні за вказаний період, а саме: від 21.03.2013р. №808, від 19.04.2013р. №738, від 21.05.2013р. №710, від 19.06.2013р. №758, від 22.07.2013р. №809, від 21.08.2013р. №795, від 23.09.2013р. №851, від 06.03.2013р. №57, від 21.03.2013р. №212, від 20.05.2013р. №141, від 19.08.2013р. №189, від 23.09.2013р. №227, від 23.09.2013р. №235 наявні у ТОВ «Терракс» ЛТД, копії їх додані до матеріалів справи. Дослідивши вказані податкові накладні колегією суддів встановлено, що вони складені постачальниками у повній відповідності з вимогами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а тому у позивача були наявні усі підстави для врахування цих податкових накладних при формуванні податкового кредиту за період з березня по вересень 2013 року.

Більше того, разом з податковими накладними ТОВ «Терракс» ЛТД надало інші первинні документи, що підтверджують господарські операції позивача з контрагентами, що виписували вказані податкові накладні. Зокрема, позивачем надано Договір оренди нежитлового приміщення №71р від 25.10.2004р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міськради та ТОВ «Терракс» ЛТД щодо оренди офісного приміщення; Договір №1247 від 20.05.2013р., укладений між ТОВ «Бухоблік і торгівля автоматизація» та ТОВ «Терракс» ЛТД щодо надання позивачу інформаційно-технологічного супроводу 1С: Підприємства й поставку дисків ІТС; видаткову накладну №05/7 від 20.08.2013р.; акти надання послуг від 11.03.2013р., від 28.03.2013р., від 20.08.2013р., від 24.09.2013р., від 26.09.2013р.

А відтак, суд апеляційної інстанції знаходить правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту на суму 8955 грн. в періоді з 01.03.2013р. по 30.09.2013р.

На підставі викладеного, податкові повідомлення-рішення від 21 січня 2014 року № та № є незаконними та підлягають скасуванню, що правильно встановлено Одеським окружним адміністративним судом. Доводів протилежного ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції ДПІ не надано.

Поряд з цим, варто зазначити, що перевірку ТОВ «Терракс» ЛТД проведено на підставі п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності такої обставини: платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.

З матеріалів справи вбачається, що період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р. було перевірено відповідачем на підставі наказу від 12.11.2013р. №1169 «Про проведення документальної виїзної перевірки TOB «Терракс» ЛТД», який визнано протиправним та скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013р. по справі №815/787/13-а. Вказаною постановою, також, визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення перевірки ТОВ «Терракс» ЛТД на підставі цього наказу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2013р. по справі № 815/787/13-а залишено без змін.

З вказаного слідує, що період з 01.03.2013р. по 30.09.2013р. не є перевіреним, а тому у ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області були відсутні, передбачені п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, підстави для проведення перевірки, у звязку з наданням ТОВ «Терракс» ЛТД уточнюючих розрахунків за вказаний період.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 січня 2014 року № та № залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_4