Справа № 813/4757/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4757/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016р. Справа № 876/9360/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта у справі: не з’явився

позивача у справі: не з’явився

відповідача у справі: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Самбірський радіозавод “Сигнал”

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі №813/4757/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області (правонаступник – Самбірське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області)

до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014р. позивач: управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції неправомірними; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 18.06.2014р. ВП №43543729 про закінчення виконавчого провадження; зобов’язати державного виконавця відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №813/2339/14, виданого 31.03.2014р. Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства “Самбірський радіозавод “Сигнал” на користь управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованості зі сплати пільгових пенсій в розмірі 2293,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з банківською випискою, суму заборгованості у розмірі 2293грн. 54коп. боржник у виконавчому провадженні сплатив 06.06.2014р., однак, у вказаній виписці немає реквізитів виконавчого провадження та виконавчого листа №813/2339/14, а кошти надійшли на розрахунковий рахунок управління, а не відділу державної виконавчої служби. Також позивач зазначає, що сплачені кошти були зараховані в порядку календарної черговості в рахунок погашення боргу. Отже, ніякої сплати згідно виконавчого листа №813/2339/14 у боржника немає, тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014р. ВП №43543729 є безпідставна та підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі №813/4757/14 адміністративний позов задоволено частково, скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 18.06.2014р. ВП №43543729 про закінчення виконавчого провадження; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржило публічне акціонерне товариство “Самбірський радіозавод “Сигнал”, яке у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що сума, сплачена апелянтом, повністю відповідає сумі, яка зазначена у виконавчому листі №813/2339/14 від 31.03.2014р.

24.10.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.06.2014р. старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43543729, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/2339/14, виданого 31.03.2014р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал” на користь управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 2293грн. 54коп., у зв’язку з фактичним виконанням виконавчого документа.

В матеріалах справи наявна виписка з банку та копія платіжного доручення, з яких вбачається, що 06.06.2014р. ВАТ “Самбірський радіозавод “Сигнал” сплатив кошти в розмірі 2293грн. 54коп. в рахунок погашення заборгованості по сплаті пільгових пенсій, однак, з призначення даного платежу не вбачається, що зазначені кошти були сплачені на виконання виконавчого листа №813/2339/14 у виконавчому провадженні №43543729.

Згідно із вимогами ст.1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підстави для закінчення виконавчого провадження чітко встановлені ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.49 Закону встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов’язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, законодавством передбачено закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з призначення платежу не вбачається, що зазначені кошти були сплачені на виконання виконавчого листа №813/2339/14 у виконавчому провадженні №43543729, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених ч.2 та ч.3 цієї статті.

Тому, в разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що оскільки в частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції фактично не оскаржене та прийняте останнім у відповідності до норм матеріального та процесуального права, то апеляційному перегляду у цій частині таке не підлягає.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Самбірський радіозавод “Сигнал” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі №813/4757/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області (правонаступник – Самбірське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі №813/4757/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.02.2016р.