Справа № 310/3881/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3881/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради з проведення перевірки, про яку вказується в листі адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради від 22 вересня 2014 року № 14.01-14/632, керуючись яким анульовано виданий ОСОБА_1 паспорт привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд»; - визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради з проведення огляду, про який вказується в листі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 694/01, належної ОСОБА_1 стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, на розміщення якої ОСОБА_1 видано паспорт привязки №208-06/14 від 11 червня 2014 року; - визнати протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд».

До суду надійшла заява виконавчого комітету Бердянської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви без розгляду. Зазначив, що предметом даного позову є визнання протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорту привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28. Станом на теперішній час в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нна постанову Бердянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 310/9986/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника Бердянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом вказаного позову є визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспорту привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул.. 12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1, викладене в листі від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 за підписом заступника міського голови ОСОБА_2. Виконавчий комітет вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорту привязки це спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просить залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорту привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28.

В судове засідання, яке призначене на 24 вересня 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із викликом його до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 24 вересня 2015 року, представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представників виконавчого комітету Бердянської міської ради у відрядженні в м.Запоріжжя.

Вирішення питання про залишення позовних вимог без розгляду відкладено на 03 листопада 2015 року в звязку з неявкою сторін та поданими заявами про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2015 року, представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника ОСОБА_3 на лікарняному, а представника ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді іншої справи.

Вирішення питання про залишення позовних вимог без розгляду відкладено на 14 грудня 2015 року в звязку з неявкою сторін та поданою відповідачем заявою про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2015 року, позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2015 року, представника не направив. Повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Вирішення питання про залишення позовних вимог без розгляду відкладено на 18 січня 2016 року в звязку з неявкою сторін та відсутністю заяв відповідача про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке призначене на 18 січня 2016 року, позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 18 січня 2016 року, представника не направив. Повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Питання про залишення позовних вимог без розгляду вирішується за відсутності сторін за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з повторною неявкою відповідача без зазначення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебувала справа № 310/9986/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради та до заступника Бердянського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення. Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня в районі перехрестя з вул..Дачною, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1, викладене в листі від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 за підписом заступника міського голови ОСОБА_2. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Судом також встановлено, що у справі № 310/3881/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, яка в даний час розглядається Бердянським міськрайонним судом, однією з заявлених вимог є вимога про визнання протиправним анулювання виданого ОСОБА_1 паспорта привязки № 208-06/14 від 11 червня 2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул..12 Грудня, в районі перехрестя з вул..Дачною, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд».

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що предметом спору у справі № 310/9986/14-а є рішення про анулювання паспорту привязки, викладене в листі від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28 за підписом заступника міського голови ОСОБА_2. Предметом спору у справі № 310/3881/15-а є анулювання паспорту привязки, про яке ОСОБА_1 повідомлено листом від 26 вересня 2014 року № 04-6101/28. Отже, предмет позову є іншим. Крім цього, підстави є іншими.

Враховуючи викладене, заява виконавчого комітету Бердянської міської ради про залишення позовних вимог без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.3), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви виконавчого комітету Бердянської міської ради про залишення позовних вимог без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій