Справа № 819/105/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/105/16

17 лютого 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 року, через значну відстань, відсутність часу та фінансування на переїзд. Представник відповідача просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції на базі Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 30.

Суд, розглянувши клопотанням представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (частина третя статті 122-1 КАС України).

У даному випадку клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 подано до суду 17 лютого 2016 року, тобто за один день до судового засідання, що є порушенням вимог статті 122-1 КАС України.

Крім того, проаналізувавши положення статті 122-1 КАС України суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутість підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію даної ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.