overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11680/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 р. Справа № 820/11680/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, код б/к 18050400, у розмірі 1190,00 грн. на р/р 0338; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дане подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудно Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд подання на 18.02.2016 року о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Тітова О.М.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2472/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2472/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Каховський дитячий оздоровчий табір "Лісова казка" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно - українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/49/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/49/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу та податкової вимоги, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новоолексіївський елеватор звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.08.2014, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 86218,96 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 68975,17 грн. та штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в сумі 17243,79 грн., з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 вересня 2014 року, додатково просить скасувати наказ ДПІ від 24 липня 2014 року №260 та податкову вимогу від 04 вересня 2014 року №704-25.

Представник відповідача 16 лютого 2016 року подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача 16 лютого 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/49/16 до « 24» лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/3808/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3808/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3808/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно № 13862365 від 18.06.2014р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно № 13862365 від 18.06.2014р. до 15:00 год. 14.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/27383/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/27383/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України, у якій просила визнати нечинними Наказ МОЗ України №367 від 25.12.1997 «Про затвердження «Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням» та «Порядок працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору. Суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні. Позивачу встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду. Позивача попереджено про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 17.02.2016 позивач недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20421/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/20421/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Луценко Л.І., представника третьої особи - Дордочкіна К.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
до третя особаНаціонального Банку України Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надавши письмові пояснення, просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 30.03.2016 о 11 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/618/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/618/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

17 лютого 2016 р.

Справа № 820/618/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р., яка була отримана позивачем 15.02.2016 року, йому було надано термін до 16.02.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАС, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/629/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. Справа № 820/629/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати податкову вимогу №590-23 від 25.09.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 03.03.2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5.Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду: - інформацію про те, на підставі яких зобов'язань з акцизного податку прийнята спірна податкова вимога;

- роздруковану картку обліку платника податків з акцизного податку.

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/658/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. Справа № 820/658/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 17.04.2015 року № Ф- про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 242376,51 грн. відносно ФО-П ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.03.2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях