Справа № 815/644/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа № 815/644/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Севастіяна Павловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року (про залишення позову без розгляду) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 Севастіяна Павловича до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі ВДВС Біляївського МУЮ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 17.10.2014 року ВП№45124572.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог про скасування постанови від 17.10.2014 року ВП№45124572.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової ухвали про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що 12.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №815/6054/14 за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Біляївського МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у Біляївському районі Одеській області про визнання неправомірними дій відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області в частині відкриття виконавчого провадження №45124572 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДПІ у Біляївському районі заборгованості у розмірі 1837,27 грн. на підставі вимоги № Ф-821, виданої 08.07.2014 року ДПІ у Біляївському районі, яка не є виконавчим документом та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45124572 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДПІ у Біляївському районі заборгованості у розмірі 1837,27 грн., винесеної 17.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області ОСОБА_5

На думку суду першої інстанції, справа №815/6054/14 за сторонами та предметом спору в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року збігається з тими, які зазначені у справі №815/7061/14, тому дані позовні вимоги належить залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, у цій справі він оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року з інших підстав, ніж ті, що були у справі №815/6054/14, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що позовну заяву належало залишити без розгляду відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС, а не п.3 ч.1 цієї статті, виходячи з наступного.

Дійсно, у даному позові ОСОБА_4 оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року з іншої підстави (а саме: внесення в постанову неправдивої інформації про те, що заява про примусове виконання була подана стягувачем 15.10.2014 року (замість правдивої, на думку позивача, інформації про подання стягувачем заяви 14.10.2014 року)), ніж та, що була у справі №815/6054/14 (а саме: вимога про стягнення боргу не є виконавчим документом), тому суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України.

Разом з тим, згідно з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №815/6054/14 (а.с.27-35), ОСОБА_4 зазначив, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року він отримав 21 жовтня 2014 року.

В даному позові в обґрунтування пропущення строку звернення до суду для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року ОСОБА_6 зазначає, що до 08 грудня 2014 року він не знав, що стягувач подав до ВДВС Біляївського МУЮ заяву про примусове виконання 14.10.2014 року, тобто на день раніше дня, зазначеного в постанові - 15.10.2014 року.

При цьому, вказана обставина є недоведеною, оскільки зі штампу в лівому куті заяви стягувача (ДПІ у Біляївському районі) вбачається, що зазначена заява була передана державному виконавцю на виконання 15.10.2014 року. Крім того, ОСОБА_6 не зазначає, що перешкодило йому своєчасно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та дізнатися про точні дати всіх обставин, повязаних з його відкриттям.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 без поважних причин пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 181 КАС України, для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №45124572 від 17.10.2014 року з іншої підстави, ніж та, що була у справі №815/6054/14.

Разом з тим, враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, колегія суддів, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Севастіяна Павловича - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року (про залишення позову без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2