Справа № 2-а-752/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-752/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.03.2010 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що начебто він, зупинив транспортний засіб ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів, визначеного дорожнім знаком 5.41 «місце зупинки автобуса». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Просить визнати дії відповідача ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову серії СВ № 097089 від 13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 260 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у справі докази. Просили позов задовольнити. Позивач доповнив, що здійснив зупинку автомобіля для висадки пасажира більш ніж за 30 метрів до посадкового майнадчика. Наполягав на проведенні вимірювання та запросити свідків, але інспектор відмовився від цього.

У судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Та пояснив, що відстань між опорним стовбом та рекламним щитом, де зупинився позивач, складає 8 метрів 60 сантиметрів, про що він особисто в присутності двох свідків перевірив. На підтвердження правомірності винесення постанови відносно позивача про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП надав фотознімки. Крім того, доповнив, що позивач не мав права зупинятись, навіть до перехрестя, чи за ним, аж до знаку за перехрестям, який дозволяє стоянку.

У судове засідання представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявився, про причини неявки суду не відомо, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 13.03.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові, по пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинив транспортний засіб ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутного транспортного засобу, визначеного дорожнім знаком 5.41 «місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У той же день, 13.03.2010 року, інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 15.9 (е), зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено фотознімками, які сумнівів у суду не викликають та розцінюються належним доказом, ОСОБА_1 зійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадокового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР України, повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.03.2010 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови й повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова