Справа № К/9991/8106/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Київ К/9991/8106/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 23 серпня 2011 року направив до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1338/11/1270, виданого 23 серпня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом. Проте станом на 07 вересня 2011 року постанова за результатами розгляду даної заяви до підприємства не надходила, чим порушено право на своєчасне примусове виконання судового рішення.

Просив суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в частині порушення строків розгляду заяви від 23 серпня 2011 року про примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-1338/11/1270 та в частині не спрямування на адресу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» копії постанови прийнятої за результатом розгляду заяви від 23 серпня 2011 року про примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-1338/11/1270 в порядку і строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язати направити копію відповідної постанови, винесеної за результатом розгляду заяви від 23 серпня 2011 року, на адресу стягувача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про збільшення позовних вимог.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що суб'єктом владних повноважень були вжиті всі необхідні дії по виконанню виконавчого листа. Не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження саме рекомендованим листом хоч і є формальним порушенням вимог частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», проте не є порушенням прав позивача.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 серпня 2011 року дочірнє підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» звернулося до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1338/11/1270, виданого 23 серпня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом, про скасування постанови від 31 січня 2011 року про зупинення виконавчих проваджень №3525730, №23696362, №12408148 та №16264764; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести постанови про поновлення виконавчих проваджень №3525730, №23696362, №12408148 та №16264764 та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області від 15 березня 2007 року по справі №2/450, від 13 квітня 2009 року по справі №11/93 та від 23 листопада 2009 року по справі №17/258.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 23 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1338/11/1270 та того ж дня копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (частина п'ята статті 25 Закону).

Частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у від-критті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок про те, що відповідачем з дотриманням встановлених Законом України «Про виконавче провадження» строків було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її копію сторонам виконавчого провадження для відома та на виконання. Відсутність даних про направлення кореспонденції рекомендованою поштою не може свідчити про порушення права позивача.

Крім того судами попередніх інстанцій було встановлено, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-1338/11/1270, було виконане у повному обсязі та 23 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію цієї постанови також направлено сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень є обґрунтованим.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: