Справа № 810/3488/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/53886/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження розгляд заяви представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області (далі - Фонд) про роз'яснення судового рішення Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року представник Фонду звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року.

Просив роз'яснити, що є належним доказом відправлення рекомендованого листа в Автономну республіку Крим та м. Сімферополь.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної статті, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції від 28 грудня 2015 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Питання наведене в заяві не дає підстав вважати судове рішення незрозумілим та таким, що підлягає роз'ясненню. Належність того чи іншого доказу визначається статтею 72 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Техномаш» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман