Справа № 458/911/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/911/15-а 2-а/458/3/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Строні Т.Г. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов'язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився, подав до суду письмову заяву про відвід головуючій по справі судді Строні Т.Г., посилаючись на те, що суддя є зацікавленою у результатах розгляду даної справи; упередженою, постановлені під головуванням даної судді рішення по інших справах за його позовами були оскаржені та скасовані апеляційним судом; вважає, що суддею вчинялися умисні дії, які свідчать про наявність ознак злочинів у її діях.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши подані ОСОБА_1 документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У ОСОБА_1 16.02.2016 року виникли сумніви щодо неупередженості судді, які обгрунтовані прийняттям рішень Львівським апеляційним адміністративним судом: від 23.12.2014 року на постанову Турківського районного суду Львівської області від 07.07.2014 року; від 15.12.2015 року на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 06.10.2015 року, від 17.12.2015 року на постанову Турківського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року; від 17.12.2015 року на постанову Турківського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року; проте суд вважає необгрунтованими доводи позивача щодо наявності у нього сумнівів щодо неупередженості судді та зацікавленості її у результатах розгляду даної справи, оскільки такі підстави відсутні у процесуальному законі, який регулює порядок та підстави для відводу судді.

Проте суд враховує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно із яким закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається, в тому числі, і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 року).

Окрім цього, суд вважає, що безпідставні обвинувачення позивачем судді у вчиненні злочинів, враховуючи незахищеність судді від безпідставних звинувачень у даній ситуації, не сприятимуть спокійній атмосфері, яка необхідна суду для об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що підстави, якими обгрунтовуються вимоги заяви ОСОБА_1 про відвід, не свідчать про упередженість та зацікавленість судді Строни Т.Г. при розгляді даної справи та вчинення нею правопорушень, проте, з метою уникнення сумнівів у позивача, її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27,31,32 КАС України, суд

ухвалив:

заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Строні Тетяні Григорівні задовольнити.

Справу передати на розгляд іншого судді відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-