Справа № 804/241/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 р. Справа № 804/241/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріПанченко Я.І.
представника позивача представника відповідача Біднягіна К.В. Соя М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Асоціації "Багатопрофільна компанія "Спецметалургмонтаж" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, -
13 січня 2016 року Асоціація «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» (далі - Асоціація «БК «Спецметалургмонтаж», позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення.
В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що позивач подавав до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, у порядку передбаченому для цього чинним законодавством України. Проте відповідач протиправно відмовляється від прийняття такої декларації, дані дії він вважає неправомірними, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом. На момент відправлення декларації з ПДВ за жовтень 2015 Асоціація «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» мало реєстрацію платника ПДВ, що підтверджується свідоцтвом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та зазначила, що надала суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у поданих письмових запереченнях зазначив, що подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року складена всупереч Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року № 966 та п.48.3статті48 Податкового кодексу України, не заповнені обов'язкові для заповнення поля та рядки податкової звітності з ПДВ, а саме рядок 22.1 «сума, обчислена відповідно до пункту 200.3 статті 200 розділу V Кодексу та порядку заповнення і подання податкової декларації». Крім того, позивачем до вказаної декларації надано додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4)», який заповнено з порушенням вимог п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, а саме платником заявлено перерахування коштів з електронного рахунку платника до бюджету у розмірі 53 008 грн. При цьому, на момент подання декларації з ПДВ за жовтень 2015 року, згідно баз даних ДФС України, сума збитку, відповідно до п.200.3 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (сума ліміту) складала 76,88 грн.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Асоціація «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» перебуває на обліку Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що положення пп.48.1. ст.48 Податкового Кодексу «…податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового Кодексу…». Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Відповідно до пп.48.2. Податкового кодексу обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до пп.48.3. Податкового кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п.48.4. Податкового кодексу у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Згідно з пп.48.5.1 Податкового кодексу податкова декларація повинна бути підписані керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;
Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів передбачених п.48.3., 48.4. статті 48 Податкового кодексу України, що встановлено пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України. Пунктом 49.9. вказаної вище статті закріплено, що посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. Пунктом 49.10. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин не визначених статтю 49 Податкового кодексу України, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Таким чином, судом встановлено, що п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України позивачем порушено не було, тому суд вважає, що посилання відповідача на п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України є безпідставним.
Стосовно пояснень відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що ним не було належним чином проінформовано позивача щодо порушень заповнення податкової декларації, та вказано порушення на ті рядки податкової декларації, які були заповнені позивачем вірно, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні, а тому позивач не міг самостійно знати про ті порушення заповнення податкової звітності, які мав на увазі відповідач.
Отже, подана Асоціацією «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» декларація з ПДВ за жовтень 2015 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41 та статті 48 Податкового кодексу України.
Так, позивач надіслав податкову декларацію за жовтень 2015 року з податку на додану вартість, у порядку передбаченому для цього чинним законодавством України. Але в порушення вимог чинного законодавства відповідач відмовив у прийнятті податкової декларації, без наявної, передбаченої чинним законодавством підстави.
В силу частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 94,158 - 163, 167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення - задовольнити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» судові витрати в розмірі 1378 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко