Справа № 2а-6721/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6721/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Ровеньківське» про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Ровеньківське» про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року зупинено провадження по розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» у звязку із витребуванням документів від заявника та необхідністю додаткового часу для підготовки заперечень, пояснень та документів, зазначених в ухвалі суду від 24.12.2015 про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження (а.с. 38-40, 57-58).

15 лютого 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» надійшли заперечення від 15.02.2016 № 1-3/95, надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду (а.с. 73-75), жодних документів витребуваних ухвалою суду від 24.12.2015 для підготовки, яких товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» заявлялось клопотання про зупинення провадження до суду не надано.

У відповідності до пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Таким чином, вищевказані документи оцінюються як інформаційні, але не можуть бути прийняті судом як докази при зясуванні обставин заяви про видачу дубліката виконавчого листа та перевірки їх доказами.

15.02.2016 від заявника до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016 (а.с. 65-72).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» оригіналів документів, надісланих до суду електронною поштою, для підтвердження їх статусу, а також копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6721/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення заяви, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Також представником товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в клопотанні від 19.01.2016 № 1-3/39 звернена вимога до суду про направлення сканованих копій документів, які заявлені до витребування від заявника, на електронну адресу представника відповідача (а.с. 38-40).

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, враховуючи приписи статті 49 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та відповідно з наданими заявником документами на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» у строк до 29 березня 2016 року надати оригінал заперечення від 15.02.2016 № 1-3/95, надісланих електронною поштою для підтвердження офіційного статусу документів, копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6721/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 березня 2016 року надати копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6721/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Запропонувати представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», ознайомитись з матеріалами справи.

Зупинити провадження по заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Ровеньківське» про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн до 29 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1