Справа № 442/1596/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1596/16-а
Провадження № 2-а/442/65/2016
18 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» до Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним дій посадових осіб та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 28.05.2015 № 109 «Про затвердження Порядку встановлення та обслуговування замочно - переговорних пристроїв (домофонів) у багатоквартирних житлових будинках м. Дрогобича», -
Позивач 17.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій посадових осіб та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 28.05.2015 № 109 «Про затвердження Порядку встановлення та обслуговування замочно - переговорних пристроїв (домофонів) у багатоквартирних житлових будинках м. Дрогобича».
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.
Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах. А крім того, необхідно враховувати, що з плином часу довести чи спростувати певні обставини стає все важче через те, що певні докази втрачаються.
За загальним правилом для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Тобто, суд відразу після отримання позову, ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, з'ясовує чи подано адміністративний позов в межах встановлених строків і, якщо строки пропущені - він з власної ініціативи лишає позов без розгляду. Якщо ж немає цієї або інших перешкод для судового розгляду (строк не пропущено або пропущено, але є підстави для визнання причин пропуску поважними), він відкриває провадження у справі.
Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.
Слід звернути увагу, що строк звернення до адміністративного суду не є процесуальним строком та не підлягає поновленню. Це прямо передбачено нормою частини четвертої статті 102 кодексу. Тобто, при пропуску строку на звернення до адміністративного суду з причин, які визнані судом поважними, порушеному праву позивача надається захист за межами встановленого строку, однак суд його не відновлює.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позивач мав можливість ознайомитись з текстом оспорюваного рішення та прийнятого «Порядку» в офіційному друкованому органі Дрогобицької міської ради в часописі «Галицька Зоря», оскільки саме таким способом визначено оприлюднення виданих нею нормативно-правових актів та на інтернет сторінці Дрогобицької міської ради.
Таким чином, оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду не встановлено, а тому відповідно до вимог до ст. 100 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» до Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним дій посадових осіб та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 28.05.2015 № 109 «Про затвердження Порядку встановлення та обслуговування замочно - переговорних пристроїв (домофонів) у багатоквартирних житлових будинках м. Дрогобича» – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.