overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/656/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/656/16-а
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/656/16-а (2-а/199/23/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2016 року на 10-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.02.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-1720/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1720/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

11.08.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ослуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2011 року позивач звернувся з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 16 серпня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 16 серпня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 210/3353/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3353/15-а
Провадження № 2-а/210/96/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачу до 23.09.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2-а-1375/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1375/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Апостолівському районному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-1375/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.11 року о 10:30 год. у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 209/4279/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4279/15-а
Провадження № 2-а/209/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС-2, прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.08.2015 року серії ПС2 № 542723 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС -2, прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу по справі надати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАСУ обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 201/2035/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2016
№ 201/2035/16-а (2-а/201/47/2016)
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду разом з адміністративним позовом, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

●позивачу необхідно вказати адресу відповідача із зазначенням місця служба, як того вимагає п. 3 ч.1 ст. 106 Кас України.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 212/8419/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8419/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

в складі; головуючого, судді; ОСОБА_1,

при секретарі; ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 за участю позивача ОСОБА_4, представника відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі міста ОСОБА_3 ОСОБА_5 справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити призначення пенсії;

П О С Т А Н О В И В ;

Уточнений позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України в-Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. № 16, щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відмові зарахувати період роботи ОСОБА_4 з 01.08.1986 року по 06.05.1996 року до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв робіт професій і показників зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати період роботи ОСОБА_4 з 01.08.1986 року по 06.05.1996 року до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв робіт професій і показників зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3. Дніпропетровської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» - з 27 серпня 2015 року.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду у межах суми платежу за один місяць.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї постанови суду до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області .

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 23 лютого 2016 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 202/7467/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7467/15-а
Провадження №2-а/0202/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01 вересня 2015 року №353.

Стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений до 20 лютого 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 180/240/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/240/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Авто-град», виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду надійшов вищезазначений позов, позивачем в якому є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та інше.

Відповідно до ст.41 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, заяву позивачем заявлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, позивач є малолітньою дитиною.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд розяснює, що відповідно до ч.4 ст.56 КАС України Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Авто-град», виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 185/179/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/179/16-а
Провадження № 6-а/185/2/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії, в якій заявник просить суд замінити Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про поновлення виплати пенсії до розгляду та призначити її розгляд на 11.03.2016 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко