Справа № 337/5845/15-а (2-а/337/167/2015)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року справа № 337/5845/15-а (2-а/337/167/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позов до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя в якому просив визнати дії та рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 14.06.1982 по 29.08.1987, до пільгового стажу за списком №2 та відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи за списком №2 з 14.06.1982 по 29.08.1987, протиправними та скасувати рішення відповідача №20 від 05.06.2015. Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за списком №2 період роботи з 14.03.1982 по 29.08.1987, у зв'язку з чим перерахувати та виплатити різницю недоотриманої пенсії з моменту призначення тобто з 28.05.2015, з урахуванням отриманих пенсійних виплат, та виплачувати у подальшому позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" у новому перерахованому розмірі.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", позивачу було відмовлено у зарахуванні пільгового стажу роботи за списком №2 за період роботи з 14.06.1982 по 29.08.1987. Необхідний для призначення пільгової пенсії за списком №2 стаж позивач отримав працюючи з 14.06.1982 по 29.08.1987 електрозварювальником ручної зварки в СУ №6 „Енергострой", трест Запоріжалюмінстрій. Відповідно до списку №2 розділу 32 постанови КМ СРСР №1173 від 22.08.1956 як електрозварювальними та їх підручні, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідач вказує на безпідставність її доводів та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке простить залишити без змін. Посилається на те, що судом в повній мірі встановлено всі обставини, що маються значення для справи та надано встановленим обставинам належну юридичну оцінку.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії на підставі пункту „а" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Рішенням УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 05.06.2015 №20 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття зазначеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи не підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відмова у її призначенні є законною.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до пункту „б" частини 1 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Згідно статті 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник. При цьому, у разі підтвердження пільгового стажу роботи за періоди після 21.08.1992 року, заявник також має надати результати атестації його робочого місця.

Відповідно до трудової книжки позивача, у період з 14.06.1982 по 29.08.1987 останній працював на посаді електрозварювальника 4 розряду ручної зварки.

Факт роботи позивача на вищевказаній посаді також підтверджено уточнюючою довідкою від 29.04.2015 року №18 Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобуд - 8".

Згідно Розділу 32 постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 „Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", професії електрозварювальник та їх підручні користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Таким чином, позивачем належним чином підтверджено можливість віднесення періоду його роботи з 14.06.1982 по 29.08.1987 до пільгового.

Доводи відповідача стосовно відсутності доказів роботи позивача на посаді електрозварювальника 4 розряду ручної зварки повний робочий день, спростовуються наявними в матеріалах справах документами, та є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного пенсійного законодавства.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя №20 від 05.06.2015 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 14.06.1982 по 29.08.1987 до пільгового стажу за Списком №2 при призначенні пенсії за віком на пільговим умовах відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 14.06.1982 по 29.08.1987 на посаді електрозварювальника 4 розряду ручної зварки за Списком №2 у відповідності до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко