overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/137/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 лютого 2016 року 810/137/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25.12.2015 про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

15.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 15.02.2016.

Станом на 15 лютого 2016 року докази отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 - відсутні.

Разом з цим, з офіційного веб-сайту Українського Державного Підприємства Поштового зв'язку, судом встановлено, що станом на 15.02.2016 поштове відправлення № 112, яким було направлено вищезазначену ухвалу, позивачу не вручено, що підтверджується роздрукованим відстеженням пересилання поштового відправлення № 112.

Наведене свідчить, що фактично ОСОБА_1 була позбавлена права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 15 січня 2016 року.

Згідно з приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у адміністративній справі № 810/137/16 до 28.03.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 у адміністративній справі №810/137/16 до 28 березня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 804/11128/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа №804/11128/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 року № НОМЕР_1 в частині донарахування грошового зобов'язання за 2011 рік в сумі 29 088, 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 року № НОМЕР_1 в частині донарахування грошового зобов'язання за 2011 рік в сумі 29 088, 70 грн..

Ухвалою від 25.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.11.15 року 04.09.15 р. було зупинено провадження у справі до 25 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 року № НОМЕР_1 в частині донарахування грошового зобов'язання за 2011 рік в сумі 29 088, 70 грн. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/477/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/477/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року 810/477/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Елітспецбудгруп" до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Елітспецбудгруп" з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з Додатком 5 та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних; розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акто Моноліт» та погоджений з головним інженером позивача проект виробництва робіт (п. 2.1.1 Договору субпідряду від 22.01.2015 №02/01сп); надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акто Моноліт» виконавча документація (п. 2.1.4 Договору субпідряду від 22.01.2015 №02/01сп); письмові пояснення щодо порядку пропуску осіб на будівельний майданчик, виписки перепусток, здійснення охорони тощо; документальне підтвердження отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд» згоди на залучення в якості Генпідрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акто Моноліт» (п. 7.2.34 договору підряду №3290 від 05.06.2014); письмові пояснення щодо необхідності залучення в якості субпідрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акто Моноліт» та отримання при цьому економічного ефекту.

Відповідачу надати суду постанову СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.07.2015.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 807/1836/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1836/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 225277,16 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Польова, будинок 4А, ідентифікаційний код 20444974) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4" Ужгородської міської ради, податковий борг у розмірі 225277,16 (двохста двадцяти пяти тисяч двохсот семидесяти семи грн. 16 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1623/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1623/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/1623/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Вест”, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

15.04.2015 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/9458/15.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення по справі №808/9458/15 до розгляду якої зупинялось провадження у зазначеній адміністративній справі набрало законної сили, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 813/3339/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3339/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2016 року № 813/3339/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

при секретарі – Думич Х.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЛАН” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЛАН” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №813/3011/15.

01.02.2016 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

12.02.2016 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання (вх. 3033) про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі до ТзОВ "Агрофірма "ЛАН" про стягнення заборгованості .

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2016 року.

Суддя Сакалош Володимир Миколайович
Справа № 808/7943/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/7943/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2014 №.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники відповідача проти задоволення заявленного клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 31.03.2016 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7943/14 до 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 813/386/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року № 813/386/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 807/2211/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2211/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

представника відповідача 1: 18-го окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) Мартинова Георгія Костянтиновича;

представника відповідача 2: Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України не з`явився;

представника відповідача 3: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Пастика Федора Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про застосування штрафних санкцій за невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2211/15, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 267 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 Краснова Родіона Вікторовича про застосування штрафних санкцій за невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2211/15 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко