Справа № 815/126/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів Катаєвої Е.В., Кравченко М.М.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю представників сторін:

-позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Міністерства охорони здоровя України: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях; встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях, зобовязання утриматися від вчинення певних дій, а саме від проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту (в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. №671), а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з повідомлення на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя від 11.09.2015р. йому стало відомо що Міністерство охорони здоровя України планує проведення трьох раундів імунізації в національному масштабі з використанням оральної полівакцини для усіх дітей молодше шести років, незалежно від того, чи були вони імунізовані від поліомієліту до цього. Також, з повідомлення на офіційному сайті Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації від 23.10.2015р. йому стало відомо про те, що в Одесі відбувалися заходи щодо підготовки до «турової вакцинації». Позивач зазначає, що з викладених офіційних повідомлень витікає, що наприкінці січня 2016 року Міністерство охорони здоровя України та Одеська обласна державна адміністрація здійснюють підготовчі заходи та планують провести «додаткову вакцинацію» проти поліомієліту дітей віком від 2 місяців до 10 років. ОСОБА_1 зазначає, що чинним законодавством України «додаткова вакцинація» та будь-які «раунди» не передбачені та вважає, що у січні 2016 року відповідачі планують здійснити «обовязкові профілактичні щеплення» або «позачергові профілактичні щеплення» в термінах Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». ОСОБА_1 також зазначає, що згідно повідомлення на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України від 19.10.2015р. додаткова трьохтурова імунізація розпочинається у відповідь на спалах поліомієліту, який зафіксовано в Україні та підтверджено ВООЗ та Центром з контролю та профілактики захворюваності США найбільшими світовими організаціями, які ведуть нагляд за поліомієлітом. Відповідний наказ №671 від 09.10.2015р. «Про затвердження Плану заходів Міністерства охорони здоровя України щодо імунізації населення на 2015 рік» підписаний Міністром охорони здоровя. На думку позивача, наказ №671 від не може бути підставою для проведення вакцинації громадян проти поліомієліту за епідемічними показаннями у 2016 році оскільки він не передбачає жодних заходів у 2016 році, не передбачає проведення вакцинації як такої, а виключно забезпечення її проведення та вказаний наказ не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Разом з тим, позивач зазначає, що згідно Положення про Міністерство охорони здоров'я України та «Положення про управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації» здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду, так само як ухвалення рішень щодо проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями не належить до повноважень Міністерства охорони здоров'я України та Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації і їх посадових осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові. Додатково ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив про відсутність, на його думку, доказів наявності відповідної загрози, що є підставою для вжиття заходів з додаткової вакцинації проти поліомієліту і те, що відмова від проведення профілактичних щеплень проти поліомієліту може призвести до обмеження права відвідувати дитячі заклади особи, в інтересах якої подано позов та може спричинити порушення права на освіту. Також, ОСОБА_1 вважає, що обєктивної інформації, яка повинна надаватися громадянам відповідно до ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не існує, а тому це є порушенням права громадян і, зокрема позивача, на інформацію. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що внаслідок вакцинації проти поліомієліту у навколишньому середовищі зявляються хвороботворні мікроорганізми (віруси поліомієліту вакцинного походження), що погіршують стан навколишнього середовища і роблять його менш небезпечним для осіб, які не отримали щеплень.

Представники відповідачів повідомлялися про день та час слухання справи, проте у судове засідання їх представники не зявилися.

Від Міністерства охорони здоровя України до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, згідно яких Міністерство просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Міністерство охорони здоровя України зазначає, що є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоровя, захисту населення від інфекційних хвороб, забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), санітарного та епідемічного благополуччя населення, відповідно до покладених на нього завдань аналізує і прогнозує епідемічну ситуацію та показники здоровя населення України та окремих регіонів, розробляє та забезпечує реалізацію заходів, спрямованих на профілактику і зниження рівня інфекційних хвороб, на поліпшення епідемічної ситуації, а також визначає необхідність здійснення профілактичних щеплень. У зазначених запереченнях представник Міністерства зазначав, що наказ №671 від 09.10.2015р. був розроблений відповідно до міжнародних стандартних операційних процедур, які розроблені у відповідь на спалахи поліомієліту в країнах вільних від поліомієліту представниками Глобальної ініціативи викорінення поліомієліту та затверджені на засіданні Всесвітньої асамблеї охорони здоровя в 2015 році. Також, представник відповідача у запереченнях зазначив, що згідно наказу №671 від 09.10.2015р. передбачено забезпечення проведення в Україні додаткової вакцинації проти поліомієліту у три раунди та встановлено термін виконання до 31.12.2015р., наказом МОЗ України від 31.12.2015р. №933 було внесено зміни до наказу №671 та продовжено термін виконання до 15 лютого 2016 року. Міністерство охорони здоровя України зазначає, що реєстрація вказаного наказу відповідно до п.3.4 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5 не передбачена. Крім того, представник Міністерства стверджує, що згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особам, які не досягли п'ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно інформованих батьків або інших законних представників, а тому вважає, що проведення заходів щодо імунізації населення від поліомієліту не створює жодних правових наслідків для позивача та не порушує його права і свободи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ЖД №168329 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо захисту прав та інтересів якого він звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом (а.с.13).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

При цьому, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб'єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Таким чином, спори, визначені пунктом 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб'єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління.

Пунктом 6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що адміністративний позов, відповідно до приписів пункту 6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, може містити вимогу про встановлення компетенції, однак, така вимога може мати місце лише у спорі між суб'єктами владних повноважень, що виник з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Міністерства охорони здоровя України: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях та встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації: запроваджувати позачергові профілактичні щеплення; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та обєктах; приймати рішення про проведення обовязкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на ендемічних та ензоотичних територіях не підлягають задоволенню оскільки позивач не є відповідним субєктом звернення з такими позовними вимогами і такий спосіб захисту не може бути застосовано у вказаних правовідносинах.

Також, в адміністративному позові позивач просив суд зобовязати Міністерство охорони здоровя України та Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення певних дій, а саме від проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту (в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. №671), а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство охорони здоровя України, затвердженого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №267 Міністерство охорони здоров'я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів і медичних виробів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, а також забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно п.п. 12 п.4 Положення про Міністерство охорони здоровя України, МОЗ, зокрема, аналізує і прогнозує епідемічну ситуацію та показники здоров'я населення в Україні та в окремих регіонах, розробляє і забезпечує реалізацію заходів, спрямованих на профілактику та зниження рівня інфекційних хвороб, на поліпшення епідемічної ситуації та визначає необхідністьздійснення профілактичних щеплень, пріоритетні заходи профілактики захворювань, охорони здоров'я населення від шкідливого впливу на нього факторів навколишнього середовища, а також інші заходи профілактики у разі загрози виникнення епідемій, масових отруєнь та радіаційних уражень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра охорони здоровя України №671 від 09.10.2015р. було затверджено план заходів Міністерства охорони здоровя України щодо імунізації населення від поліомієліту на 2015 рік. (а.с.18-19)

Згідно п.1 зазначеного плану заходів було передбачено забезпечення проведення в Україні додаткової вакцинації проти поліомієліту у три раунди; перший і другий раунди - дітям віком від 2 місяців до 6 років; третій розширений раунд із залученням дітей віком від 2 місяців до 10 років згідно з рекомендаціями ВООЗ. Терміни виконання були встановлені до 31 грудня 2015 року та визначені відповідальними МОЗ, структурні підрозділи з питань охорони здоровя обласних, Київської міської держадміністрацій.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України №933 від 31.12.2015р. було внесено зміни до Плану заходів Міністерства охорони здоровя України щодо імунізації населення від поліомієліту на 2015 рік, затвердженого наказом МОЗ України від 09.10.2015р. №671, а саме, продовжено термін виконання до 15 лютого 2016 року. (а.с49-50)

Наказ Міністра охорони здоровя України №671 від 09.10.2015р. прийнято на виконання Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", пункту 2 протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 08.10.2015р. № 109, з урахуванням листа Президента України № 1-1/688 від 2015 року, відповідно до пункту 9 розділу IV "Положення про організаціюі проведення профілактичних щеплень" наказу МОЗ України від 11.08.2014р. №551 "Про удосконалення проведення профілактичних щеплень в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 р. за № 1237/26014 та рішення оперативного штабу МОЗ України з попередження циркуляції вакциноспоріднених поліовірусів, затвердженого наказом МОЗ України від 11.09.2015р. №590 "Про утворення оперативного штабу МОЗ України з попередження циркуляції вакциноспоріднених поліовірусів".

Відповідно до п.5 Положення про державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992р. на державну реєстрацію не подаються акти спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають нових правових норм.

За таких обставин суд не прймає до уваги посилання позивача на відсутність державної реєстрації наказу №671.

Позивач просить зобовязати відповідачів утриматися від проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. №671, а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених законодавством України, при цьому, зазначений наказ не встановлює обовязку щеплення, зокрема, безпосередньо для позивача, а визначає план заходів щодо імунізації населення від поліомієліту для попередження вказаного захворювання.

До того ж жодного обґрунтування щодо позовних вимог в частині зобовязання утриматись від будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями позивачем не наведено.

Крім того, відповідно до ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особам, які не досягли п'ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно інформованих батьків або інших законних представників. Тобто, у разі відсутності відповідної згоди батьків профілактичні щеплення дитині не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Міністерства охорони здоровя України та Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації утриматися від проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту (в термінах наказу МОЗУ від 09.10.2015р. №671), а також будь-яких інших профілактичних щеплень за епідемічними показаннями без наявності підстав, передбачених законодавством України є необґрунтованими.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя М.М. Кравченко

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо захисту прав та інтересів малолітньої особи ОСОБА_2 відмовити.

15 лютого 2016 року.