overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/102/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/102/14-а
Провадження №2-а/383/9/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Машкова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області докази нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статей 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зокрема із зазначенням її розміру у процентному відношенні.

17.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила на час витребування доказів зупинити провадження у справі.

Статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до 11.03.2016 року.

Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 11.03.2016 року 10 год. 40 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-а-6480/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6480/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано копію постанови від 09.01.2011року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 28.01.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1492/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1492/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 04.03.2016 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 398/5380/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5380/15-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Петрової О.Ф.,

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 4 січня 2016 року управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги .

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1 218 грн.

12 лютого 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської радисудовий збір на суму 1 218 грн. (квитанція № 445 від 10 листопада 2015 року, отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Копію ухвали направити до Олександрійського управління Державної казначейської служби.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 400/310/16-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/310/16-а
Провадження №2-а/400/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Петрівського відділення поліції Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором Петрівського відділення поліції Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 01.02.2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Відповідно до ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, але з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою продовжує розгляд справи на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Петрівського відділення поліції Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 11 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 2-а-846/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-«а»-846/2011 Категорія 2-а-10.2.4

11 серпня 2011 року Біловодський районний суд Луганской області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д. секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо застосування в 2011 році показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки при перерахунку пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік та зобовязання відповідача з 05.01.2011 року та зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.06.2011 року - провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та стажу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 року в сумі 1982,63 гривні, стягнувши різницю між недоотриманими сумами на користь позивача ,-

ВСТАНОВИВ:

Біловодським районним судом відкрито провадження за вище вказаним адміністративним позовом 06.07.2011 року

10.08..2011 року позивач звернувся з письмовою заявою про залишення цього адміністративного позову без розгляду. Оглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовна заява повинна бути залишеною без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.І п.5 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.4, ст.155 ч.І п.5, 158 ч. 2, 165,167, чЗ, 186 ч. 4 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов гр. ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо застосування в 2011 році показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки при перерахунку пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік та зобовязання відповідача з 05.01.2011 року та зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.06.2011 року - провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та стажу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 року в сумі 1982,63 гривні, стягнувши різницю між недоотриманими сумами на користь позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д. Ткаченко
Справа № 2-а-847/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-«а»-847/2011 Категорія 2-а-10.2.4

19 липня 2011 року Біловодський районний суд Луганской області

в складі: головуючого - судді Ткаченко О.Д.

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо застосування в 2011 році показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки при перерахунку пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік та зобовязання відповідача з 01.07.2011 року провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та стажу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 року в сумі 1982,63 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

Біловодським районним судом відкрито провадження за вище вказаним адміністративним позовом 06.07.2011 року

19.07.2011 року позивач звернувся з письмовою заявою про залишення цього адміністративного позову без розгляду. Оглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовна заява повинна бути залишеною без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.І п.5 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.4, ст.155 ч.І п.5, 158 ч. 2, 165,167, чЗ, 186 ч. 4 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо застосування в 2011 році показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки при перерахунку пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2007 рік та зобовязання відповідача з 01.07.2011 року провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та стажу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 року в сумі 1982,63 гривні Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2.
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2- «а»-854/2011р.
УХВАЛА

08 липня 2011 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за матеріалами посадової особи УДАІ МУ МВС України в Луганській області- працівника Старобільського взводу ДПС ДАІ, розташованого м. Старобільськ , а саме інспектора Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу адміністративного позову та зміну постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07..2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. При огляді матеріалів, доданих до адміністративного позову, встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . отримав 19.06.2011 року, що вказано ним у заяві від 07.07.2011 року про поновлення строку для звернення до суду. Також до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують поважність причин, за якими позивач пропустив 10 денний строк на оскарження постанови інспектора ДПС ДАІ Старобільського взводу ДПС гр. ОСОБА_2, який встановлений ст. 288 КУпАП.

У звязку з вищевказаним, приходжу до висновку, що позивач гр. ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх прав з неповажних причин, у звязку з чим суд повинен залишити цей адміністративний позов без розгляду.

На основі викладеного, куруючись ст. ст. 99,100, 102 ч.З КАС України, судця,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за матеріалами посадової особи УДАІ МУ МВС України в Луганській області, а саме працівника Старобільського взводу ДПС ДАІ , розташованого м. Старобільськ , в собі інспектора Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу адміністративного позову та зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про поновлення строку на подачу адміністративного позову, поданий 07.07.201 року залишити без розгляду у звязку з порушенням 10- денного строку на оскарження без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали - через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 415/7514/15-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7514/15-а
Провадження №2-а/415/17/16
У Х В А Л А

17.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лисичанськ клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача по справі Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

При розгляді справи в відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності посилюючись на те, що заява розрахунок страхувальника ПП «Український продукт» на фінансування нарахованої допомоги за листом непрацездатності ОСОБА_1 за період з 14.07.2014р. по 16.11.2014р. надана була до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, таким чином саме Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

має здійснювати фінансування підприємства ПП «Український продукт».

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст.52 КАС України суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якості другого відповідача.

Відкласти розгляд судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко