Справа № 820/11213/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2016 р. № 820/11213/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у міста Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області з формування Витягу № 135 від 30.10.2013 р. з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 181.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, вона посилається на те, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки формування оскаржуваного Витягу проведено ним, що не є суб'єктом оціночної діяльності, а витяг сформований не на підставі технічної документації на земельну ділянку, а за допомогою автоматизованого програмного забезпечення, що не стандартизоване та перебуває у користуванні комунального підприємства, яке не має права на здійснення діяльності із землеустрою та оцінки земель, окрім того, не вірно застосовані коефіцієнти розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чим порушуються її права, свободи та законні інтереси, що потребує судового захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 та представник третьої особи - ОСОБА_3 проти позову заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконним та необгрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року було порушене провадження по справі №922/3673/15 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, як до фізичної особи-підприємця, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки по просп. Гагаріна, 181 в м. Харків.

Так, додаткова угода стосувалася збільшення орендної плати у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки.

Судом встановлено, що в межах даного судового спору було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки за № 135 від 30.10.2013 року, на підставі якого збільшується орендна плата.

Також, як свідчать докази у справі, на письмовий запит позивачки було надано відповідь Департаментом земельних відносин Харківської міської ради від 21.09.2015 року про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена в автоматизованому режимі за допомогою програмного комплексу, користувачем якого є КП "Міський інформаційний центр".

13.10.2015 року Господарським судом Харківської області у зазначеній вище справі ухвалено рішення про визнання укладеною додаткової угоди про збільшення орендної плати, розрахованої на підставі автоматично сформованого витягу, в обгрунтування якого покладено той факт, що рішення про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки не оскаржено, не скасовано та є чинним.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Згідно ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно п. 1.7. Наказу Держземагенства України від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Статтею 5 Закону України "Про стандартизацію" передбачено, що об'єктами стандартизації є: 1) матеріали, складники, обладнання, системи, їх сумісність; 2) правила, процедури, функції, методи, діяльність чи її результати, включаючи продукцію, персонал, системи управління; 3) вимоги до термінології, позначення, фасування, пакування, маркування, етикетування тощо.

Стаття 4 Закону України "Про оцінку земель" передбачає, що оцінка земель проводиться на основі принципів: законності, додержання законів України, інших нормативно-правових тактів у сфері оцінки земель; єдності методологічного та інформаційного простору у сфері оцінки земель; безперервності процесу оцінки земель; доступності використання даних з оцінки земель; рівності перед законом суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель.

Стаття 6 Закону України "Про землеустрій" передбачає, що землеустрій базується на таких принципах: а) дотримання законності; б) забезпечення науково обґрунтованого розподілу земельних ресурсів між галузями економіки з метою раціонального розміщення продуктивних сил, комплексного економічного і соціального розвитку регіонів, формування сприятливого навколишнього природного середовища; в) організації використання та охорони земель із врахуванням конкретних зональних умов, узгодженості екологічних, економічних і соціальних інтересів суспільства, які забезпечують високу економічну і соціальну ефективність виробництва, екологічну збалансованість і стабільність довкілля та агроландшафтів; г) створення умов для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами їхніх конституційних прав на землю.

Так, із оскаржуваного витягу про нормативну грошову оцінку земель вбачається, що вся площа земельної ділянки кваліфікована як "землі під забудовою".

Натомість, згідно самого договору оренди землі вбачається, що лише 1/2 спірної земельної ділянки зайнята забудовою, а саме - 0,1268 га, в той час, як 0,1276 га - це інші угіддя.

Згідно вищевказаного Порядку (Додатку "Коефіцієнти", які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)") землі промисловості мають коефіцієнт "1,2", а підкатегорія "Інші відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту" мають коефіцієнт "0,1".

Таким чином, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки мав відбуватися частково за коефіцієнтом "1,2", а частково - за коефіцієнтом "0,1".

Розрахунок вартості одного квадратного метру розрахований як результат множення базової вартості земельної ділянки в місті Харкові на коефіцієнт Км2 та на сукупний коефіцієнт Км3, та на коефіцієнт Кф. В результаті множення цих показників у витязі виведена вартість кв. м орендованої мною земельної ділянки як 545,82 грн.

Однак, в разі застосування до частини земельної ділянки площею 0,1276 га коефіцієнту Кф "0,1", оскільки ця частина не вкрита забудовою, нормативна грошова оцінка 1 кв. м цієї частини становить 45,4853 грн., а округлена - 45,49 грн. Це показник розрахований наступним чином:

- 291,18 грн. (базова вартість 1 кв. м по місту) X 1,57 (Км2) X 0,99797 (сукупний коефіцієнт Км3) X ОД (коефіцієнт Км3) = 45,49 грн. ( за 1 кв. м в частині земельної ділянки, невкритої забудовою).

Таким чином, вірним є розрахунок нормативної грошової оцінки всієї земельної ділянки лише за такою формулою:

545,82 грн. X 1268 кв. м (вкриті промисловою забудовою) + 45,49 грн. X 1276 кв. м (невкриті забудовою землі) ~ 692 099, 76 грн. + 58 045, 24 грн. = 750 145 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки).

Крім того, вичерпний перелік документації з оцінки земель визначений статтею 20 Закону України "Про оцінку земель", що в даному випадку відповідачем не було дотримано.

Відповідно до Положення "Про Державне земельне агентство України", затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 445/2011, Держземагентство України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до пп. 6 та 16 п. 4 Положення № 445/2011 Держземагенство України відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та організовує здійснення на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства за відповідачем закріплено обов'язок здійснювати на певній території роботи з землеустрою та з оцінки земель.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населених пунктів та порядок оформлення Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки регламентується "Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", затвердженим наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України та Української академії аграрних наук від 22.01.2006 року № 18/15/21/11, зареєстрованим а Міністерстві юстиції України 05.04.2006 року за № 3 88/12262 та "Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.95 р. № 213.

Згідно із п.2-1 Методики, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держземагентства за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищуй семи робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного вище, суд не погоджується з твердженням позивача щодо відсутності у відповідача компетенції щодо формування витягу про нормативну грошову оцінку земель.

Відповідно до розділу 4 Порядку визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки згідно пункту 3.10. Порядку вартість одного квадратного метра 1 земельної ділянки певного функціонального використання (далі - Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування з межах економіко-планувальної зони за формулою: Цн=Цнз X Кф X КмЗ.

Значення локальних коефіцієнтів КмЗ та порядок їх застосування наведені у Таблиці 1.7. Порядку, у відповідності з якою до локальних факторів належать, зокрема: функціонально-планувальні фактори; з значенням коефіцієнтів 1,04-1,2; інженерно-інфраструктурні фактори, які враховують незабезпеченість земельної ділянки: централізованим водопостачанням, каналізацією, теплопостачанням, газопостачанням; з значенням коефіцієнтів 0,90-0,95, санітарно-гігієнічні фактори, які враховують 4 місцезнаходження земельної ділянки; у санітарно-захисній зоні; з значенням коефіцієнтів 0.80-0,96.

При цьому саме локальні коефіцієнти мають великий вплив на вартість земельної ділянки і можуть занижувати або підвищувати її вартість.

При судовому розгляді встановлено, що при формуванні оскаржуваного Витягу було застосовано ближче до максимальних локальні коефіцієнти Км3.

Даний факт відповідачем не обгрунтовано, в силу ст. 71 ч. 2 КАСУ, де обов"язок доказування в разі заперечення проти адміністративного позову покладено саме на суб"єкт владних повноважень.

А від так, суд не може погодитися, що зазначені коефіцієнти були застосовані з урахуванням принципів наукової обґрунтованості та єдиного методологічного підходу. Окрім того, при судовому розгляді встановлено, що в порушення приписів ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", відповідачем не була використана технічна документація на дану земельну ділянку, оскільки її відсутність підтвердила позивачка та що не було спростовано відповідачем та третьою особою.

Отже, завищення граничних значень коефіцієнтів вплинуло на кінцевий результат нормативної оцінки земельної ділянки та призвело до необгрунтованого підвищення орендної плати за вказану земельну ділянку, чим для позивача наступили негативні наслідки.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, щодо встановлення необгрунтованого Розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, 181, згідно з Витягом № 35 від 30.10.2013 року, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо останнього, що відповідає принципу повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про які він просить, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ.

Щодо решти позовних вимог, то вони є недоведеними та задоволенню не підлягають, з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу частково підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо встановлення Розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, 181, згідно з Витягом № 35 від 30.10.2013 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 609 (шістсот дев"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.