Справа № 803/3973/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3973/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2016 року

№ 876/1183/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати посилаючись на відсутність кошторисних призначень для цієї мети.

Проте, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт посилаючись на відсутність відповідних видатків у кошторисі, не наддав жодних доказів відсутності коштів на рахунку, а також доказів, що ним вживались заходи щодо отримання коштів на відповідні видатки.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становив 1218 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні цієї апеляційної скарги, становить 1339,8 грн.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда