Справа № 143/509/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/47327/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача неприбуття

представника третьої особи неприбуття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 143/509/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Погребищенської міської ради Вінницької області

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Погребищенської міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про скасування рішення Погребищенської міської ради від 15.04.2011 № 46 про надання дозволу ОСОБА_5 на доприватизацію житлової площі в розмірі 15,2 кв. АДРЕСА_1 у м. Погребищі, розпорядження органу приватизації Погребищенської міської ради від 02.06.2011 № 450 про передачу у приватну власність ОСОБА_5 житлового АДРЕСА_1, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Погребищенською міською радою 09.06.2011 ОСОБА_5 на житловий АДРЕСА_1 та в зобов'язання Погребищенської міської ради розглянути і задовольнити заяву ОСОБА_2 про приватизацію частки в житловому АДРЕСА_1 по вул. Тракторній у м. Погребищі.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 09.11.2015 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказаний судовий акт суду апеляційної інстанції з мотивів порушення цим судом норм процесуального права, справу направити на продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в ході розгляду справи розмір позовних вимог було зменшено до однієї вимоги про скасування рішення Погребищенської міської ради від 15.04.2011 № 46 про надання дозволу ОСОБА_5 на доприватизацію житлової площі в розмірі 15,2 кв. АДРЕСА_1 у м. Погребищі. Крім того, касатор вважає, що суд апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали безпідставно зобов'язав позивача сплатити за кожну позовну вимогу немайнового характеру судовий збір у загальному розмірі 2 143,68 грн., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 1 218,00 грн., встановленої станом на 01.01.2015.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_5 просив залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, про скасування рішення Погребищенської міської ради від 15.04.2011 № 46 та зобов'язання вчинити певні дії.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 визначена у розмірі 1 218,00 грн. Враховуючи, що в позовній заяві було об'єднано чотири вимоги немайнового характеру за подання апеляційної скарги в цьому випадку належить сплатити судовий збір в сумі 2 143,68 грн. Проте, позивач, як доказ сплати судового збору, надав квитанцію від 03.10.2015 №11, згідно з якою сплачено судовий збір в розмірі 80,40 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 у встановленому законом порядку та розмірі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з викладеним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналіз викладених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що за подання апеляційної скарги у цій справі на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що за подання адміністративного позову у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. у березні 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, у цьому випадку за подання апеляційної скарги на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті і була сплачена при поданні позовної заяви, за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 суду апеляційної інстанції потрібно також надати відповідну правову оцінку доводам позивача щодо зменшення позовних вимог до однієї вимоги про скасування рішення Погребищенської міської ради, за результатами чого встановити необхідність сплати ОСОБА_2 судового збору за чотири вимоги немайнового характеру, чи відсутність такої.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги заслуговують на увагу, спростовуються викладеними норми права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи до цього суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 165, 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в цій справі скасувати, а справу направити для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель