overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/171/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/171/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/171/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування листа-вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування листа-вимогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування листа-вимогу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/187/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/187/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/187/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову, яке обгрунтовано тим, що в зв'язку із технічною помилкою подано до позовної заяви неналажно оформлені копії підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/146/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/146/16

15 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Громадянки ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва із земель державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області площею 0,1 га, викладеної у листі №77-17-77.53-3400/22-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання розглянути клопотання щодо надання даного дозволу і прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/152/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/152/16

15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доКостопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо оформлення та направлення податкової вимоги від 01.10.2015 року №594-23, якою визначено податковий борг у сумі 54961,40 грн. та скасування даної вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/2753/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2753/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2753/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Приватного підприємства "Три Кіта"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Три Кіта" про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 15 години 00 хвилин 17 лютого 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4805/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4805/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрукович Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Полтава"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2015 року №№5, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Полтава" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 11 години 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2-а-491/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-491/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2016 року

Справа №2-а-491/08

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом:

Рівненського районного центру зайнятості

до Приватного підприємства "Атто"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача (заявника) надати у строк до 19.02.2016 року належним чином засвідчені копії: виконавчого листа по справі №2-а-491/08; доказів пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції; постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу; доказів направлення виконавчого листа до Державного центру зайнятості та відмови у списанні заборгованості.

Крім того, суд зобов'язує державну виконавчу службу Рівненського районного управління юстиції надати суду до 19.02.2016 року матеріали виконавчого провадження за наслідками виконання виконавчого листа №2-а-491/08 та довідку про відсутність такого виконавчого провадження на виконанні органу державної виконавчої служби на даний час.

Керуючись ст.ст. 71, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати у строк до 19.02.2016 року:

- позивача (заявника) належним чином засвідчені копії: виконавчого листа по справі №2-а-491/08; доказів пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції; постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу; доказів направлення виконавчого листа до Державного центру зайнятості та відмови у списанні заборгованості.

- державну виконавчу службу Рівненського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження за наслідками виконання виконавчого листа №2-а-491/08 та довідку про відсутність такого виконавчого провадження на виконанні органу державної виконавчої служби на даний час.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 814/144/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.02.2016 № 814/144/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доДержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

01 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 12 лютого 2016 року. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

12 лютого 2015 року позивач отримала ухвалу без руху, про що свідчить повідомлення про вручення, однак у встановлений судом строк не усунула недоліки та станом на 18 лютого 2016 року не надала необхідні документи.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 816/171/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/171/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/171/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування листа-вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування пункту 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 листа-вимогу від 02 грудня 2015 року №16-06-3-14/8350.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/171/16 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування листа-вимогу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29 лютого 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- письмові пояснення щодо того, яким чином КП ПОР "Полтававодоканал" повинно усунути встановлені в ході ревізії порушення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко