overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/265/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/265/16-а

провадження № 2-а/0285/57/16
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання на вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії про відмову у видачі документів на комісію для визнання статусу учасника бойових дій та зобов`язати вчинити дії спрямовані на призначення йому статусу учасника бойових дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов`язати відповідача призначити йому статусу учасника бойових дій.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі є військова частина, яка є державним органом, ця справа підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а тому не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання на вчинення дій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 335/11647/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огнев’юк Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-ті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк», Запорізька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 3-ті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк», Запорізька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючого комітету з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжі оформленого протоколом №3 від 20.10.2015 року в частині: прийняття до участі в конкурсі документів на маршруті №55 ТДВ «Автопарк» , допуску до участі в конкурсі на маршруті №55 ТДВ «Автопарк», визнання переможцем конкурсу на маршруті №55 ТДВ «Автопарк».
Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» 1218, 00 грн. судового збору.
В решті позивних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови буде виготовлено 17.02.2016 року
Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 802/91/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/91/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 лютого 2016 р. Справа № 802/91/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

до: агрокооперативу "Золота Нива"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до агрокооперативу "Золота Нива" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до агрокооперативу "Золота Нива" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 березня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 02.03.2016 р. наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (квитанції, платіжні доручення тощо), будь-які інші докази в спростування позовних вимог.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

6. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/3837/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 802/3837/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

суддів: Мультян М.Б.,

ОСОБА_1

отримавши на розгляд заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду від 01.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 01.12.2015 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

11.02.2016 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява за вх. 2551 про роз'яснення постанови суду від 01.12.2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву позивача про роз'яснення рішення суду слід призначити до судового розгляду з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду від 01.12.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 13:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд даної заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий Слободонюк Михайло Васильович

Судді Мультян Марина Бондівна

ОСОБА_1
Справа № 802/3628/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/3628/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 09.10.2015 позов задоволено в повному обсязі.

15.02.2016 від управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області надійшла заява за вх. №2779 про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та неподання відповідних доказів, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі №802/3628/15-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду на 01 березня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 127/27673/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 лютого 2016 р. Справа № 127/27673/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Демченка А.М.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, про зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судовому засіданні відмовився продовжувати розгляд справи та залишив зал судового засідання без поважних причин.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи залишення позивачем без поважних причин судового засідання, а також відсутність його звернення до суду про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1
Справа № 802/2658/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2658/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2016 р. Справа № 802/2658/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою суду від 17.07.2014р. позов задоволено, присуджено до стягнення з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 податковий борг в сумі 919508,00 грн.

03.02.2016 року на виконання вищевказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2658/14-а.

18.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача від 17.02.2016 року (Вхід. № 3125) про виправлення помилки у виконавчому листі.

Статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 25 лютого 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/155/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 р. Справа № 802/155/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 47 967,04 грн., а також податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5573,72 грн. та військового збору у розмірі 557,37 грн., утриманих з виплаченої частини одноразової грошової допомоги.

Після усунення позивачем виявлених суддею недоліків, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки під час розгляду справи.

4. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, запропонувавши подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 2а/0270/4325/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2016 р. Справа № 2а/0270/4325/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали справи:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року касаційну скаргу Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, справу № 2а/0270/4325/11 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/4325/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович