Справа № 818/3655/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2016 р. Справа № 818/3655/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкової вимоги №76-25 від 30.03.2015 року неправомірною

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 02.02.2016 року об 11:00 год.

02.02.2016 року сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, від позивача повернувся конверт (а.с.156) з повісткою про виклик в судове засідання, який було відправлено за адресою, що вказав сам позивач в позовній заяві. Слід зазначити, що кореспонденція від позивача повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

11.02.2016 року у судове засідання позивач повторно не зявився. При цьому, 15.02.2016р. до суду знову повернувся конверт від позивача з позначкою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.160). При цьому, кореспонденція надсилалась на адресу позивача - АДРЕСА_1. Саме таку адресу позивачем зазначено у позовній заяві. Інформація про будь-яке інше місце проживання або реєстрація суду невідомо. Інших засобів звязку з позивачем не зазначено. Клопотання про розгляд справи за його відсутності позивачем до суду не надавалось.

Повторна неявка позивача в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги неправомірною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець