Справа № 813/404/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 року № 813/404/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій або бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить:

- у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України звільнити позивача-інваліда війни від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

- визнати дії або бездіяльність відповідача протиправними;

- зобов'язати відповідача привести справи про відкриття виконавчого провадження у відповідність норм закону;

- притягти відповідача до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із зазначеної норми слідує, що справа може бути розглянута адміністративним судом, якщо між сторонами справи існує спір.

Поняття "спір" передбачає наявність відносин безпосередньо між заявленими сторонами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана норма передбачає обов'язок позивача надати обґрунтування кожній позовній вимозі. Таке обґрунтування повинно відповідати змісту поняття адміністративного позову.

Тобто, позовна заява повинна містити виклад обставин щодо того яке своє право чи законний інтерес позивач вважає порушеним якими діями чи рішеннями відповідача, при чому цей опис повинен обґрунтовувати (бути співрозмірним) позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини даного позову, позивач не конкретизує які саме дії чи бездіяльність відповідача просить визнати протиправними, що позбавляє суд можливості достовірно визначити зміст позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем не додано до позовної заяви доказів, які могли б бути використані судом при вирішенні справи по суті.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вказаних вимог, а саме не додано копій усіх документів для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Личаківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій або бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання до канцелярії суду копії всіх додатків, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, докази на обгрунтування позовних вимог та позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Суд при цьому розяснює особі, яка звернулася із позовною заявою, що у разі не усунення нею вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Тертичний В.Г.