Справа № 0519/12879/2012
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/650/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30»листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії та нарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж на Крайній Півночі за період з 14.01.1974 року по 20.08.1974 року із застосуванням районного коефіцієнту 1,7; з 09.06.1978 року по 24.11.1978 року із застосуванням районного коефіцієнту 1,8; із 07.07.1979 року по 20.10.1979 року із застосуванням районного коефіцієнту 2,0 з моменту нарахування пенсії 01.10.1992 року по 30.11.2012 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж на Крайній Півночі за період з 14.01.1974 року по 20.08.1974 року із застосуванням районного коефіцієнту 1,7; з 09.06.1978 року по 24.11.1978 року із застосуванням районного коефіцієнту 1,8; із 07.07.1979 року по 20.10.1979 року із застосуванням районного коефіцієнту 2,0, починаючи з 01.12.2012 року.

Одночасно в своїй позовній заяві ОСОБА_2 ставить питання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду. В обгрунтування вказаного клопотання посилається на норму ст. 87 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. З огляду на викладене, позивач вважає причину пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України поважною, оскільки про порушення його прав йому стало відомо випадково, при перевірці правильності нарахування пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Згідно з ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення йому строку звернення до суду приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає. При цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Ознайомившись із посиланнями ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску ним встановленого 6-місячного строку звернення до суду приходжу до висновку про необгрунтованість посилань позивача на поважність цих причин. При цьому виходжу з наступних підстав.

Посилання позивача на не застосування до правовідносин, що виникли у даному конкретному випадку приписів ст. 99 КАС України з огляду на норми ст. 87 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є необґрунтованими, оскільки виключно КАС України регулюється порядок звернення до суду із адміністративним позовом та порядок здійснення адміністративного судочинства, отже норми ст. 99 КАС повинні застосовуватись у всіх випадках розгляду судами адміністративних позовних заяв.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 29.11.2012 року, які були порушені при призначенні ОСОБА_2 пенсії - 01.10.1992 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог ОСОБА_2 за період з 29.05.2012 року в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом відмовити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 29.05.2012 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 17.12.2012 року на «09-00»год.

Пропонувати відповідачеві подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов