Справа № 489/1334/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/489/1/13
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

встановив:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із щорічної грошової допомоги, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при винесені постанови судом було використане рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-ЗП, яке не має фактично ніякого відношення до предмету позову, а тому заявник просив суд переглянути зазначену постанову за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2013 не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з участю у семінарі. Доказів поважності причин неявки до заяви не надано. Враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки судом визнано неявку представника такою, що відбулася без поважних причин та продовжено розгляд заяви. Також представником надано заяву від 04.04.2013 у якій вона посилається на пропуск заявником строку позовної давності та просить залиши заяву без розгляду.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи № 2а-1416-655/2011, судом встановлені такі обставини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із щорічної грошової допомоги, у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 245 КАС України встановлені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012, позивачем в заяві не вказана жодна із підстав для перегляду за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 245 КАС України.

Ті факти, які зазначені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, суд не може визначити підставами для провадження за нововиявленими обставинами, оскільки ці факти не є ново виявленими обставинами. Заявник фактично заперечує проти винесеної постанови. Заявник помилково вважає посилання в судовому рішенні на певні норми права та рішення Конституційного Суду, обставинами, які встановлені судом.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012, матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами немає, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 252, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв