Справа № 2-а-78/10
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Седун Ф.В.

При секретарі - Довгаленко О. І.

З участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_5 до Карабачинської сільської ради , третьої особи Погорілої ОСОБА_6 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку . визнання частково протиправним рішення 33 сесії Карабачинської сільської ради пятого скликання від 21.11.2009 року та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року та 16.09.2010 року ( а.с.32-33) ОСОБА_5 звернувся в Брусилівський районний суд з адміністративним позовом до Карабачинської сільської ради Карабачинської сільської ради , третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення 33 сесії Карабачинської сільської ради пятого скликання від 21.11.2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустро та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 , скасування державних актів, виданих ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 524138 , ЯК № 524130 від 13.01.2010 року в повному обсязі та зобовязати відповідача передати їй орендовану земельну ділянку площею 0,01 га по вул.. Шевченка в с. Карабачин Брусилівського району. Свої вимоги позивачка аргументує тим , що згідно укладеного нею та відповідачем договору оренди земельної ділянки вона з 2002 року користується земельною ділянкою площею 0,01 га , яка розташована за адресою вул.. Шевченка в с. Карабачин. Дана оренда земельної ділянки їй щороку поновлювалася. 02.11.2009 року вона звернулася з письмовою заявою до сесії Карабачинської сільської ради про викуп орендованої земельної ділянки, однак рішенням сесії Карабачинської сільської ради від 24.02.2010 року їй було відмовлено з тієї підстави , що на дану земельну ділянку отримала державні акти ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 524138 , ЯК № 524130 згідно рішення відповідача від 19.11.1993 року про передачу ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельної ділянки . Вважає що відчудження спірної земельної ділянки ОСОБА_4 порушило її право на першочерговий викуп земельної ділянки. Просить визнати протиправним рішення 33 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 21.011.2009 року в частині затвердження те/пічної документації із землеустрою та передач, у власність земельної ділянки ОСОБА_4 , скасувати державні акти, видані Погорілій Т. М. на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 524138 , ЯК № 524130 від 13.01.2010 року в повному обсязі та зобовязати відповідача передати їй орендовану земельну ділянку площею 0,01 га по вул.. Шевченка в с. Карабачин Брусилівського району.

В процесі розгляду справи в судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 збільшили розмір позовних вимог вимогою визнати незаконними державні акти на право власності на земельні ділянки , видані ОСОБА_4 ( а. с. 100 ) та відмовились від позовної вимоги в частині визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 524130 від 13.0і.2010 року площею 0,050 га і провадження у справі в цій частині позову було закрито . ( а. с.101 ). Підтримали позовні вимоги з мотивів , викладених в позовній заяві від 17.08.2010 року та 16.09.2010 року ( а.с. 2-5, 32-33 ). Додатково пояснили , що рішення 33 сесії Карабачинської сільської ради 5 скликання від 21.11.09 року в частині що стосується ОСОБА_4 є незаконним , державний акт на право власності на земельну ділянку є незаконним . Орендована земельна ділянка площею 0,01 га перебувала під забороною її відчуження згідно ухвали суду. На земельній ділянці ОСОБА_4 площею 0,025 га розміщений магазин-вагончик позивачки, на переданій їй в оренду земельній ділянці площею 0,01 га за яку вона вносить плату з 2002 року , вона виготовила технічну документацію , у неї є генеральний план , який робив земельний відділ , землю їй дали із запасів сільської ради , тоді головою сільради була Романюк. Коли вона ( позивачка ) звернулась з заявою щоб викупити орендовану земельну ділянку , то їй було відмовлено у викупі орендованої земельної ділянки . Вказане рішення прийнято на підставі рішення сесії від 1993 року , в додатку до якого зазначено прізвище ОСОБА_7 . а не ОСОБА_4 , це дві різні особи , а тому рішення є протиправним. Позивачка просить повернути орендовану земельну ділянку на підставі договору оренди , та на генові ст. 128 ЗК України. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала з мотивів , викладених в письмовому запереченні , які підтримала.( а. с. 49-51 ) Додатково пояснила що рішення 33 сесії Карабачинської сільської ради від 21.11.2009 року є законним, дії сільської ради теж були законні. Рішення 33 сесії сільської ради про затвердження техдокументації було винесено на підставі представленої ОСОБА_4 виготовленої технічної документації . Земельна ділянка . яку хоче позивачка , знаходиться у приватній власності ОСОБА_4, тому не може бути і мови про передачу чи продаж цієї земельної ділянки позивачці. Позивачці в оренду надавалась земельна ділянка по вул. Шевченка біля буд. № 21 . Кошти за оренду отримувала сільська рада. Позивачка за усним погодженням з ОСОБА_4 поставила вагончик на її землі. Просить в позові відмовити.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 позов не визнала з мотивів , викладених у письмовому запереченні ( а.с. 77-81), які підтримала в судовому засіданні. Додатково пояснила , що рішення сесія прийняла законне . Ще в 1985 році їй була надана спірна земельна ділянка , потім 19.11. 1993 року їй рішенням виконкому Карабачинської сільської ради № 46 було передано у власність цю земельну ділянку площею 0,30 га в с. Карабачин по вул.. Шевченко. Те, що в додатку до вказаного рішення зазначаю її прізвище Михайлівна , а не Миколаївна , тг це була помилка , яка виправлена в послідуючому , що підтверджується довідкою Карабачинської сільської ради. Рішенням сільської ради від 15.11.2002 року позивачці було надано дозвіл на відведення земельної ділянки в оренду , є акт на вибір земельної ділянки , але в цьому акті не має підписів представника сільської ради та ще декількох осіб . Позивачка так і не виготовила документації по проекту відведення. Позивачці було надано в оренду земельну ділянку 0,01 га на сусідній із її земельною ділянкою , через межу від її земельної ділянки , а саме на земельній ділянці біля будинку № 21 гр. ОСОБА_9 по вул.. Шевченка , але так як там були чагарники , то вона на прохання позивачки усно дозволила їй поставити тимчасово вагончик на її ( ОСОБА_4 М.) земельній ділянці. їй земельна ділянка передана у власність рішенням 33 сесії , так як в компетенцію виконкому це не входить. На свою земельну ділянку вона має державний акт. Будь яких обмежень щодо її земельної ділянки при виготовленні техдокументації не було. Про приватизацію земельної ділянки вона звернулась в 2009 році, коли вийшла постанова про безоплатну приватизацію. Вона просила позивачку забрати вагончик з її земельної ділянки , але та цього не зробила. Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходяч з наступного :

Згідно ст. 26 ч.І п. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до компетенції пленарних засідань сільської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до п.п.а, б ст. 12 , ч. 2 ст.83 Земельного Кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад , передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 , ст. 118 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 125 , 126 ЗК України право вла шості та право постійного користування на земел ,ну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа , що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Копія рішення 33 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 21.11.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельні ділянки підтверджує затвердження технічної документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельні ділянки в с. Ка- рабачин по вул.. Шевченка ,16 6 гр.. ОСОБА_4 загальною площею 0,30 га в т. ч. 0,25 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель і споруд та 0,05 га для ведення особистого селянського господарства та передачу їй у приватну власність вказаних земельних ділянок. ( а. с.56-57 )

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № свідчить що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га , яка розміщена в с. Карабачин по вул.. Шевченка , буд 16-6 . Цільове призначення ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель , споруд .( а. с. 86 )

Копія договору оренди від 16.01.2009 року ) кладеного між позивачкою та відповідачем свідчить що позивачці передано в оренду земельну ділянку площею 0,01 га по вул.. Шевченко в с. Карабачин строком на один рік. ( а. с. 15-16 ).

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення 4 сесії Карабачинської сільської ради 24 скликання від 15.11.2002 року позивачці було надано дозвіл іа попереднє погодження на відведення земельної ділянки в оренду під розміщення обєкту торгівлі по вул. Шевченка терміном на один рік із земель запасу сільської ради. ( а. с. 12). Копія акту вибору ділянки під розміщення малої архітектурної форми ( вагончика ) в с. Карабачин по вул.. Шевченко не підписана представником Карабачинської сільської ради та ще кількома членами комісії. ( а. с. 82- 84). Оглядом копій ви копіювання із генерального плану с. Карабачин , наданого позивачкою . вбачається що належний їй обєкт торгівлі ( вагончик ) розміщено на земельній ділянці поблизу будинку № 21 гр. ОСОБА_9. ( а.с. 91-93 ).

Тому суд вважає , що вимога позивачки про визнання незаконним рішення 33 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради в частині затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та вимога щодо скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 524138 площею 0,2500 га по вул.. Шевченка 16-6 с. Карабачин , виданого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає , оскільки вказане рішення стосується передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,2500 га біля будинку № 16-6 по вул.. Шевченко в с. Карабачин на яку і виданий вищевказаний державний акт . Позивачкою не надано суду доказів про те , що іменно на цій земельній ділянці за адресою вул.. Шевченка № 16-6 с. Карабачин їй було виділено в оренду земельну ділянку площею 0, 01 га.

Твердження позивачки про те , що відповідач не мав права приймати рішення про затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,2500 га , так як ухвалою Брусилівського районного суду від 22.12.2009 року було заборонено відповідачу вчиняти дії по відчуженню та надання в оренду іншим особам спірної земельної ділянки площею 0,01 га до розгляду її заяви про викуп земельної ділянки на сесії сільради судом досліджено і визнано необгрунтованим , так як оспорювань позивачкою рішення 33 сесії

Карабачинської сільської ради було прийнято 21.11.2009 року до прийняття зазначеної ухвалі суду ьід 22.12.2009 року.

Суд рахує такою, що не підлягає задоволенню і вимогу позивачки про зобов'язання відповідача передати , продати їй орендовану нею земельну ділянку площею 0,01 га по вул.. Шевченко в с. Карабачин з наступних підстав :

Відповідно до ст. 13 Конституції України , ст. 127 ЗК України органи державної владі та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної або прав на них громадянам , юридичним особам на підставах та в порядку , встановлених цим Кодексом. Ст. 128 ЗК України регламентує порядок продажу земельних ділянок .

Як свідчить копія рішення 34 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 24.02.2010 року позивачці відмовлено в наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,01 га. ( а. с. 8-9 ). Вказане рішення позивачкою не оспорювалось і не є предметом позову. Також відсутні підстави і для передачі позивачці земельної ділянки площею 0,01 га . яку вона орендувала до 16.01.2010 року , так як позивачкою не надано суду доказів про те , що договір оренди земельної ділянки від 16.01.2009 року укладений терміном на один рік і який втратив чини' ть 16.01.2010 року - поновлений . Заява позивачки від 2.10.2009 року подана до сесії Карабачинської сільської ради свідчить лише про намір позивачки викупити орендовану земельну ділянку ( а. с. 9 ) . Відповідно до 3 Договору оренди земельної ділянки позивачка не повідомила письмово другу сторону про своє бажання продовжити дію Договору на певний термін.

Безпідставним суд рахує посилання позивачки на ст. 177 ЦК "У країни та на те , що в основу рішення сесії лягло рішення виконкому Карабачинської сільської ради № 46 від 19.11.1993 року , яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га ОСОБА_7 ( а. с. 14, 58-59 ), а не третій особі ОСОБА_4 , оскільки судом встановлено , що назване рішення виконкому зазначено в рішенні 34 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 24.02.2010 року яке не є предметом спором так як позивачкою не оспорюється , а в оспорюваному позивачкою рішенні 33 сесії 5 скликання Карабачинської сільської ради від 21.11.2009 року посилання на вищевказане рішення виконкомі № 46 від 19.11.93 року - відсутнє , а ст. 177 ЦК України не регулює земельних відносин , повязаних з орендою та відчуженням земельних ділянок. .

Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7 -12, 71, 94, 158- 163 КАС України , ст. 13 Конституції У країни , ст.ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , п.п. а , б ст. 12, ст.ст. 83 ч. 2 ,116 ч. 1, 118, 125, 126 ,127, 128 Земельного Кодексу України суд

ПОСТА ПОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Карабачинської сільської ради , третьої особи ОСОБА_4 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , визнання частково протиправним рішення 33 сесії Карабачинської сільської ради пятого скликання від 21.11.2009 року та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 3 грудня 2010 року .

Суддя Ф. В. Седун