Справа № 806/5131/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/5131/15

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного підприємства "Клас" про застосування заходів реагування

встановив:

9 листопада 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - Управління ДСНС України у Житомирській області) із позовом до Приватного підприємства "Клас" (далі - ПП "Клас") про застосування заходів реагування.

У позовній заяві Управління ДСНС України у Житомирській області вказало, що з 25 до 27 жовтня 2015 року було проведено планову перевірку приміщень кафе "+CAVA" ПП "Клас" за адресою: м.Житомир, вул.Київська, буд.16, на предмет додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. За результатами перевірки складено акт від 27 жовтня 2015 року №173. При перевірці було виявлено ряд порушень. Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: зупинити експлуатацію електрообладнання та приміщення електрощитової кафе "CAVA" ПП "Клас" за адресою: м.Житомир, вул.Київська, буд.16, шляхом відключення від системи електрозабезпечення та опечатування електрощитової.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не була отримана відповідачем. 14 грудня 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 16 грудня 2015 року із відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання" (а.с.38-39).

Згідно відомостей Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 грудня 2015 року судом було встановлено, що ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви було направлено відповідачу без зазначення на поштовому відправленні повної адреси останнього (а.с.38-40).

30 грудня 2015 року на адресу відповідача, зазначену у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повторно направлено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви (а.с.41, а.с.2 на звороті).

Ухвала не була отримана відповідачем. 4 лютого 2016 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 5 лютого 2016 року із відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання" (а.с.49-50).

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом терміну письмові заперечення відповідача на позовну заяву не надходили, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 25 жовтня 2015 року до 27 жовтня 2015 року головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського Управління ДСНС України у Житомирській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р "Про затвердження Плану виконання ДСНС України основних заходів у сфері цивільного захисту на 2015 рік", наказу №347 від 23 вересня 2015 року, посвідчення від 19 жовтня 2015 року №389, повідомлення про проведення планової перевірки від 30 вересня 2015 року №11/02-17-1601, виданих Управлінням ДСНС України у Житомирській області, проведено планову перевірку приміщень кафе "+CAVA" ПП "Клас" за адресою: м.Житомир, вул.Київська, буд.16, на предмет додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб за адресою: м.Житомир, вул.Київська, буд.16, на предмет додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (а.с.8-9).

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки №173 від 27 жовтня 2015 року у якому зафіксовано: порушення Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі - Наказ №1417), а саме: підпункту 1.16 пункту 1 Розділу ІV Наказу №1417, оскільки: в приміщеннях кафе електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежегасіння та схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); підпункту 1.20 пункту 1 Розділу ІV Наказу №1417, оскільки: не проведено ревізію замірів опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; підпункту 3.17 пункту 3 Розділу V, підпункту 2.2 пункту 2 Розділу ІІІ Наказу №1417, оскільки: не забезпечено проведення щомісячного огляду наявних вогнегасників з реєстрацією у відповідному журналі; пункту 3 Розділу ІІІ Наказу №1417, оскільки: на обєкті відповідним документом (наказом, ; інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим; пункту 12.1.1 Розділу 12, підпунктів 1.2, 1.4 пункту 1 Розділу V Наказу №1417, ДБНВ.2.5-56:2014, оскільки: приміщення кафе які обладнані системами протипожежного захисту сигнал системи централізованого пожежного спостерігання не виведено до точки доступу ЦПТС ЦО ПТБ (ДСНС України); таблиці 1, 2, підпункту 1.24, пункту 1 Розділу ІV, підпункту 2.3 пункту 2 Розділу ІІІ Наказу №1417, ДБН В.1.1-7-2002, оскільки: в приміщені електрощитової не встановлено протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ30; підпункту 2.12, пункту 2 Розділу ІІІ Наказу №1417, оскільки: приміщення електрощитової захаращено сторонніми предметами; підпункту 1.17 пункту 1 Розділу ІV Наказу №1417, оскільки: в приміщеннях кафе вимикачі, які встановлені на горючій основі, встановлено без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж 0,01 м.; пункту 5 Розділу ІІ Наказу №1417, оскільки: не забезпечено приміщення кафе планами (схемами) евакуації людей на випадок пожежі; підпункту 8 пункту 1 статті 20, пунктів 4.5, 6 статті 40 Кодексу Цивільного захисту України, Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 15 серпня 2007 року №557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» (далі Наказ №557), оскільки: наказом не призначено особу (відповідальну особу) за організацію вимог техногенної безпеки у сфері цивільного захисту. Не визначено перелік керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню на курсах навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності області; пункту 4.5.5 Наказу №557, Постанови Кабінету Міністрів України №443 від 26 червня 2013 року «Про затвердження Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту», оскільки: в приміщеннях кафе на видних місцях не вивішено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії); пункту 4.5.1 пункту 4 статті 40 Кодексу Цивільного захисту України, Наказу №557, оскільки: з усіма працівниками не проведено інструктаж з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, з відповідним записом в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (а.с.13-19).

З метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, Управлінням ДСНС у Житомирській області винесено припис від 27 жовтня 2015 року №299, яким відповідачу запропоновано вжити до 1 січня 2016 року відповідні заходи по усуненню зазначених вище порушень (а.с.10-12).

Припис для виконання отримано відповідачем - директором кафе "+CAVA" ПП "Клас" ОСОБА_2 27 жовтня 2015 року (а.с.11 на звороті).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу другого та третього статті 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 5 Закону України №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

У той же час, абзацом першим частини 4 статті 5 Закону України №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом із тим, частиною 1 статті 7 Закону України №877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" (далі Положення №20/2013) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 4 лютого 2013 року №3 (далі Положення №3) управління ДСНС України у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення №3 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом «а» частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств через недотримання правил пожежної безпеки.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, під час проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб встановлені порушення, що свідчать про недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені та існує загроза життю та/або здоров'ю людей, то з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне задовольнити адміністративний позов.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження в адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідач після усунення порушень, що стали підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду, має право подати до суду, який прийняв рішення про застосування відповідних заходів, заяву про скасування заходів реагування у порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства "Клас" наступні заходи реагування у сфері державного нагляду:

зупинити експлуатацію електрообладнання та приміщення електрощитової у кафе "+CAVA" Приватного підприємства "Клас" за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, будинок 16, шляхом відключення від системи електрозабезпечення та опечатування електрощитової - до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін