overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/813/16-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/813/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551, 20 коп. і не надано докази того, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору. У разі відсутності таких доказів, суд роз'яснює необхідність позивачу оплатити судовим збором свої позовні вимоги по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також позивачу необхідно вчинити та представити:

-Не додано ідентифікаційний код позивача;

-Не зазначено поштовий індекс і засоби звязку позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії для суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 126/3211/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3211/15-а

Провадження № 2-а/126/9/2016

"05" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС 2 №418552 від 21.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку зі скоєнням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов ухвалою суду було повернуто позивачеві, однак судом апеляційної інстанції ухвалу суду про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2016 року на 13-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 132/256/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/256/16-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.02.2016 Калинівський районний судГ Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
за участю секретаря Гордієнко А.М.
розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.
Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 09 березня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 138/3075/13-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3075/13-а
Провадження №:2-а/138/7/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 357 від 27.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонний суд Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 357 від 27.11.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч. 2, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 357 від 27.11.2013.

Судове засідання по даній адміністративній справі призначити на 02 березня 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 133/3296/15-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А № 133/3296/15-а

18.02.2016 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розписками, які надійшли н адресу суду, за таких обставин слід залишення позову заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

18.02.2016
Справа № 133/2845/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2845/15-а
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року згідно повторного автоматичного розподілу, після прийнятого відводу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з тим, що 16.10.2015 р. було відкрито провадження у даній справі, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 16 березня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар

17.02.2016
Справа № 2-а-119/10
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2010 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про перерахунок пенсії по інвалідності та вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про перерахунок пенсії по інвалідності та вчинення дій.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-119/2010року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про перерахунок пенсії по інвалідності та вчинення дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-99/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99/11
УХ В А Л А

02 червня 2011 року.

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області у порядку адміністративного судочинства про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області у порядку адміністративного судочинства про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

В ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011року вказано, що необхідно звернути увагу на таке. В силу п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із позовних вимог, даний адміністративний спір виник з приводу проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно з ч.3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 17, ч.2 ст.18, ч.3 п.6 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області у порядку адміністративного судочинства про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-864/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 травня 2011 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження .
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Стаття 383 ЦПК України вказує, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3, яке ухвалено в порядку Цивільного процесуального кодексу України, отже дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
На підставі наведено та керуючись п.1 ч.1 ст.ст. 109, ст..ст. 158, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз"яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/2964/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2964/15-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

у відповідності зі ст.31 КАС України розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про зобов»язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

За даним позовом відкрита адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 працює консультантом Тульчинського районного суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є працівником Тульчинського районного суду Вінницької області,що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді його позовної заяви, вважаю,що відповідно до ст..27 ч.1 п 4 КАСУ ця обставина є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.22,27,28,31 КАСУ України,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Тульчинського районного суду Карнауха А.П. задовольнити.

Направити справу для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 148/2900/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2900/15-а
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звертався до Тульчинського районного суду з позовом до Ганнопільської сільської ради про визнання дій даної сільської ради протиправними.

26.01.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду. 26.01.2016 року судом винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Позивачем ж в даному випадку було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (відкликання позовної заяви), тому сплачена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, ст.. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поверненні судового збору, сплаченого 22.12.2015 року, в розмірі 487,20 гривень.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 143/251/16-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/251/16-а
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнання акта недійсним та протиправним,-

Встановив:

16.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Погребищенського районного суду у Вінницької області з адміністративним позовом до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнання акта недійсним та протиправним.

17.02.2016 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнання акта недійсним та протиправним - повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя