overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/581/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2016 р. № 820/581/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати винесене 21.08.2015 p. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби рішення №3/НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 11.03.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/576/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2016 р. № 820/576/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.03.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2270/5052/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5052/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 29.01.2008 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №18 від 23.02.2011 року відповідач з 01.01.2010 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/4998/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4998/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 17.01.2005 року Камянець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Відповідно до акту Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції від 06.12.2010року відповідач з 18.01.2008року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/5084/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5084/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 11.01.2007 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 25.02.2011 року №39 відповідач з 01.10.2009 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/5060/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5060/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована 19.06.2007 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №7 від 23.02.2011 року відповідач з 01.01.2010 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, тобто більше року.

В силу п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» неподання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Хмельницької міської ради для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 826/8902/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8902/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Управління казначейської служби Деснянського району м.Києва про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № , зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 200 (двісті) грн. 97 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.02.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.
Справа № 826/862/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/862/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/862/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: відповідачем в порушення зазначених вимог не сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги. В зазначеній ухвалі суду вказана сума до сплати складає - 1218 грн.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакціїї від 26.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 01 лютого 2016 року, а оскаржувана ухвала винесена 22 січня 2016 року. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає – 1378 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст..ст. 165, 169 та 197 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року виправити описку, зазначивши в її мотивувальній частині загальну суму до сплати при подачі апеляційної скарги – 1378 грн., замість – 1218 грн.

Надати апелянту строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі – 1378 грн.

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Суддя Л.О. Костюк

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2-а-2235/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2235/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 січня 2016 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада про перегляд рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Укртурінвест" про визнання протиправним рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Укртурінвест" про визнання протиправним рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.