overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1987/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа № 576/1987/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015р. по справі № 576/1987/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухові та Глухівському районі неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухові та Глухівському районі неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.01.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015р. по справі № 576/1987/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухові та Глухівському районі неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 4118/12/2070
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа № 4118/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 4118/12/2070

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС

про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 4118/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/6278/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа № 820/6278/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/6278/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/6278/15 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 552/3963/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа № 552/3963/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015р. по справі № 552/3963/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 11.02.16. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №459 Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2015р. по справі № 552/3963/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 4118/12/2070
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 р. Справа № 4118/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 4118/12/2070

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС

про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 17.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 4118/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 4118/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС треті особи Головне управління Державного казначейства України у Харківській області , Начальник Харківської обласної митниці ДФС про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 09.03.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 127/2318/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2318/16-а

18 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 802/3923/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3923/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 279/2818/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 279/2818/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 26.01.2016р. відповідач отримав 01.02.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,