overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/804/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/804/16-а
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 17.12.2015р. про відмову в перерахуванні позивачу пенсії за віком державного службовця, із включенням в її розрахунок суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у загальній сумі 49077,26 грн.; зобовязати відповідача провести перерахунок позивачу пенсії за віком державного службовця, з 01.12.2007 року згідно довідки від 16.12.2015р. №07-44/133, виданої Харківською обласною державною адміністрацією, та з 20.11.2009 року згідно довідки №8530/03 від 16.12.2015р., виданої Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи в ранзі держслужбовця перед зверненням за пенсією, що надається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми, виплачені за період з 01.12.2007р. по 30.11.2009р. та суми з 02.11.2009р. по 15.12.2009р., які були виплачені позивачу, але не враховані при призначенні йому пенсії - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на суму 49077,26 грн., із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, та підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 04 березня 2016 року (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 04 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Запропонувати відповідачу надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/187/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/187/16-а
Провадження № 2-а/643/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судової постанови відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.160ч.3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 03.12.2015року ВП №49353674 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у розмірі 680грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд з дня проголошення, а іншими сторонами в той саме строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 2030/2-а-465/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-465/11
провадження № 2-а/2030/8240/11
01 грудня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання противоправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання противоправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання противоправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 30 грудня 2010 року о 10 годині 10 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 грудня 2010 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по адміністративній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/112/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/112/16-а
Провадження № 2-а/645/22/16
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо відмови у видачі закордонного паспорту.

У судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконними дій субєкта владних повноваженьпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/112/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/112/16-а
Провадження № 2-а/645/22/16
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського районного відділу у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комінтернівського районного відділу у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень.

У судове засідання, призначене 18 лютого 2016 року об 11 годин 00 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, позивач просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовомМартинова ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень відкласти до 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2030/2-а-46/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-46/11
26 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 26 квітня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 26 квітня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 30 листопада 2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/65/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/65/16-а
Провадження № 2-а/645/20/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради прозвільнення від оплати судових витрат,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовною заявою, якою просить зобовязати ОСОБА_1 перерахувати на його рахунок надмірно виплачену суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 749,03 грн.

Одночасно, позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що підставою звернення до суду з вищевказаною позовною заявою є повернення коштів до бюджету в судовому порядку. В клопотанні також зазначалося про відсутність у позивача коштів на сплату судового збору та що метою його діяльності є забезпечення реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від належних до оплати судових витрат повністю або частково.

В розумінні вищевказаної норми закону підставою для звільнення від оплати судових витрат є майновий стан позивача.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження його скрутного фінансового становища на час звернення до суду з позовною заявою, вважаю, що правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради прозвільнення від оплати судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 715/2160/15-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2160/15-а
Провадження № 2-аво/715/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовій постанові по справі за адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, вказавши в заяві, що Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року даний адміністративний позов задоволено частково, однак в даній Постанові помилково вказано не вірний відсоток розміру її заробітку 80% , замість вірного 81%. Тому просить суд виправити описку у вказаній постанові, а саме: відсоток розміру її на вірний - 81%.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у вищевказаному судовому рішенні вказано невірний відсоток розміру заробітку позивачки для обчислення пенсії 80%, замість вірного 81%.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.163, 169, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року № 715/2160/15-а провадження № 2-а/715/26/15 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, і вважати вірним розмір заробітку позивачки для перерахунку пенсії 81%.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-211/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-211/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубівецької сільської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дубівецької сільської ради № 89/12 від 08.12.2004 року про оформлення за приватним підприємством ОСОБА_2 права власності на сінний склад, зерновий склад та склад ДКУ.

Згідно, ухвали від 28 лютого 2011 року відповідно до ст. 120 КАС України суд визнав обовязкову особисту участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, так як позивачем не викладено обставин, що підтверджують позовні вимоги щодо підстав визнання нечинним оскаржуваного рішення.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання по невідомій суду причині, не повідомивши причини неявки, будучи завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і не надавши особистих пояснень.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубівецької сільської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету сільської ради залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1126/14-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1126/14-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, від заявника надійшла заява про слухання справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, з заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року вбачається, що вона адресована до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд, яка помилково прийнята судом до провадження Вінницького районного суду Вінницької області, рішення якого скасовано та Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Керуючись ст. ст. 41, 249 КАС України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: