Справа № 2а-1662/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» (далі - Товариство) до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників; далі - СДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ СДПІ від 17 серпня 2011 року № 597 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» (далі - наказ № 597).

На обґрунтування позову зазначило, що спірний наказ прийнятий відповідачем не у відповідності із нормами чинного законодавства. Також позивач вказав, що періоди, за які було призначено перевірку, вже перевірялись податковим органом.

Суди встановили, що 5 серпня 2011 року СДПІ направила на адресу Товариства запит № 21424/10/07-029 про надання інформації.

Листом від 9 серпня 2011 року № 703 Товариство надало відповідь СДПІ: виразило готовність надати будь-яку податкову інформацію та її документальне підтвердження у разі надання відповідачем законодавчо обґрунтованого запиту.

17 серпня 2011 року СДПІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) видала наказ № 597. Того ж дня листом № 22558/10/07-029 повідомила Товариство про проведення зазначеної перевірки.

На підставі наказу № 597 у період з 23 по 25 серпня 2011 року СДПІ провела перевірку, за результатами якої склала акт від 25 серпня 2011 року № 701/4040/7/33546533.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовив.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Товариство, посилаючись на неоднакове застосування пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове - про задоволення позову.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права позивач надав рішення Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 9 червня 2015 року (№№ К/800/55528/13, К/800/46616/14 відповідно).

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій та враховуючи положення пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК, дійшов висновку, що СДПІ мала правові підстави для проведення перевірки Товариства, оскільки останнє не надало відповідь у встановлений ПК строк на запит про надання інформації, який винесений відповідно до вимог цього Кодексу.

У рішеннях, наданих заявником на підтвердження наведених у заяві доводів, касаційний суд дійшов висновку про протиправність дій податкових органів щодо проведення позапланових перевірок з огляду на відсутність визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК підстав для її проведення, оскільки запити про надання інформації оформлені з порушенням вимог статті 73 ПК.

Оскільки обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, рішення у яких додано до заяви, то у задоволенні заяви Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: М.І. ГрицівО.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький