overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/33/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/33/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 02.02.2016 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 17.02.2016 року, позивач повторно не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196 слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00196.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6193/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6193/15
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ОД 2 від 01.08.2012 року, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано, справу 815/6193/15 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 29» лютого 2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7259/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7259/15
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ 2013 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 16.02.2016 року за вхідним № ЕП/428/16 від представника Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, адже представником відповідача не надано жодних доказів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання є необґрунтованим, у звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7259/15 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 17 лютого 2016 року.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/662/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/662/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/662/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 годин 00 хвилин 26.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/655/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/655/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 15.11.2015 року протиправною та зобовязання надати відповідь на запит на інформацію від 15.11.2015 року впродовж 5 робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду цього позову.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано запит на інформацію від 15.11.2015 року та не зазначено причин неможливості його надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/105/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/105/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/105/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та рішення про коригування митної вартості товарів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/105/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/105/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/105/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та рішення про коригування митної вартості товарів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1434/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1434/15

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Справа № 817/1434/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооператива "Чаква"

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/182/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/182/16

17 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доСарненської районної державної адміністрації
про визнання неправомірним розпорядження та скасування його,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сарненської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06.10.2014 за №348 про створення Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 09.10.2014; про затвердження Положення про районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації про визнання неправомірним розпорядження та скасування його.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/308/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/308/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить зобовязати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: 67500, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду позивачем було отримано 06.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.01.2016 року, позивачем в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, усунені не були, та станом на 17.02.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 25.01.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 25.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із приписами КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у троки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой