Справа № 826/11149/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року № 826/11149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни (надалі також - відповідач1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі також - відповідач2), третя особа: Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року індексний номер НОМЕР_2, видане на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15387296 від 27.08.2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що оспорюване рішення прийнято не у спосіб та не на підставі, що визначенні чинним законодавством, а відтак є таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що Українською спеціальною науково - реставраційно проектно - будівельно - виробничою корпорацією «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» було подано до реєстраційної служби повний пакет документів для проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на об'єкт: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з огляду про що рішення № 15387296 від 27.08.2014р. є правомірним, а отже не підлягає скасуванню.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, про що у судовому засіданні надала усні пояснення.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 закрито провадження по справі №826/11149/15 в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року індексний номер НОМЕР_2, видане на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року, закрито в порядку п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Фактичні обставини справи свідчать, що 23.11.2006 р. між УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» (далі по тексту - Третя особа), ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» було укладено Додаткову угоду №01 до Договору № 3 від 05.07.2005 р. про спільну діяльність без створення юридичної особи (далі по тексту - Договір про спільну діяльність), якою вказаний Договір про спільну діяльність було викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 3.1. Договору про спільну діяльність (в новій редакції), предметом даного Договору було - виконання Сторонами комплексу проектно-вишукувальних, будівельних робіт та введення Об'єкту (адміністративно-житлового будинку, розташованого в Оболонському районі АДРЕСА_1) в експлуатацію на земельній ділянці, з метою отримання Сторонами новозбудованих площ жилих та нежитлових приміщень відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.

Згідно п.п. 3.10., 4.5.5., Договору про спільну діяльність, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» зобов'язане виконувати функції забудовника та замовника по будівництву Об'єкта у повному обсязі і за власний рахунок. Таким чином, за вказаним Договором про спільну діяльність, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» є забудовником та замовником.

Крім того, пунктами 4.6.4. та 4.6.6. Договору про спільну діяльність ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (далі по тексту - Замовник будівництва) надане право розпоряджатися на власний розсуд своєю часткою, зокрема здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством України, та передавати третім особам частину приміщень із своєї частки в Об'єкті.

Поряд з цим, встановлено, що 04 лютого 2011 р. між Спільною діяльністю № 3 між Замовником будівництва, ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Третьою особою (далі за текстом - Компанія) від імені яких виступав Генеральний директор ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (Замовник будівництва) Германов Дмитро Ігорович, з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої сторони було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-87 (далі по тексту - Договір купівлі-продажу).

Як вбачається з п. 1.1. Договору купівлі-продажу, Компанія продала, а позивач (Покупець за Договором купівлі-продажу) придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира), на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.4. Договору купівлі-продажу Компанія зобов'язана передати Покупцеві майнові права на Квартиру після повної оплати їх вартості.

У відповідності до п. 1.5. Договору купівлі-продажу, позивач, після набуття права власності на майнові права на Квартиру, має право володіти, розпоряджатися та користуватися ними без обмежень.

Згідно п. 3.1. Договору купівлі-продажу, вартість майнових прав на Квартиру складає 512000,00 грн. (п'ятсот дванадцять тисяч грн. 00 коп.) (в тому числі ПДВ).

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог п. 3.2. Договору купівлі - продажу, згідно з яким позивач зобов'язаний здійснити оплату у розмірі 512000, грн. (п'ятсот дванадцять тисяч грн. 00 коп.) до 09.02.2011 р., позивач своєчасно та в повному розмірі здійснила вказану оплату, а саме 07.02.2011 р., на підтвердження чого, Компанією було видано позивачу Довідку № 80 від 08.02.2011 р. про проведення розрахунків за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відтак, судом встановлено, що позивач своєчасно та в повному обсязі виконала свої обов'язки за Договором купівлі - продажу.

В подальшому, у відповідності до умов Договору купівлі-продажу, на виконання вимог п. 2.2.2. вказаного Договору, 07.02.2011 р. між Компанією та позивачем, було підписано Акт прийом-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, загальною проектною площею 51, 20 м2.

Відповідно до п. 2.2.5. Договору купівлі-продажу, після введення житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-а в місті Києві в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об'єкта серії КВ № 0 від 26.09.2012 р., між Компанією та позивачем 01.07.2013 р. було підписано Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1. З моменту підписання даного Акту позивач набула право на здійснення за собою подальшої державної реєстрації права власності на квартиру № 87.

З огляду на викладене, вбачається, що позивач на законних підставах набула права на квартиру АДРЕСА_1. На даний момент позивач є власником речового права на зазначену квартиру № 87, яке нею правомірно набуте на підставі вищезазначених правочинів.

Як зазначає позивач, знаючи про те, що Замовник будівництва, 18.08.2014 р. подав повний пакет документів до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з метою здійснення державної реєстрації прав власності з видачею відповідних свідоцтв за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва - житлового будинку на АДРЕСА_1, за списком, в п. 87 якого, вказана позивач, остання звернулась до відповідної Реєстраційної служби з метою отримання Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_3.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви, позивачу було відмовлено в реєстрації на підставі того, що вказана квартира вже зареєстрована за іншою особою. 24.09.2014 р. позивач отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний № 27200592, відповідно до якого, право власності на вказану квартиру № 87 дійсно зареєстроване за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» (третя особа).

Не погоджуючись із правомірністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року, позивач звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Української спеціальною науково - реставраційно проектно - будівельно - виробничою корпорацією «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», треті особи: товариство з обмеженою «Будівельна - інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру.

В подальшому, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/13473/14 від 30.07.2015р. визнано мирову угоду сторін, на відповідних умовах, зокрема:

« 1.УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» передає у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51, 2 кв.м., а ОСОБА_1 оплачує її.

2. Одночасно з переданням квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м. у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3), УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» передає ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в. м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3) правовстановлюючі документи на Об'єкт, акт приймання - передачі квартири, оформлений між позивачем та Відповідачем, технічний паспорт на Об'єкт.

3. З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 51,2 кв.м) визнається за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3).

4. УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» та/або ОСОБА_1 невідкладно та в найкоротші строки вживають всіх необхідних заходів та здійснюють всі необхідні дії для:

4.1. зняття (припинення) будь-яких обтяжень, арештів та обмежень щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м.;

4.2. державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3).

5. Право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м., за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3) підлягає державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України.

6. З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м. належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.2000 р., місце реєстрації: АДРЕСА_3)

7. З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м., припиняється у УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ».

8. В свою чергу, підписанням даної Мирової угоди позивач зобов'язується сплатити на користь відповідача, грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) у строки та в порядку, визначених цією Мировою угодою, а саме: протягом п'яти робочих днів з дня визнання Оболонським районним судом міста Києва цієї мирової угоди., сплатити 35000, 00 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень 00 копійок); протягом п'яти робочих днів з дня державної реєстрації права власності Позивача на Об'єкт сплатити 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок); - протягом п'яти календарних місяців від дати сплати грошової суми, зазначеної у попередньому підпункті, сплатити грошові кошти в сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) шляхом сплати кожного наступного календарного місяця по 5000,00 грн. (п'ять тисячі гривень 00 копійок), до двадцять п'ятого числа відповідного календарного місяця.

9. Сторони стверджують, що у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди, вони повністю примирилися, жодних майнових чи немайнових вимог, претензій тощо, які стосуються предмета позову чи спірних правовідносин, один до одного вони не матимуть, за умови належного виконання своїх обов'язків за даною Мирової угодою. Після укладання цієї мирової угоди ОСОБА_1 за вимогою відповідача повідомляє усіх зацікавлених осіб (у тому числі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи), що будуть визначені відповідачем, про відсутність будь-яких майнових та немайнових вимог до УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ». Таке повідомлення надається позивачем протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної вимоги відповідача.».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства проголошується обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 статті 72 КАС України, суд вважає встановленим та таким, що не потребує доказування, приналежність квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_1

Натомість у межах даної справи, суду належить встановити наявність чи то відсутність підстав для скасування рішень та відповідно обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 року №868.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV).

Поряд з цим, пп. 1, 2 частини 1 статті 9 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

- приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини 3 статті 16 Закону разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, визначено, що документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є - ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладені обставини, наведені приписи чинного законодавства, та приймаючи до уваги положення ухвали Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/13473/14 від 30.07.2015р. про визнання мирової угоди сторін, за якою: - право власності на спірну квартиру № 87 визнається за ОСОБА_1 та належить останній; право власності на спірну квартиру № 87 припиняється у УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення № 15387296 від 27.08.2014 року та відповідно зобов'язання відповідача2 внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за УСНРПБВК «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійсненої на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15387296 від 27.08.2014 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур