overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/303/229/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/229/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Голови Мукачівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 2а/303/229/15

за позовом Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома»

до Голови Мукачівської міської ради

про зобов’язання до вчинення певних дій, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Голови Мукачівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородн
Справа № 750/2254/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/2254/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 750/2254/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-262/12/2770
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-262/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 лютого 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року

у справі № 2а-262/12/2770

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольське підприємство «Ера»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 лютого 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/345/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/34292/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконним рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а/2570/3896/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/29106/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства "Компанія "Промінвесткомплект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 370/2092/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року К/800/1102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

у справі № 370/2092/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління патрульної поліції м. Києва , Інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядовий міліції Марясич А.П.

про порушення правил дорожнього руху, -

встановив:

Ухвалою від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.01.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва , Інспектора патрульної поліції м. Києва роти №1 батальйону №2 рядовий міліції Марясич А.П. про порушення правил дорожнього руху - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 653/2503/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року К/800/2848/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 653/2503/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3

про скасування постанови про адмін правопорушення, -

встановив:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про адмін правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 про скасування постанови про адмін правопорушення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/22707/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року К/800/1489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 826/22707/15

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України

третя особа: ЗАТ КБ ПриватБанк

про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 15 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.02.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/515/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/1699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного упраління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного упраління Міндоходів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного упраління Міндоходів.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 804/8001/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/1449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Дніпро" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 808/8643/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/2254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Слов'янський дім" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/12919/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/1189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року

у справі № 826/12919/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4693/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4693/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року

у справі № 810/4693/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/2132/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2132/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона Зірка» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «По виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка».

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/2132/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович