Справа № 822/116/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріСапач О.С.
за участі:представників позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить: рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № /4456 від 11.12.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Хмельницькою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 визнати протиправним та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Хмельницькою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 для сплати відрахувань по єдиному соціальному внеску за червень - липень 2015 року позивачем своєчасно та без порушень термінів відрахувань подане платіжне доручення №238 від 12.06.2015 року, однак вважає, що причиною для застосування санкцій стало невірне перерахування коштів на рахунок (платіж - нарахування ЄСВ 36,3% з зарплати за 1 половину червня та відпускних за червень - липень 2015 року, номер рахунку 0002), так як необхідно було зазначити наступні реквізити: (платіж - нарахування ЄСВ 36,3% з зарплати за 1 половину червня та відпускних за червень - липень 2015 року, номер рахунку 225), у зв'язку із збоєм програмного забезпечення "Мережа - М".

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення стосовно спірного рішення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позовні вимоги просили задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення. Детально позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог викладено у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи. У задоволенні позову представник контролюючого органу просила відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Хмельницька спеціалізована середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 () є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в ДПІ у м. Хмельницькому.

12.06.2015 року Хмельницькою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 для сплати відрахувань по єдиному соціальному внеску за червень - липень 2015 при перерахуванні коштів до державного бюджету невірно зазначено номер рахунку, а саме (номер рахунку 0002), так як необхідно було зазначити (номер рахунку 225), що підтверджується платіжним дорученням №238 від 12.06.2015 року, яке міститься в матеріалах справи.

11.12.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення №/4456 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким вирішила застосувати до Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 штрафні санкції в сумі 59265.5 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення №/4456 від 11.12.2015 року стали висновки відповідача щодо порушення позивачем строку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому основною причиною застосування штрафних санкцій і пені є перерахування коштів по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на помилково зазначений рахунок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, досліджуючи правомірність зазначених вище висновків відповідача, суд враховує наступне.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 5 і 7 статті 9 Закону №2464-VI передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч.8 ст.9 Закону №2464-VI).

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене суд звертає увагу на те, що для підтвердження факту несплати або несвоєчасної сплати внесків необхідно встановити, що у строк, передбачений законом, страхувальник не вчиняв дії, спрямовані на перерахування внесків до державного бюджету.

А оскільки такі суми зараховуються до державного бюджету, то помилкове зазначення розрахункового рахунку під час сплати не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми у визначений Законом №2464-VI строк, а відтак і для застосування штрафних санкцій та пені.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем хоча й помилково, проте завчасно сплачено єдиний соціальний внесок, що підтверджується платіжним дорученням №238 від 12.06.15 року та свідчить про відсутність умислу в діях позивача щодо ухилення від сплати або несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 червня 2015 року (справа №21-377а15).

В даній постанові також зазначається про те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача правопорушення щодо несвоєчасної сплати єдиних внесків, так, як позивачем було вчасно перераховано кошти до державного бюджету України, що свідчить про належне виконання обов'язку по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до вимог та строків передбачених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та відсутність умислу ухилення від сплати, або несвоєчасної сплати вказаного внеску.

Положення ч.2 ст.71 КАС України передбачають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № /4456 від 11.12.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Хмельницькою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № /4456 від 11.12.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Хмельницькою спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1.

Стягнути на користь Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк