Справа № 138/716/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/716/16-а
Провадження №:2-а/138/8/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір», такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належить до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинностіКонституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час розвязання спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яку прийнято пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір сплачується у порядку та розмірах, установлених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Отже, в порушення вказаної вище норми ст. 106 КАС України, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Крім того, всупереч зазначеним вище вимогам ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови для відповідача.

Також, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії ОС № 03681 від 22.12.2015, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, проте не додає її до позовної заяви (у кількості для суду та відповідача). При цьому позивач в позові не зазначає що не може самостійно надати вказаний доказ із зазначенням причин неможливості його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 2, 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Т.Ю.