Справа № 815/6402/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6402/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за поданням Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року Балтська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДФС) звернулась до суду з поданням до дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7259,04 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Подання ДФС про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7259,04 грн. було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Аналізуючи доводи клопотання ДФС про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом на 2015 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

Також, відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк до 03 листопада 2015 року позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконано не було, недоліки позовної заяви не усунуті, колегія суддів приходить до висновку про правомірність повернення подання.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Окрім іншого, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддя: Суддя: ОСОБА_1 Л.Є Зуєва