Справа № 163/460/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/460/16-а
Провадження № 2-а/163/6/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1867/20502/2015 від 20.01.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1867/20502/2015 від 20.01.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Крім цього, ОСОБА_1 просив поновити йому строк оскарження зазначеної постанови відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов подано з порушенням, установленого законом строку, однак позивач просить його поновити.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Отже, в задоволенні прохання позивача про поновлення йому строку оскарження постанови відповідача слід відмовити.

З огляду на викладені вимоги чинного законодавства України та суть позовних вимог ОСОБА_1, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід керуватись вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що справу про порушення митних правил №1867/20502/2015 відносно ОСОБА_1 субєктом владних повноважень розглянуто 20.01.2016 року, а копію винесеної постанови, як вбачається з копії поштового конверта, надіслано на адресу позивача 26.01.2016 року. Лист відповідача з вказаною постановою вручено дружині позивача 03.02.2016 року, що підтверджується копією довідки, виданої 03.02.2016 року відділенням поштового звязку м.Суми. Даний адміністративний позов надісланий на адресу Любомльського районного суду Волинської області 08.02.2016 року, що також встановлено із штемпеля на конверті, у якому до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

Таким чином, на підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, а також з метою реалізації позивачем свого права на судовий захист у відповідності до ст.6 КАС України, приходжу до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем є поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1867/20502/2015 від 20.01.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1867/20502/2015 від 20.01.2016 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 24 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2