Справа № 826/2159/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2159/16

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/2159/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Об’єднаної профспілкової організації працівників публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу з моменту його прийняття,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Об’єднана профспілкова організація працівників публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.01.2016 №16 з моменту його прийняття.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 26.01.2016 №16 до набрання законної сили судового рішення у справі. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що виконання вказаного спричинить негативні наслідки, в тому числі, скорочення штату працівників, зупинення постачання газу, виникнення ризиків економічного характеру, порушення умов родовищ вуглеводнів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи зі змісту клопотання про забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем не наведені об’єктивні обставини та не надано достатніх доказів, які свідчили б про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Крім того, суд зазначає, що у разі задоволення клопотання про забезпечення позову суд фактично вирішить позовні вимоги, що не відповідає інституту забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Об’єднаної профспілкової організації працівників публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко