Справа № 523/17496/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17496/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по справі №523/17496/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача про проведення перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю на підставі довідки, виданої ГУ ДФС в Одеській області від 26.03.2015р. №15/Г/15-32-05-02-11. Зобовязано Управління ПФУ в Суворовському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 01.05.2015р. з урахуванням інших видів виплат згідно вищезазначеної довідки №15/Г/15-32-05-02-11 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ.

29.01.2016р. на вказану постанову суду I-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Суворовському районні м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обовязку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції немайнового характеру, за адміністративним позовом фізичної особи та з урахуванням кількості позовних вимог, судовий збір, у даному випадку, сплачується у розмірі 1071 грн. 84 коп., на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.03.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов