Справа № 463/624/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів, третьої особи. Заявою від 27.01.2016 року позовні вимоги уточнив, просить визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові (стара назва ДПС взводу №4 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова) ОСОБА_3 щодо окремих положень, зазначених ним в протоколу від 20.05.2014 року, а саме: про повну відповідальність за вчинення ДТП тільки водія автомобіля «Фольксваген» р.н.з. 049-79 ТВ ОСОБА_2; визнати нечинним та скасувати окреме положення, зазначене в протоколі від 20.05.2014 року про повну відповідальність за вчинення ДТП тільки водія автомобіля «Фольксваген» р.н.з. 049-79 ТВ ОСОБА_2; визнати, що відповідальність водія автомобіля «Фольксваген» р.н.з. 049-79 ТВ ОСОБА_2 за вчинення ДТП, зазначеного в протоколі від 20.05.2014 року є частковою, тільки на 50%; визнати, що винуватими у вчиненні ДТП 20.05.2014 року близько 12 год. в м. Львові по вул Шевченка є обоє водії, а саме учасники даного ДТП: водій автомобіля «Фольксваген» р.н.з. 049-79 ТВ ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мерседес» р.н.з. ВС6100ВА ОСОБА_4 в рівних долях.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем зазначено двох відповідачів, в той же час у резолютивній частині заяви жодних вимог до управління патрульної поліції у місті Львові не визначено. Крім цього, п.4 та 5 позовної заяви не відповідають ч.4 ст.105 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із наведеним суд вважає, оскільки позивачем подано до суду уточнення адміністративного позову, яке не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому такі слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду шляхом подачі до суду заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_2 від 27.01.2016 року про уточнення адміністративного позову у справі №463/624/15-ц, провадження №2-а/463/4/16, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.