Справа № 826/19277/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, третя особа: директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що конкурсна комісія наділена повноваженнями самостійно встановлювати відсотки успішності для тестування, у тому числі й щодо тестування загальних здібностей. Також суд зазначив, що відповідно до п.4 Порядку №3-н тестування загальних здібностей носить не імперативний, а рекомендаційний характер та застосовується під час проходження співбесіди лише до тих кандидатів, які подолали встановлений конкурсною комісією відсоток успішності та були запрошені до цього етапу. Отже, оскільки позивач за результатом тестування загальних здібностей набрав 10 балів та враховуючи те, що конкурсною комісією було офіційно встановлено відсоток успішності в 20 балів то вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача допустити його до наступних етапів конкурсного відбору є безпідставними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що суди першої і апеляційної інстанції не повно дослідили докази, які були досліджені в адміністративній справі, в зв'язку з чим прийняли незаконне рішення, порушивши вимоги статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують рішення судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України, третя особа: директор Національного антикорупційного бюро України Ситник Артем Сергійович про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка