Справа № 812/2126/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року

у справі № 812/2126/14

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області,

Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Ядрихінського Б.В.,

Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року у справі № 812/2126/14.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2126/14 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Ядрихінського Б.В., Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, з посиланням на пункт 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що оскільки ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року у справі № 812/2126/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун