Справа № 820/10579/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Харківської міської ради

до заступника прокурора Харківської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними .

На зазначену ухвалу Харківської міської ради подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р., у зв'язку з тим, що юридичним департаментом Харківської міської ради було підготовлено службову записку щодо термінової сплати судового збору у розмірі 1378 грн., але гроші на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не надійшли.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З поданого клопотання встановлено, що неможливість сплати судового збору обумовлена відсутністю на час подачі апеляційної скарги коштів для сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації позивачем своїх владних управлінських функцій, клопотання позивача має бути задоволено та відкрито провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Харківській міській раді до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.