Справа № 444/2430/15-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2430/15-а
Провадження № 2-а/444/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, в якому просить визнати неправомірними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області щодо невиплати їй допомоги при народженні дитини за період з квітня по червень 2014 року; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй допомогу при народженні дитини за три місяці квітень, травень та червень 2014 року, стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, до 30 березня 2014 року проживала разом зі своєю сімєю у складі чоловіка та трьох дітей у місті Севастополі. У звязку з народженням 19 червня 2013 року третьої дитини оформила та отримувала допомогу при народженні дитини з виплатою упродовж шести років. Кожного місяця допомога у розмірі близько 1400 грн. надходила на її соціальну картку 9-10 числа. Допомогу за березень 2014 року вона отримала на свій картковий рахунок 10 березня 2014 року у повному обсязі перебуваючи на той час у місті Севастополі. Через події, що сталися у Криму в березні 2014 року, вона разом з сімєю 30 березня 2014 року виїхала з Севастополя на нове місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає по даний час. Після зміни реєстрації місця проживання вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області (далі Управління) з проханням переоформити отримання допомоги на дитину за новим місцем проживання, що було зроблено, і з квітня вона почала отримувати допомогу за новим місцем проживання у Жовківському районі. Разом з тим, у червні 2014 року до Управління надійшла поштою її справа з Севастополя, в якій, з незрозумілих причин, було вказано (зроблено помітку), що їй виплачено кошти включно по червень. На підставі цієї помітки (зробленої службовою особою незаконного окупаційного органу) Управлінням перераховано суму належну їй до отримання та стягнуто з неї кошти за квітень, травень і червень. При цьому їй порадили поїхати у Севастополь і розібратися там щодо причин внесення помилкових відомостей у її справу та взяти якусь довідку щодо цього. У серпні 2015 року перебуваючи в Криму вона спробувала дізнатися інформацію про причини внесення вищезгаданого запису у її справу. Однак, ніхто слухати її і нічого їй пояснювати там не захотів. У звязку з чим, вона в кінці серпня 2015 року звернулася до Управління з проханням переглянути їх рішення стосовно неї та виплатити належні їй кошти грошової допомоги. Однак, відповіддю від 15 вересня 2015 року, яка надійшла до мене 21 вересня 2015 року, Управління відмовило їй у задоволенні її прохання пославшись на довідку - атестат, складену і підписану у червні 2014 року у м. Севастополі невідомо якою посадовою особою невідомо якого органу. Вважає такі дії Управління неправомірними і такими, що порушують її законні права. У звязку з чим, позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що за період з квітня по червень 2014 року вона не отримала та не могла отримати таку допомогу у місті Севастополі виходячи з того, що місто Севастополь фактично перебувало під владою іншої держави; з 18 березня 2014 року всі казначейські рахунки України на території Криму та Севастополя були заблоковані, і перерахування коштів зупинилося. ЇЇ банківська картка (Приватбанку) заблокована 17 березня 2014 року, як і всі інші картки цього банку, видані в Криму і Севастополі. Станом на час наступної виплати (9-10 квітня 2014 року) і в подальшому упродовж всього 2014 року вона не знаходилася у місті Севастополі, а проживала і фактично перебувала у с. Мацошин, Жовківського району. Запис у її справі (довідці-атестаті) про те, що вона нібито отримала такі кошти не відповідає дійсності та не може братися до уваги офіційними органами України виходячи з того, що ця справа упродовж трьох місяців перебувала на окупованій території, і нею розпоряджалися особи, які не мали на той час і на сьогоднішній момент нічого спільного з державними органами України, а фактично були окупаційним органом, не несли і не несуть фактично ніякої відповідальності за свої дії перед Законом України. Запис внесено невстановленою особою, яка на момент вчинення такого запису не була працівником, державного органу України. Просить позов задоволити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що заявниця звернулась в управління 16.04.2015 року з заявою на продовження виплати допомоги при народженні третьої дитини (Анастасії - 19.06.2013 р.н.). На підставі поданої заяви про продовження виплати допомоги за новим місцем проживання Управлінням надісланий запит особової справи до Управління за попереднім місцем її отримання. В червні місяці 2014 року отримано особову справу, довідку-атестат, довідку про виплачені кошти протягом шести місяців призначених допомог. Відповідно довідки-атестат від 06.06.2014 року, довідки про отримання допомог від 06.06.2014 року №1/353 та особової справи виплату допомог проведено по 30.06.2014 року включно. Таким чином виплату допомоги при народженні дитини Жовківським управлінням соціального захисту населення продовжено з 1.07.2014 року. Одночасно повідомляємо, що підстава для продовження виплати раніше призначеної допомоги в межах терміну призначення є давідка-атестат і особова справа. Управління соціального захисту населення Жовківської райдержадміністрації позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні позову покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З копії заяви ОСОБА_1, адресованої начальникові Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області вбачається, що позивачка 24.08.2015 р. зверталась до відповідача з заяву про перегляд прийнятих управлінням рішення щодо невиплати їй допомоги при народженні дитина за період з квітня по червень 2014 року; нарахувати та виплатити їй у повному обсязі допомогу при народженні дитини за три місяці квітень, травень та червень 2014 року /а.с.5-6/.

З копії відповіді наданої керівником Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області від 15.09.2015 року № 04-2693 вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області розглянувши звернення ОСОБА_1 відмовили їй у виплаті посилаючись на те, що в червні 2014 року управлінням отримано особову справу, довідку-атестат та довідку про виплачені кошти протягом шести місяців призначених допомог. Відповідно довідки-атестат від 06.06.2014 року, довідки про отримання допомог від 06.06.2014 року № 1/353 та особової справи та особової справи виплату допомоги проведено по 30.06.2014 року включно. Від так, виплату допомоги при народженні дитини Жовківським управлінням праці та соціального захисту населення продовжено з 01.07.2014 року /а.с. 7/.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З довідки наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.01.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 11.01.2016 отримувала соціальну допомогу на наступні картки ПАТ КБ «Приватбанк»: 030957 Картка для виплат; 813076 Картка для виплат.

Як вбачається з наданих позивачкою роздруківок з сайту «Приват 24» рахункових виписок по обох її соціальних карткових рахунках (по оформленому у Севастополі та по новому, оформленому у Жовкві) останнє зарахування коштів на картку для виплат № 5168-7572-0581-3076, оформлену у Севастополі, у сумі 1485 гри. та 130 грн., а всього на суму 1615 грн. відбулося о 17,33 год. 7 березня 2014 року. Інших зарахувань на вказану картку не надходило до кінця 2014 року.

На нову картку № 4149-4978-0403-0957, оформлену позивачкою у м. Жовква 16 квітня 2014 року, позивачці приходили кошти, виключно згідно з нарахуваннями відповідача.

Таким чином, по картці для виплат № 5168-7572-0581-3076, оформленій у Севастополі, рух коштів припинився 9 березня 2014року.

Крім того, з довідки виданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.01.2016 р. 160120SV870FF8091317_1 вбачається, що ОСОБА_1, не отримувала соціальних виплат на картку/рахунок 813076 у період з 01.04.2014 по 01.07.2014 р..

Щодо посилання відповідача як на підстави відмови у нарахуванні допомоги, на особову справу ОСОБА_1, довідку-атестат від 06.06.2014 року та довідку про виплачені кошти протягом шести місяців призначених допомог від 06.06.2014 року № 1/353 слід зазначите наступне.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ст. 18 цього ж закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Датою початку окупації Криму та Севастополя, відповідно до ч. 2 ст. 1 цього закону встановлено 20 лютого 2014 року.

А від так, відповідачем не доведено факту отримання позивачкою допомоги при народженні дитини за період з квітня по червень 2014 року

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі Закону) позивачка, як громадянка України має право на отримання від держави Україна допомоги при народженні дитини.

Так, ст. 3 Закону передбачено право на отримання допомоги при народженні дитини, а відповідно до ст. 5 цього ж Закону всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Згідно зі ст.10 Закону допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Доказом моєї правоти може бути моя особова справа, яка ведеться у звязку з оформленням і виплатою грошової допомоги при народженні дитини та яка знаходиться у Відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У звязку з чим, суд прийшов до переконання, щона користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини за період з квітня по червень 2014 року.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати ОСОБА_1 та виплатити їй допомогу при народженні дитини за три місяці, а саме квітень, травень та червень 2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 487,20 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Головуючий суддя Р. Б. Ясиновський