Справа № 817/3171/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Справа № 817/3171/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Ревко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
доЖитлової комісії військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в особі голови житлової комісії про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні (постановці) на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проходження військової служби при військовій частині НОМЕР_1 із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 28.10.2005;
зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 , складом сім`ї 1 (одна) особа в загальну чергу, як особу, яка має право на забезпечення постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України, на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 28.10.2005.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до поданого адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати його на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 28.10.2005. Як встановлено судом, житловою комісією 23.09.2014 розглянуто рапорт позивача від 22.09.2014 (а.с.12) про зарахування на квартирний облік та вирішено зарахувати позивача на квартирний облік з 23.09.2014, а не з 28.10.2005, що підтверджується витягом з протоколу №20 засідання житлової комісії вч НОМЕР_1 (а.с.13).
Відтак, оскільки адміністративний позов подано позивачем до суду 05.10.2015, шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій, що вчинені відповідачем 23.09.2014, позивачем пропущено.
Впродовж розгляду справи позивач надавав суперечливі пояснення щодо часу, коли саме він дізнався про рішення комісії від 23.09.2014.
Зокрема, в судовому засіданні 25.11.2015 позивач повідомив, що про прийняте комісією рішення про зарахування його на облік з 23.09.2014 дізнався через день-два після його прийняття (тобто 24-25.09.2014), що підтверджується звукозаписом судового засідання.
Такі пояснення в повній мірі відповідають показанням допитаного судом свідка ОСОБА_2 , голови житлової комісії вч НОМЕР_1 , який пояснив, що про прийняте рішення та про його зміст повідомив позивача особисто по телефону на наступний день (тобто 24.09.2014). Зазначив також, що на житлову комісію обов`язку повідомляти військовослужбовців про прийняті за наслідками розгляду їх рапортів рішення не покладено.
Однак, вже в наступному судовому засіданні 29.01.2016 позивач зазначив, що про рішення відповідача дізнався в червні 2015 року, раніше ж до суду не звертався, оскільки перебував у відрядженнях.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Пояснення позивача про те, що про рішення відповідача він дізнався лише в червні 2015 року, а тому строк не пропустив, суд до уваги не приймає як таке, що не знайшло свого підтвердження судом.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.