overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5118/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/29783/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Вагіна Д.С.,

представника відповідача Лавренюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

у справі № 822/5118/14

за позовом приватного підприємства «Стептранс»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 822/5118/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) І.В. Приходько
(підпис) В.П. Юрченко
Справа № 754/13415/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/1147/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: представника відповідача - Зорки Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 10 статті 183-2 КАС України передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справа розглянута у суді першої інстанції у скороченому провадженні, без виклику сторін, в порядку ст. 183-2 КАС України, то касаційне провадження у справі відкрито помилково.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 183-2, п. 1 ч. 5 ст. 214, ст. ст. 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 804/7277/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року К/800/50542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ОДІУМ - ПРЕСТИЖ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ОДІУМ - ПРЕСТИЖ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ОДІУМ - ПРЕСТИЖ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко
Справа № 826/11354/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3906/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 15 лютого 2016 року.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича - залишити без руху.
Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 191/5446/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року К/800/40793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/11405/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС».

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС».

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 01.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/3612/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/4069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав повний текст копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/6454/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6454/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 808/6454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМС Сімаг Сервісес»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 808/6454/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 р. касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 18.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвал від 22.12.2015 р. та від 20.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 10/51-1156 (1/4-119 (15а/348-4846)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Київ К/800/27901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на постанову Господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» до Милівецької сільської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» на постанову Господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №10/51-1159 (1/1-115) призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/2008/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2008/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/4055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Нуредін Омарзай Мехраджидін на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав належно завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Нуредін Омарзай Мехраджидін - залишити без руху.

Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/8797/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2501/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Державна виконавча служба України, одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання Державної виконавчої служби України не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням п. 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України.

Керуючись статтями 214-216, п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/8797/15.

Відмовити Державній виконавчій службі України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін