Справа № 161/9883/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9883/15-а
Провадження № 2-а/161/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2015 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Луцьк адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 20.06.2015 р. о 15 год. 30 хв. у м. Луцьку в районі вул. Глушець, його зупинив працівник міліції і повідомив, що він скоїв адміністративне правопорушення, а саме зупинився у не встановленому місці та видав корінець постанови щодо застосування до нього адміністративного штрафу в сумі 260 грн. Просив суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2015 р. складену співробітником Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області відносно ОСОБА_1 В уточненій позовній заяві просив визнати дії співробітників відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області щодо складання документів про притягнення його до адміністративної відповідальності, що вчиненні 20.06.2015 року незаконними.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю. Просив розглянути справу в поряду письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки всі особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 122 ч. 4 КАС України.

Відповідно до пояснень позивача в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що 20.06.2015 р. о 15 год. 30 хв. у м. Луцьку в районі вул. Глушець, 1, позивача - ОСОБА_2 зупинив працівник міліції і повідомив, що він скоїв адміністративне правопорушення, а саме зупинився не у встановленому місці. Коли він почав заперечувати, щодо скоєного адміністративного правопорушення, працівник ДАЇ видав мотивувальну частину постанови АП1№517833 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 260 грн., що піддержується копією резолютивної частини постанови (а.с.3).

Позивач звертався до начальника Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області з вказаним фактом та з проханням надати йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення щодо нього (а.с. 3 об.ст.).

Ухвалою суду від 29.12.2015 року витребувано у Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області протокол та постанову від 20 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

А ні на адресу суду, а ні позивачу витребуванні документи не були надані.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За скоєний проступок працівник Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області склав постанову у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення (а.с. 3 ).

Відповідно до ст.. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо складання документів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що вчиненні 20.06.2015 року не надав та враховуючи, що на адресу суду витребувані документи не надійшли, суд вважає, дії відповідача по складанню документів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що вчиненні 20.06.2015 року не відповідають положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а саме не вчиненні у спосіб передбачений ст.. 254 КУпАП та ч.ч. 1, 3 ст.. 285 КУпАП, а тому підлягають визнанню протиправними.

Тому уточненні позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що відповідачем не надано доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення 20.06.2015 р., суд вважає за необхідне скасувати постанову АП1№517833 про накладення адміністративного стягнення на позивача від 20.06.2015 р. відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 268, 285, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 12, 71, 99, 100, 121, 158-168, 171-2 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнений та первісний позов ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати дії працівників Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області щодо складання документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вчинені 20 червня 2015 року протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АП1№517833 від 20.06.2015 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.О.Подзіров