overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26416/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗФ КВ-ДОНБАС"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС

у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗФ КВ-ДОНБАС» (надалі – позивач/ТОВ «ЗФ КВ-ДОНБАС») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Голосіївському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.08.2015 р. №402/26-50-11-01-27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЗФ КВ-ДОНБАС».

Станом на 16.02.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗФ КВ – ДОНБАС» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11804/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши справу за позовом Всеукраїнської професійної спілки "Незалежна медіа-профспілка України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови від 14.01.2015 №2.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Всеукраїнська професійна спілка "Незалежна медіа-профспілка України" з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови від 14.01.2015 №2.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 04.02.2016 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21885/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справу

за позовом

Служби автомобільних доріг у Київській області

до

третя особа

Державної фінансової інспекції України в Київській області

1. Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово – будівельне управління №50»

2. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

3. Приватне підприємство «Автомагістраль»

4. Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор»

5. Державне підприємство «ШРБУ №100»

про

скасування вимоги про усунення порушень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Служби автомобільних доріг у Київській області (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України в Київській області (надалі – відповідач/ДФІ України в Київській області), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово – будівельне управління №50» (надалі – третя особа – 1/ПрАТ «БШБУ №50»), Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі – третя особа – 2/ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Приватне підприємство «Автомагістраль» (надалі – третя особа – 3/ПП «Автомагістраль»), Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» (надалі – третя особа – 4/ПАТ «Уманьавтодор»), Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі – третя особа - 5/ВАТ «ДАК “Автомобільні дороги України») про скасування вимоги про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 28.01.2016 р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово – економічної експертизи, провести яку просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17003/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрікт"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/25273/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про скасування заходів реагування у справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

про

скасування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», у якій просить суд застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю “Новус Україна” у вигляді повного зупинення роботи товариства, за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Я. Івашкевича, 5, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 суддею Кобилянським К.М. відкрито скорочене провадження у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 р. позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено повністю. Застосовано до ТОВ “Новус Україна” заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ “Новус Україна”, за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Я. Івашкевича, 5, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

ТОВ «Новус України» звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування.

16 лютого 2016 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про призначення її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2300/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/2300/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано примірників позову та додатків до нього для направлення їх третім особам. Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду примірники позову з додатками для направлення їх ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київській міській раді.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/18353/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/18353/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Гарник К.Ю.) від 31.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18353/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.10.2015, суд, враховуючи положення частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/18353/15 та не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи № 826/18353/15 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Огурцов О.П.) від 22.01.2016 прийняв справу № 826/18353/15 до провадження.

Згідно із статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд переходить до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити адміністративну справу № 826/18353/15 до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/1510/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/1510/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л"
до треті особи 1) Міністерства юстиції України 2) Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Дахно Артема Миколайовича 1) Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції 2) Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна
про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 16782167 від 28.10.2014 та скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Г.Е.Р.А.К.Л" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Дахна Артема Миколайовича, треті особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 16782167 від 28.10.2014 та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2332/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1510/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16922/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробуд»

про

стягнення заборгованості в розмірі 744,45 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробуд» про стягнення заборгованості в розмірі 744,45 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва 27.11.2015 року видано у справі виконавчий лист.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддям вищевказану заяву передано на розгляд судді Кротюку О.В.

15.02.2016 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11118/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник ЛТД»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 611,78 грн.

27.01.2015 до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О.В.) від 28.01.2016 призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165 та статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 03.03.2016 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов