Справа № 807/3597/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/18217/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області, третя особа - начальник Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року повернуто.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 отримав 22 січня 2014 року, і така ним у касаційному порядку оскаржена не була.

Матеріали справи не містять доказів про усунення позивачем недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року повернуто у зв'язку з невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали від 15 січня 2014 року.

До касаційної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_4 додав копію квитанції від 14 лютого 2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 825,84 гривень, однак при цьому позивач не надає жодних доказів, які б свідчили про направлення ним такої квитанції до апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 15 січня 2014 року.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області, третя особа - начальник Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.