overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/67/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/67/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-817 від 04.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про передачу майна стягувачу від 03.07.2015 року (ВП №43843442) та скасування акту відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.07.2015 року (ВП №43843442).

06.01.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 18.01.2016 року для усунення недоліків.

25.01.2016 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-817 від 04.11.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 08» лютого 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/631/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/631/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши подання Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 16 годині 16 хвилин, до суду надійшло подання головного управління Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Передбачені ст. 183-3 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

o
Справа № 814/4282/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.02.2016 р. № 814/4282/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод",
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 06.08.2015р.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/4282/15 за цим позовом.

16.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про надання часу з метою вирішення спірних питань в позасудовому порядку.

Від відповідача заперечень щодо задоволення вказаного клопотання не надходило.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини, якими представник позивача обгрунтовує заявлене клопотання (надання можливості вирішити спір позасудово), суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керучись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4282/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2015р. № НОМЕР_1 .

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення спору в позасудовому порядку.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6764/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6764/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_3, за результатами якого позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.07.2015 року № НОМЕР_1, №, №.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень стосовно військового збору

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання порушення прав сторін, та можливості стороні позивача надати суду письмові докази, суд, вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 29.02.2016 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 29.02.2016 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6707/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6707/15
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Колективного підприємства (КП) «Алмаз» до Державного нотаріуса ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконними дії щодо винесення постанови від 16.09.2015 року, та її скасування за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області, судом поставлене питання щодо зупинення провадження по справі для належного сповіщення третьої особи про день, час і місце судового розгляду.

Сторони не заперечують проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для належного сповіщення третьої особи про наступну дату судового засідання і визначає термін зупинення провадження по справі до 04 березня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства (КП) «Алмаз» до Державного нотаріуса ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконними дії щодо винесення постанови від 16.09.2015 року, та її скасування за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області до 04 березня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Запропонувати Фонду комунального майна ОСОБА_3 міської ради Одеської області надати письмові пояснення по справі.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7075/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7075/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний беріг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

До судового засідання представник позивача не зявився, 16.02.2016 року через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з участю останнього в кримінальній справі, призначеній на ту же дату об 11 годині 00 хвилин в Приморському районному суді м. Одеси.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі, у звязку з необхідністю представити суду додаткові письмові докази, на підтвердження письмових заперечень щодо отримання стороною позивача податкових повідомлень-рішень.

Вислухавши представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для належного сповіщення представника позивача про наступну дату судового засідання та для надання часу представнику відповідача представити суду додаткові письмові докази і визначає термін зупинення провадження по справі до 04 березня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний беріг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 04 березня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6831/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6831/15

Справа № 815/6831/15

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення адміністративного позову без руху

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, якою вказано на необхідність усунути недоліки шляхом надання суду:

- у разі пропущення строку на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з поважних причин – клопотанням з обґрунтуванням поважності причин пропущення такого строку.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс”.

Відповідно до розпорядження № 82 від 11.02.2016р. щодо повторного автоматизованого розподілу справи, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Балан Я.В., що може призвести до порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл головуючого судді по справі № 815/6831/15 провадження № П/815/7071/15.

Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено судді Токміловій Л.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

У зв’язку з вищевикладеним, та з метою повторного направлення позивачу ухвали про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений судом термін, даний адміністративний позов у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Протрейдерс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/356/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/356/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Стефанова С.О.

судді Єфіменко К.С.

секретар судового засідання Гурєва К.І.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 Мухаммед,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом, для можливості надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача за позовом ОСОБА_1 Мухаммед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 862-15, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захист, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 15.02.2016 року за вхідним № 3510/16 про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для можливості надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача, та яке просить розглянути за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/356/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69 ,156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/356/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/356/16 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/268/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

19.02.2016 № 814/268/16
м. Миколаїв

15:10

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладеного Рішенням №1/14-04-23-037 від 17.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року подання залишено без руху із встановленням терміну для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 19.02.2016 року о 15:00.

Оскільки, станом на 19.02.2016 року о 15:10 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не усунуто недоліки подання, а саме не надано документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.3 ст.183-2 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко