overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1923/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№6а/263/11/2013

№263/1923/13а

26.02.2013 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Кірякової Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 вересня 2011р., ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, позов задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради стосовно не нарахування ОСОБА_1 сум щорічної одноразової допомоги, передбачену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту» в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2011 рік - неправомірними. Зобовязано УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту» в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2011 рік, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у 2011 році, з урахуванням фактично сплачених сум за вказаний період.

Вказане рішення набуло законної сили, на підставі чого позивачу було видано виконавчий лист.

Заявник просить внести в виконавчий лист певні виправлення, а саме, замість слова «зобовязати» вказати «стягнути».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в рішенні суду зазначено саме про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту» в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2011 рік, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у 2011 році, з урахуванням фактично сплачених сум за вказаний період.

Натомість суд розяснює позивачу його право на звернення до суду з заявою щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення в порядку ст..263 КАС України.

Керуючись ст.259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 вересня 2011р. відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький адміністративний апеляційний суд через Жовтневий районний суд в перебігу п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляції.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 263/1993/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1993/13-а
Провадження № 2-а/263/113/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського районного управління юстиції в місті Донецьку, 3-я особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Київського районного управління юстиції в місті Донецьку, 3-я особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та спонукання до вчинення певних дій.

27.02.2013 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви в адміністративні справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського районного управління юстиції в місті Донецьку, 3-я особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання права власності на автомобіль та спонукання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подане апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя П.І. ОСОБА_1
Справа № 263/727/13- а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/727/13-ц
Провадження №2а/263/64/2013
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з заявою про поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В

24.01.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, ознайомившись з яким вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки підстав для поновлення пропущеного строку немає.

З постанови від 11.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав її 11.11.2012 року , про що свідчить підпис правопорушника.

В позові зазначено, що ОСОБА_2 стало відомо про постанову 18.01.2013 року в Відділі ДВС Маріупольського МУЮ з постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак з даним ствердженням суд погодитися не можу тому, що в постанові від 11.11.2012 року позивачем зроблена власноручний запис.

Згідно ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску вказаного строку по поважним причинам цей строк, за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст. 289 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дні проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик.
Справа № 263/1851/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1851/13-а
Провадження № 2-а/263/108/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25.02.2013 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви в адміністративні справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подане апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя П.І. ОСОБА_1
Справа № 263/1003/13- а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Справа № 263/1003/13-а

Провадження № 2-а/263/70/2013

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» УТОГ до Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського відділення АТ «Укрсиббанк» м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року до суду звернулось Маріупольське виробниче підприємство «Азовреле» УТОГ з позовною заявою до Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського відділення АТ «Укрсиббанк» м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повинна бути повернута позивачеві, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З урахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність позовну заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» УТОГ до Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського відділення АТ «Укрсиббанк» м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві для подання до окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» УТОГ до Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Маріупольського відділення АТ «Укрсиббанк» м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві для подання до окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0519/13527/2012
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2013 року о «08»годині «30»хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 263/2695/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2695/13-а
Провадження № 6-а/263/94/2013
УХВАЛА

21 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду по справі № 6-а-62/11р.,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 6-а-62/11р. було задоволено заяву Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецької області про зміну способу та порядку виконання постанови суду № 2-а-5114/11р. від 14.07.2011 року.

19.03.2013 року від ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали суду № 6-а-62/11р. від 16.09.2011 року.

21.03.2013 року від заявника надійшло клопотання про повернення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 6-а-62/11р.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяви слід повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду по справі № 6-а-62/11р.- повернути заявнику.

На ухвалу може бути подане апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя П.І. ОСОБА_1
Справа № 263/2135/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа №263/2135/13-а
Провадження № 2а/263/120/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 бреезня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попередній розгляд справи на 29.03.2013 року на 15-30 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/2349/13-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/129/2013р.
Справа № 263/2349/13-а.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у всановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підств для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 квітня 2013 року на 08 год. 45 хвил.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 квітня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 263/3374/13-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/155/2013р.
Справа № 263/3374/13-а.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданої ОСОБА_2 до матеріалів справи виписки з договору про надання юридичної допомоги вбачається, що він уповноважений бути представником ОСОБА_3 по договору та користуватися правами, передбаченими лише ст.ст. 27,31,44 ЦПК України.

Тобто ОСОБА_2 не має повноважень як представник по договору передбачених КАС України.

Згідно ч.3 п.4 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 263/3720/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/164/2013
Справа № 263/3720/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження та призначити адміністративну за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 15.05.2013 рік о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Суддя С.В Кулик
Справа № 263/2135/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
___________________________________________________________________________
Справа №263/2135/13а
Провадження2а/263/120/2013
УХВАЛА
29 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАЇ в Донецькій області про скасування постанови накладання адміністративного стягнення, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України.
Закінчити підготовку провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАЇ в Донецькій області про скасування постанови накладання адміністративного стягнення до судового засідання на 17.04.2013 рік о 11-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.
Суддя С.В Кулик
Справа № 263/2327/13-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-263/127/2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання рішення протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 08.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання рішення протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 08.02.2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2013 р. о 14-00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 263/3720/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа №263/3720/13-а
Провадження № 2а/263/164/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи на 19.04.2013 року на 08-45 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-а-984/11
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 984/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 лютого 2011 р.в 09-00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: