Справа № 823/147/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/147/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року справа № 823/147/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

17.02.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» у якій просить:

- звільнити державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від оплати судового збору;

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи зазначене, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Позивачем у тексті позовної заяви викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позову, яке обґрунтоване тим, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень суддя дійшов висновку, що процесуальним законом передбачено з’ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічну норму містить і ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю коштів, передбачених для його сплати. Разом з тим позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначеної позиції.

Окрім того, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору за звернення до суду із позовом, не є встановленою законом підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, ст. 5 Закону № 3674 передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб’єкту владних повноважень.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАМ БОНАМ» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 березня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель