Справа № 712/11593/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради, Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м.Черкаси, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради, Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси № 127 від 29.07.2015 року

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 17 лютого 2016 року.

Позивач ОСОБА_3 08 лютого 2016 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи у режимі відеоконференції, визначивши Придніпровський районний суд м. Черкас.

В обґрунтування вимог клопотання позивач зазначив, що за станом здоров'я не зможе прибути в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду жодних доказів про існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд даної справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.