overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8360/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8360/14 провадження №ПР/808/42/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області

третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8360/14 провадження №ПР/808/42/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8360/14 провадження №ПР/808/42/15 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та скасувати рішення, призначивши судове засідання на 18 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/7020/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7020/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7020/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» провадження у справі зупинено до 17.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/7020/11.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року об 15:00 , у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8360/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року (об 11 год. 20 хв.) Справа № 808/8360/14 Провадження №ПР/808/42/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Касянової Я.С., Адровій І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області

третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1875/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1875/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2016 року

Справа № 808/1875/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Завод Будівельно-опоряджувальних машин"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Завод Будівельно-опоряджувальних машин" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року, провадження по справі № 808/1875/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2512/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 32 від 17.02.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1875/15 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа №808/1875/15 передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/1875/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Завод Будівельно-опоряджувальних машин" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2512/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

22 квітня 2015 року 16:00
Справа № 808/211/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/211/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/211/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з серпня по листопад 2015 року в розмірі 96 452,97 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 17.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

28.01.2016 на адресу суду факсом надійшло клопотання (вх. №3237) позивача, у якому просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.02.2016, оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України на сьогоднішній день не затверджено і органи Пенсійного фонду працюють по тимчасовому кошторису на 1 квартал 2016 року, та також, враховуючи фінансову залежність управління від органів Пенсійного фонду України вищого рівня, а тому управління об’єктивно позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначені судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/211/16 з урахуванням поштового перебігу до 17 березня 2016 року

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/7020/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7020/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

17 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7020/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 до суду від Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про заміну по справі №2а-0870/7020/11 Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на її правонаступника – Запорізьку місцеву прокуратуру №1.

Клопотання обґрунтовано тим, що Пунктом 1-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-УІІ визначено, що з моменту набуття чинності вказаним Законом та до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. У зв'язку із набранням 15.12.2015 чинності статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ на території м.Запоріжжя міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури. Відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» на території м.Запоріжжя створено, зокрема, Запорізьку місцеву прокуратуру №1, до територіальної юрисдикції якої належать території Жовтневого, Заводського та Шевченківського районів м.Запоріжжя. Згідно з Наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 за №80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Запорізька місцева прокуратура №1 є правонаступником Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя, остання підлягає заміні на свого правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі №2а-0870/7020/11 Прокуратуру Заводського району м.Запоріжжя на її правонаступника – Запорізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/121/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/121/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

16 лютого 2016 року

Справа № 808/121/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2016.

15.02.2016 до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/121/16 за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Мелітопольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 31 березня 2016 року усунути недоліки позовної заяви викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8829/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8829/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/8829/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» (далі – позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 18 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8826/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 лютого 2016 року з 10:40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2678/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2678/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/2678/14

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2014 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовими рішенням у справах №808/978/14, №808/3940/13-а, №808/863/13-а, №808/6016/13-а.

17.02.2016 у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Кисіля Р.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

17 лютого 2016 року адміністративна справа №808/2678/14 передана на розгляд судді Сацького Р.В.

Керуючись статтями 17, 18, 22, 99, 107, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький