Справа № 826/2117/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/2117/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить зобов'язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що на автомобіль FORD WINDSTAR 3.0, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 Універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 2/25533, 29.07.2005 р. накладено арешт. Однак, доказів, які свідчать про наявність арешту на вказаний автомобіль, згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 2/25533, 29.07.2005 р., матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене вище, позивачу на обґрунтування заявлених позовних вимог необхідно надати суду докази про наявність арешту на автомобіль FORD WINDSTAR 3.0, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 Універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 2/25533, 29.07.2005 р.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук