Справа № 826/9404/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/57952/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Зайцева Ігоря Петровича про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити ді

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання частково незаконним (в мотивувальній частині) рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.05.2013р. та зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, 28.01.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи № 2-2609/29089/12 прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

23.04 2013р. позивачем було подано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану частину квартири згідно з рішенням суду, яка прийнята під реєстраційним номером 953103.

21.05.2013р. позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, за підписом державного реєстратора Зайцева І.П.

В якості підстав для відмови в державній реєстрації, відповідачем було зазначено наступне: в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 953103 від 23.04.2013, вказано документ, що посвідчує-особу паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_1, в копії паспорта громадянина України зазначено серію та номер: НОМЕР_2; в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 953103 від 23.04.2013, в податковому номері суб'єкта права та назві вулиці допущено виправлення (порушення вимог до заповнення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень); в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013р., справа № 2-2069/29089/12, право власності за ОСОБА_4 визнано без зазначення площ на заявлений об'єкт нерухомого майна.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_4 вказував на неправомірність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.05.2013 року Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, лише в частині невизначеності площ в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013р.

Вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанції виходили з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 24 вказаного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Також, судами попередніх інстанцій, висловлено критичну думку щодо оскарження вказаного рішення лише в частині не правомірності такої підстави, як не зазначення площ в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2013р., оскільки, в даному випадку, суд не оцінює окремо правомірність конкретної підстави для прийняття спірного рішення, а оцінює питання наявності підстав для відмови в державній реєстрації позивача за його заявою від 23.04.2013р. вцілому.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або не житловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Зайцева І.П. від 21.05.2013р. про відмову в державній реєстрації 1/6 частини квартири в будинку 3 по вул. Пироговського в м. Києві. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: