Справа № 461/179/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/179/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника позивача .ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 місько ради ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6 комунальної власності ЛМР - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради про оскарження наказу управління комунальної власності ОСОБА_4 міської ради і ухвали ОСОБА_4 міської ради, заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 комунальної власності ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради про оскарження наказу управління комунальної власності ОСОБА_4 міської ради і ухвали ОСОБА_4 міської ради, за яким поивачі просять визнати незаконними і скасувати наказ управління комунальної власності ОСОБА_4 міської ради від 14.05.2013р. № 75-0 «Про підготовку проектів ухвал про надання в оренду нежитлових приміщень», в частині надання в оренду підвальних приміщень площею 33,3 м.кв. на вул.Бой-Желенського,6 та ухвалу Львіської міської ради від 18.07.2013р.№2557 «Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул.Бой-Желенського,6.

В судовому засіданні 16.02.2016 р. позивачі подали заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, а саме в зв»язку з тим, що головуючим було винесено ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду по вкзаній справі, яка в подальшому було скасовано в апеляційному порядку, а також з мотивів не задоволення головуючим суддею клопотань позивачів у минулих судових засіданнях щодо долученя до матеріалів справи певних документів, та приєднаня до матеріалів справи заяв, клопотань учасників процессу, а також в зв»язку з тим, що головуючий є нібито особисто зацікавленим у вирішення вказаного позову по суті.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. підтримали, просили таку задоволити.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача -управління комунальної власності ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7, у судовому засіданні протии заявленного відводу судді заперечив, вказав, що заявлені позивачами у заяві підстави для відводу судді не є підставою для відводу, особиста зацікавленість головуючого позивачами не підтверджена, порушень адміністративного процессу під час розгляду вказаної справи головуючим не вчинялося.

Представник відповідача - ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 проти заявленого відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що зазначені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого судді, судові засідання проводилися головуючим суддею на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а скасування ухвал суду не може свідчити про необ»єктивінсть чи упередженість головуючого по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є безпідставні і не передбачені ст.ст.27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Покликання позивачів на особисту зацікавленість головуючого у вирішенні вказаної справи до уваги не приймаються, оскільки така зацікавленість відсутня, а жодних доказів такого позивачами не наведено.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк