Справа № 450/1997/15-а,2-а/450/93/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/11128/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Чишківської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 в якому просила зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом до земельної ділянки, якою вона користується, по вул. Д.Галицького, 60/2 в с. Чишки, Пустомитівського р-ну, Львівської області, вздовж суміжної земельної ділянки ОСОБА_2, з шириною проїзду 3,5 м вздовж існуючої огорожі дитячого садочку, вздовж існуючої огорожі ОСОБА_2 та вздовж північного фасаду житлового будинку № 60 на відстані 1 м від стіни будинку, з довжиною проїзду 47,3 м.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом неповно зясовано обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а постанова винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом, яким вона користується з 1990 року, та на сьогоднішній момент даний заїзд перегороджений третьою особою. Будинок у якому проживають позивач та третя особа є одноповерховим, двоквартирним житловим будинком. У 2012 році третя особа ОСОБА_2 перегородив заїзд, аргументуючи тим, що по його земельній ділянці транспорт позивача їздити не буде, хоча у відповідності до державного акту про право приватної власності на землю, який належить третій особі, чітко зазначений заїзд до кв, 2 будинку 60 по вул.Д.Галицького у с.Чишки. Після цього позивач неодноразово зверталася до голови Чишківської сільської ради з прохання усунути перешкоди у користуванні заїздом та закріпленням даного заїзду до вищезазначеної квартири. Чишківською сільською радою було вчинено вимогу до ОСОБА_2, щодо неприпустимості перешкоджання проїзду до АДРЕСА_1. Під час розгляду справи ОСОБА_2 навіть не заперечував проти того, що спільний заїзд ним перекрито.

01 лютого 2013 року Чигаківська сільська рада, згідно рішення № 480- 16/2013, надала дозвіл на розроблення детального плану території в с.Чишки з метою впорядкування території та визначення площі земельної ділянки для влаштування проїзду вантажним транспортом до кв. 2 в будинку по вул. Д.Галицького, 60 гр.ОСОБА_1. А 21 лютого 2014 року Чишківська сільська рада рішенням № 647-22/2014 надала дозвіл на розроблення детального плану території в с.Чишки вул.Д.Галицького, 60/1 (ОСОБА_2С.) з метою впорядкування території та визначення необхідної площі земельної ділянки для наведення можливих варіантів змін проїзду. Тобто сільська рада самоусувається від вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні спільним заїздом. Таким чином, існують інші варіанти заїзду, які не узгоджені з позивачем, але вони існують тільки на папері, і позивач немає жодного доступу до квартири ні легковим, ні вантажним транспортом, в разі потреби не мають доступу (заїзду) ні швидка допомога, ні пожежна.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Згідно ст.16 ч.2 п.3 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи є припинення дії, що порушує право.

На підставі вище викладеного просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу АТП «Винниківське» №230 від 02.07.1990 року ОСОБА_3 виділено частину житлового будинку, господарський сарай та закріплено за ним земельну ділянку в розмірі 0,175 га та спільний заїзд шириною 3,5 м, що у с. Чишки Пустомитівського району Львівської області. (дане житло знаходиться за адресою будинок №60, квартира №2 по вул. Д.Галицького. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №123164 від 29.01.2002 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.10.200 року №47 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1832 га, яка розташована та території с. Чишки Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, землю передано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 29.05.20-12 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Чишківської сільської ради з проханням до земельної комісії встановити межі дороги та зміщення її меж на 1м, закріпленої за нею з 1990 року, та призначеної для проїзду вантажного та легкового транспорту, так як цю дорогу перекрито сусідом ОСОБА_2, оскільки дорога знаходиться біля його будинку, який перебуває в аварійному стані. 26.06.2012 року сільський голова надав відповідь №250 на вказану вище заяву, у якій повідомив, що сільською радою поставлено вимогу до ОСОБА_2 щодо неприпустимості перешкоджання проїзду до будинку заявника, а також розяснено порядок дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни проїзду по суті.

20.07.2012 року ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Д.Галицького, с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області звернувся до голови Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з заявою про облаштування заїзду до його будинку по вільних землях сільської ради.

31.07.2012 року комісією у складі голови Чишківської сільської ради, голови земельної комісії, в присутності завідувача ДНЗ, зацікавлених сторін - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено акт з приводу влаштування нового заїзду до квартири ОСОБА_1 або залишення існуючого. Комісією встановлено, що ОСОБА_2 володіє земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку (квартири) на підставі державного акту. На зазначеному державному акті зазначено проїзд, який призначений для квартири №2, вул. Д.Галицького, 60 у якій проживає ОСОБА_1. Вказаний проїзд влаштований у притул до будинку в якому проживає ОСОБА_2. У звязку постійними суперечками між сусідами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з ініціативи ОСОБА_2, щодо перенесення вказаного заїзду, на підставі технічного висновку про аварійність будинку, комісією запропоновані варіанти перенесення заїзду: влаштувати заїзд зі східної сторони будинку, із західної його сторони та поряд землекористування ДНЗ с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області або перемістити існуючий заїзд на відстань, яка не буде впливати на стан будівлі під час руху транспорту. Окрім того, комісія рекомендувала зацікавленим сторонам звернутись у сільську раду для надання дозволу на виготовлення детального плану щодо вирішення вказаних вище спірних питань. До вказаного акту обстеження ОСОБА_1 на імя сільського голови Чишківської сільської ради, у звязку з тим, що її думка не була прийнята до уваги, надала розяснення від 01.08.2012 року, згідно яких запропонувала залишити існуючу дорогу або при потребі пересунути її в бік на певну відстань, а при задоволенні потреб ОСОБА_2 перенести заїзд по території дитячого садочку шириною не менше 3-х метрів.

Згідно рішення Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області XVI сесії VI демократичного скликання від 01.02.2013 року №480-16/2013 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення детального плану території в с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області з метою впорядкування території та визначення необхідної площі земельної ділянки для влаштування проїзду вантажним транспортом до квартири АДРЕСА_2. Відповідно до рішення Чишківської сільської ради від 22.08.2014 року №737-25/2014 затверджено детальний план території в межах, крім інших, вулиці Данила Галицького в с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області.

Розглядаючи спір судом першої інстанції враховано, що згідно ч.1 ст. 16 «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Аналогічна норма закріплена у ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» згідно якої до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій. Місцеві ради вирішують інші питання у сфері містобудування відповідно до закону, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям. До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території. Відповідно до ч.1 ст.14 цього ж Закону до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради. У відповідності до ч. 1,3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Згідно ст. 19цього ж Закону детальний план у межах населеного пункту розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції та визначає, крім іншого, порядок організації транспортного і пішохідного руху.

У даній спірній ситуації суд першої інстанції правильно вважав, що сільська рада в межах визначених законом сприяла врегулюванню спору щодо користування спірним заїздом, при цьому правильно зазначив, що сільська рада не чинить позивачу перешкод в користуванні спільним заїздом.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Більше того, колегія суддів зазначає, що сам апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що такі перешкоди чинить третя особа - ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року по справі № 450/1997/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2016 року