Справа № 167зп-15/804/12841/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства “Торговий дім Мушкетер” до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення,-

встановив:

31 серпня 2015 року Приватне підприємство “Торговий дім Мушкетер” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення.

Разом з адміністративним позовом Приватним підприємством “Торговий дім Мушкетер” було подано заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2015р. позовна заява та заява про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства “Торговий дім Мушкетер” були залишені без руху у зв’язку із тим, що позовна заява та заява про забезпечення адміністративного позову не оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову до 01 жовтня 2015 року.

Проте, 23 вересня 2015 року представником позивача було подано суду клопотання про відкликання вищевказаного адміністративного позову в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України та залишення його без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому п.2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства “Торговий дім Мушкетер” частково та повернути подану вказаним підприємством позовну заяву.

Також, поверненню підлягає заява про забезпечення адміністративного позову у зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 01.09.2015р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного підприємства “Торговий дім Мушкетер” про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністративний позов та заяву про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства “Торговий дім Мушкетер” до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування повідомлення – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із заявою про забезпечення адміністративного позову та адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова