Справа № 804/5424/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/22230/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») пред'явило позов до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06 березня 2014 року №КТ-122-2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 06 березня 2014 року № КТ-122-2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Дніпропетровська митниці Державної фіскальної служби України, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 25 червня 2011 року між позивачем і компанією «VESUVIUS POLAND SP Z O.O.» (Польша) було укладено контракт № 2795 купівлі-продажу вогнетривкої продукції.

06 лютого 2014 року згідно зі специфікацією № 30 від 08 жовтня 2013 року до вищевказаного контракту на адресу позивача за накладною CMR А№ 089551 від 06 лютого 2014 року надійшов товар.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення декларантом позивача 11 лютого 2014 року була подано митну декларацію № 110050004/2014/200230, у якій до митного оформлення було заявлено товар: вогнетривкі невипалені вироби у вигляді плити ударної, що містить магнезит: SAFETY PAD FAP 1965 ВВ (2396) BS в кількості 24 шт.; хімічний склад: Si02 - 7%; Fe203 - 0,8% ; CaO - 2%; MgO - 90%; вогнетривкість 1800 градусів Цельсія.; температура термообробки 300-350 градусів Цельсія; застосовується в якості захисту в місці падіння струменю метала на дні та стінах промковша.

Згідно даних графи 33 митної декларації № 110050004/2014/200230 від 11 лютого 2014 року позивачем заявлено код товару за УКТЗЕД .

11 лютого 2014 року відповідачем за участю агента з митного оформлення були відібрані проби товару та проведено дослідження у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, за результатами якого підготовлено висновок № 102 від 20 лютого 2014 року, у якому експерт встановив, що за визначеними показниками продукт відноситься до випалених виробів.

06 березня 2014 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-122-2014, яким змінено заявлений позивачем код (ставка мита 8%) на код (ставка мита 10%).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до хімічного складу, способу виготовлення та коду товару, зазначеного у товаросупровідних документах, товар було правомірно задекларовано у відповідності до вимог законодавства за кодом УКТЗЕД (ставка мита 8%).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що товар, задекларований позивачем у митній декларації № 110050004/2014/200230, необхідно класифікувати саме за кодом , в зв'язку із чим рішення відповідача про визначення коду товару від 06 березня 2014 року № КТ-122-2014 визнав протиправним та скасував.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року без змін.

Колегія суддів із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Згідно із частиною першою та другою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Законом України «Про митний тариф України» визначено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженогоЗаконом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Статтею 1 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року із змінами, до якої приєдналася Україна в 1995 році згідно Указу Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002, передбачено, що кожна Договірна Сторона зобов'язується застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і підпозицій, не змінювати зміст її розділів, груп, товарних позицій або підпозицій.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, які встановлені додатком до Закону України «Про митний тариф», застосовуються послідовно.

У відповідності до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та приміток не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Згідно Правила З Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Правилом 6 вказаних Основних правил встановлено, що для юридичних цілей класифікація у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях, здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

До групи 68 УКТЗЕД відносяться вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів.

Товарна позиція 6815, що відноситься до цієї групи, в себе включає вироби з каменю або інших мінеральних речовин (включаючи вуглецеві волокна, вироби з цих матерiалiв i торфу).

6815 91 00 00 - вироби з каменю або iнших мiнеральних речовин (включаючи вуглецевi волокна, вироби з цих матерiалiв i торфу), що мiстять магнезит, доломiт або хроміт.

До групи 69 УКТЗЕД відносяться керамічні вироби.

Товарна позиція 6901, що відноситься до цієї групи, включає в себе вироби з кремнеземистого кям'яного борошна або з аналогічних кремнеземистих порід та вогнетривкі вироби

6901 00 00 00 - цегла, блоки, плитки та інші керамічні вироби з кремнеземистого кам'яного борошна (наприклад, з кізельгуру, триполіту або діатоміту) або з аналогічних кремнеземистих порід.

Відмінною ознакою УКТЗЕД від УКЗЕД є те, що вироби УКЗЕД створюються у процесі випалювання.

Згідно Загальних положень до групи 69 УКТЗЕД, термін «керамічні вироби» означає вироби, одержані випалюванням після формування.

Відповідно до пункту ІV вищевказаних положень під випалюванням розуміють нагрівання сирцю до температури 800 градусів Цельсія або вище, при якій зерна щільно спікаються і набувають ознак керамічних виробів. Вироби, що були нагріті до температури менше 800 градусів Цельсія не вважаються такими, що пройшли випалювання.

З сертифіката якості та листа-роз'яснення виробника товару б/н від 07 лютого 2014 року вбачається, що плита являє собою невипалений вогнетривкий виріб, спосіб обробки - сушка, температура термообробки 300-350 градусів С.

Листом б/н від 12 березня 2014 року виробник надав позивачу короткий опис виробничого процесу виготовлення даного товару, який підтверджує надану з товаром у товаросупровідних документах інформацію. Зокрема, процес виготовлення виробу є наступним: хімічні суміші МgО, SIO2, СаО та інші змішуються в міксері з додаванням води, після чого готова маса подається у форми та ущільнюється методом вібрації. Далі відбувається повітряна сушка (біля 24 годин), після чого продукт надходить до печі і сушиться приблизно 20 годин при постійному підвищенні температури до 440 градусів Цельсія. Печі, які використовуються на даному виробництві, технічно не в змозі нагріватися вище 550 градусів Цельсія.

Враховуючи зазначене, плита ударна FAP 1965 ВВ (2396) BS є невипаленим вогнетривким виробом, виготовленим не шляхом випалювання, а шляхом сушки, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанції, що відповідно до хімічного складу, способу виготовлення та коду товару, зазначеного у товаросупровідних документах, товар було правомірно задекларовано у відповідності до вимог законодавства за кодом УКТЗЕД 6815 91 00 00 (ставка мита 8%).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального права та прийшли до правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 06 березня 2014 року № КТ-122-2014.

Доводи, викладені в касаційній скарзі про те, що декларантом позивача раніше ввозився аналогічний товар від цього ж постачальника та у митних деклараціях УКТЗЕД зазначався - 6901 00 00 00 спростовується наступним.

Згідно митних декларацій № 110050005/2012/001008 від 13 лютого 2012 року, № 110050004/2014/200549 від 27 березня 2014 року позивачем ввезено на митну територію України товар придбаний у «VESUVIUS POLAND SP Z O.O.» (Польша).

У графі 31 Митних декларацій зазначено, що зазначений товар являє собою:

- вироби з вогнетривкої кераміки з вмістом 45 мас% або більше глинозему (Al2O3): труба захисна для розливки сталі LADL E SHROUD BC 31619 - 120 шт. патрія TS 6 30 IS 001. Хімічний склад: Al2O3 - 74,44 %, Si02 - 12,76 %, Fe2O3 - 0,25%;

- цеглу вогнетривку, з кремнеземистих порід: FORCAST BOARDS FPL 1-32 230X114X 32-WS: 610 шт. Хімічний склад: Si02 - 55 %, Al2O3 - 40,00 %, Fe2O3 < 2,5 %. Вгнетривкість: 1750 градусів Цельсія.

У графі 32 даних Митних декларацій зазначено код УКТЗЕД .

Для здійснення митного контролю та митного оформлення декларантом позивача 11 лютого 2014 року була подано митну декларацію № 110050004/2014/200230, у якій до митного оформлення було заявлено товар: вогнетривкі невипалені вироби у вигляді плити ударної, що містить магнезит: SAFETY PAD FAP 1965 ВВ (2396) BS в кількості 24 шт.; хімічний склад: Si02 - 7%; Fe203 - 0,8% ; CaO - 2%; MgO - 90%; вогнетривкість 1800 градусів Цельсія.; температура термообробки 300-350 градусів Цельсія; застосовується в якості захисту в місці падіння струменю метала на дні та стінах промковша.

Згідно даних графи 33 митної декларації № 110050004/2014/200230 від 11 лютого 2014 року позивачем заявлено код товару за УКТЗЕД .

З наведеного вбачається, що згідно митних декларацій № 110050005/2012/001008 від 13 лютого 2012 року, № 110050004/2014/200549 від 27 березня 2014 року, в яких у графі 32 даних Митних декларацій зазначено код УКТЗЕД позивачем ввозився інший товар на відміну від № 110050004/2014/200230 від 11 лютого 2014 року хоча і був придбаний у одного ж контрагента.

В зв'язку із цим доводи митниці про те, що позивачем ввозився на митну територію аналогічний товар, проте зазначався УКТЗЕД , є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: