overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7724/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7724/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2010 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

До позовної заяви позивачем надане клопотання про поновлення строку звернення до суду. При цьому позивач зазначив, що йому стало відомо про порушення Закону при перерахунку пенсії з відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України 04 листопада 2010 року. Однак позивач не зазначив та не надав відповідних доказів, які б підтверджували вказану обставину.

Всупереч вимог ст. 99 КАС України позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з положень ст. 100 КАС України, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-9080/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9080/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії за період з серпня 2000 року по вересень 2005 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав дня поновлення строку, про що постановляється ухвала. Ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ним не заявлено та не надано належних доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом про зобовязання провести нарахування та виплату пенсії за період з серпня 2000 року по вересень 2005 року.

Виходячи з викладеного позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Т.А.Левченко
Справа № 2-а-6172/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6172/2010р.
УХВАЛА

30 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.1.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, 3-тя особа: Голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації протиправними та їх скасування, -

ВС ТА НОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації № 529 від 17.08.2010 року про оголошення догани ОСОБА_1 та № 534 від 19.08.2010 року про догану ОСОБА_1

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічні спори , зокрема і на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби .

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з якого вбачається , що він знаходиться на публічній службі і оскаржує розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації щодо оголошення йому доган, тому , виходячи з вищезазначеного, даний спір не підсудний Зарічному районному суду м. Суми як адміністративному суду, а підсудний окружному адміністративному суду Сумської області .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.17, ч.2 ст.18 , п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХ ВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, 3-тя особа: Голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації протиправними та їх скасування повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 592/1502/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1502/16-а
Провадження № 2-а/592/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови в перерахунку пенсії тазобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови в перерахунку пенсії тазобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови в перерахунку пенсії тазобов'язання здійснити перерахунок пенсії (№ рядка звіту 87)

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року на 14-00 год. (зала с/з № 11) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6255/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2010 року № 2-а-6255/10
Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову № 2-а-6255/10 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про спонукання до вчинення дій, -
Позивач свої вимоги мотивує порушенням права на пенсійне забезпечення.
Відповідно до позовної заяви позивач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно вимог с. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання /перебування, знаходження/ позивача.
Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи підсудна позовна заява даному суду.
Згідно вимог ч. б ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В даному випадку позивачем ставиться питання про оскарження дій субєкту владних повноважень / Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі /, які стосуються інтересів конкретної особи /позивача у справі/.
Т. я. позивач у справі мешкає не на території Зарічного району м. Суми, то справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 19, 107, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про спонукання до вчинення дій повернути позивачеві. Копію ухвали направити позивачу до відому.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-541/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

09.07.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області в особі інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-7060/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7060/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Ткачовій І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором Лисенко М.О. на підставі протоколу, оскільки вважає, ПДР не порушував. В судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав:

Судом встановлено, що за постановою ВМ1 № 012455 від 11.10.2010 року, складеною інспектором Лисенко М.О. відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. за те, що він 11.10.2010 року о 11 год. 00 хв. в м Суми по вул. Набережна р. Стрілки, керуючи автомобілем Фольксваген н.з. ВМ 9846 AI здійснив зупинку ближче 30 метрів від зупинки для автобуса, чим порушив п. 33, 15.9 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення позивачем підтверджено факт скоєння ним правопорушення про що свідчить відповідний запис в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено обґрунтовано і в задоволені позову необхідно відмовити в зв»язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7848/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: №2-а-7848/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради,

про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою судді від 16.11.2010 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав, що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки, позивачем не повністю було усунено недоліки, а саме, не уточнено, яким чином та чому, Управління праці та соціального захисту населення СМР, що не є пенсійним органом, повинно на даний час провести позивачці перерахунки «пенсій та компенсацій» за попередні періоди та не надано доказів, що підтверджують даний факт, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 577/813/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/813/16-а
Провадження № 6-а/577/1/16
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2, який ухиляється від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року про стягнення з нього на користь Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 3 403 грн 02 коп, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України про оголошення розшуку ОСОБА_2 до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити розгляд подання на 26 лютого 2016 року на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов»язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в строк до 26 лютого 2016 року до 9 год. 00 хв. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 48765846.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3