Справа № 815/7272/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7272/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 внести зміни в реєстр вкладників до відношення ОСОБА_1 до першої черги вкладників, зобовязання Фонду затвердити зміни відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою судді від 31 грудня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог. Крім того, позивачу необхідно було визначити належного відповідача по справі відповідно до заявлених позовних вимог. Також, позивачу необхідно було надати суду докази в обґрунтування позовних вимог, а також оформити позовну заяву відповідно до ст. 15 КАС України та викласти її в редакції українською мовою.

Позивача було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала про залишення адміністративного позову була надіслана на адресу позивача, зазначену ним відповідно до вимог ст. 106 КАС України в адміністративному позові, а саме: адресу для листування м. Одеса, вул. Ільфа та ПетроваАДРЕСА_1. Проте судова кореспонденція була повернута з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, судова кореспонденція вручена позивачу належним чином.

Станом на 16 лютого 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними компютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 31 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід визнати неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.