overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12733/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Заявник представника за довіреністю управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2015 року про визнання протиправних дій та вчинити певні дії, а саме: вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище «Савгір» замість «Сівгін».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи № 686/12733/15-ц, з яких вбачається, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду дійсно допущено помилку, а саме вказано прізвище «Савгін», замість правильного «Савгір».

Викладене свідчить, про наявність описок в постанові суду, які підлягають виправленню згідно правилст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та вчинити певні дії, вказавши у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище позивача «Савгір».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/3881/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3881/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 02 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 681/296/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/20/2016
Справа 681/296/16-а
Ухвала

18 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (далі Відділ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязати вчинити дії,

встановив:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу, в якому просить визнати протиправним закінчення виконавчого провадження про здійснення стягнення на його користь.

23 жовтня 2009 року до Полонського районного суду поступила вимога голови Вищої ради юстиції України на підставі надходження до Вищої ради юстиції депутатського запиту народного депутата України ОСОБА_2, оголошеного на засіданні Верховної Ради України 09 жовтня 2009 року, надати терміново інформацію про рух справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради щодо звільнення з посади та копію постанови суду від 28 травня 2009 року, копію судових рішень апеляційної чи касаційної інстанцій. Постанова суду від 28 травня 2009 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на посаді була ухвалена під головуванням судді Бобяка Б.В.

Вказане звернення до Вищої ради юстиції за депутатським запитом народного депутата про притягнення судді до відповідальності за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 могло бути тільки з ініціативи позивача. Вказане звернення було безпідставним, необґрунтованим, оскільки на час звернення народного депутата про притягнення судді до відповідальності ухвалена постанова за позовом ОСОБА_1 була законна, набрала законної сили.

Вказані обставини безпідставне звернення з ініціативи позивача до Вищої ради юстиції про притягнення судді до відповідальності, викладення суддею під час ухвалення рішення своєї позиції щодо законності поновлення ОСОБА_1 на посаді, що суперечить висновку Вищого адміністративного суду України, яким було скасовано постанову про відмову в поновленні на посаді - може вплинути на обєктивність судді при вирішенні даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є по справі обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

З огляду на встановлені обставини - безпідставне звернення ОСОБА_1 з вимогою про притягнення судді до відповідальності - можуть вплинути на обєктивність судді під час розгляду справи, тому є вагомою підставою для його самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суддя

ухвалив:

Оголошую самовідвід в справі адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

Справу передати на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 686/19450/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання рішення про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах незаконним та зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Термопластавтомат», оскільки внаслідок вирішення питання про призначення пільгової пенсії обовязок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії понесених ПФУ, буде покладено на ВАТ «Термопластавтомат».

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки пенсійний фонд не позбавлений в подальшому звернутись до вказаного підприємтсва з позовом про відшкодування витрат.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.53 ч.2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Термопластавтомат», 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/19450/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Термопластавтомат» про визнання рішення незаконним, визнання пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив призначити пенсію позивачу на пільгових умовах за віком з 30.05.2015 року, а вимоги в частині призначення пенсії з 24.07.2013 року залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Термопластавтомат» в частині позовних вимог про зобовязання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 24.07.2013 року по 29.05.2015 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «Термопластавтомат» в частині позовних вимог про зобовязання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 24.07.2013 року по 29.05.2015 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Вінницькому адміністративному апеляційному судучерез Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1373/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1373/16-а
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, в якій ухвалою судді від 21.01.2016 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України, так як вважає, що на підставі наданих документів не можливо дослідити всі обставини справи щодо заявлених вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 год. 23.02.2016 року.

Витребувати у ліквідатора СТОВ «Вітчизна» ОСОБА_2 довідку, уточнюючу характер роботи ОСОБА_1 за період роботи з 01.03.2000 року по 30.12.2001 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1503/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1503/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення.

Після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська 248.

Відповідно до вимог ст. 22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що справу слід передати до Славутського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 22 ч. 1 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/1503/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про накладення стягнення передати до Славутського міськрайонного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 688/1087/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1087/16-а
№ 2-а/688/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняпро ПС2 №058164 від 08.02.2016 року.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 1 березня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до1 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 735/1359/13-а
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 24 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про розяснення рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року по справі № 2а/735/35/2013, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу у полуторному розмірі за період роботи з 31 серпня 1983 року по 23 травня 1990 року.

Ухвалою від 21.05.2014 року Київського апеляційного адміністративного суду постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час і місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник в заяві просить, уточнити дату з якої потрібно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу у полуторному розмірі за період роботи з 31 серпня 1983 року по 23 травня 1990 року. В постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року вказаний період обчислення стажу в полуторному розмірі за період роботи в районах Крайньої Півночі з 31.08.1983 року по 23.05.1990 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова Коропського районного суду Чернігівської області від 03.12.2013 року є зрозумілою і для її виконання є всі законні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про розяснення рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Корзюк Т. П.