Справа № 2-а-2049/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-749/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором роти ДПС ВДАІ м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 було винесено постанову Серії АН №891617 від 12.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 12.01.2011 року він дійсно керував автомобілем „ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1 по вул.Набережній в Маріуполі, але правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП (тобто порушення вимог п.8.7.3 ПДР України) він не здійснював. Наполягав, що виїхавши на перехрестя на мигаюче зелене світло він, не порушуючи правил ПДР та не створивши перешкоди для руху інших автомобілів та пішоходів продовжив свій рух. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення Серії АН №891617 від 12.01.2011 року, винесеної інспектором роти ДПС ВДАІ м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 425 гривень. Постановою встановлено, що 12.01.2011р. о 08:34 годині позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Набережній проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.70 КАС України, що визначає належність та допустимість доказів, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.

Згідно з п. 16.8 Правил Дорожнього руху України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді

У наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, які спростовують заперечення позивача щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення порушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, передбачені ст.251 КУпАП, а саме фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН №891617 від 12.01.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 14-1, 251, 268, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН №891617 від 12.01.2011 року, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя