overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17502/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №2а-17502/11, а саме позивача ОСОБА_2 на її, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/250/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/14/16
Справа №289/250/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення відсутності компетенції.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.03.2016 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 291/170/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/170/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі

Про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Ружинському районі щодо перерахунку розміру пенсії та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 26 лютого 2016 року 15 год 30 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 293/87/16-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/87/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязати призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязати призначити пенсію (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 01.02.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

12.02.2016 відповідачем до суду подано заперечення від 10.02.2016 до адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязати призначити пенсію (далі заперечення).

Згідно з ч. 3 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наслідками аналізу позову та заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та, відповідно, до необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи здійснювати за загальними правилами КАС України.

2.Судове засідання у справі призначити на 09 год. 40 хв. 22 березня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5.У судове засідання викликати сторони та їх представників.

6.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України не може бути оскаржена, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч
Справа № 357/17491/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про неправомірні дії посадових осіб та зобовязання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

11.12.2015 року ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням його адміністративний позов не розглядати та повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 від 10.02.2016 року та повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 10.02.2016 року - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про неправомірні дії посадових осіб та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1702/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1702/16-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправних дій Білоцерківської виправної колонії № 35 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що з аналогічними позовними вимогами позивач вже звертався до суду, та 16.09.2014року згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Встановленим є те, що на постанову суду від 16.09.2014року позивачем було подано апеляційну скаргу і відповідно до постанови Апеляційного адміністративного суду Київської області від 11.12.2014року постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2014р. було залишено без змін.

Згідно ст. 109 ч. 1, п. 2 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

У відповідності до ч.2-3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Керуючись ст.109 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/921/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/50/2016
Справа №359/921/16-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати неправомірними дії УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині зміни базового місяця з 01 лютого 2011 року на 01 серпня 2014 року, а також зобовязати УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області відновити вірний розмір індексації в сумі 223 гривень 02 копійки з дати призначення та нарахувати її розмір на нову суму пенсії у розмірі 2530 гривень 95 копійок, перерахувати та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримала 10 лютого 2016 року, про що свідчить її підпис рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

Оскільки, ОСОБА_1 направила на адресу суду лише квитанцію про оплату судового збору. Крім цього, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 було зобовязано надати позовну заяву, підписану нею з зазначенням дати її подання до суду та екземпляр позовної заяви, підписаний позивачем, для відповідача. Проте вказані недоліки позивачем не усунуті.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/919/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/48/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

02.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.00 год. 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 360/269/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/269/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 березня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1007/6280/2011
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/6280/2011
провадження № 6-а/361/4/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-6280/11, а саме: замінити боржника ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області на ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

15 лютого 2016 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165, 264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/6927/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6927/13-а
Провадження № 2-а/362/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши за скороченим провадженням в м. Васильків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київській області, про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.19, 22, 24, 55 Конституції України, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007та від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 р., ч. З ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист ветеранів війни» ст.ст. 49, 50,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік», Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів» ст.ст.11,69-71,99,160-163, 167, ст. 1832 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі в Київській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 як інваліду війни третьої групи, у розмірі 200 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає до негайного виконання в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 362/5295/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5295/13-а
Провадження № 2-а/362/321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2013 р. рп/2008 р., ч. З ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист ветеранів війни» ст.ст. 49, 50,5^3акону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждаливнаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік», Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів» ст.ст.11,69-71,99,160-163, 167, ст. 1832 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі в Київській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 як інваліду війни першої групи, у розмірі 400 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає до негайного виконання в повному обсязі. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя

ОСОБА_2