overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/125/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/125/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними постанов,

керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними постанов задовольнити.

Заборонити Районному відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, спрямовані на реалізацію (виконання) постанов про стягнення виконавчого збору від 13 листопада 2015 року по виконавчих провадженнях за реєстраційними №№ 49237597, 49237976 та 49237758.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/414/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/414/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року

№ 813/414/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8995,99грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/426/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/426/16

УХВАЛА

ухвали з питань сплати судового збору

17 лютого 2016 року справа № 813/426/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 146588,37 гривень.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки Бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік не затверджено, а в Тимчасовому кошторисі управління на I квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI. (далі – Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору суб'єктів міститься в статті 5 Закону № 3674-VI.

Беручи до уваги те, що Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області відсутнє у списку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 808/7943/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/7943/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2014 №.

20.01.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 17.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 812/1690/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1690/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у справі №812/1690/15 зупинено до 16 лютого 2016 року, у звязку з неможливістю явки представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1690/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/5767/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року № 813/5767/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

за участю представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача не зявився

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій № 42/2100/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року;

- витребувати у відповідача усі матеріали (документи), які були прийняті відповідачем до уваги під час розгляду питання про застосування до позивача фінансових санкцій.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача зявився, адміністративний позов підтримав повністю, просить його задовольнити та подав до матеріалів справи додаткові докази.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника на адресу суду не надходило.

В порядку підготовки справи до судового розгляду сторонам вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Уточнивши позовні вимоги, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 11:00 год. яке буде проводитися суддею Тертичним В.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань № 5).

Сторонам вручити копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 813/3333/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3333/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2016 року № 813/3333/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

при секретарі – Думич Х.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної агрофірми “Щекотин” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року було зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи №813/3098/15 Приватної агрофірми “Щекотин” до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання протиправним рішення.

01.02.2016 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити, керуючись ст.ст 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/3333/15за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі до Приватної агрофірми "Щекотин" про стягнення заборгованості .

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош Володимир Миколайович
Справа № 810/5807/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

11 січня 2016 року 810/5807/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської МСЕК про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської МСЕК про скасування рішення, зобовязання встановити другу групу інвалідності та вказати у висновку про час настання інвалідності.

11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача - Васильківської МСЕК на належного відповідача - Обласну МСЕК.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято Обласною МСЕК, що підтверджується копією Довідки до акту огляду МСЕК Серії КИО-1 №0386951.

З урахуванням обставин справи, наведеної норми права та клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі - Васильківську МСЕК, на належного - Обласну МСЕК (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1).

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача - Васильківську МСЕК на належного - Обласну МСЕК (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1).

2.Запропонувати новому відповідачу у строк до 11 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.Призначити наступне судове засідання на 11 лютого 2016 року о 14:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/386/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року № 813/386/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься судом у складі ОСОБА_2 одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.