overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8448/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8448/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участь представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ВІТ» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 12 жовтня 2015 року про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20500,50грн., у тому числі основного платежу 13667,00грн., штрафних (фінансових санкцій) - 6833,50грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8448/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 лютого 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-7898/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 2а-7898/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-7898/10/0870 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-7898/10/0870 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (Чернігівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 лютого 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1609/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 лютого 2016 року Справа № 808/1609/15 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з утриманням, у сумі 40676,38 грн.

Ухвалою від 18.05.2015 провадження у справі було зупинене в адміністративній справі №808/1609/15 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, до надходження від Харківського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва матеріалів на виконання ухвали суду по даній справі про судове доручення від 18.05.2015.

17.02.2016 у звязку з закінченням строку повноважень судді Кисіля Р.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

17 лютого 2016 року адміністративна справа №808/1609/15 передана на розгляд судді Сацького Р.В.

Керуючись статтями 17, 18, 22, 99, 107, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/1609/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/6826/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6826/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/6826/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2015 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2846/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

17.02.2016 у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Кисіля Р.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

17 лютого 2016 року адміністративна справа №808/6826/15 передана на розгляд судді Сацького Р.В.

Керуючись статтями 17, 18, 22, 99, 107, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/6826/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 804/335/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року Справа № 804/335/16 провадження ЗП/808/1/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Гончарової Ірини Анатоліївни, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання незаконним наказу про виконання обовязків голови суду,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку позивач та відповідач 2 надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, представник відповідача 1 - клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Також, 16.02.2016, до початку судового засідання, на адресу суду електронною поштою від відповідачів надійшли письмові заперечення проти позову з додатками. Проте, з відсканованих копій документів суд не може встановити жодної інформації через їх низьку якість.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача 1 надати суду оригінали доданих до заперечень доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 березня 2016 року , 14:00 години, для надання представником відповідача 1 додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Зобовязати Дніпропетровський окружний адміністративний суд надати суду для огляду оригінали доданих до заперечень доказів й їх завірені копії, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 - належним чином завірені копії їх трудових книжок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/402/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/402/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Справа № 808/402/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"27" січня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2016 року.

Позивачем 17.02.2016 до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2016 року.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 01.02.2016 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 01.02.2016 року – до 31.03.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви надати доказів сплати судового збору у розмірі 1558,15 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

19 лютого 2016 року
Справа № 808/393/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/393/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Справа № 808/393/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Фірма "Запоріжгазифікація" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЛ КО ЛТД"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"27" січня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства "Фірма "Запоріжгазифікація" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЛ КО ЛТД" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2016 року.

Позивачем 17.02.2016 до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2016 року.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 01.02.2016 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 01.02.2016 року – до 31.03.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви надати доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

19 лютого 2016 року
Справа № 808/398/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/398/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Справа № 808/398/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27" счня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2016 року.

Позивачем 17.02.2016 до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2016 року.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 01.02.2016 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 01.02.2016 року – до 31.03.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви надати доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

19 лютого 2016 року
Справа № 337/349/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/349/16-а
Провадження № 2-а/337/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за заявою позивача, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 201/1254/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1254/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:15 годину 02 березня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой