Справа № 0519/12926/2012
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/653/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Управління ДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АТ1№064901 від 23.11.2012 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно з п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, державна автомобільна інспекція (державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку.
Позивач в позові зазначив відповідача - Управління ДАІ м. Маріуполя, який є неналежним відповідачем у дані справі, який статусу юридичної особи не має, а є лише підрозділом УДАІ УМВС України в Донецькій області, у звязку з чим, суд вважає, що ним порушені вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До матеріалів зазначеного позову позивачем було додано копію оскаржуваної постанови інспектора ДАІ, але вказаний документ не може бути прочитаним, внаслідок чого суд не розцінює його, як належний доказ у справі.
Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ м. Маріуполя про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов