Справа № 127/1168/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1168/16-а
Провадження № 2-а/127/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, адвоката ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

05.02.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача директора ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, так як даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача директор ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд останнє задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Відповідач адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити, окрім того також заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі з тих самих підстав.

Представники відповідача ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області директор ОСОБА_1 та за довіреністю ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_5, до судового засідання не зявилась, однак від останньої на електронну адрес суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) в силу положень пункту 1 статті 3 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Так, позивачами заявлено позовні вимоги у адміністративному позові до ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області та адвоката ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_6 місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області діє на підставі Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 року №967/5, як територіальне відділення Координаційного центру з надання правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та не наділений владними повноваженнями, в тому числі делегованими та управлінськими функціями.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідач адвокат ОСОБА_3 входить до складу адвокатури України недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, адвокат також не є субєктом владних повноважень, оскільки під час здійснення адвокатської діяльності не виконує розпорядчих та управлінських функцій.

А тому, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Натомість, відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що в даному спорі позивачем оспорюються дії ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області та адвоката ОСОБА_3, а відтак даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини носять цивільно-правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання представника відповідача директора ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області ОСОБА_1 та відповідача адвоката ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а провадження у справіпідлягає закриттю, так як даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 17, 105, 122, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача директора ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області ОСОБА_1 та відповідача адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, адвоката ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: