Справа № 820/682/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

м. Харків

"18" лютого 2016 р. Справа №820/682/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України (місцезнаходження: вулиця Хрещатик, 24, місто Київ, п.і. 01 001. Ідентифікаційний . Телефон: +380 (44) 2262539, 2787602) з призначення нового керівника у Державне підприємство "Благодатне" ();

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (місцезнаходження: вулиця Хрещатик, 24, місто Київ, п.і. 01 001. Ідентифікаційний . Телефон: +380 (44) 2262539, 2787602) утриматися від дій по призначенню нового директора ДП "Благодатне" ()..

Разом із адміністративним позовом позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд: заборонити відповідачу - Міністерству аграрної політики та продовольства України, адреса: вулиця Хрещатик 24, м. Київ, 61001, вчиняти будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду керівника Державного підприємство Благодатне (), адреса вулиця Жовтнева 16, селище Благодатне, Зміївський район, Харківська область, третіх осіб; заборонити всім державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації України, уповноваженим на проведення державної реєстрації юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з внесенням змін до відомостей про державне підприємство Благодатне (), яке розташоване за адресою вулиця Жовтнева 16, селище Благодатне, Зміївський район, Харківська область.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що відповідач по справі вчиняє певні заходи спрямовані на призначення на посаду керівника Державного підприємства "Благодатне", яку обіймає позивач, іншої особи. Для відновлення своїх прав, свобод та інтересів позивачу буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд зазначає, що клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких дій, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Колегія суддів зазначає, з матеріалів справи не встановлено та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду керівника Державного підприємства Благодатне третіх осіб та заборони всім державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації України, уповноваженим на проведення державної реєстрації юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з внесенням змін до відомостей про ДП Благодатне.

Позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у звязку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.