Справа № 263/1345/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1345/13-а
Провадження № 2-а/263/83/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 04.02.2013 року серії АН1 № 096887 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за здійснення обгону транспортного засобу на пішохідному переході. Просила скасувати зазначену постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення нею правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 04.02.2013 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маріупольській в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, однак при цьому вказала, що правила дорожнього руху під час керування транспортним засобом не порушувала, обгін інших транспортних засобів на пішохідному переході не здійснювала.

Позивач подала суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності субєкту владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 04.02.2013 року інспектором відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2013 року о 13.55 год. по вул. Маріупольській в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, була зупинена працівниками ДАІ за здійснення обгону транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 163355 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням правил обгону не згодна.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які остання виклала письмово в протоколі по суті інкримінованого їй проступку, а саме, не додані письмові пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення нею правопорушення, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 163355 від 04.02.2013 року, винесену інспектором відділу ДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко