Справа № 0519/5144/2012
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/346/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2012 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,-
10.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скарго, відповідно до якої просить скасувати постанову від 25.04.2012 року № 768 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України
Ухвалою суду від 14 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 106 КАС України.
Всупереч вимогам ст. 106 КАС України ОСОБА_1 її звернення до суду оформлено у вигляді скарги, що суперечить нормам діючого законодавства.
Так, згідно із п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Заявницею при подачі адміністративної позовної заяви були порушені вказані вимоги та замість відповідача у справі вказано орган, який ухвалив постанову, тобто ОСОБА_1 невірно вказано процесуальний статус адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріуполь.
Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набирає законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 32 грн. 19 коп.
При цьому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на норми ч. 5 ст. 288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки надання пільг щодо сплати судового збору регламентується Законом України «Про судовий збір».
Заявницею не були усунені вказані порушення ст.106 КАС України, у звязку з чим вказана скарга відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л. Соловйов