overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6456/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6456/15-а
Провадження № 2-а/500/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агроінвест» про визнання неправомірною відмову та бездіяльність щодо переведення з раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69-71, 159 -163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агроінвест» про визнання неправомірною відмову та бездіяльність щодо переведення з раніше призначеної пенсії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у переведенні ОСОБА_1 з раніше призначеної пенсії відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірною бездіяльність Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо не переведення ОСОБА_1 з раніше призначеної пенсії відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію передбачену ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перевести ОСОБА_1 з раніше призначеної пенсії на пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення, тобто з 27.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/1722/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1722/13-а
Провадження № 2-а/520/165/15
про прийняття до провадження
20.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Таїровець-Ав20.04.2015то» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, про скасування розпорядження, суд, -
26 березня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Київського районного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та справу повернуто для нового розгляду по суті до суду першої інстанції.
07 квітня 2015 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси.
16 квітня 2014 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Таїровець-Авто» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, про скасування розпорядження.
Призначити судове засідання на «10» годин «00» хвилин «10» червня 2015 року, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/16107/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/35/16
УХВАЛА

02.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107,110,111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/16107/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/35/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 №693231, яка винесена 26.10.2015 року інспектором Управління патрульної служби ОСОБА_2 та закрити провадження по адміністративної справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/16107/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/35/16
УХВАЛА

10.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.16 року задовлено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від та закриття провадження по справі.

10.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору, як звільненого від сплати такового.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заяву про повернення спалченого судового збору підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та у розмірах, установлених законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від та закриття провадження по справі-задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір сумою 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок №0005 за квитанцією №210109477 від 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/1862/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1862/16-а
Провадження № 2-а/520/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним рішення.

Призначити справу до судового засідання на 09.03.2016 року на 11.00 год.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача - органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі належним чином завірену копію рішення позачергової конференції мешканців мікрорайону "Чубаївка" від 19.12.2015 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 503/258/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/258/16-а
Провадження №2-аі/503/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.264 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року звернулась до Кодимського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області нарахувати та виплати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровя відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (справа №2-а-799/09).

В свій заяві просила замінити стягувача ОСОБА_2 у звязку з його смертю.

Відповідно до ст.264 КАС України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, у свої заяві ОСОБА_1 посилається на норми ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, який спірні відносини не регулює, позаяк позов ОСОБА_2 є адміністративним та регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ст.264 КАС України.

Відтак, вказана заява підлягає поверненню заявниці для її належного оформлення відповідно до вимог ст.264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахування пенсії, повернути заявниці для належного оформлення у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/257/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/257/16-а
Провадження №2-аі/503/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.264 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року звернулась до Кодимського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року про зобовязання УПФУ в Кодимському районі Одеської області нарахувати та виплати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровя відповідно до ст.ст.51 та 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В своїй заяві просила замінити стягувача ОСОБА_2 у звязку з його смертю.

Відповідно до ст.264 КАС України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, у свої заяві ОСОБА_1 посилається на норми ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, який спірні відносини не регулює, позаяк позов ОСОБА_2 є адміністративним та регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ст.264 КАС України.

Відтак, вказана заява підлягає поверненню заявниці для її належного оформлення відповідно до вимог ст.264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-798/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про перерахування пенсії, повернути заявниці для належного оформлення у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/3407/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3407/16-а
Провадження №2-а/521/128/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863063 від 03.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863063 від 03.02.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №863063 від 03.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/1405/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1405/16а
Номер провадження 2/522/2/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.02.2016
Справа № 522/1408/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1408/16а
Номер провадження 2/522/2/283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Нам про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Нам про примусове видворення з України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Нам про примусове видворення з України.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.02.2016
Справа № 522/1411/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1411/16а
Номер провадження 2/а522/2/286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Донг про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Донг про примусове видворення з України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Донг про примусове видворення з України - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 лютого 2016 року о 10 годині 35 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.02.2016