Справа № 825/3598/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3598/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.Л.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Чернгівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни, в якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни щодо невнесення відомостей про ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріну Ірину Вікторівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 року № 2532Д-60Ф; - зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості про ОСОБА_4 до Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» Штогріну Ірину Вікторівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 року № 2532Д-60Ф. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (Банк) (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі), згідно умов якого, Вкладник передає, а Банк приймає на депозитний вклад, на умовах цього договору, грошові кошти у сумі 240000,00 грн. на строк 370 днів. Дата початку строку розміщення вкладу - 10.06.2013 року, дата повернення вкладу - 15.06.2014 року. Процентна ставка по вкладу - 22,2 % річних з виплатою процентів щомісячно (а.с.20, 21).

Згідно квитанції від 11.06.2013 року № 955599, ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на депозитний рахунок НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у розмірі 240000,00 грн. (а.с.22).

12.06.2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю, згідно умов якого, банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 225000,00 грн.; кінцевий строк дії кредитної лінії - до 10.06.2014; ціль використання коштів - поповнення обігових коштів; процента ставка - 25,2 % річних; комісія за підготовку та оформлення договору - 360,00 грн.

Також, 12.06.2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю, відповідно до якого, договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 року № 53К-60Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, укладеного між Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія», за умовами якого позичальник зобов'язаний до 10.06.2014 року повернути заставодержателю кредитні кошти, отримані за кредитним договором в рамках відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 225000,00 грн., сплатити проценти за його користування у розмірі 25,1 процентів річних, а також повністю сплатити штрафні санкції (пеню) у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. В забезпечення виконання зобов'язань заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає в заставу заставодержателю майнові права на депозитний вклад, що розміщений на рахунку №2635.3.027861.021, відкритому у Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Водночас, судом встановлено, що 12.06.2013 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 10.06.2013 року, згідно умов якої, незнижувальний залишок на вкладному (депозитному) рахунку на період дії договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 року № 53К-60Ю, в частині виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» своїх зобов'язань за кредитним договором, встановлюється у розмірі 240000,00 грн. Майнові права на вклад, що є предметом цього договору, є предметом застави згідно з договором застави майнових прав на депозитний вклад від 12.06.2013 року № 53З-60Ю, укладеним між Банком та Вкладником в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що 23.05.2014 року постановою Правління Національного банку України № 305 ПАТ «КБ «Південкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Постановою Правління Національного банку України від 24.09.2014 року № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 року.

Відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року № 126 «Про призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року № 235 призначено з 24.11.2014 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Остапенко Ірину Вікторівну.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2015 року № 166-к «Про зміну прізвища» внесено відповідні зміни до кадрових та бухгалтерських (облікових) документів Фонду, відносно зміни працівником Фонду Остапенко Іриною Вікторівною прізвища «Остапенко» на «Штогріна».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2015 року № 157 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» строком на один рік по 26.09.2016 року включно та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Штогріній Ірині Вікторівні на один рік по 26.09.2016 року включно.

Також, судом встановлено, що у відповідності до протоколу від 07.09.2015 року №07/09-03 засідання конкурсної комісії з реалізації майна ПАТ «КБ «Південкомбанк» (повторний конкурс по лоту № 1369 з продажу права вимоги за кредитним договором № 53К-60Ю від 12.06.2013 року, укладеного з ТОВ «Чернігівська чайна компанія» та договором забезпечення виконання зобов'язання) переможцем повторного конкурсу по лоту №1369 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс») із ціновою конкурсною пропозицією 74100,00 грн.

На підставі вищевказаного протоколу, 11.09.2015 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між Первісним кредитором та фізичною особою - ОСОБА_4

Згідно пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 11.09.2015 року № А-09/02-КЮ, до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору та договору забезпечення, в обсязі та на умовах, що існують станом на 11.09.2015 року (а.с.24-25).

Водночас, 14.09.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Кредитор) та ОСОБА_4 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 48, відповідно до умов якого, Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимога, що належить Кредитору на підставі укладеного між Кредитором та ПАТ «КБ «Південкомбанк» договору про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ від 11.09.2015 року і стає Кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та фізичною особою - ОСОБА_4

В силу пукту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 14.09.2015 року № 48, до Нового кредитора переходять права Кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору та договору забезпечення, в обсязі та на умовах, що існують станом на день укладання цього договору (а.с.26-27).

14.10.2015 року між ОСОБА_4 (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Кредитору на підставі укладеного між Кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» договору про відступлення права вимоги № 48 від 14.09.2015 року і стає Кредитором за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія».

Відповідно до пункту 1.2. договору про відступлення права вимоги від 14.10.2015 року №1, до Нового кредитора переходять права Кредитора в грошових та майнових зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору, в обсязі та на умовах, що існують станом на день укладання цього договору (а.с.29-30).

Крім того, судом встановлено, що 08.10.2015 року позивач звернувся з листом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив включити його до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів, та відшкодувати кошти, у межах суми граничного розміру відшкодування коштів, за вкладами, які були розміщені позивачем у ПАТ «КБ «Південкомбанк» згідно наступних договорів: договір банківського вкладу «Стандарт» від 10.06.2013 року № 2532Д-60Ф в сумі 240000,00 грн.; договір банківського вкладу «Стандарт» від 12.06.2013 року № 2539Д-60Ф в сумі 200000,00 грн.

Листом від 23.10.2015 року № 14/4258 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріною Іриною Вікторівною повідомлено позивача про те, що оскільки зобов'язання позичальника перед банком, передбачені умовами кредитного договору від 12.06.2013 року №53К-60Ю та кредитного договору від 13.06.2013 № 54К-60Ю, у повному обсязі позивачем не виконані, то, враховуючи норми пункту 8 частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти вкладника у межах гарантованої суми відшкодування не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

В силу пп.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку, або, яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Приписами ч.1 ст.26 зазначеного Закону, серед іншого встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом № 4452-VI.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Так, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: 1) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 2) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 3) Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 4) Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства; 5) Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 6) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктом 8 частини 4 статті 26 зазначеного Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (Банк) та ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу № 2532Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) до якого внесені зміни додатковою угодою № 1 від 12.06.2013 року (а.с.19-21).

Між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (Позичальник) 12.06.2013 року укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (а.с.15-18).

З метою забезпечення вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк», що витікає з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії 12.06.2013 року за № 53К-60Ю, між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис від 13.06.2013 року № 13740207. За вказаним договором позивач виступала майновим поручителем за юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (а.с.12-14).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» 30.05.2014 року та 29.09.2014 року сформовано переліки вкладників фізичних осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с.87-90).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13740207 від 13.06.2013 року щодо обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 року вилучено лише 23.09.2015 року (а.с.34-36).

Отже, з вищенаведеного можливо зробити висновок, що позивач на момент формування Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» переліку вкладників ПАТ «КБ «Південкомбанк» перебував у статусі «Заставодавця», у відповідності до договору застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60-Ю від 12.06.2013 року, та вклад, згідно договору банківського вкладу № 2532Д-60Ф від 10.06.2013 року, використовувався ним як засіб забезпечення виконання договору застави.

Враховуючи те, що на момент формування Уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «КБ «Південкомбанк» існували підстави для відмови позивачу у відшкодуванні коштів за вкладом, у відповідності до пункту 8 частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни щодо невнесення відомостей про ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги посилання ОСОБА_4 на статтю 606 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, оскільки поєднання боржника і кредитора в одній особі, згідно договору про відступлення права вимоги від 14.10.2015 року №1, відбулось у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія», а не у позивача. У свою чергу, поєднання боржника і кредитора в одній особі наявне у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходять зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі № 6-43цс15.

Одночасно, слід зазначити, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» також не може свідчити про можливість припинення зобов'язання у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі - ОСОБА_4, оскільки остання, у відповідності до статті 62 Господарського кодексу України, лише діє від імені Товариства у межах, встановлених Законом та установчими документами.

З приводу зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 року № 2532Д-60Ф, то з матеріалів справи вбачається, що листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни від 29.09.2014 року № 14/3678 директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пасічнику В.В. надано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, включено і ОСОБА_4 із загальною сумою відшкодування у розмірі 243,70 грн.

Так, наданню Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріною І. В. неповної інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування коштів ОСОБА_4 передувало існування у позивача підстав, передбачених частиною 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (існування у позивача обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 року).

При цьому, 11.09.2015 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № А-09/02-КЮ, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за: договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 53К-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія»; договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю від 12.06.2013 року, укладеним між Первісним кредитором та фізичною особою - ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис № 13740207 від 13.06.2013 щодо обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 вилучено 23.09.2015 року, тобто, станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції право грошової вимоги, згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2013 року № 53К-60Ю, відступлено ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та відсутнє обтяження за договором застави майнових прав на депозитний вклад №53З-60Ю від 12.06.2013 року (запис щодо обтяження вилучено 23.09.2015 року) (а.с.34-36).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивача у цій частині шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_4 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 10.06.2013 року № 2532Д-60Ф.

Також, колегія суддів погоджується з позицією суду щодо передчасності позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості про ОСОБА_4 до Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на те, що виключно до повноважень колегіального органу - виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить питання щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. При цьому, затвердження такого реєстру відбувається на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки на момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реєстру вкладників Уповноваженою особою Фонду позивача до такого реєстру включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження Загального реєстру та внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то підстави для зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести такі зміни до Загального реєстру вкладників - відсутні, адже захисту підлягають виключно порушені права особи, та відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять протиправності оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2016 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.