Справа № 826/14381/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Качур І.А. Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - Роздобудька С.Г., Кардащук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 року №468-р «Про звільнення ОСОБА_5 з посади Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції з питань захисту прав споживачів від 24 червня 2014 року №168-К «Про звільнення ОСОБА_5». Поновлено ОСОБА_5 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

30 листопада 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та вказати хто саме з відповідачів (Кабінет Міністрів України чи Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів) зобов'язаний поновити ОСОБА_5 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Отже, з метою запобігання довільного трактування змісту постанови суду апеляційної інстанції в процесі виконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити судове рішення стосовно того, до повноважень кого з відповідачів віднесено питання поновлення позивача на посаді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 року № 3166-VI керівник центрального органу виконавчої влади призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України, а пропозиції Прем'єр-міністрові України стосовно кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади керівника центрального органу виконавчої влади та його заступників вносить міністр, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади.

Аналогічні положення містить підпункт 2 пункту 7 Порядку, згідно з яким подання щодо призначення на посаду та звільнення з посади або погодження призначення на посаду (звільнення з посади) вноситься Прем'єр-міністром України Кабінетові Міністрів України - стосовно керівника центрального органу виконавчої влади, що не входить до складу Кабінету Міністрів України, його першого заступника та заступника, керівника центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, утвореного Кабінетом Міністрів України, його першого заступника та заступника, першого заступника та заступника міністра, заступника міністра - керівника апарату міністерства, першого заступника та заступників Голови Антимонопольного комітету, Голови Фонду державного майна і Голови Держкомтелерадіо.

Пропозиції Прем'єр-міністрові України щодо кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади керівника центрального органу виконавчої влади, його першого заступника та заступника вносить міністр, який спрямовує та координує діяльність такого органу.

Отже, вирішення питання поновлення ОСОБА_5 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України з урахуванням положень статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Порядку розгляду питань, пов'язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 298.

До аналогічного висновку дійшов Окружний адміністративний суд м. Києва в постанові від 18 грудня 2015 року по справі №826/23057/15, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених положень законодавства, суд роз'яснює, що органом, якого зобов'язано виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є Кабінет Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, що органом, якого зобов'язано виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є Кабінет Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 18.02.2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.