overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14883/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. справа №804/14883/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження у справі зупинено до 08 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0570/11443/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про часткове відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Витребувати від Позивача:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Витребувати від Відповідача:

-повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/15612/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/15612/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл ОСОБА_6 », в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_6 з 0.0."в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ; Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл ОСОБА_6 », в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_6 з 0.0."в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ; Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл ОСОБА_6 », в особі представництва "Хеметалл ОСОБА_6 з 0.0."в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ; Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення збитків до 16 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8589/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8589/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/8589/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 провадження у справі було зупинено до 15 лютого 2016 року, попереднє судове засідання призначено на 16.02.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8589/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/14505/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/14505/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-чеська фірма з ІІ "Роміллена ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-чеська фірма з ІІ "Роміллена ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження у справі зупинено до 10 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-чеська фірма з ІІ "Роміллена ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15018/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. Справа №804/15018/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 11.11.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 09 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.12.2015 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8697/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8697/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/8697/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Інвест-Пак” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8697/15.

Ухвалою від 18.12.2015 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/4360/15 за позовом “ТД “Інвест-Пак” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Р.В., згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2016 №32 та відповідно п.2.3.50, п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/8697/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №808/8697/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Інвест-Пак” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до свого провадження.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі для можливості подальшого поновлення провадження у справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 807/1473/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1473/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі, якою просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12 травня 2015 року № НОМЕР_1, зареєстроване за № 732482579/340/10/2200, яким збільшено суму грошового зобовязання та застосовано грошову санкцію за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 242698,5 грн. (161799 грн. збільшення суми грошових зобовязань та 80899,5 грн. штрафних санкцій).

29 грудня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження, відповідно до якої сторони просять суд надати їм час для примирення до 15 лютого 2016 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у звязку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 15 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/929/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. Справа № 809/929/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного
до Військового прокурора Івано-Франкіського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового прокурора Івано-Франкіського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
15.02.2016 року у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Мигалюка Ю.В. відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 809/929/14.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2 в складі колегії суддів Боршовського Т.І. та Григорук О.Б.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
1. Призначити судове засідання на "03" березня 2016 р. о 10:00 год., яке буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Черепій П.М., судді: Григорук О.Б., Боршовський Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.
2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черепій П.М.
Справа № 804/14547/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/14547/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Фінансова ініціатива ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 16 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1