Справа № 500/4404/15-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

500/4404/15-а

Справа № 500/4404/15-а

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства до Ізмаїльської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та недійсними скасування підпунктів 2.1, 2.3, 2.8, 2.9 вимоги №850-16/696 від 10.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2015 року для розгляду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства (далі Технікум) до Ізмаїльської об’єднаної державної фінансової інспекції (далі ОДФІ), в якій позивач просить визнати такими, що є протиправними та недійсними підпункти 2.1, 2.3, 2.8, 2.9 вимоги №2, вказані у листі-вимоги ОДФІ від 10.07.2015 року №850-16/1696 “Щодо усунення порушень законодавства”, у зв’язку з чим їх скасувати підпункти в частині:

Вимога №2 - “ 2. Розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності:

2.3 Стягнення з ПП “Фасад-Люкс” збитки, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 6061,00 грн., які розкриті в пункті 7 порушення законодавства, яке було вказано в листі-вимоги Ізмаїльською ОДФІ від 10.07.2015 року №850-16/1696 “Щодо усунення порушень законодавства” та в акті ревізії від 03.06.2015 року №850-16/8;

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний в.о. директора Технікуму, проте до позову не надані документи, які підтверджують його повноваження (копія наказу про призначення в.о. директора, копія статуту). Також позивачем не надано витягу з ЄДР стосовно Технікуму станом на час звернення до суду.

Позивач у своєму позові відповідачем зазначає Ізмаїльську об’єднану державну фінансову інспекцію, проте відповідно до Наказу Державної фінансової інспекції в Одеській області від 22.10.2015 року №225 про введення в дію структури Державної фінансової інспекції в Одеській області, Ізмаїльську об’єднану державну фінансову інспекцію ліквідовано. Отже, позивачу необхідно визначити правонаступника ліквідованої ОДФІ та зазначити його у якості відповідача.

За результатами розгляду даної справи позивач просить суд визнати протиправними та недійсними, у зв’язку з чим скасувати підпункти 2.1, 2.3, 2.8, 2.9 вимоги №2, вказані у листі-вимоги Ізмаїльською ОДФІ від 10.07.2015 року №850-16/1696 “Щодо усунення порушень законодавства”.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків,їх зміни чи припинення.

Пропозиція – це порада, рекомендація.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вищевказані пункти пропозицій ОДФІ щодо усунення порушень законодавства, проте не наводить обґрунтувань, яким чином саме пропозиції порушують чи впливають на його права, свободи або інтереси, створюють для нього юридичні наслідки у формі прав, обов’язків.

Таким чином позивачу необхідно чітко визначити, яким саме рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено його права і обов’язки, створюють для нього юридичні наслідки у формі прав та обов’язків,їх зміни чи припинення, та відповідно чітко викласти позовні вимоги якими ці права та обов’язки можуть бути захищені.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 16.02.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду була відправлена позивачу на вказану ним поштову адресу та засобами факсимільного зв’язку, проте станом на 17.02.2016 року у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу ухвали суду від 05.02.2016 року.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.03.2016 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ізмаїльському технікуму механізації та електрифікації сільського господарства продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до Ізмаїльської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та недійсними скасування підпунктів 2.1, 2.3, 2.8, 2.9 вимоги №850-16/696 від 10.07.2015 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 березня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.