Справа № 2а-347/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-347/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Жовкви ОСОБА_2 віталія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Жовкви ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що постановою серія ВС №153033 від 14 травня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Жовкви ОСОБА_2 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що вона 14 травня 2010 року біля 11 години 20 хвилин в м.Жовква Львівської області, керуючи транспортним засобом, порушила правила зупинки, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті доріг.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення вважає незаконною. 14 травня 2010 року біля 11 години 20 хвилин вона дійсно рухалася транспортним засобом в м.Жовква. Здійснила вимушену зупинку через те, що їй стало погано. Вона зупинилася, увімкнула аварійну сигналізацію та вийшла з автомобіля, щоб купити ліки. В цей момент до неї підїхали працівники ДАІ. Вона пояснила, що зупинилася через стан здоровя, сама є мед працівником, а тому знає про наслідки керування транспортним засобом з розладами здоровя. Крім того, зупинку вона здійснила за перехрестям, а не на перехресті я к зазначено у протоколі. Однак інспектор не реагував на її пояснення. Склав протокол, виніс постанову. Копію протоколу, постанову їй було вручено. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про її особу, а саме те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоювала. Зупинка сталася з поважних причин. Позов просила задовольнити, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач у судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 сг.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 травня 2010 року інспектором ДПС ЖовківськогоВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серія ВС №172994 відносно ОСОБА_1 про порушення нею 14 травня 2010 року біля 11 години 20 хвилин п.3.9.1 ПРД, зупинка транспортного засобу на перехресті.

За наслідками розгляду протоколу 14 травня 2010 року винесено постанову серія ВС №153033 про порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Зупинка транспортного засобу на перехресті і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_3 13 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після одруження їй присвоєно прізвище - ОСОБА_4. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СГ №157322, виданим Новоскварявською сільською радою Жовківського району Львівської області.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникло з обєктивних причин, а саме - погіршення стану здоровя під час керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на неї адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія ВС №153033 від 14 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС Жовківського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_3 статтю 22 КУпАП та від відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.