Справа № П/811/3719/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року Справа № П/811/3719/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ПрАТ Завод будівельних виробів

до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання недійсною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ Завод будівельних виробів до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсною та скасування постанови №140-ПУ-1-Е від 22 травня 2014 року про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними)..

При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, 22 травня 2014 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

Натомість позивачем подано адміністративний позов до суду 27 жовтня 2014 року.

При цьому дату отримання спірної постанови ПрАТ Завод будівельних виробів не зазначає та відповідних доказів не надає. Відтак, з наявних матеріалів суд не в змозі достеменно встановити дату, з якої для позивача розпочався перебіг строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, та чи дотримано ПрАТ „Завод будівельних виробів встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.

Суд наголошує, що частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязує позивача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,надавати відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПрАТ Завод будівельних виробів до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 13 листопада 2014 року включно доказів отримання оскарженої постанови та, відповідно, дотримання строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1