Справа № 41н-15/804/16421/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. справа 41н-15/804/16421/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву Гаражного кооперативу «Центральний» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до гаражного кооперативу «Центральний» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Гаражного кооперативу «Центральний» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до гаражного кооперативу «Центральний» про припинення юридичної особи.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною ст.245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Проте, заявником не надано підтвердження набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Аналіз частини першої статті 247 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оцінивши причини пропуску строків, можливо лише в разі, якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 22 травня 2015 року №7 частина сьома статті 9 КАС України дозволяє суду в разі відсутності закону, що регулює відповідні відносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону). Так, у порядку статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 247 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

В усіх інших випадках необхідно застосовувати аналогію закону, а саме: в разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, суд постановляє ухвалу в порядку статей 107-108, частини четвертої статті 189, частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху і надає строк для звернення до суду з заявою про поновлення строків або для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст..108, ст.245, ст.247, ст.250, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Гаражного кооперативу «Центральний» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року по справі №804/16421/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до гаражного кооперативу «Центральний» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Заявнику в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки заяви, а саме:

надати підтвердження набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

надати суду заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Єфанова