Справа № 640/1343/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1343/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитра до Харківської міської ради про зобовязання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати земельний масив в м. Харкові від вул. Горянської до вул. Колосистої та пров. Колосистим вздовж вул. ОСОБА_3 самовільно зайнятим; зобовязати ХМР виділити земельні ділянки під будівництво житла та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за адресою: пров. Дружби, 6, м. Харків, та ОСОБА_2 за адресою: пров. Дружби, 5; винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 211 ЗК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заявили позовні вимоги до одного відповідача ХМР, однак з приводу різних предметів спору. Зокрема, позивач ОСОБА_1 просить зобовязати ХМР виділити йому земельну ділянку під будівництво житла та ведення особистого селянського господарства за адресою: пров. Дружби, 6, м. Харків. В свою чергу, позивач ОСОБА_2 просить зобовязати ХМР виділити йому іншу земельну ділянку під будівництво житла та ведення особистого селянського господарства за іншою адресою: пров. Дружби, 5, м. Харків.

Таким чином, позивачами заявлені вимоги щодо різних предметів спору з приводу двох різних земельних ділянок, які вони просять зобовязати ХМР виділити земельні ділянки кожному з них, розташовані за різними адресами.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені з приводу різних земельних ділянок, то суд вважає необхідним роз'єднати декілька поєднаних в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 Дмитра до Харківської міської ради про зобовязання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою - у самостійні провадження, оскільки їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовна заява щодо вимог ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 116 КАС України,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитра до Харківської міської ради про зобовязання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою.

Позовні вимоги ОСОБА_2 Дмитра до Харківської міської ради про зобовязання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою - виділити у самостійне провадження.

Відкрити провадження у цій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобовязання надати земельні ділянки під будівництво, визнання земельної ділянки самовільно зайнятою.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -