overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16274/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 рокусправа № 804/16274/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, не погодившись з рішенням суду, 29 грудня 2015 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 26 січня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №804/16274/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/3963/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 804/3963/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром продакшн КО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром продакшн КО" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Валок" , про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехнопром продакшн КО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 814/2104/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2104/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від

19.08.14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.14 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

06.07.2015 року відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання за розглядом апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року, призначене на 04 грудня 2015 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області 04 грудня 2015 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 825/165/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/165/16
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 814/5171/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/5171/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.14 по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Едем" до Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Едем" до Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

06.07.2015 року відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання за розглядом апеляційної скарги Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року., призначене на 23 жовтня 2015 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області 23.10.2015 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити ервомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 823/3610/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа № 823/3610/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю.

09 листопада 2015 року представник позивачів подав заяву про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/19520/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 2а-4809/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4809/12/1470

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.13 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2012р. №, від 05.08.2012р. №.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.13 року позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

07.07.2015 року відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання за розглядом апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року, призначене на 17.07.2015 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.122-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області 17.07.2015 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/24291/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" до Фонду державного майна України третя особа : Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" до Фонду державного майна України Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 815/3472/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3472/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Тропанець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізотерм до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання противоправними та скасуванні податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин
Справа № 523/2163/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/2163/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Левицької З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 202, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014 р. про складові заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати, з урахуванням положень ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, починаючи з 01.12.2014 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин
Справа № 825/74/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/74/16
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 03 березня 2016 р. о 11:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.