Справа № 608/946/15-а, 2а-608/44/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Справа № 876/10790/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Бєлкіна Н.І.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірним та частково скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області за №7 від 19.03.2015 року щодо не включення періоду його роботи трактористом у ПАП «Поділля» з 03.04.2000 року по 07.06.2004 року, який надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області щодо не включення періоду його роботи трактористом у ВАТ Чортківський «Райагрохім» з 14.09.2004 року по 21.07.2011 року, який надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, нараховувати та виплачувати її з 20 грудня 2014 року, тобто дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що досягнувши відповідного віку та отримавши достатній трудовий стаж 21 листопада 2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак у зв`язку з не підтвердженням відповідного трудового стажу йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_3 Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року уточнений адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірним та частково скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області за №7 від 19.03.2015 року щодо не включення періоду роботи ОСОБА_2 трактористом у ПАП «Поділля» з 03.04.2000 року по 07.06.2004 року, який надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області щодо не включення періоду роботи ОСОБА_2 трактористом у ВАТ Чортківський «Райагрохім» з 14.09.2004 року по 21.07.2011 року, який надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови в призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, нараховувати та виплачувати її з 20 грудня 2014 року, тобто дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, постанову оскаржило, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зарахувати відповідні періоди роботи до пільгового стажу не має законних підстав, оскільки цей період не підтверджено відповідними документами.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки доведено той факт, що ОСОБА_2 працював не менше 20 років трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме вказане стверджується записами в трудовій книжці №1080198 на ім`я позивача.

Так, згідно вказаних в пунктах №1-№7 записах вбачається, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста становить 35 років 4 місяці 14 днів.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 21.11.201у року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, передбаченому п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв`язку з тим, що ПАП «Поділля» припинило свою діяльність, його звернення було направлено на розгляд до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, де було прийнято рішення комісією з питань підтвердження трудового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років за №7 від 19.03.2015 року, яким було вирішено позивачу зарахувати пільговий стаж роботи трактористом лише за період з 01.07.1980 року по 31.12.1999 року, про що листом № 1669/03 від 26 березня 2015 року було повідомлено позивача. В своїй відмові відповідач мотивував тим, що не збереглися первинні документи щодо трудового стажу заявника, що унеможливлює проведення перевірки спеціалістами управління.

На підставі вищевказаного висновку, Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі вкладкою до Протоколу від 01.04.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вказане стало підставою звернення ОСОБА_2 із позовом до суду

Згідно з абз.2 ч.16 Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, згідно якого, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З трудової книжки №1080198 вбачається, що позивач 01.01.1975 року був прийнятий в члени колгоспу ім.Дзерджинського в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області та цього ж числа на посаду тракториста в цей же колгосп.

26.02.1992 року колгосп ім.Дзерджинського було перейменовано в колгосп «Поділля», що стверджується записом в трудовій книжці УКР № 108198 , виданий на ім`я позивача. В графі 4 вказана підстава протокол №1 рішення загальних зборів від 26.02.1992 року.

03.04.2000 року позивач на підставі наказу №8 від 03.04.2000 року директора ПАП «Поділля» переведений на роботу в ПАП «Поділля трактористом у зв`язку з реорганізацією КПС, що вбачається з запису в трудовій книжці, посвідченого підписом директора ПАП та скріпленого печаткою.

07.06.2004 року позивач був звільнений за згодою сторін та 16.06.2004 року прийнятий на сезонні роботи комбайнером в ВАТ «Чортківський «Райагрохім» згідно наказу № 15 к від 16.06.2004 року, що стверджується записом в трудовій книжці.

В подальшому - 14.09.2004 року позивач був переведений на посаду тракториста тракторної бригади ВАТ «Чортківський «Райагрохім» (наказ №29 к від 14.09.2004 року), про що є запис в трудовій книжці.

21.07.2011 року ОСОБА_2 був звільнений з посади тракториста ВАТ на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін (наказ № 11к від 21.07.11 року, підписаний головою правління та скріплений печаткою), що також стверджується записом в трудовій книжці.

Відповідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 ОСОБА_3 Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973р. № 656 «Про трудові книжки робітників та службовців» до трудової книжки заносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу роботу, звільнення. Записи про найменування роботи або посади, на які прийнято працівника, провадяться: для робітників у відповідності з найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікованому довіднику робіт і професій робітників.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого ОСОБА_3 Кабінет Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Згідно вищенаведеного колегія суддів констатує, що основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка. А тому посилання відповідачів, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії, на те, що у позивача відсутні первинні документи про роботу є необґрунтованими, оскільки згідно з записів трудової книжки позивача встановлено та підтверджено його трудовий стаж, який дає йому право на призначення пільгової пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім цього пункт 18 Порядку №637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так в суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що від з 1980 року працював в колгоспі ім.Дзерджинського в с. Бичківці Чортківського району та в тому ж колгоспі працював і ОСОБА_2 на посаді тракториста. Пізніше колгосп було перейменовано в «Поділля» та ОСОБА_2 продовжував там працювати до літа 2004 року. Він був залучений до всіх сільськогосподарських робіт, які були. Після того, як він звільнився з «Поділля», влаштувався на роботу в ВАТ «Чортківський «Райагрохім».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що десь з 1981 року до 2004 року працював в колгоспі ім с.Бичківці Чортківського району разом із ОСОБА_2 на посаді тракториста. Пізніше колгосп був перейменований в ПАП «Поділля».

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідачів відсутні підстави для відмови у зарахуванні наявного у позивача стажу та відповідного призначення пенсії, у зв'язку з підтвердженням трудового стажу записами у трудовій книжці та показами свідків в судовому засіданні. Вказане дозволяє вважати, що оскільки позивач досяг відповідного віку, має загальний стаж роботи більше 25 років, з них не менше 20 років на посаді тракториста, то відповідно має право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року у справі №608/946/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

ОСОБА_6