Справа № 2-а-104/10
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-104/2010 року.
ПОСТАНОВА Іменем України

01 грудня 2010 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді Щерби Н.Л.

при секретарі - Ласка Л.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАЇ у Піщанському районі Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи ОСОБА_3 неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до в.о. начальника ВДАЇ у Піщанському районі Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи ОСОБА_3 неправомірними стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010 року серії АВ № 190779 про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив. 09 вересня 2010 року, приблизно о 15 голині 13 хвилин, в смт. Піщанка Вінницької області, він був зупинений працівником ІДПС Чернівецького ВДАЇ, оскільки керував автомобілем «Мерседес Бенц»державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на передній осі встановлені шини з різним малюнком протекторів. По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 006113 від 09 вересня 2010 року за ч.1 ст.121 КУпАП. Він пояснив працівникові ВДАЇ, що в районі пожарної частини , при вїзді в смт. Піщанку він проколов колесо і поставив запасне, яке було в автомобілі і їхав до свого магазину, де він працює, щоб взяти потрібне запасне колесо, але працівник ВДАЇ не прийняв до уваги пояснення позивача. Тоді не доїхавши до місця своєї роботи100 метрів, залишив автомобіль на дорозі , приніс потрібне запасне колесо і замінив те, яке не відповідало потрібному протектору. 15 жовтня 2010 року в.о. начальника ВДАЇ у Піщанському районі Вінницької області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 190779 від 15 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі протоколу від 09 вересня 2010 року із застосуванням до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, з порушенням його прав. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце и розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а в частині визнання

протиправними дій відповідача по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 09 вересня 2010 року, приблизно о 15 голині 13 хвилин, в смт. Піщанка Вінницької області, позивач був зупинений працівником ІДПС Чернівецького ВДАЇ, оскільки керував автомобілем «Мерседес Бенц»державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на передній осі встановлені шини з різним малюнком протекторів. По даному факту відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 006113 від 09 вересня 2010 року за ч.1 ст.121 КУпАП. ОСОБА_2, відразу ж, не доїхавши до місця своєї роботи 100 метрів, залишив автомобільна дорозі, приніс потрібне запасне колесо і замінив те, яке не відповідало потрібному протектору. Одгнак, 15 жовтня 2010 року в.о. начальника ВДАЇ у Піщанському районі Вінницької області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 190779 від 15 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі протколу від 09 вересня 2010 року із застосуванням до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності невідповідності таким вимогам коліс та шин : встановлення на одну вісь транспортного засобу шин різних моделей з різним малюнком протектора для легкових автомобілів. В разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п.9.9 і 9.11 цих Правил вимога п.31.5 Правил дорожнього руху.

Отже, вказані дії водія суперечать вказаному п.31.5 Правил дорожнього руху, за яким водій з місця , де пробив колесо, не мав права виїздити, навіть якщо він рухався до магазину за запасним колесом. Однак, враховуючи фактично вжиті водієм дії до відновлення технічної справності автомобіля, а також суть вчиненого ним правопорушення, застосований вид та розмір адміністративного покарання не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, не є співмірним.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач діяв у відповідності до вимог КУпАП та притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без порушення його прав та процедури притягнення до адміністративної відповідальності, що доводиться змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями позивача в судовому засіданні,де він вказує, що керував автомобілем «Мерседес Бенц»державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на передній осі встановлені шини з різним малюнком протекторів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині визнання дій посадової особи ОСОБА_3 неправомірними стосовно винесення відносно нього постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позовні вимоги в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010 року серії АВ № 190779 задовольнити частково, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 190779 від 15 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: