Справа № 816/161/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/161/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії щодо зняття статусу "службове житло" з квартири АДРЕСА_1 житловою площею 16,83 кв.м.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість позивачем не зазначено повної поштової адреси Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що унеможливлює належне повідомлення відповідача.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В порушення вказаної норми прохальна частина позову містить вимогу про визнання протиправної бездіяльності відповідачів, зі змісту якої суд приходить до висновку, що позовні вимоги викладені нечітко, зокрема, не зазначено, в чому полягала бездіяльність кожного з відповідачів окремо.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в частині визнання протиправної бездіяльності відповідачів разом з зазначенням повної поштової адреси Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський