Справа № 826/3925/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/32250/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

та секретаря - Коби Т.В.,

за участю:

представника відповідача - Панасюк Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордоба АЕТ Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 826/3925/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордоба АЕТ Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про коригування показників у АІС «Податковий блок», -

встановив:

ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо складання акту перевірки від 05 січня 2014 року № 6/26-53-22-04/37450887 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «ОТІ Груп» та ТОВ «Ларсі Трейд» за період липень, серпень 2014 року та зобов'язати відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за цим актом перевірки;

- зобов'язати вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту від 05 січня 2014 року № 6/26-53-22-04/37450887 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистему «Аналітична система» даних, на підставі акту перевірки від 05 січня 2014 року № 6/26-53-22-04/37450887 та зобов'язано вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, з підсистеми «Аналітична система» даних, які вносились на підставі акту ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ОТІ Груп» за липень 2014 року та з ТОВ «Ларсі Трейд» за липень, серпень 2014 року» від 05 січня 2014 року № 6/26-53-22-04/37450887. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 22 грудня 2010 року ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У період з 19 грудня 2014 року по 25 грудня 2014 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ОТІ Груп» за липень 2014 року та з ТОВ «Ларсі Трейд» за липень-серпень 2014 року, за результатами якої складений акт від 05 січня 2014 року №6/26-53-22-04/37450887, в якому зафіксовано порушення вимог пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201, пункту 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту ПДВ на суму 1 586 330 грн., та пункту 187.1 статті 187 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань на суму 1 851 680 грн.

На підставі вказаного висновку, відповідачем до Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» внесені коригування показників податкової звітності ТОВ «Кордоба АЕТ Україна» з ПДВ за період з 01 серпня 2011 року по 30 червня 2014 року.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордоба АЕТ Україна» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев