overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/87/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/87/16-а
Провадження №2-а/157/8/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі Волинської області про визнання відмови відповідача у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною, зобовязання призначити та виплачувати таке грошове утримання

встановив:

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Відмову управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі Волинської області у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визнати протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 починаючи з 05 січня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції закону України №192-VІІІ від 12 лютого 2015 року), у розмірі 82% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Управлінню Державного казначейства України в Ратнівському районі із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня отримання її копії з подачею копій скарг до апеляційної інстанції.

Головуючий : О. Н. Гончарук
Справа № 160/47/16-а
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/47/16-а
Провадження № 2-а/160/2/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд до реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції із скаргою та просить скасувати рішення відповідача.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Із змісту ст. 104, ч.1 ст. 105 КАС України вбачається, що позов до адміністративного суду пред'являється шляхом подання позовної заяви. Всупереч вказаному, позивач звернувся до адміністративного суду із скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із скарги, позивач нечітко формулює зміст позовних вимог, а саме: не зазначає, яке рішення реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції він просить скасувати, його реквізити: дату винесення, номер, тощо; не долучає копії оскаржуваного рішення, не надає доказів, на підставі яких суд має встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та не просить суд їх витребувати.

Зазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подачі заяви відповідної форми, уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 4,5 ст. 105 КАС України, надання копії оскаржуваного рішення та доказів в обгрунтування позовних вимог, а в разі неможливості їх подачі - зазначення таких доказів та причин неможливості їх подачі самостійно.

Крім того, позивачу слід обгрунтувати повноваження відповідача у справі - реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції щодо вчинення дій (прийняття рішень) по реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб.

На підставі наведеного, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/17504/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/2/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про внесення виправлень в постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про внесення виправлень в постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку і виплати пенсії.

Так, у вказаній постанові суду зазначено її прізвище «Довгополова», а потрібно «Долгополова».

Як вбачається з паспорта громадянина України прізвище позивачки «Долгополова» Т.Ф..

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення до вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення по всьому тексту постанови Луцького міськрайонного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку і виплати пенсії, а саме: прізвище «Довгополова» замінити на «Долгополова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 161/615/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/615/16-а
Номер провадження: 2-а/161/81/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку в особі поліцейської роти №4 батальйону 1 УПП в м. Луцьку рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.01.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме - позивачу необхідно було подати суду квитанцію про сплату судового збору або ж надати суду докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

27.01.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Однак в наданий судом термін ухвалу суду не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку в особі поліцейської роти №4 батальйону 1 УПП в м. Луцьку рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/228/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/228/16-а
Провадження № 2-а/161/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про спонукання перерахувати додаткову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

.........................................................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 183-2, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про спонукання перерахувати додаткову пенсію відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/17639/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/5/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2016 року звернувся в суд із заявою про розяснення постанови суду у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і зобовязання призначити пільгову пенсію за віком .

16.02.2016 року заявник подав суду заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 161/1058/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1058/16-а
Номер провадження: 2-а/161/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі Волинської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провести судовий розгляд 10.03.2016 о 15:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 2-а-8/08
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8/08
Провадження 2-азз/165/1/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог,-

встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовних вимог.

10 лютого 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана адміністративна справа передана для розгляду судді Галушці О.Г.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог.

Судовий розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року на 11 год.00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 164/533/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту _____
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

5 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/533/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/533/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 272/116/16-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/116/16-а
Провадження № 2-а/272/10/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дію прийняттям відповідного рішення з урахуванням нових обставин,-

встановив:

Позивачем подана позовна заява у якій він просить зобов»язати відповідача визнати його статус непрацюючий пенсіонер з 07.01.2006 року.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не конкретизовані позовні вимоги.

Зокрема, згідно вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві повинні зазначатися : зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання вчинити дію прийняттям відповідного рішення з урахуванням нових обставин - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/20163/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л..М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 164-2,234-1,276-279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення № 500 від 05.12.2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 19.02.2016 року.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 295/397/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/397/16-а
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо включення до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 11.12.2013 року та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 19.01.2016 року допущено описку, де невірно зазначено період, за який вимоги позивача залишено без розгляду, а саме зазначено період «11.12.2011 року по 30.11.2015 року» замість правильного «11.12.2013 року по 09.06.2015 року№.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в постанові описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2016 року зазначивши вірний період з 11.12.2013 року по 09.06.2015 року, за який вимоги позивача залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка