Справа № 823/138/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року справа № 823/138/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці №270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі;

2) зобовязати Державну інспекцію України з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 вимушений прогул через незаконне звільнення з 13 листопада 2015 року по 15 листопада 2016 року в сумі 18654,97 грн.;

3) зобовязати Державну інспекцію України з питань праці присвоїти ОСОБА_1 восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад;

4) зобовязати Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про призначення з 06 червня 2014 року виконуючою обовязки начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області відповідно до наказу Державної інспекції України з питань праці № 121-к від 06.06.2014 року та привести у відповідність до чинного законодавства, внісши до неї всі записи, передбачені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, у тому числі запис про присвоєння 8 рангу;

5) зобовязати Державну інспекцію України з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати (всіх її видів) з 06.06.2014, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 в сумі 100 грн., та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час, у тому числі і після незаконного звільнення до прийняття рішення судом;

6) зобовязати Державну службу України з питань праці розглянути заяву від 10.11.2015 про бажання працювати та прийняти законне рішення.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (у редакції, що діяла до 01.09.2015) було передбачено що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, що діє з 01.09.2015) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги №3, 4, 6, оскільки останні не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, що діє з 01.09.2015) визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме: у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 гривні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 №№3, 4, 6 є немайновими. Отже, за звернення до суду з вказаними позовними вимогами позивачу необхідно сплатити: 1653 грн. 60 коп. судового збору (1378,00 х 0,4 х 3).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пункт 9 ст. 1 КАС України визначає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В адміністративному позові позивач визначив в якості відповідача управління Держпраці у Черкаській області. Водночас, прохальна частина адміністративного позову не містить вимог до вказаного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що з метою приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, та/або позовні вимоги до них.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко