overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-661/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-661/11 07.02.2011
Справа № 22а-661/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному у р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-661/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-661/11 07.02.2011
Справа № 22а-661/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 493/194/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/194/16-а
У Х В А Л А

17.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.02.2016 року, в моє провадження передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позивачем по справі являється суддя Балтського району суду Одеської області Бодашко Л.І., яка тривалий займає дану посаду, а головуючий більше 20 років займає посаду судді того ж суду, тому, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при виненесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у відповідача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наявність вказаної обставини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/244/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/244/16-а
Провадження № 2-а/493/9/16
У Х В А Л А

18.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії, зобовязання відповідача відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016 року, в моє провадження передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії, зобовязання відповідача відновити виплату пенсії.

До відкриття провадження у справі встановлено, що позивач працює в Балтському районному суддіна посаді помічника судді Бодашко Л.І., а головуючий у справі - суддя Наумчак Л.І. займає посаду судді того ж суду, тому, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при виненесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у відповідача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наявність вказаної обставини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії, зобовязання відповідача відновити виплату пенсії.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/9308/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9308/15-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про скасування рішення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2015 року о 12-00 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/9308/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9308/15-а
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Літус Маріс»про залучення у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

23.12.2015 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Літус Маріс» про залучення у якості третьої особи ТОВ «Літус Маріс», оскільки у разі задоволення адміністративного позову можуть бути порушені права та інтереси вказаного товариства (а.с.26)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 ст.53 КАС України передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням того, що рішення суду може вплинути на права та обовязки орендатора земельної ділянки площею 1,4975 га в Центральному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області ТОВ «Літус Маріс», суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Літус Маріс»про залучення у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про скасування рішення - задовольнити

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Літус Маріс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 500/3391/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3391/15-а
Провадження № 2-а/500/123/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої суму допомоги.

Справу призначити до розгляду на 01.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 01.07.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/794/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/794/16-а
Провадження № 2-а/500/54/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17.02.2016 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮГТРАНС» до Визирської сільської ради в особі Голови сільської ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЮГТРАНС» до Визирської сільської ради в особі Голови сільської ради ОСОБА_1, в якій позивач просить суд зобовязати Голову сільської ради ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме погодити місце розташування тимчасової споруди відповідно до заяви ТОВ «НВП «ЮГТРАНС» від 03.12.2015 року № 03-12.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЮГТРАНС», суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «02» березня 2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/6746/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6746/15-а
Провадження № 2-а/520/9/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 102, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення №163/136-П від 07 травня 2014 року, якою житлово-будівельний кооператив «Комфорт» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 21924 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/6746/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6746/15-а
Провадження № 2-а/520/9/16
УХВАЛА

04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Комфорт» звернулось до суду з позовом до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

04 лютого 2016 року представник ЖБК «Комфорт» надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні про залишення позовних вимог в частині до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними без розгляду.

Представник департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 49-51, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» в частині вимог до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І.В.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/16439/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/39/16
УХВАЛА
12.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Бескровного Я.В.
при секретарі Цапенко О.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби 1 роти 1 батальону Хомюк Дмитра Петровича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання представника Управління патрульної служби МВС України в м.Одеса Гаврикова М.В. про залучення до участі у справу у якості третьої особи Управління патрульної служби МВС України в м.Одеса, яке вмотивовано тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси служби, а саме задоволення позовних вимог може призвести до стягення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат та негативно вплинути на репутацію Управління.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме, представника позивача та позивача, які заперечували проти задоволення клопотання і відповідача, який підтримав клопотання, суд вважає, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Управління патрульної служби МВС України в м.Одеса, на підставі ст.53ч.2 КАС України, останню слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.47,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби МВС України в м.Одеса.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-а/520/326/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
17.02.2016 року Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення.

Призначити справу до судового засідання на 09.03.2016 року на 09.15.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.