overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6644/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6644/15
УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 13.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт».

Ухвалою суду від 20.11..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 21.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення додаткових доказів та надання пояснень.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позиваача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6644/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 13.10.2015 року до 25.01.2016 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/3432/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3432/15

16 лютого 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,.

Ухвалою суду від 17.12.2015 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку усунення недоліків було запропоновано позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, нового примірника позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, із зазначенням позовних вимог щодо відповідача - Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області у відповідності з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, таку апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Тим самим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 набрала законної сили.

За наведених обставин з метою захисту інтересів позивачів та дотримання загальних принципів доступу до правосуддя, суд постановляє ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 17.12.2015 до встановленого строку, - 27 лютого 2016 року і пропонує позивачам усунути такі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, нового примірника позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, із зазначенням позовних вимог щодо відповідача - Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області у відповідності з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 до встановленого судом строку, - 27 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1030/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1030/15

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа №818/1030/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.02.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/1030/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій до провадження Сумського окружного адміністративного суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/141/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2016 р. Справа №818/141/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність про визнання бездіяльності Державної казначейської служби України, яка полягала у наданні неправдивої інформації по справі № 577/4797/13а у вих. № 5-13/449-1435 від 26.01.2016 року на запит ОСОБА_1 від 07.01.2016 року;
- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про виконання виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду по справі № 277/4797/13-а.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/141/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7178/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7178/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та незаконним рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_5 з адміністративним позовом до начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та незаконним рішення начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 у поновленні реєстрації громадянок ОСОБА_4, ОСОБА_3, зобовязання начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 скасувати поновлення реєстрації громадянок ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року по справі відкрито підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 25 січня 2016 року витребувано з Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області завірені належним чином копії документів, що слугували підставою для поновлення реєстрації громадянок ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/7178/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Приморського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1936/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1936/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 818/1936/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року задоволено позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про стягнення податкової заборгованості.

15.02.2016 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розстрочення виконання постанови від 23.07.2014 року по справі № 818/1936/14.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про розстрочення виконання постанови від 23.07.2014 року по справі за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про стягнення податкової заборгованості, розгляд якого відбудеться "25" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 211.

Комунальному підприємству "Чисте місто" до 25.02.2016 року надати суду:

- докази відсутності коштів на всіх розрахункових рахунках підприємства;

- баланс підприємства за 2015 рік;

- інформацію про дебіторську заборгованість бюджету та всіх контрагентів підприємства;

- докази узгодження питання розстрочення податкового боргу з податковою інспекцією;

- обґрунтування періоду розстрочення суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/190/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/190/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявились

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправним та скасування рішення № 26613358 від 30.11.2015р., зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з заміною відповідачів та необхідністю направлення на адресу останніх копії позову та сповіщення про дату та час судового засідання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/190/16 до 02 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/115/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 818/115/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/115/16

за позовом управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління майна комунальної власності Сумської міської ради до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 18.01.2016 року № /2000.

Стягнути на користь управління майна комунальної власності Сумської міської ради (отримувач платежу: управління майна комунальної власності Сумської міської ради, , рахунок №5688, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013, призначення платежу КФКВ 250404, КЕКВ 0) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) суму судового збору в розмірі 1740,23 грн. (одна тисяча сімсот сорок грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/160/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2016 р. Справа №818/160/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіоресурси" про надання дозволу на проведення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про отримання дозволу на проведення перевірки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/160/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіоресурси" про надання дозволу на проведення перевірки.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко