overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/165/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

17 лютого 2016 року Справа № 813/165/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу у звязку з невиконанням рішення суду у справі № 813/165/14 за позовом ОСОБА_1 до Генерального Прокурора України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - прокурор міста Києва, прокурор Дніпровського району міста Києва про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

2.Судовий розгляд відбудеться 29.02.2016 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3.Клопотання буде розглядатися судом колегіально у складі колегії суддів: головуючого судді Сакалоша В.М., суддів - Грень Н.М., Братичак У.В.

4.Відповідачу до дати призначення розгляду клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду подати звіт про виконання постанови суду.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/449/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/449/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року № 813/449/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства АТП «Західводбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 29 лютого 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/449/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/449/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року

№ 813/449/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до відкритого акціонерного товариства АТП «Західводбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/478/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/478/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року № 813/478/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 29 лютого 2016 року о 16:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/200/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року справа № 813/200/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо вимоги оплати оформлення та видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн. та бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій у розмірі 238,32 грн.

2) визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо вимоги надати копію паспорта громадянина України.

3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області утриматися від вимоги від громадян України оплати оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн. та оплати бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій у розмірі 238,32 грн., а також надання копії паспорта громадянина України.

4) зобов'язати повернути матеріальні збитки у сумі 354,62 грн.

5) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області виплатити моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/200/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року справа № 813/200/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-6919/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Київській області (є правонаступником Головного управління Міндоходів у Київській області; далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року управління ДФС з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання управлінню ДФС відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 17 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

5 лютого 2016 року управління ДФС на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подало клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення управління ДФС від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 17 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5585/11/2070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

16 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1 березня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-8239/12/1370
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2015 року скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, провадження у зазначеній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

29 січня 2016 року, Центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві Центр зайнятості посилається на неоднакове застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року (справа № К/800/53177/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у спорах цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15) міститься висновок, відповідно до якого, позови про стягнення грошових коштів, що стали власністю особи, не підпадають під дію частини четвертої статті 50 КАС, а тому такі спори є приватно-правовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за заявою Львівського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/14553/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларацій суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подав з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, 26 травня та 29 липня 2015 року (№№ К/800/25119/14, К/800/23903/14, К/800/41647/14 відповідно), які, на думку ОСОБА_1 підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларацій суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларацій суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 березня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко