Справа № 812/829/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року справа №812/829/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 812/829/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5345,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 5345 від 13.01.2011 року ТОВ «Акіб-Групп» з метою видобування камяного вугілля, шахтоділянка у межах резервного блоку закритої шахти «Ленінка», пласт h101, розташована на північно-західній окраїні с. Круглік Лутугинського району Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, часткове невиконання особливих умов спеціального дозволу, невиконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами, порушення пункту 10 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, що в свою чергу є підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5345 від 13.01.2011 року, виданого з метою видобування кам'яного вугілля, шахтоділянка у межах резервного блоку закритої шахти «Ленінка», пласт h101, розташована на північно-західній окраїні с. Круглік Лутугинського району Луганської області.

З метою забезпечення виконання ст. 26 Кодексу України про надра для надання згоди або не згоди на припинення права користування надрами позивач розмістив інформацію на сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий курєр» з проханням відповідача надати письмову згоду/незгоду у 15 денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України та друкованому виданні даної інформації, оскільки останній знаходиться на території АТО та інші засоби звязку відсутні. Таким чином, за твердженням позивача, дію дозволу повинен анулювати суд.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав інформацію про згоду або заперечення відповідача стосовно анулювання дозволу, а також останнім не надано даних про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав зазначених у позові, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідача зареєстровано в якості юридичної особи за кодом , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та спеціальним Витягом із нього (а.с. 16-20, 61).

13 січня 2011 року відповідач отримав у Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України спеціальний дозвіл на користування надрами № 5345 (а.с. 10).

13.01.2011 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та відповідачем укладена угода № 5347, в якій визначені умови користування надрами ( а.с. 11-15).

ОСОБА_2 позивача від 14 вересня 2012 року № 442 затверджено план проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2012 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку TOB «Акіб-Групп» (реєстраційний номер спеціального дозволу 5345) у IV кварталі 2012 року (а.с. 21-22).

ОСОБА_2 позивача від 14 вересня 2012 року № 443 затверджений перелік планових перевірок надрокористувачів зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року (а.с. 23-24).

На підставі наказу оформлено направлення від 29 вересня 2012 року № 177/12 на проведення перевірки у строк з 01 по 10 жовтня 2012 року планової перевірки згідно з предметом перевірки, визначеним пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № НОМЕР_1 «Акіб-групп» ( а.с. 27).

За результатами планової перевірки проведеної уповноваженими особами позивача у строк з 01 по 10 жовтня 2012 року складено акт перевірки № 01-10 від 31.10.2012 № 158 (далі Акт № 158) (а.с. 28-31), згідно з яким виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- затримується з незалежних від надрокористувача причин оформлення договору оренди землі (порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України);

- робочий проект відпрацювання не наданий на державну екологічну експертизу, відсутнє підтвердження про скасування необхідності проведення експертизи (часткове невиконання особливої умови спеціального дозволу);

- в зв'язку із затримкою оформлення земельного відводу, не дотримується «Програма робіт по введенню в експлуатацію шахтоділянки TOB «Акіб- Групп» до угоди про умови користування надрами № 5347 від 13.01.2011 року в частині початку будівельних робіт на промисловому майданчику (невиконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами, порушення п. 10 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615);

- в зв'язку із затримкою оформлення земельного відводу, не дотримується «Програма робіт по введенню в експлуатацію шахтоділянки TOB «Акіб- Групп» до угоди про умови користування надрами від 13.01.2011 року № 5347 в частині початку гірничих робіт (невиконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами, порушення п. 10 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року).

Примірник акту перевірки отримано представником відповідача 31.10.2012 року.

На усунення вищезазначених порушень Східним міжрегіональним територіальним сектором винесено Припис від 31.10.2012 року № 158, яким зобовязано відповідача усунути порушення до 31.11.2012 року (а.с. 32). Припис отримано представником відповідача 31.10.2012 року.

08.02.2013 року на адресу позивача надійшов лист Служби безпеки України від 21.01.2013 року № 63/25/232, в якому ставиться питання про зупинення дії спеціального дозволу № 5345, оскільки на території гірничого відводу підприємства розпочато ведення гірничих робіт (викрито пласт h10-1 гірничими роботами з розміром кар'єру 50/50 та глибиною близько 5 м.) при відсутності повного пакету дозвільних, правовстановлюючих документів та виконання особливих умов спеціального дозволу в частині офіційного початку робіт на промділянці у строк 2кв.2011р.-3кв.2012р. ( а.с. 33).

Зазначений лист складений на підставі інформації, закріпленій в акті № NЄТ2/01 від 10.01.13 року (далі - Акт NЄТ2/01) (а.с. 34-37).

В Акті NЄТ2/01 як порушення зазначені відсутність договору оренди земельної ділянки, не виконання угоди про умови використання та несанкціоновані роботи, які виконані невідомими особами (а.с. 36 зворотній бік)

На виконання пункту 22, 23, 27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами позивачем ОСОБА_2 від 21.02.2013 року зупинено дію спеціального дозволу № 5345, відповідачу наданий строк для усунення недоліків - 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення (а.с. 38-40), яке отримано відповідачем 13.03.2013 року ( а.с. 41).

Згідно інформації про виконання ТОВ «Акіб-Групп» приписів Східного МТС УДКГ (спецдозвіл № 5345 від 13 січня 2011 року) виконання приписів не завершене, у звязку з чим Східний міжрегіональний територіальний сектор вважає можливим надати надрокористувачеві додатковий термін для завершення їх виконання ( а.с. 44).

В подальшому позивачем неодноразово продовжувались терміни для усунення відповідачем недоліків (а.с. 42-43, 45-51).

На виконання пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами Східним міжрегіональним територіальним сектором 24.07.2014 року за № 192/14 направлено подання Голові ДержгеонадраУкраїни ОСОБА_3 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5345 (далі - подання № 192) ( а.с. 53-54).

Матеріали справи містять лист, з якого вбачається, що позивач просить відповідача надати до Держгеонадр України у 30 денний строк з моменту отримання цього листа власну позицію на припинення права користування надрами шахтоділянки у межах резервного блоку закритої шахти «Ленінка», згідно спеціального дозволу № 5345, який розміщено на інформаційному сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий курєр» 10.07.2015 року, оскільки відповідач знаходиться на території АТО ( а.с. 55, 57, 78).

Відомостей до теперішнього часу відповідачем не надано.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України враховує висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 10.12.2013 року у справі № 21-450а13.

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Колегія суддів зазначає, що у Порядку можуть передбачатися додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Порядок анулювання спеціальних дозволів передбачений п. 4 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в реадкціїї на час виникнення спірних правовідносин) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Разом з тим, згідно із інформацією зазначеною в Акті № 158, Приписі № 158, Поданні, як вірно зазначив суд першої інстанції, основною підставою для анулювання спеціального дозволу є затримка з незалежних від надрокористувача причин оформлення договору оренди землі, інші підстави є похідними.

Інших підстав для анулювання дозволу суду позивачем не надано.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивач згоди на припинення права користування надрами не надавав. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем листа позивача щодо встановлення останнім відповідачу 30 денного строку з моменту отримання зазначеного листа для надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» позивачу власної позиції щодо припинення права користування надрами шахтоділянки у межах резервного блоку закритої шахти «Ленінка», згідно спеціального дозволу № 5345 від 13.01.2011 року (а.с. 55).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем підтверджень отримання листів відповідачем щодо усунення порушень останнім суду першої та апеляційної інстанцій не надано ( а.с. 47, 52).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що унеможливлює приймання для пересилань поштових відправлень до /з м. Донецька, яка не закінчена до теперішнього часу.

Відсутність будь-яких відомостей відносно розміщеної позивачем інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України та друкованому виданні в газеті «Урядовий курєр» з проханням надати письмову згоду/незгоду щодо припинення права користування надрами у 15-денний строк з моменту розміщення такої інформації не може бути визнана як незгода відповідача з припиненням його права користування надрами на підставі спеціального дозволу № 5345, оскільки такої процедури не передбачено чинним законодавством України.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5345.

З урахуванням наявних доказів в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 812/829/15, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Колегія суддів: Л.А. Василенко

ОСОБА_4