Справа № 2а-12372/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.05.2011 р. № 2а-12372/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28740 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28740 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, оскільки відповідач не сплатив під час першої реєстрації автомобілія НОМЕР_1, 2000 року випуску. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що в реєстраційній справі автомобіля, вперше зареєстрованого в Україні на ОСОБА_2, вказано про перерахування ОСОБА_2 податку у сумі 28740 грн. згідно квитанції ЗГРУ КБ «Приватбанк»від 21.09.2009 року. На запит ДПА у Львівській області ЗГРУ КБ «Приватбанк»надало відповідь у формі таблиці, де в графі «інформація про підтвердження платежу», що стосується ОСОБА_2. зазначено: «не знайдено квитанцію про оплату». Суд вважає таке формулювання неоднозначним і необхідним витребувати в банку докази перерахування відповідачем коштів в сумі 28740 грн. до бюджету.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт перерахування ОСОБА_2 28740 грн. до бюджету через ПАТ «КБ «Приватбанк». Оскільки оригінали квитанцій відсутні, то слід звернутися до банку про отримання її дублікату. Якщо ж ПАТ «КБ «Приватбанк»не надавав ОСОБА_2 послуги по перерахуванню коштів у сумі 28740 грн. до бюджету, то це повинна підтвердити повноважна посадова особа банку.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом двох тижнів з дати отримання цієї ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2):

1. дублікат квитанції від 21.09.2009 року про перерахування гр. ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів у сумі 28740 грн.; повідомити суд, чи зараховані ці кошти на рахунки Державного казначейства України; якщо не зараховані повідомити причину;

2. якщо вказана послуга по перерахуванню коштів ОСОБА_2 банком не надавалась повідомити про це суд в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.