Справа № 826/14366/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_2 про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови від 03 березня 2015 року № 614 та визнання дій по її прийняттю протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» (далі - ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(далі - НКРЕКП, відповідач) про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» від 03 березня 2015 року № 614 та визнання дій по її прийняттю протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю або закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 № 614 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» постановлено:

1. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення на рівні:

- тариф на теплову енергію - 513,65 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими:

- тариф на виробництво теплової енергії - 463,37 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на транспортування теплової енергії - 46,77 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на постачання теплової енергії - 3,51 грн/Гкал (без ПДВ).

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення згідно з додатками 1, 2, 3, 4.

3. Визнати такими, що втратили чинність, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 23 квітня 2014 року № 466 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та від 23 травня 2014 року № 576 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 23.04.2014 № 466».

4. Ця постанова набирає чинності з 01 квітня 2015 року.

Листом від 19.03.2015 вих. № 09/РГД-37 ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» повідомила ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» про те, що згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року № 614 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» з 01.04.2015 вартість теплової енергії, що виробляє ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», становить для потреб населення - 513,65 грн/Гкал (без ПДВ). Також, у вказаному листі зазначено, що цей лист є невід'ємною частиною договору на постачання теплової енергії № 440576 від 02.07.2012.

Незгода з постановою № 614 від 03.03.2015 обумовила позивача звернутись до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" тарифи на комунальні послуги - це тарифи на теплову енергію (крім тарифів на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, а також тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, а також тарифи на послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для суб'єктів, які є виконавцями цих послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що 27.08.2014 Указами Президента України № № 693/2014 та 692/2014 були ліквідовані Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, що діяли на підставі Положень, затверджених Указами Президента України від 23.11.2011 № 1059 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та № 1073 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг» відповідно.

Указом Президента України від 27.08.2014 № 694/2014 було утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Указом Президента України від 10 вересня 2014 року №715/2014 затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями НКРЕКП, зокрема є державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, на ринках природного газу, нафтового (попутного) газу, газу (метану) вугільних родовищ та газу сланцевих товщ (далі - природний газ), нафти та нафтопродуктів, а також перероблення та захоронення побутових відходів; забезпечення проведення цінової і тарифної політики у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, у нафтогазовому комплексі, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін.

Пункт 4 Положення передбачає, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, установлює тарифи на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП.

Наведені норми законодавства вказують, що НКРЕКП, як орган державного регулювання у сфері комунальних послуг, наділена повноваженнями по встановленню тарифів на комунальні послуги, у тому числі на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення, які мають забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих планованих витрат на виробництво комунальних послуг з урахуванням планованого прибутку.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» застосовує до ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» постанову НКРЕКП № 614 від 03.03.2015, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія листа ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» від 19.03.2015 вих. № 09/РГД-37 адресованого позивачу, з якого вбачається що третя особа 1 повідомляє позивача про те, що з 01.04.2015 вартість теплової енергії, що виробляє ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», становить для потреб населення - 513,65 грн/Гкал (без ПДВ) і - що цей лист є невід'ємною частиною договору на постачання теплової енергії № 440576 від 02.07.2012.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту, оскільки з аналізу обґрунтування своїх вимог, викладених останнім як в адміністративному позові, так і в письмових поясненнях від 09.09.2015 вбачається, що ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» не погоджується з установленим суб'єктом владних повноважень для ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» тарифом на теплову енергію. А тому, в разі незгоди позивача з вартістю теплової енергії, що виробляє ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» вправі звернутись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх, якщо воно так вважає, порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того, позивачем не доведено факту порушення його прав чи інтересів у межах спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ОСББ «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» не є суб'єктом, на якого поширюється дія оскаржуваної постанови, а отже права та інтереси позивача жодним чином не порушені, а відтак, у випадку задоволення адміністративного позову у спірних правовідносинах такі права та інтереси поновленими не будуть.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» від 03 березня 2015 року № 614 та визнання дій по її прийняттю протиправними задоволенню не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково, в порушення ст.24 КАС, здійснив розгляд даної справи одноособово.

Тому, оскільки розгляд та вирішення справи здійснено неповноважним судом, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_2 про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови від 03 березня 2015 року № 614 та визнання дій по її прийняттю протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ганечко О.М.