Справа № 810/448/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/448/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року №810/448/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство «Немішаєве» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії відповідача щодо поширення інформації про наявність податкового боргу у позивача, яка розміщена у поданні від 11 листопада 2015 року №655/10/10-31-23-09; зобов’язання відповідача не поширювати недостовірну інформацію про наявність податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує дії відповідача щодо поширення інформації про наявність у нього податкового боргу та просить суд зобов’язати відповідача не поширювати таку недостовірну інформацію.

Таким чином, предмет позову є вимоги позивача про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, її спростування та встановлення заборони поширювати недостовірну інформацію.

Відповідно до положень статті 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

За змістом статей 94, 277 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, вимоги щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень, що завдають шкоду честі, гідності та ділової репутації особи, у тому числі вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень спростувати і не поширювати недостовірну інформацію, чи в інший спосіб усунути порушення, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до пункту 7 якої справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суд зазначає, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо поширення відносно нього недостовірної інформації здійснюється в порядку, визначеному цивільно-процесуальним або господарським процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на ту обставину, що позовні вимоги стосуються захисту честі, гідності та ділової репутації позивача, даний позов залежно від суб'єктного складу учасників процесу належить розглядати за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за позовом Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами та матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.