Справа № 2а-0770/767/11
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/767/11

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.

№ 876/805/16

встановив:

постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність кошторисних призначень для цієї мети.

Ухвалою від 29.01.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії цієї узвали.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 02.02.2016, недоліків апеляційної скарги не усунув, а подав клопотання від 10.02.2016 та від 11.02.2016 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у тимчасовому кошторисі на 2016 рік коштів для сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов’язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт посилаючись на відсутність відповідних видатків у кошторисі, не наддав жодних доказів відсутності коштів на рахунку, а також доказів, що ним вживались заходи щодо отримання коштів на відповідні видатки.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне встановити новий строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.01.2016, а саме до 22.02.2016.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору.

Роз’яснити, що у разі не виконання у встановлений строк ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда