Справа № 2-а-3313/2010
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-3313/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у письмовому провадженні)

10 грудня 2010 року. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Озерова В.О.

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області про скасування постанови інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2, серії ВВ № 191603 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області про скасування постанови інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2, серії ВВ № 191603 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2 від 12 грудня 2010 року, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, і його поштрафовано на 425 грн. Як вказано в даній постанові що він, 12 грудня 2010 року о 15 годині 20 хвилин, в м. Лисичанськ Луганської області по вул. Свердлова, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, рухався в умовах недостатньої видимістю не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.п. 19.1 ПДР. Позивач вважає вказану постанову не законною з наступних підстав:

12 грудня 2010 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в м. Лисичанськ Луганської області. В цей час на вулиці було ще видно, але був невеликий туман. Видимість була достатньою, близько^ОО метрів в напрямку його руху. На автомобілі було ввімкнене габаритне освітлення. Його спинив працівник ДПС і став пояснювати, що він порушив ПДР, а саме не ввімкнув ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості.

Позивач з цим був не згоден і намагався пояснити інспектору ДПС, що видимість в напрямку його руху достатня і добре видно всі предмети на відстані більше 300 метрів. На прохання позивача проміряти видимість по електричних стовпах, відстань між якими становить 50 метрів, за участю свідків, інспектор ДПС відмовився це робити.

Відповідно до п. 19.1 (а) ПДЦ «в темний час доби та умовах недостатньої видимості незалежно від ступеню освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, який рухається повинно бути включено слідуючи світлові засоби:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла...».

При цьому контра дає розяснення, а саме: «... виходячи з терміну « недостатня видимість», під умовами недостатньої видимості слід розуміти видимість дороги в напрямку руху менше 300 метрів в сутінках, під час туману, дощу, снігопаду, т.п....»

Позивач вважає, що робітники міліції проводили відносно нього незаконні дії. Правил дорожнього руху він не порушував і заперечував свою причетність до цього.

Таким чином, позивач вважає, що у даному конкретному випадку він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. У звязку з чим просив суд скасувати постанову інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - Павленко Михайла Михайловича від 12 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВВІ № 115124 від 12 грудня 2010 о 15 годині 20 хвилин, в м. Лисичанськ Луганської області по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, рухався в умовах недостатньої видимістю не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.п. 19.1 ПДР.

Відповідно до копії постанови серії ВВ № 191603 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року, постанова винесена інспектором ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2, у тому, що ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року о 15 годині 20 хвилин, в м. Лисичанськ Луганської області по вул. Свердлова, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, рухався в умовах недостатньої видимістю не ввімкнувши ближнє світло фар та ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

А, оскільки позивачем ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечувалось скоєння правопорушення, то наявність свідків повинна бути обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні показання свідків.

Також, згідно ч. З ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у звязку з чим суд вважає, що відсутня сама подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова інспектора ДПС Лисичансько^' роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_4 від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУоАП, підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно із п.1 с. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 62 Конституції України, ст. ст. 8-12, 17, 122, 159-163, 186 КАС України,п 1 ст. 247, ст. ст. 256,288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області про скасування постанови інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області - ОСОБА_2, серії ВВ № 191603 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень,

як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії посадових осіб ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області по складанню постанови серії ВВ № 191603 в справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - протиправними

Скасувати постанову інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області в справі цро адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУоАП ш накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров