overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/653/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/653/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 24.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого, позивач просить: визнати бездіяльність Управління патрульної поліції у м. Одесі протиправною щодо ненадання відповіді на питання викладені у інформаційному запиті від 24.12.2015 року, який надійшов до Управління патрульної поліції у м. Одесі - 24.12.2015 року.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язиків третіх осіб.

Оскільки, в адміністративному позові, позивачем, визначено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі, суд вважає неможливим розгляд справа в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 24.12.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 03 березня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7096/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7096/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.01.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 26.01.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/7096/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 11.02.2016 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/484/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/484/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 19.01.2016 року та припису від 18.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 17.02.2016 року позивачем недоліки адміністративного позову усунуті.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 19.01.2016 року та припису від 18.01.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 03 березня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/13/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/13/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника ТОВ "Промкомсклад" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» та необхідністю належного сповіщення представника третьої особи про наступну дату судового розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/13/16 в строк до 01.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя /підс/ ОСОБА_5
Справа № 815/6792/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6792/15
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсною, протиправною та скасування податкової вимоги від 01.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного (головуюча суддя Балан Я.В.) знаходився зазначений адміністративний позов.

11.02.2016 року, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Балан Я.В., згідно розпорядження В.О. керівника апарату суду від 11.02.2016 року №66, було здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи. Головуючим суддею по справі призначено - ОСОБА_1

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсною, протиправною та скасування податкової вимоги від 01.10.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03. 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6596/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6596/15

Справа № 815/6596/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Позивачем станом на 17 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/399/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/399/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Продаква до Одеської митниці ДФС в особі М/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови від 30.11.2015 року, скасування рішення від 30.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 16.02.2016 року позивачем недоліки адміністративного позову усунуті.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продаква до Одеської митниці ДФС в особі М/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови від 30.11.2015 року, скасування рішення від 30.11.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29.02.2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/230/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/230/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Гурєва К.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом для ознайомлення з запереченнями на позов та доданими доказами по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 3138к від 14 грудня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями на позов та доданими доказами.

Представник відповідача прокуратури Одеської області у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - Робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/230/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі №815/230/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/230/16 на строк до 02.03.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 02.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/111/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/111/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Катаєва Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику прокуратуру Одеської області ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Понний текст ухвали суду буде виготовлено через пять днів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5899/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5899/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

судді Тарасишиної О.М.

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ельтігані до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для забезпечення явки перекладача, оскільки позивач не володіє мовою судочинства, та для ознайомлення з матеріалами особової справи позивача.

Строк, на який зупинено провадження у справі, неодноразово судом продовжувався через неявку перекладача до суду.

Беручи до уваги, що станом на 17.02.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/5899/15 поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 17.02.2016 року о 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/111/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 лютого 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3127к від 14.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.