Справа № 813/2585/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 876/7174/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 813/2585/15 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду звернулось із адміністративним позовом до суду комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» про стягнення заборгованості в розмірі 26 797,73 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за наслідком перевірки, відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» прийнято рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій. Оскільки відповідачем відповідна сума коштів у строки не сплачена, відділенням Фонду винесене рішення про застосування фінансових санкції за несвоєчасне повернення коштів Фонду. Заборгованість відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» (м. Львів, вул. Короленка, 9; ) на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8; ) заборгованість в сумі 26797,73 грн. (двадцять шість тисяч сімсот девяносто сім гривень 73 коп.).

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду відмовила у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 16.02.2016 року, оскільки цим представники відповідача подавали неодноразово клопотання про відкладення судового засідання , а саме08.12.2015 року та 26.01.2016 року, що

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоровя населення» (далі Комунальний заклад) зареєстрований як страхувальник в органах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Йому присвоєно персональний код страхувальника 39.

На підставі матеріалів документальної планової перевірки Комунального закладу з питань правильності використання та обліку коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою виявлено порушення пункту 3 частини 2 статті 27, частини 2 статті 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», позивачем 12 серпня 2014 року винесено рішення № 161 про повернення коштів в сумі 16022,56 грн. та застосування санкцій в розмірі 8011,28 грн. (на загальну суму 24033,84 грн.).

Оскільки страхові кошти в сумі 24 033,84 грн. Комунальним закладом не повернуто, рішенням № 25/161 від 10 вересня 2014 року до відповідача застосовано штраф в сумі 2403,38 грн. та нараховано пеню в сумі 360,51 грн. (на загальну суму 2763,89 грн.)

У вересні 2014 року Комунальний заклад звернувся до суду з позовом про скасування рішень Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду № 161 від 12 серпня 2014 року та № 25/161 від 10 вересня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі К/800/18693/15 касаційну скаргу комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення» відхилено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було додано доказів які б свідчили про погашення заборгованості перед Фондом в сумі 26797,73 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно з частиною 2 статті 22 цього Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього ж Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 цього Закону страховик, крім іншого, має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим же Законом та іншими актами законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

У вересні 2014 року Комунальний заклад звернувся до суду з позовом про скасування рішень Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду № 161 від 12 серпня 2014 року та № 25/161 від 10 вересня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі К/800/18693/15 касаційну скаргу комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення» відхилено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр репродуктивного здоров'я населення» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 813/2585/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2016р.