Справа № 818/3574/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. Справа № 818/3574/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та клопотання Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі № 818/3574/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває срава за №818/3574/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015р. №05-15, в частині визначення ФОП ОСОБА_3 таким, що зайняв II місце в конкурсі за об'єктом №1 Шостка-Суми, по номеру маршруту 557, (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6, 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7).
14.01.2016р. відповідачем по даній справі було подано клопотання про закриття провадження по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.
Крім цього, третьою особою по даній справі - ФОП ОСОБА_3 також було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.
Дані клопотання відповідач та третя особа обгрунтовують тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. (Справа № 818/2498/15, суддя Воловик С.В.) за позовом ФОП ОСОБА_3 до конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 було визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015р. в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка- Суми №577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Крім цього, зобовязано відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 ІІІостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3.5.6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства.
21.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, постанова суду у справі № 818/2498/15 від 07.10.2015 року. Судове рішення у справі № 818/2498/15 в розумінні ст.ст. 186, 254 КАС України набрало законної сили.
Отже, на переконання відповідача та терьої особи по даній справі, позовні вимоги зазначені ФОП ОСОБА_5 у даній справі (№818/3574/15) тотожні за змістом з позовними вимогами в адміністративному позові до Сумського окружного адміністративному суду по справі № 818/3574/15.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань зазначивши, що наполягає на розгляді справи по суті, оскільки вважає, що його права порушені і мають бути відновлені шляхом розгляду даної справи по суті.
Представники відповідача та третьої особи підтримали свої клопотання та просили суд їх задовольнити.
Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення зважаючи на наступне:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі рішення, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими ж сторонами.
Сумським окружним адміністративним судом дійсно було розглянуто справу за №818/2498/15, однак предметом спору по зазначеній справі було оскарження рішення онкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 02.07.2015р. №05-15, в ч а с т и н і визначення ФОП ОСОБА_5. переможцем по об'єкту конкурсу №1 Шостка-Суми №577. Тоді як предметом розгляду по даній справі є оскадження рішення конкурсного комітету в ч а с т и н і визначення ФОП ОСОБА_3 таким, що зайняв II місце в конкурсі за об'єктом №1 Шостка-Суми, по номеру маршруту 557.
Крім цього, слід зазначити, що ст.157 КАС України передбачає підставу для закриття провадження у разі, коли існує рішення суду по справі між тими ж сторонами. Однак, у справі №818/2498/15 позивачем є ФОП ОСОБА_3, а ФОП ОСОБА_5 являється третьою особою. Відповідно, у даній справі позивачем є ФОП ОСОБА_5, а третьою особою є ФОП ОСОБА_3О.З урахуванням вищевикладених обставин, підстави для закриття провадження з підстав визначених у п.4 ч.1 ст.157 КАС України відсутні. Відповідно, клопотання відповідача та третьої особи ФОП ОСОБА_3 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 157 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та клопотання Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2016 р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець