Справа № 808/8637/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8637/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» в особі Київського філіалу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

за участі:

позивача не прибув;

представника відповідача не прибув,

представник третьої особи-1 не прибув,

представник третьої особи-2 не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» в особі Київського філіалу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,в якому позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділену повноваженнями ліквідатора ПАТ «Акціонерно - ОСОБА_3 «Капітал» визначити суму, що підлягає відшкодуванню вкладнику - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. ПеремогиАДРЕСА_1, з урахуванням договору №1/18/3m/0123 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США).

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8637/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 лютого 2016 року о/об 09:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов