overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/561/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/561/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа №805/561/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень задоволено повністю.

25.01.2016 року через канцелярію суду представником публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” було надано заяву від 25.01.2016 року про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

03.02.2016 року ухвалою суду заяву публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” від 25.01.2016 року залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року заяву публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” від 25.01.2016 року залишено без розгляду, суд вважає необхідним повернути публічному акціонерному товариству “Кіндратівський вогнетривкий завод” сплачений при подачі даної заяви судовий збір в сумі 413, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2596/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2596/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року Справа № 805/2596/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування рішення №002021702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення №002021702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 19 січня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

19 січня 2016 року зупинення було продовжено до 16 лютого 2016 року

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/91/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/91/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

19 лютого 2016 р. Справа №805/91/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року та 27 січня 2016 року позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до постанов державного виконавця від 16 квітня 2015 року, 31 липня 2015 року накладено арешт на кошти Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, що унеможливляю своєчасну сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе відстрочити сплату судового рішення до ухвалення рішення по справі..

Керуючись статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала постановлена 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/106/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 р. Справа№805/106/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Сущенко В.А., Кісельова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 19 лютого 2016 року, складання постанови у повному обсязі - 22 лютого 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/5056/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року Справа № 805/5056/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5056/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/185/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/185/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2016 р. Справа №805/185/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 774 192,86 грн.

Позивачем до суду надана заява вх.№3585/16 від 19.02.2016р., із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/182/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року Справа № 805/182/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації №3кен від 29.12.2015 року; зобовязання голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації оголосити рішення суду з цього питання на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/182/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідачі повинні надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/95/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа № 805/95/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання відшкодувати моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання відшкодувати моральну шкоду.

Судом встановлено, що в абзаці другому результативної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі допущено описку, а саме, помилково зазначено «19 лютого 2015 року» замість належного «19 лютого 2016 року».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі №805/106/16-а, шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини належного «19 лютого 2016 року» замість неналежного «19 лютого 2015 року».

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/221/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/221/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/221/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Житомирського агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Житомирського агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/217/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2016 року Житомир справа № 806/217/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 105-108, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 03 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати від відповідача - Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області: належним чином завірені копії матеріалів перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1; оригінал матеріалів перевірки - для огляду у судовому засіданні.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович