Справа № 2а-3388/10/0870
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. Справа № 2а-3388/10/0870 Провадження № ПР/808/45/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, виплату грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-3388/10/0870 (Провадження №ПР/808/45/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, виплату грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.12.2015 провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 26.01.2016 (а.с.15, т.2). Ухвалу суду від 26.01.2016, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено засобами поштового звязку на адресу зазначену в позовній заяві, 23.12.2015 до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.20, т.2).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання призначене на 26.01.2016 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Ухвалою суду від 26.01.2016, на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства, відкладено розгляд справи на 09.02.2016 (а.с.27, т.2). Ухвалу суду від 26.01.2016, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою, 04.02.2016 до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає» та 09.02.2016 конверт з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання призначене на 09.02.2016 позивач повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з урахуванням приписів ч.11 ст.35 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття представника позивача в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд зазначає, що позивачем до суду жодних повідомлень про зміну місця проживання подано не було, у звязку з чим позивач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за останньою відомою суду адресою, проте, судова повістка не була вручена з незалежних від суду підстав, а відтак, з урахуванням приписів статей 35, 40 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 26.01.2016 та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 09.02.2016, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 155, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, виплату грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко