Справа № 2-а-152/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ 059331 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 05.12.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що начебто він , порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України та при вмиканні забороненого сигналу, для надання переваги зупинився за межами світлофора, так що не міг бачити його сигналу. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ 059331 від 05.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 500 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та доповнив, що перехрестя проїхав з дотриманням ПДР, не створюючи аварійної ситуації та перешкод пішоходам та іншим транспортним засобам.

Представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 05.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 була винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він 05.12.2009 року , керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка вул. Рокосовського у місті Чернігові , при вмиканні забороненого сигналу, для надання переваги зупинився за межами світлофора, так що не міг бачити його сигналів, чим порушив вимогу

п. 16.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 16.3, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед світлофором так, щоб міг бачити його сигнал, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, на вимогу суду про надання в судове засідання протоколу про адміністративне правопорушення не надали , доказів , які підтверджували б правомірність винесення постанови суду не надали , суд вважає , що відповідачами не доведено правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин , судом не встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2009 року при обставинах, зазначених у постанові в справі про адміністративне правопорушення, здійснив зупинку з порушенням Правил дорожнього руху України.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 від 05.12.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 059331 від 05.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова