overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/335/16-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/335/16-а
Провадження 2-а/190/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ДЦП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 455845 від 29.01.2016 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ДЦП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 214/6168/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6168/15-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії. 12 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про закриття провадження по даній адміністративній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення..

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 206/459/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/459/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2016 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зазначені положення Закону суддя приходить до висновку, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у не направленні справи для розгляду до компетентного суду та не вжитті заходів з приводу закриття провадження у адміністративній справі.

Оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього не було накладено адміністративне стягнення, суддя приходить до висновку, що на даний публічно-правовій спір не поширюються положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України, таким чином даний адміністративний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровську, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 974,40 грн., згідно квитанції №14890432 від 30 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/480/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/480/16-а
Провадження № 2-а/191/15/16
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення субєкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 29 лютого 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 215/635/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/635/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання здійснити призначення та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.03.2016 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 338/66/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/66/16-а

16.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії.

16 лютого 2016 року позивач подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов"язати провести перерахунок призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 338/22/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/22/16-а

16.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

16 лютого 2016 року позивач подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 340/85/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/85/16-а
Номер провадження №2-а/340/11/16
УХВАЛА

16.02.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Устеріківської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про поновлення строку звернення до суду, скасування рішення Устеріківської сільської ради "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад" №358 від 24.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивачі звернулися в суд із адміністративним позовом про скасування рішення Устеріківської сільської ради "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад" №358 від 24.06.2015 року до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом в судовому засіданні.

Керуючись ст. 99, 102 , 105-106, Кодексу адміністративного судочинства,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:00 год. 26.02.2016 року питання про поновлення за клопотанням позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою до Устеріківської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про скасування рішення Устеріківської сільської ради "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад" №358 від 24.06.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ______________ Атаманюк Р.І.
Справа № 339/35/16-а
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/35/16-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області «Про визнання не правомірними дії, управління Пенсійного фонду України в м. Болехові щодо відмови, здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

До попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причини своєї не явки.;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області «Про визнання не правомірної відмови в перерахунку пенсії, зобовязанні здійснити перерахунок трудового стажу та розміру пенсії з врахуванням перерахованого трудового стажу роботи в районах Крайньої Півночі» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 22 лютого 2016 року о 830 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 343/297/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/297/16-а
Провадження №: 2-а/0343/18/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до слухання

17 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії .

В судове засідання з»явився позивачка, представник відповідача.

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 на 11.15 годин 2 березня 2016 року викликом сторін по справі .

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 344/1929/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1929/16-а
Провадження № 2-а/344/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську рядової ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №056143 від 06.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти №3 батальйону УПП у м.Івано-Франківську рядової ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №056143 від 06.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.