Справа № 818/112/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа №818/112/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/112/16

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, Ковпаківський ВДВС), в якому просить зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення 600 грн.; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26016327, 30.08.2011, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець А.Г.Давидов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою відчуження земельної ділянки позивач звернувся до приватного нотаріуса та дізнався про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт всього належного йому майна. У виконавчій службі ОСОБА_1 повідомили, що на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості, яке закінчено 19.12.2011 року, передано в архів та знищено за закінченням строку зберігання. Інших проваджень відносно позивача не зареєстровано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована в с. Сад по вул. Університетській, 11 (а.с.11).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 31.08.2011 року зареєстровано обтяження невизначеного майна, всього нерухомого майна позивача в межах суми стягнення 600,00 грн. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26016327, 30.08.2011, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець А.Г.Давидов. (а.с.8).

З метою реалізації права вільного володіння майном, позивач звернувся до Ковпаківського ВДВС для зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Листом від 03.02.2016 року № 18/117 відповідач повідомив ОСОБА_2, що виконавче провадження щодо стягнення з нього заборгованості закінчено 19.12.2011 року, на даний час усі матеріали знищено. Станом на 03.02.2016 року виконавчі провадження щодо позивача відсутні (а.с.9).

Крім того, позивачу роз'яснено, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" позивач може звернутись до суду, якщо вважає, що майно, на яке накладено арешт належить йому, а не боржникові.

Суд не погоджується із такими висновками Ковпаківського ВДВС та, задовольняючи позов, виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як встановлено судом, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно позивача, закінчено 19.12.2011 року. При цьому, сума стягнення в 600,00 грн. сплачена позивачем згідно квитанції від 12.10.2011 року № 133, в графі призначення платежу зазначено "виконавчий збір" (а.с.13).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, в разі закінчення виконавчого провадження, закон зобов'язує державного виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, та скасувати інші вжиті ним заходи. При цьому, вказаним обов'язкам державного виконавця не повинні передувати заяви боржника, або інші його дії спрямовані на зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містить Цивільний кодекс України.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, наявність арешту майна боржника, враховуючи відсутність законних підстав для обмеження права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та обов'язок державного виконавця зняти арешт при закінченні виконавчого провадження, суперечить вимогам Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання Ковпаківського ВДВС зняти арешт з нерухомого майна, накладений на об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення 600 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) накладений на об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухому майно в межах суми звернення стягнення 600 грн., підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26016327, 30.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18.02.2016 року.

Суддя С.М. Гелета