overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4628/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4628/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чатина)

18 грудня 2015 року м. Одеса

11 год. 10 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4628/15,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/4628/15 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4628/15 за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року про зменшення відємного значення з податку на додану вартість на суму 469 261 грн. 00 коп. та № НОМЕР_2 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2 346 306 грн. 00 коп., прийняті на підставі акту перевірки № 000221/15-52-22-01/32018511/51/2312 від 28.04.2015 року зупинити до 25 січня2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 січня 2016 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом пяти днів .

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7109/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7109/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 жовтня 2015 року № 792-15, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти , які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються сторонами, які належить доказувати; 4) зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, чи встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками. Запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази зокрема, матеріали особової справи ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4110/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4110/15
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамену державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

15.02.2016 року від третьої особи - ОСОБА_5 до суду надійшла телефонограма, відповідно до якої остання просила суд відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою. Також, 15.02.2016 року до суду від представника позивача за вх. №3495/16 надійшла до суду письмова заява про продовження строку зупинення провадження у справі з урахуванням телефонограми ОСОБА_5, у звязку з хворобою третьої особи.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі суд дійшов наступного.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/4110/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департамену державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення до 29.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 29.02.2016р. на 09:15год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Завальнюк І.В.
Справа № 815/443/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/443/16

Справа № 815/443/16

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ТОВ “Т.В.Д. – Агрокапитал” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6808,84 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

16 лютого 2016 року до суду електронною поштою від Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2016 р. надійшов лист з додатками, одним з яких є платіжне доручення № 43 від 15.02.2016 р. про сплату судового збору. Згідно даних КП “Діловодство спеціалізованого суду” кошти судового збору в розмірі 1378 грн. зараховано на відповідний казначейський рахунок.

Таким чином, позивачем повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до « 14» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» березня 2016 року о 12:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4618/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4618/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року м. Одеса

16 год. 26 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 49, 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію стосовно того чи було наявне під час вводу в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, нежитлове приміщення тераса, розташоване на огорожуваній конструкції покриття даху на другому поверсі будинку, статус приміщення та цільове призначення зазначеної площі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/7144/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7144/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про скасування наказу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/422/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/422/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеської області №23 від 12 січня 2016 року про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; зобовязання Державної міграційної служби України визнати гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.121 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання витребуваних від Державної міграційної служби України матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

09 лютого 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4697/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року м. Одеса

12 год. 23 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп., суд

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп. - зупинити до 16 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвалибуде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/539/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/539/16

Справа № 815/539/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області надано строк для усунення недоліків до 17.02.2016р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем – Управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області ухвали суду від 10.02.2016р про залишення позовної заяви без руху, станом на 18.02.2016р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 10.02.2016р., недоліків до 24.02.2016року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 10.02.2016р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.02.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/474/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/474/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про самовідвід головуючого судді Тарасишиної О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 18.02.2016 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя по справі заявила самовідвід з тих підстав, що її чоловік, працює на посаді доцента Національного університету «Одеська юридична академія», що на її думку виключає можливість брати участь у розгляді даної справи.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання зявився.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності ряду підстав. Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. З метою уникнення сумнівів у всіх учасників судового процесу щодо обєктивності судді Тарасишиної О.М. під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Тарасишиної О.М. по справі № 815/474/16 за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 815/474/16 передати до канцелярії суду для заміни головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 18.02.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3