overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3201/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

17 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3201/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Приватний підприємець ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій.

17 лютого 2016 року, суд видалився до нарадчої кімнати, кімнати для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/4229/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року 810/4229/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 було замінено неналежного відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, на належного відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Також, вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 25.01.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 804/237/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.Справа №804/237/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 16.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 25 січня 2016 року, однак недоліки позовної заяви станом на 11 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 11 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/9016/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Справа № 804/9016/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача, що підтверджується медичними довідками.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до одужання позивача.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки - до одужання позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 12 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 810/5991/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5991/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 лютого 2016 року 810/5991/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі до Приватного підприємства “Агрофірма “Данилівська” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства “Агрофірма “Данилівська” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді припинення господарської діяльності Приватного підприємства “Агрофірма “Данилівська” з розведення та вирощування свиней.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

16 лютого 2016 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову. Розглянувши заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі до Приватного підприємства “Агрофірма “Данилівська” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 09:15 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5498/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року 810/5498/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Салд» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Салд» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 21.01.2016 до 11 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1118/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1118/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 02.02.2016 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 16.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 02.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/354/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року 810/354/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комісії державних нагород та геральдики про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 14:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового відповідачу надати суду протокол засідання Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, яким оформлено рішення про відхилення клопотання про нагородження ОСОБА_1 почесним званням «Мати-героїня».

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5308/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року 810/5308/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3, про скасування рішення та державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення та державної реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Цією ж ухвалою за клопотанням представника третьої особи провадження у справі було зупинено до 17.02.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5964/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5964/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 лютого 2016 року 810/5964/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо анулювання 02.10.2015 реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" як платника податку на додану вартість;

- скасувати рішення №177 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП";

- зобов’язати відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" як платника податку на додану вартість.

16.02.2016 у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.