Справа № 2-а-384/11
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-384/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом ІІ групи із встановленим причинно-наслідковим зв'язком із Чорнобильською катастрофою, а тому він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Вважає, що виплачена йому у вигляді щорічних сум компенсації на оздоровлення обчислена та нарахована відповідачем невірно, всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Просив визнати відмову відповідача щодо нарахуванні та виплаті компенсації на оздоровлення неправомірною; такою, що суперечить ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» та зобв»язати відповідача провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення з моменту виникнення права на щорічну допомогу на оздоровлення. з подальшим нарахуванням.

Представник відповідача заперечував проти позову , зазначивши в запереченнях що відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок державного бюджету. Законами України «Про державний бюджет» на відповідний рік встановлено, що питання складення нормативного документу щодо порядку та розміру виплати сум допомоги на оздоровлення покладається на КМУ, що і було зроблено. Питання розміру виплати допомоги з 2005 року і до сьогодні регулюється постановою «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №562 від 2 липня 2005 року.

Оцінивши повідомлені позивачем , та відповідачем обставини, вважаю що наявних підстав достатньо для прийняття рішення у скороченому провадженні на підставі ст.. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України та задоволення позовних вимог частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На позивача розповсюджуються соціальні гарантії громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема право на щорічну допомогу на оздоровлення як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС І категорії у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Відповідач при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення керувався постановою Кабінету Міністрів України Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 2 липня 2005 року, що протиричить Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» тобто у розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат, так як Закон має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, тому в даному випадку саме Закон матиме пріоритет у застосуванні.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд визнає дії відповідача неправомірними щодо нарахування та виплаті позивачеві компенсації на оздоровлення за 2010. рік. , що стосується виплат з моменту виникнення такого права суд відмовляє, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку, знаючи про порушення свого права з моменту виникнення .

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію та додаткову пенсію у відповідності до закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Суд не може обмежувати законодавчий орган в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 8,22,151 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи)/, ст. ст. 183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов задовольнити частково..

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо виплати ОСОБА_1 сум одноразової допомоги на оздоровлення у 2010 році неправомірними.

Зобов»язати управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області зробити нарахування та виплату ОСОБА_1 суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5ти мінімальних заробітних плат з врахуванням раніше здійснених виплат , виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя