overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Тихонова І.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 17.02.206.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/954/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року о 13 год.30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/26/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_2.

В судовому засіданні 17 лютого 2016 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі для надання більш обґрунтованих заперечень на позовну заяву (т. 8 а.с. 89).

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідачів заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_2 до 11 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/2126/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2126/14

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Шембелян В.С., суддів Чиркіна С.М., Ковальової Т.І., перевіривши матеріали заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2126/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до повернення відокремленого матеріалу з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/2126/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 812/1087/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року провадження у справі №812/1087/15 зупинено до 18 лютого 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/28/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/28/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом районного комунального підприємства «Старобільськвода» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання нечинним, скасування рішення від 28.10.2015 № 0,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов районного комунального підприємства «Старобільськвода» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання нечинним, скасування рішення від 28.10.2015 №0.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі у звязку із витребуванням документів від відповідача до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом районного комунального підприємства «Старобільськвода» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання нечинним, скасування рішення від 28.10.2015 № 0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/88/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

В судовому засідання 18 лютого 2016 року представник відповідача та представник позивача звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (т. 5 а.с. 90, 91).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотань, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1 до 22 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1956/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1956/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 лютого 2016 року № 813/1956/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, представник – не прибув,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке», представник – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/1565/15-ц та судового рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/1652/15-а.

05.10.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито провадження у справі № 447/1565/15-ц.

22.01.2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 447/1652/15-а позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи що вищевказані рішення суду набрали законної сили, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1956/15 за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Горуцьке»

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-6045/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

30 серпня 2011 р. № 2а-6045/11/1370

Львівський окружний адміністративний суду складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 24610 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_3 банк «Приватбанк»як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-6045/11/1370.

2. Витребувати у ОСОБА_3 банку «Приватбанк»копії квитанцій про проведення розрахункових операцій, повязаних зі сплатою податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин ОСОБА_2, або спростувати інформацію про їх проведення.

3. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження, інформацію про процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/4423/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2016 р. № 814/4423/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034

доУправління служби безпеки України у Миколаївській області, вул. Спаська, 40, Миколаїв, 54001

провизнання дії неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України у Миколаївській області про визнання дії неправомірною.

15.02.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/675/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/675/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина соціалістичної республіки ОСОБА_1 Мінь Хоа

до: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Державної міграційної служби України

про: визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення посвідки та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина соціалістичної республіки ОСОБА_1 Мінь Хоа до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення посвідки та зобовязання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/675/16 за адміністративним позовом громадянина соціалістичної республіки ОСОБА_1 Мінь Хоа до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення посвідки та зобовязання вчинити дії до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.