Справа № 810/5621/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року 810/5621/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області та просить:

- визнати протиправним рішення про відмов у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати видати відповідний наказ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

У обґрунтування своїх вимог вказує, що 17.08.2015 р. він звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотанням та доданими до нього документами про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Вказує, що 05. 11. 2015 р. на зазначене клопотання ним була отримана відповідь, що дозвіл на розробку документації з землеустрою, щодо відведення земельної ділянки буде можливим після надання земельних ділянок військовослужбовцям, учасникам АТО та членам їх сімей.

Таке рішення відповідача позивач вважає безпідставним необґрунтованим, що порушує його Конституційні права.

Позивач в судове засідання не з'явився час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляди справу за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2015 р. позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотанням та доданими до нього документами про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

05.11.2015 р. ГУ Держгеокадастру у Київській області відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зазначено, що дозвіл на розробку документації з землеустрою, щодо відведення земельної ділянки буде можливим після надання земельних ділянок військовослужбовцям, учасникам АТО та членам їх сімей.

Надаючи правову оскаржуваним діям відповідача суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області рішенням від 05. 03.2015 р. № 296-38-У1 погодила позивачу передачу у власність земельної ділянки, площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Лісовицької сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідно до зазначених вимог мною і були надані для розгляду всі матеріали.

Суб'єктам владних повноважень, які передають земельній ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України заборонено вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Як визначено у пункті 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.12.2015 р. №Д-1541/1-3500/6-15 підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, стверджених у встановленому законом порядку.

Отже, встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Заявлений позивачем розмір земельної ділянки - 2,0 га, відповідає нормам, подані документи за змістом та кількістю відповідають переліку, наведеному у статті 118 Земельного Кодексу України.

Відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою зазначив, що розгляд клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою буде можливим лише після першочергового надання земельних ділянок військовослужбовцям та членам їх сімей та учасникам АТО, причому підміняє поняття дозвіл на розробку документації із землеустрою із власне прийняттям рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вказаною нормою суд зобов'язаний дати юридичну оцінку діям суб'єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.

Оскільки, відповідач протиправним діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено правомірність своєї дій, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст. 267 суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,69, 71-72, 86, 94, 158- 163, 167, 254, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

3. Зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Київській області розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

4. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк протягом одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.

5. У решті позовних вимог відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.