Справа № 805/83/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 805/83/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД ВАВІЛОН до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД ВАВІЛОН звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання поновити реєстрацію, як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Позивач вважає, що рішення відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (надалі - платник ПДВ) є незаконним та прийнято безпідставно, оскільки позивач до відповідача жодних заяв про анулювання реєстрації платника ПДВ не надавав.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 05 лютого 2016 року надав заперечення проти позовних вимог, вважає, їх необґрунтованими і незаконними, та такими, що не підлягають задоволенню. Просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД ВАВІЛОН» (, адреса розташування: м. Донецьк, вул. Арсенова, буд. 14).

Відповідно до підпункту а пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 Податкового кодексу України, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку. Анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації. При анулюванні реєстрації платника податку контролюючий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що позивачем була подана відповідна заява про анулювання реєстрації платника ПДВ. Але, як зазначено у письмових запереченнях, відповідач письмово не повідомив позивача про здійснення операції щодо анулювання реєстрації платника ПДВ з огляду на те, що юридичною адресою позивача є м. Донецьк, вул. Арсенова, 14, та відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014, розпорядження Кабінету міністрів України від 14 листопада 2014 року № 1085-р, наказу Донецької дирекції УДППЗ Укрпошта від 30 жовтня 2014 року № 355 з 27 листопада 2014 року УДППЗ Укрпошта припинило приймання поштових переказів на територію Донецької області до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у тому числі і м. Донецьк. Також відповідач у запереченнях зазначає, що жодних рішень стосовно анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ ним не приймалось.

Відповідно до норм статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, у спірних правовідносинах належним та допустимим доказом правомірності дій відповідача щодо анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ може бути тільки заява позивача. Про подання такої заяви до податкового органу позивач заперечує, а відповідач, як субєкт владних повноважень не довів факт існування заяви позивача, яка стала підставою для вчинення податковим органом дій щодо анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Відповідно до пункту 2.1 розділу II Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Згідно з пунктом 2.6 розділу II цього Положення державні податкові інспекції здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації (у тому числі як субєкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; реєстрацію (у тому числі як субєкта спеціального режиму оподаткування), формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру. Пунктами 5.1, 5.2 розділу V Положення передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації. Підставою для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість (абзац 3 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130). Даним пунктом передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей, зокрема якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності вчинення податковим органом дій щодо анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 2756 грн. відповідно до квитанцій від 11 січня 2016 року та від 16 січня 2016 року.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД ВАВІЛОН до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД ВАВІЛОН», код за .

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД ВАВІЛОН, код за , як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД ВАВІЛОН (, адреса розташування: м. Донецьк, вул. Арсенова, буд. 14), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.