Справа № 802/3855/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/3855/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: Горобця П.М.

представника позивача: Семенюка І.В.

представника відповідача: Семененка В.Ю.

представника третьої особи: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військово-лікарської комісії при медичному центрі центрального регіону Збройних Сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при медичному центрі центрального регіону Збройних Сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі №802/3855/15-а та було призначено військово - лікарську експертизу. Виконання експертизи було доручено Центральній військовій лікарській комісії Міністерства оборони України. На вирішення експертів були поставлені наступне питання:

- Чи є причинний зв`язок отриманих захворювань встановлених Свідоцтвом про хворобу №223 від 16 лютого 1983 року під час проходження служби колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 пов`язаних з виконанням службових обов`язків?

Провадження було зупинено до одержання результатів експертизи військово - лікарської комісії.

08 лютого 2016 року за вх. №2281 на адресу суду надійшов висновок Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України від 02 лютого 2016 року №494 за підписом Голови Центральної військово-лікарської комісії. В висновку зазначається, що встановити чи є причинний зв`язок отриманих захворювань встановлених Свідоцтвом про хворобу під час проходження служби пов`язаних з виконанням службових обов`язків неможливо.

17 лютого 2016 року в судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання щодо винесення додаткової ухвали, якою просив попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також повторно направити ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року Центральній військовій лікарській комісії Міністерства оборони України для проведення повторної експертизи.

Відповідач щодо вирішення вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, відмовив в заявленому клопотанні представника позивача протокольною ухвалою суду з занесенням відповідних відомостей до журналу судового засідання.

В той же час, за ініціативою суду було поставлено питання щодо виклику у судове засідання в якості експерта Голову Центральної військово-лікарської комісії Шевчука Р.В. для надання додаткових пояснень по вищевказаному висновку.

Позивач та представник позивача підтримали ініціативу суду. Представник позивача в свою чергу, зазначив, що проведена експертиза не відповідає нормам чинного законодавства, що в свою чергу порушує права позивача.

Представник відповідача та третьої особи при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 66 КАС України експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об`єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Відповідно до частини 3 статті 66 КАС України експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз`яснити його в судовому засіданні.

Згідно ст. 82 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

У висновку експерта також зазначається, що експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.2 ст. 82 КАС України.

Частиною 3 ст. 82 КАС України встановлено, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок (ч.4 ст.82 КАС України).

За таких обставин та враховуючи, що судом встановлена необхідність виклику експерта для надання пояснень, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність виклику до суду Голову Центральної військово-лікарської комісії Шевчука Р.В., що підписав повідомлення про проведення експертизи.

Відповідно до ст.129 КАС України якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

Керуючись ст.ст. 66, 82, 129, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в якості експерта ОСОБА_2 - Голову Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України.

Судове засідання призначити на 01 березня 2016 року о 11:30 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: