overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/1334/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/489/1/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із щорічної грошової допомоги за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 за нововиявленими обставинами.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 у справі № 8а-489-1/2013 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 26.03.2013 о 9-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/648/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.02.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 15.02.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/65/16 до судового розгляду у судовому засіданні 23 березня 2016 року о 09:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/648/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/65/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 344/1590/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1590/16-а
Провадження № 2-а/344/135/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104.

Позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, із врахуванням того, що її майновий стан перешкоджає їй сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як вона є пенсіонером, розмір пенсії становить 1350 грн. В той же час ОСОБА_1 хворіє на гіпертонію та вартість ліків на місяць становить 600,00 грн. Окрім того, позивачка змушена витрачати кошти на оплату комунальних послуг, купівлю одягу і харчування. Таким чином, різниця доходів і витрат ОСОБА_1 є такою, що дозволяє останній мінімально забезпечити її проживання, що є перешкодою для сплати нею судового збору.

Відповідно до положень ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/2007/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2007/16-а
Провадження № 2-а/344/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про зміну постанови серія ПСЗ №054361 від 05.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. на звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про зміну постанови серія ПСЗ №054361 від 05.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. на звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/1590/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1590/16-а
Провадження № 2-а/344/135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/17487/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Івано-Франківського міського центру зайнятості

про визнання неправомірними дій, скасування наказу

та зобовязання вчинити дії

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Івано-Франківського міського центру зайнятості щодо скорочення виплати допомоги з безробіття на 90 календарних днів з 23.04.2013 р. по 21.07.2013 року ОСОБА_3

3. Скасувати Наказ Івано-Франківського міського центру зайнятості № НТ130424 від 24 квітня 2013 року.

4. Зобовязати Івано-Франківський міський центр зайнятості вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 23 квітня 2013 року по 21 липня 2013 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 489/737/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/737/16-а
Номер провадження 2-а/489/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 3549/16-Вх

за позовом про визнання рішення незаконним та забов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/68/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 11:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 345/3204/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3204/15-а
П О С Т А Н О В А

д о д а т к о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірним та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

що постановою Калуського міськрайонного суду від 16.02.2016 року, винесеної в порядку ст. 160 п. 3 КАС України, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірним та зобовязання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Однак судом упущено питання стягнення судового збору, які відповідно до ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Як вбачається із копії посвідчення Серія А № 047538 від 13.02.1996 року (а.с. 63) позивач відноситься до 1 категорії громадян, які простраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, й відповідно до Закону України Про судовий збір, звільнена від його сплати.

У звязку з цим, судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 94, 99, 158 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови суду від 16.02.2016 року доповнити реченням такого змісту: Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 483/293/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/293/16-а
Провадження № 2-а/483/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Чорноморської сільської ради Очаківського району миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до адміністративної комісії Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просить скасувати постанову від 09 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Чорноморської сільської ради Очаківського району миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-347/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

2 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобов'язання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-348/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

1 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на його користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов він просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко