Справа № 825/1995/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1995/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.Л. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернігівській області, Носівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с та від 30.11.2015 № 2 о/с та поновити його на посаді першого заступника начальника Носівського районного відділу - начальника слідчого відділення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 23.05.2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач з 15.08.1999 проходив службу в органах внутрішніх справ, в тому числі, на посаді першого заступника начальника Носівського районного відділу - начальника слідчого відділення Управління Міністерства внутрішніх справ, а наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с його звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України згідно пункту 14 статті 5 Закону України "Про очищення влади", пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вказаний наказ був прийнятий на підставі висновку Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", яким встановлено, що позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) позивача.

Разом з цим, вказаний висновок було оскаржено позивачем у судовому порядку і постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015, дії заступника начальника Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо складання наведеного висновку визнано протиправними, у зв»язку з чим, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проте, вже після подання цього позову, Козелецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області був наданий до УМВС уточнюючий висновок № 137/9/25-03-17-102 від 25.06.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", на підставі якого відповідачем прийнято наказ від 30.11.2015 року № 2 о/с про внесення змін до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 року № 187 о/с стосовно підстави звільнення позивача.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, при цьому, виходив з наступного.

Так, згідно з частиною чотирнадцятою статті 5 Закону України "Про очищення влади", керівник органу на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Підпунктом "а" пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

З огляду на викладене та у зв'язку з визнанням судом незаконним висновку від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102 про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", на підставі якого відповідачем був прийнятий спірний наказ від 22.05.2015 за № 187 о/с про звільнення позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про його неправомірність.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції, а також згодна з тим, що наказ про звільнення є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути змінена підстава звільнення особи без її згоди на це після фактичного звільнення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду, зокрема, якими нормами законодавства передбачена можливість відкликання податковим органом висновку, на підставі якого вже звільнено посадову особу, та надання «уточнюючого» висновку, який є підставою для внесення змін про підстави звільнення в наказ, який вже реалізовано.

Крім того, слід звернути увагу на те, що «уточнюючий» висновок винесено Козелецькою ОДПІ вже після ухвалення судом постанови від 16.06.2015 року, яким первинний висновок визнано незаконним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

При цьому, судова колегія не приймає доводи апелянта про неможливість виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді, у зв»язку з ліквідацією відповідача, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що процедуру ліквідації ще не завершено та запис про це в ЄДР не внесено (а.с.85).

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 17 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.