Справа № 709/3001/15-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/3001/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня 2015 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування трактором ДТЗ 244.4 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В цей же день на нього було складено ще два протоколи, а саме протокол серії АП1 №218590 про те, що він керував вказаним трактором, не маючи посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол серії АП1 №218591 про те, що він керував трактором без відповідної його реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП України.

23 листопада 2015 року постановою Чорнобаївського районного суду провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

14 жовтня 2015 року близько 17 години 30 хвилин він був біля свого двору, проводив ремонт належного йому трактора. Двигун був вимкнений, в кабіні він не перебував, керувати трактором не міг, оскільки він несправний. До нього під'їхали працівники ДАІ та попросили надати документи на трактор та посвідчення водія. Їхню вимогу він виконувати відмовився, оскільки не є учасником дорожнього руху.

Потім йому запропонували пройти огляд на стан спяніння. В його присутності був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, понятих та свідків не було, від проходження огляду та від підпису протоколу він відмовився.

23 листопада 2015 року він поштою отримав протоколи за ст.ст.121, 126 КУпАП та постанову серії ВК1 №110158 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, не доведеним, позивач просить суд скасувати постанову серії ВК1 №110158 від 20 жовтня 2015 року, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів, також просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

14 жовтня 2015 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування трактором ДТЗ 244.4 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння.

В цей же день на позивача було складено ще два протоколи, а саме протокол серії АП1 №218590 про те, що він керував вказаним трактором, не маючи посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол серії АП1 №218591 про те, що він керував трактором без відповідної його реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП України.

23 листопада 2015 року позивач поштою отримав протоколи за ст.ст.121, 126 КУпАП та постанову серії ВК1 №110158 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВК1 №110158 від 20 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2