Справа № 2-а-596/10
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-596/10
Провадження №2-а-596/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним,,позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- і.

ВСТАНОВИВ:

Позіивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що 05.09.2009 року о 09[Годині 00 хвилин на пр. Курському інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 був складений протокол серії ВМ №002052 про те, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер 36758СА. не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», .здійснив поворот праворуч з другої смуги.

Зі, викладеним у протоколі від 05.09.2009р. серії ВМ №002052 та в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2009р. серії ВМ № 002029, позивач не згоден, мотивуючи їх неправомірність тим, що він проїхавши світлофор випередив виїжджаючий з зупинки тролейбус та зайняв крайню праву смугу для виконання маневру «поворот праворуч», після чого і виконав маневр.

Таким чином, позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2009 року про: притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив суду, що позивач 05.09.2009р. рухаючись по пр. Курському в м. Суми здійснив поворот праворуч з другої смуги, не виконавши вимог знаку «Напрямок руху по смутах», після чого на нього було складено протокол про вчинення правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши сторони та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення ВМ № 002029 від 05.09.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. 36758СА по пр. Курському в 'ОСОБА_3, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», здійснив поворот праворуч з другої рмуги, скоївши правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 00 коп.

Відповідно до вимоги ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівники міліції у відповідності до своїх завдань зобов'язані припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них, виявляти причини й умови, що сприяють, вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, з додержання законів, правил і нормативів у цій сфері.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.3 і 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України основним завданням Державтоінспекції є реалізація в межах своєї компетенції державної політики : щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Також їм надасться право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспорті засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Здійснює, контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також

громадянами,, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм

та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, виявляє та вживає заходів до попередження і

припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ,

віднесених до відання Державтоінспекції.

і У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління:і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме -адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи:вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова від 05.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162.163 КАС України. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко