overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3165/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3165/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії, та призначити її до попереднього розгляду на 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 810/2462/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/54419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 810/2462/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 810/2462/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 29.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 509/5184/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/1223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 02.12.2015р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.03.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 338/159/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/21310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 лютого 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/12149/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/12148/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання: Загородньої М.О.,

представників:

позивача Білецького В.М., Федоріва С.М.,

відповідача Шевелєвої Ю.Е.,

третьої особи (ПАТ "Укртелеком") Кукуєти Л.І., Іващенко С.І.,

прокурор Семоненко В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Прокуратури м. Києва та Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", про визнання незаконною та скасування вимоги,

Керуючись ст. 220, 221, 225, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Прокуратури м. Києва та Державної фінансової інспекції України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у цій справі скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 року змінити у частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 року залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/3545/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/3694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відмови протиправною,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії касаційної скарги.

Крім того, до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відмови протиправною залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 811/2944/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/56516/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги КЗ "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до КЗ "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до КЗ "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ К/9991/22634/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 по справі № 2а-13652/10/12/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бром"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2011 по справі № 2а-13652/10/12/0170 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 820/4041/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4041/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015

у справі № 820/4041/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тріумф»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (скаржником не додано документ про сплату судового збору, наведені в клопотанні причини пропуску строку визнані судом не поважними) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Позивачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 отримано 21.12.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/6385/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6385/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/4217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає, та копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, то це позбавляє можливості з”ясувати, які саме судові рішення оскаржуються, в якому спорі, сторін у справі, предмет позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/16558/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Київ № К/800/4073/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

у справі №826/16558/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №826/16558/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №826/16558/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/4073/16.

Витребувати матеріали справи №826/16558/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець