Справа № 816/462/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/462/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

суддів Іваненка С.А. , Ясиновський І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника відповідача - ДСА України - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ТОВ "Луксор-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_2 при складанні акту опису й арешту майна серія ВП № 46404467 від 06 лютого 2015 року незаконними, визнання недійсним акта опису й арешту майна серія ВП № 46404467, складеного 06 лютого 2015 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 114, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Луксор-Агро" на задоволення вимог ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" в межах суми 12398552,21 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Треті особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання яке відбулось 26 січня 2016 року не заявився хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи /том ІІ а.с. 58/, клопотання про розгляд справи без його участі та документів щодо причин неприбуття суду не надав.

11 лютого 2016 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи /том ІІ а.с. 59/, клопотання про розгляд справи без його участі та документів щодо причин неприбуття суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7