Справа № 295/5306/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати неправомірною відмову управління ПФУ щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії; стягнути з управління ПФУ заборгованість по основній та додатковій пенсіях за період з 1 січня по 31 березня 2014 року в сумі 15 981 грн 33 коп.; зобов'язати управління ПФУ здійснити нарахування та виплату позивачу пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) з 1 січня 2014 року без обмеження строку.

На обґрунтування позову зазначив, що має загальний стаж роботи понад 36 років, в тому числі стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту 14 років 10 місяців 30 днів.

Суди встановили, що позивач є інвалідом ІІ групи, інвалідність якого пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та одержує основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі статей 50 , 54 Закону № 796-ХІІ.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Богунський районний суд міста Житомира постановою від 6 травня 2014 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове, яким позов задовольнив частково: визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсій відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ, зобов'язав провести перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-ХІІ, з 1 січня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 вересня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на положення частин дев'ятої, десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із рішенням Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ звернулось із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на неоднакове застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким зобов'язати управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж норми права позивач надав рішення Вищого адміністративного суду України від 1 квітня, 21 травня та 9 червня 2015 року (№№ К/800/56506/14, К/800/14486/15, К/800/49680/14 відповідно), у яких касаційний суд дійшов висновку про наявність у особи права на отримання основної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-ХІІ, у період з 1 січня по 2 серпня 2014 року з огляду на Закон України від 31 липня 2014 року № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 3 серпня 2014 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини дев'ятої статті 1832 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (частина десята статті 1832 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 236 КАС до Верховного Суду України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у справі, що розглядається, перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся, то провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року слід закрити.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
О.Б. ПрокопенкоІ.Л. Самсін
О.О. Терлецький