Справа № 2а-6089/11/1070
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 лютого 2016 року 2а-6089/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояагрокорм" до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сояагрокорм" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 17.11.2011 № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І-й квартал 2011 року в розмірі 854434,00 грн.;

- від 17.11.2011 № НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)" на загальну суму 1470767,06 грн., з яких: 1212360,32 за основним платежем; 258406,74 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 17.11.2011 № НОМЕР_3, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 1016963,50 грн., з яких: 852874,00 грн. за основним платежем; 164089,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сояагрокорм» (далі - ТОВ «Сояагрокорм»; позивач) до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Фастівська ОДПІ Київської області ДПС; відповідач) задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від17 листопада 2011 року, № НОМЕР_2 від 17 листопада 2011 року, № НОМЕР_3 від 17 листопада 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сояагрокорм» сплачений ним судовий збір у розмірі 30,12 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу Фастівської ОДПІ Київської області ДПС задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року скасовано та прийнято нову - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016, замінено у справі відповідача - Фастівську ОДПІ Київської області ДПС, правонаступником - Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, касаційна скарга ТОВ "Сояагрокорм" була задоволена частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2015 було скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О., у зв'язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Реальність, зокрема, потребує з'ясування того факту, чи справді відповідні послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв'язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

Також, враховуючи специфіку розглядуваних послуг (додавання до муки та макухи локсидантів, що є певним технологічним процесом), необхідно перевірити технічну можливість контрагентів надати спірні послуги з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності відповідної кількості кваліфікованого персоналу або ж залучення третіх осіб до виконання договірних зобов'язань тощо), а також понесення ними витрат, супутніх звичайній господарській діяльності (на виплату заробітної плати, оренду, оплату комунальних послуг, послуг зв'язку тощо) саме на час виникнення спірних правовідносин (надання послуг).

Вищий адміністративний суд України зазначив, що в той же час, слід мати на увазі, що правоутворюючим фактом, з яким податкове законодавство пов'язує виникнення у платника права на формування даних податкового обліку, є реальне здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг.

За відсутності ж факту придбання товарів, робіт, послуг відповідні суми податку на додану вартість не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених первинних документів або сплати грошових коштів.

Втім, суди, надаючи оцінку законності формування позивачем податкового кредиту за цим епізод, відповідних обставин не перевірили.

Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №2а-6089/11/1070 до провадження Київського окружного адміністративного суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С.О.

2. До дня судового засідання сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 22.01.2016 у цій справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.