Справа № 803/1218/13а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/9266/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, підприємець) звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Волинській області (далі - відповідач, ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 26 квітня 2013 року №216 «Про проведення фактичної перевірки».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що оскільки за правилами пункту 80.3 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки. Крім того, вказує, що перевірка проведена у вихідний день - 01 травня 2013 року чим, на думку позивача, порушено норми статті 71 КЗпПУ, тому відповідач протиправно втрутився в його господарську діяльність.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що не взято судом до уваги пояснення сторони позивача, що перевірка проводилася іншою юридичною особою, а тому ДПС у Волинській області нібито не мала права призначати вказану перевірку, позаяк п. 80.3 ст. 80 ПК України не встановлено будь яких обмежень стосовно того, який орган мав проводити попередню перевірку для контролю щодо припинення попередньо виявлених порушень законодавства. Не може бути аргументованими доводи, що поскільки оскарженні штрафні санкції за результатами попередньої перевірки, то проводити вказану перевірку неможливо, оскільки з цього приводу відсутня норма. Також, відсутня норма, яка б забороняла проводити перевірку у вихідні дні, коли працівників залучено у відповідності до КЗпП. Крім того, в матеріалах справи мається розпорядження про перенесення святкових і вихідних днів

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що перевірку проведено у святковий день 01.05.2013 року. Згідно ст. 71 КЗпП, робота у вихідні заборонено. Не взято до уваги, що оскаржуваний наказ приймався до розпорядження на яке покликався відповідач.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що наказом Державної податкової служби у Волинській області від 26 квітня 2013 року №216 призначено фактичну перевірку фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності (АДРЕСА_1) з питань дотримання податкового та іншого законодавства. Перевірку доручено провести протягом 10 діб, починаючи з 30 квітня 2013 року (а.с.7).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Основними доводами апелянта слугує недопустимість проведення перевірки платника податків у вихідний день, дане твердження спростовується наступним.

Залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Залучення ДПС у Волинській області своїх співробітників до здійснення перевірки у вихідні дні є його дискреційним повноваженням як роботодавця та здійснюється відповідачем на власний розсуд у відповідності до вимог трудового законодавства. Роботодавець самостійно визначає які роботи (заходи) є невідкладними виходячи зі специфіки служби та за необхідністю залучає своїх працівників до роботи у вихідний день.

Залучення ДПС у Волинській області своїх працівників до роботи у вихідний день не впливає на права та обов'язки платника податків, оскільки, проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання у вихідні та святкові дні законодавством не заборонено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач діяв на виконання розпорядження Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року №33-р «Про організацію роботи Міндоходів та його територіальних органів на період святкових і вихідних днів 01-06 та 09-12 травня 2013 року», що підтверджується розпорядженням Головного управління Міндоходів у Волинській області від 29 квітня 2013 року №1-р (а.с.13).

Твердження позивача про те, що розпорядження Головного управління Міндоходів у Волинській області від 29 квітня 2013 року №1-р не було підставою для прийняття наказу ДПС у Волинській області № 216 від 26 квітня 2013 року про проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання ОСОБА_1, а навпаки, видане на його виконання є передчасними, адже згідно змісту наказу вбачається необхідність проведення перевірки протягом 10 діб, починаючи з 30 квітня 2013 року, відтак у податкового органу була можливість провести перевірки і в інші робочі дні, а розпорядження лише дозволило виконанню даного наказу у вихідний день.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач вправі була не допустити до проведення перевірки податковий орган, що нею не зроблено. Крім того, законодавство не передбачає перенесення дати і строків запланованої перевірки.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі № 803/1218/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 18.02.2016 року