Справа № 815/409/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/409/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зміни керівника фермерського господарства «Сімург» із ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

При цьому, слід зазначити, що у позовній заяві не було вказано поштової адреси позивача ОСОБА_1, а було зазначено лише поштову адресу представника позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали суду від 04.02.2016 року отримано представником позивача нарочно 08 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того, копію ухвали суду від 04.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача засобами поштового звязку та отримано представником позивача 12.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 04.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, а отже, набрала чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з п.п.1.1 п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) становлять 2 дні. Разом з тим, відповідно до п. 2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 04.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 08.02.2015 року та засобами поштового звязку - 12.02.2015 року. Проте, у вказаний в ухвалі суду 5-денний строк з дня отримання ухвали від 04.02.2016 року, ні позивач, а ні представник позивача до канцелярії суду не надали доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.02.2016 року. Також станом на 19.02.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду) не направили таких доказів до суду поштовим звязком, а отже позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем або його представником не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 19.02.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой