overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7046/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7046/15

Справа № 815/7046/15

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

14.01.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю надати час представнику позивача надати додаткові докази по справі та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/7046/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Інтер-Град” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 29.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 29.02.2016р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-11351/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.03.2011 р. № 2а-11351/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Янчака П.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року провадження у даній справі зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до 21 березня 2011 року.

В судовому засіданні сторони повідомили про те, що примирення між ними не відбулося, тому просили поновити провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та перейди до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-1358/10/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2011 р. № 2а-1358/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобовязати відповідача демонтувати прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року зупинено провадження по вказаній справі до спливу встановленого в цій ухвалі терміну.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Судовий розгляд відбудеться 07 квітня 2011 року о 14:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 814/248/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2016 р. № 814/248/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доВідділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиВідділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
прозобов'язати зняти арешт з майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зняти арешт, накладений на підставі постанови Вознесенської державної виконавчої служби від 08.06.2001 р.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що на підставі постанови Вознесенської державної виконавчої служби від 08.06.2001 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Як зазначає позивач, вказаний арешт був накладений в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 23.05.2001 р. по справі №2-682/01, яким с ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Миколаївобленерго" 71,45 грн.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області відомості про стан виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 23.05.2001 р. по справі №2-682/01, а також відомості щодо наявності інших виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області відомості про стан виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 23.05.2001 р. по справі №2-682/01, а також відомості щодо наявності інших виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/171/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/171/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гаврилюк І.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів: ОСОБА_2 за довіреностями

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, керівника прокуратури Одеської області (прокурора Одеської області) ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з невиплати заборгованості з заробітної плати на час звільнення з посади прокурора м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_1 з 14 грудня 2015 року: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати (при звільнені) у сумі 195 222 грн.01 коп.

В судовому засіданні 15.02.2016 року представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати додаткові письмові пояснення. Позивач не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/171/16 до 25.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 25.02.2016р. на 16:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/2884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.02.2016 р. № 814/2884/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою про випралення описки у рішенні суду по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-б, 54030), м. Миколаїв, 54002
доРеєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вул. О. Бурди, 23, смт. Ружин, Житомирська область, 13600
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська", вул. Сквирська, 87-А, с. Кривошиїнці, Сквирський район, Київська область, 09013 ОСОБА_1, с. Березянка, Житомирська область, 13600
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015р. № 18603755,від 06.01.2015р. №18537879, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято по справі № 814/2884/15 постанову, якою позов задоволено.

16.02.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у постанові від 04.12.2015 р. по справі № 814/2884/15.

Відповідно до ч. статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про випралення описки у постанові суду від 04.12.2015 року призначити на 23 лютого 2016 р. о 09:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/248/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

16.02.2016 р. № 814/248/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доВідділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиВіддділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
прозобов'язати зняти арешт з майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зняти арешт, накладений на підставі постанови Вознесенської державної виконавчої служби від 08.06.2001 р.

З матеріалів справи слідує, що вказаний арешт був накладений в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 23.05.2001 р. по справі №2-682/01, яким с ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Миколаївобленерго" 71,45 грн.

При дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Миколаївобленерго", оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/248/16 в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/7134/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7134/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання додаткового часу для ознайомлення із документами поданими представником відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7134/15 в строк до 25.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 25 лютого 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_6
Справа № 815/5874/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5874/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача від

Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб

АТ «Дельта Банк»

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з усіма делегованими повноваженнями ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з усіма делегованими повноваженнями ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю вирішення питання щодо уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5874/15 до 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 03» березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7257/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7257/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 Бо до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобовязання відповідача розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_2 Бо з адміністративним позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобовязання відповідача розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 Бо від 19.10.2015 року №ц-5340-133/п-02 та надати відповідь з порушених питань у строк визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7257/15 до 10 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида