overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6860/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6860/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ № 1240 о/с від 04.11.2015р., зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи запереченнями та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6860/15 до 01 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6831/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6831/15

Справа № 815/6831/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

- у разі пропущення строку на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з поважних причин – клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропущення такого строку.

Ухвалу суду від 03.12.2015 року було надіслано позивачеві за вказаною у позові адресою позивача для виконання.

Станом на 25.12.2015 року інформація щодо отримання копії ухвали суду від 03.12.2015 року про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» без руху – відсутня. Позивачем недоліків зазначених в ухвалі від 03.12.2015 року не усунуто.

У зв’язку з вищевикладеним, та з метою повторного направлення позивачу ухвали про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений судом термін, даний адміністративний позов у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 11 січня 2016 року та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/445/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/445/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, позов, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази у відповідача, розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська района державна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду 03 березня 2016 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/422/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/422/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеської області №23 від 12 січня 2016 року про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до п. 6 ст. 8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; зобовязання Державної міграційної служби України визнати гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час підготовчого провадження сторонам було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі; відповідачам направлено матеріали адміністративного позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року Державну міграційну службу України зобовязано надати до суду матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/98/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/98/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/98/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29 лютого 2016 року довідку про перебування відповідача на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/98/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/98/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/98/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2а-1670/556/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/556/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/556/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Супруна Є.Б.,

при секретарі – Дубовик О.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про поновлення строку звернення до суду з позовом, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку

31 січня 2011 року позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що на момент винесення податкових повідомлень - рішень діяла редакція Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 99 якого встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду.

Законом України від 7 липня 2010 року №2453-VІ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності з якими такий строк зменшено до шести місяців.

Це у свою чергу призвело до того, що ДПІ у м. Полтаві пропустила строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів з ТОВ «Регіональні перспективи».

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на об'єктивність обставин, які зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві строк звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні перспективи" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/3861/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3861/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 22.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/11903/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. № 820/11903/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№109)" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкові повідомленні - рішення №, № від 12.11.15 р., про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№109)" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/3848/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3848/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 22.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4168/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4168/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.02.2016 р. № 820/4168/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 4308,21 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року було зупинено провадження у справі № 820/4168/15 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3882/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/4168/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.