Справа № 22-а-8889/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А..

Суддів Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

розглянула у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА на постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА про визнання дій органу владних повноважень неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановила:

У січні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення. Просила стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 1998-2008 роки в розмірі 11703,20, зобовязати відповідача при нарахуванні щорічної допомоги на оздоровлення в 2009 та наступних роках застосовувати ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ».

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі відповідно до застосовувати ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » неправомірними.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2525 грн.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » передбачено виплату одноразової щорічної допомоги ліквідаторам ЧАЕС 2 категорії пять мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

По справі встановлено, що позивач, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії і відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога виплачувалась по 2004 рік в розмірі 26 грн. 70 коп., а з 2005 по 2008 рік в розмірі 100 грн.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення , передбаченої ст. 48 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: