Справа № 825/19/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/19/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, в якому, враховуючи уточнення, просить зобов'язати посадових осіб митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС розрахувати витрати за зберігання на митному складі за період з 30.12.2014 по 19.03.2015 в сумі 800,00 євро - 19823,20 грн.

У судовому засіданні 16.01.2016 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, замінено первинного відповідача головного державного інспектора митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 на належного - Львівську митницю ДФС.

Представник позивача 16.01.2016 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у Львівської митниці ДФС унифікованої митної квитанції МД-1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає за можливий розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для витребування у Львівської митниці ДФС унифікованої митної квитанції МД-1 до 14-00 год. 01.03.2016.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/19/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними для витребування у Львівської митниці ДФС унифікованої митної квитанції МД-1 до 14-00 год. 01.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук