Справа № 809/312/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Справа № 876/4387/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.

за участю секретаря Керод Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гранд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року в справі №809/312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гранд» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк» ОСОБА_2 в частині відхилення і неакцептування вимог позивача на суму 4000 грн. та зобов'язання відповідача акцептувати кредиторську заборгованість в розмірі 4000 грн., й включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що позивачем було надано ПАТ «АКБ Банк» юридичні послуги на підставі договору від 01.11.2013 року згідно з актами приймання-передачі наданих послуг від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року на загальну суму 4000 грн., однак відповідач, в порушення вимог норм ст.ст. 45, 46, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, п. 4.1 вказаного договору, безпідставно відмовився акцептувати вимоги позивача на зазначену суму та включити заборгованість до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку. Просив позов задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гранд». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.11.2013 року між ПАТ «АКБ Банк» та ТОВ «Юридична компанія «Гранд» було укладено договір про надання юридичних послуг (надалі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого позивач за дорученням третьої особи в цій справі зобов'язувався здійснити представництво інтересів вказаного банку у межах виконавчих проваджень з примусового виконання рішень Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Хімтехнопласт», ОСОБА_3, а замовник зобов'язувався їх прийняти та оплатити.

За змістом пунктів 6.1-6.3 Договору послуги, надані виконавцем замовнику, передаються згідно з актами приймання наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг, період надання послуг, результат наданих послуг. Такий акт приймання наданих послуг направляється виконавцем замовнику за адресою, вказаною в п. 3.4 Договору: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 1/2Д, та одночасно направляється факсом або на електронну пошту замовника: факс , е-mail .

Разом з тим, акт приймання-передачі послуг повинен бути підписаний уповноваженими особами сторін не пізніше 5 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому послуги були надані. Фактом надання послуг є факт направлення виконавцем клієнту підписаного акта в двох примірниках.

За надані послуги згідно з п. 4.1 Договору замовник перераховує на рахунок виконавця плату в сумі 1000 грн. без ПДВ за календарний місяць, але в загальному не більше 10000 грн.

Проте, листом від 19.06.2014 року ПАТ «АКБ Банк» повідомило ТОВ «Юридична компанія «Гранд» про розірвання договору про надання юридичних послуг від 01.11.2013 року з 30.06.2014 року на підставі п. 5.5 цього Договору, у зв'язку з прийнятим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням за № 40 від 30.05.2014 року про запровадження з 30.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку.

Листом від 14.07.2014 року позивач повідомив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» ОСОБА_4 про заборгованість по договору про надання юридичних послуг в сумі 5000 грн.

Згодом, постановою Правління Національного банку України від 28.08.2014 року № 537 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АКБ Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 76 від 29.08.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ Банк».

Оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» опубліковано в газеті Голос України» 04.09.2014 року № 168(5918).

Листом від 11.09.2014 року на звернення позивача за від 14.07.2014 року повідомлено позивача про те, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 28.08.2014 року № 537, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 76 від 29.08.2014 року про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Також, у вказаному повідомленні роз'яснено позивачу про те, що відповідно до п. 5 ст. 47 розділу VII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду, а саме - з 04.09.2014 року, ТОВ «Юридична компанія «Гранд» має право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку за адресою: вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 від 08.10.2014 року призначено ОСОБА_2 з 09.10.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. При цьому, згідно з частиною 1 статті 49 вказаного Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відтак, апеляційний суд звертає увагу, що згідно з приписами частини 5 статті 45 вказаного Закону кредитори, в тому числі й позивач, мали 30 днів, починаючи з 04.09.2014 року на пред'явлення уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» ОСОБА_2 вимог до банку. Будь-які вимоги кредиторів до банку, окрім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, які надійшли після закінчення вказаного 30-денного строку, в силу імперативної норми частини 1 статті 49 Закону № 4452-VI, вважаються погашеними.

Частиною 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення, відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено зі змісту листа відповідача від 29.12.2014 року, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» ОСОБА_2 розглянуто вимогу позивача № 14-09/001 від 29.08.2014 року, за результати чого прийнято рішення щодо не включення ТОВ «Юридична компанія «Гранд» до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «АКБ Банк», акцептованих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з відсутністю в банку оригіналів документів, зазначених у вимозі, які підтверджують надання послуг.

Згідно з актами приймання-передачі наданих послуг від 04.02.2014 року, від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року, вони підписані та скріплені печаткою лише виконавця послуг - ТОВ «Юридична компанія «Гранд».

Умовами пункту 6.3 договору від 01.11.2013 року передбачено, що факт надання послуг пов'язано з фактом направлення виконавцем клієнту акта приймання-передачі в двох примірниках на адресу, вказану в пункті 3.4 Договору.

Позивачем в підтвердження факту дотримання вимог вказаної умови Договору щодо направлення позивачу копій вищенаведеній актів подано суду копії фіскальних чеків від 05.03.2014 року, від 07.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 03.06.2014 року.

Однак, на переконання суду, вказані фіскальні чеки підтверджують лише факт оплати позивачем за відправку рекомендованих листів ПАТ «Автокразбанк» за поштовим індексом: 04071 м. Київ. В той же час, позивачем не подано суду жодного іншого доказу в підтвердження факту, що вказані рекомендовані листи були відправлені ПАТ «АКБ Банк» саме за адресою: вул. Хорива, 1/2Д, м. Київ, а також того, що вказаними листами було скеровано банку саме примірники актів прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2014 року, від 03.03.2014 року, від 04.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 30.05.2014 року.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними й необґрунтованими, та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гранд» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року в справі №809/312/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 15.02.2016 року.