overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8913/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/8913/14 Провадження №СН/808/64/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2016 провадження у справі зупинено до 10.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8913/14 за позовом ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8447/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року Справа № 808/8447/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ДФС України ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол»

до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»)

треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур»

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2016 провадження у справі зупинено до 11.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8447/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»), треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 812/1730/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1730/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційного підприємства Гиргис про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 15654,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційного підприємства Гиргис про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 15654,66 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 17 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційного підприємства Гиргис про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 15654,66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/8215/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8215/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/8215/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Оріхівської міської ради

третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинено до 11.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8215/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської міської ради, третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 813/2975/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2016 року Справа № 813/2975/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 03.06.2015 року, № від 03.06.2015 року, № від 03.06.2015 року, № від 03.06.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до одержання доказів.

Через канцелярію суду 29.12.2015 року за вх. №42529 на виконання вимог ухвали від 08.12.2015 року надійшов лист, в якому зазначено, що не надається за можливе представити суду документи, оскільки,в ухвалі суду не визначено перелік процесуальних документів, які можуть бути використані як докази,

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеого, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області поновити.

2.Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 808/8149/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8149/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/8149/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Оріхівської районної ради

третя особа, Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинено до 11.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8149/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської районної ради, третя особа, Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 814/3948/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3948/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

15.02.2016

№ 814/3948/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 02.11.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу повернуто Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області.

Станом на 15.02.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02.11.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4261/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.02.2016 р. № 814/4261/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пр-т Праці, 1/62, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. №. від 18.08.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2016р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4261/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/5946/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5946/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 лютого 2016 року № 813/5946/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вірність" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Вірність" звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною і скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 25648479 (від 01.02.2016 року вх. № 1976).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/5946/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Вірність" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною і скасування постанови.

Судове засідання проводити на 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/4148/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4148/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.02.2016 р. № 814/4148/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2016р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4148/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4156/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.02.2016 р. № 814/4156/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

треті особиДержавна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання звільнення незаконним, скасування наказу № 90-0С від 15.09.2015, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2016р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4156/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7212/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7212/15
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, до Головного управління Національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомлення відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Одеській області, залученого в судовому засіданні 02.02.2016 року, про слухання справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/7212/15 до 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7212/15 до 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.