overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1988/15-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 556/1988/15-а

Рядок статзвіту № 90

12 січня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про індексацію, перерахунок та доплату до пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про індексацію, перерахунок та доплату до пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України Володимирецьким районним судом Рівненської області 25 грудня 2015 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, через несплату судового збору, якою позивачу надано двохденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків в поданному адміністративному позові.

Згідно отриманого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивачка ОСОБА_1 отримала 31 грудня 2015 року. Станом на 12 січня 2016 року позивачка не виправила недоліки позову.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частина 4 ст.108 КАСУ вказує, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід повернути позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про індексацію, перерахунок та доплату до пенсії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/538/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/538/16
Номер провадження 2-а/556/11/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.4 ст.106 зазначено про те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме проставити власний підпис в наданому до суду позові.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу строк протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/572/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/572/16-а
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області 15 лютого 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

16 лютого 2016 року на адресу суду від позивача надішла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повергнення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у разі відкриття провадження у справі. В даному випадку провадження в справі відкрито не було, тому п.2 ч.3 ст.108 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Крім того, згідно квитанції №62 від 11.02.2016, встановлено, що ОСОБА_1 за подачу вище зазначеного позову сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 25 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов слід повернути заявнику, від якого надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору вважаю за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 25 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно квитанції №62 від 11.02.2016 року в АТ «Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №62 від 11.02.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2

про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови від 09.06.2011 року, яка була винесена інспектором ДПС Лановецького ВДАІ РВ УМВС України в Тернопільській області. Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 с.122 КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 08.07.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встанови в:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови від 09.06.2011 року, яка була винесена інспектором ДПС Лановецького ВДАІ РВ УМВС України в Тернопільській області Барзиним Г.В.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 с.122 КУпАП.

23.06.2011 року в Дубенське ВДАІ було надіслано ухвалу про витребування вказаних матеріалів. Згідно їх повідомлення, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були відіслані 23.06.2011 року в м. Ланівці для доопрацювання вих. 11/3887.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зов'язати керівника ВДАІ м. Ланівці в Тернопільській області направити до 29.07.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч,1 ст.122 КУпАП,

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2

про скасування рішення суб"єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови від 09.06.2011 року, яка була винесена інспектором ДПС Лановецького ВДАІ РВ УМВС України в Тернопільській області. Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 с.122 КУпАП. Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області негайно направити в Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.122КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови в справі про адмінправопорушення від 09.06.2011 року, протокол про яке було складено інспектором ДПС Лановецького ВДАІ РВ УМВС України в Тернопільській області Бельма Г.В..

Відносно позивача 09.06.2011 року було складено два протоколи про адмінправопорушення: один серії В01 № 140009 про порушення правил обгону, складений інспектором ДАІ ОСОБА_3, другий - серії В01 № 117471 про перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, складений інспектором Бельма Г.В..

У справі про адмінправопорушення про порушення правил обгону 21.07.2011 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії В01 № 05836 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді 425 грн. штрафу.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті позивачем, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області до 10.10.2011 року направити в Дубенський міськрайонний суд -останову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне

виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-743/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-743/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 Лук»яновича

до інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - постанови серії АС 1 № 069517 від 26.05.2011 року, яка була винесена інспектором з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцьк ОСОБА_3.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.126 КУпАП,

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 08.07.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лук»яновича за ч.1 ст.126 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови в справі про адмінправопорушення від 09.06.2011 року, протокол про яке було складено інспектором ДПС Лановецького ВДАІ РВ УМВС України в Тернопільській області Бельма Г.В..

Відносно позивача 09.06.2011 року було складено два протоколи про адмінправопорушення: один серії В01 № 140009 про порушення правил обгону, складений інспектором ДАІ ОСОБА_3, другий - серії В01 № 117471 про перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, складений інспектором Бельма Г.В..

У справі про адмінправопорушення про порушення правил обгону 21.07.2011 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії В01 № 05836 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у виді 425 грн. штрафу.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті позивачем, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ Лановецького району УДАІ УМВС України в Тернопільській області до 10.10.011 року направити в Дубенський міськрайонний суд станову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне

в/конання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-791/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-791/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВХ 1 № 063439 від 21.06.2011 року, яка була винесена інспектором ДПС ДАІ Шепетівського району.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов"язати керівника ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області направити до 15.07.2011 року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Справа № 310/11113/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача під час оформлення матеріалів ДТП шляхом визнання недопустими доказом схеми ДТП від 05.10.2015р. та протоколу АП1 №245686 від 29.10.2015р.

В судовому засіданні позивач та його представник надали до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання недопустими доказом схеми ДТП від 05.10.2015р. та протоколу АП1 №245686 від 29.10.2015р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку позивач скористався своїм процесуальним правом щодо відмови від частини позовних вимог, тому суд вважає за необхідне цю відмову прийняти, а провадження по справі в частині позовних вимог закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними в частині позовних вимог щодо визнання недопустими доказом схеми ДТП від 05.10.2015р. та протоколу АП1 №245686 від 29.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-2857/11
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2857/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов?язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п?яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов?язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Кузьменком А. Д. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-687/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-687/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС УКраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 24.06.2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: