Справа № 826/19610/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Професійної спілки працівників охорони здоров'я України та осіб, що приєднались до апеляційної скарги про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року за апеляційною скаргою Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Чернівецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я, Дніпропетровської міської профспілкової організації працівників охорони здоров'я України, Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, Київської міської профспілки працівників охорони здоров'я, Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, Донецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта та осіб, що приєднались до апеляційної скарги про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду та ухвали про відмову у задоволенні у забезпеченні позову від 08 лютого 2016 року.

У даному клопотанні зазначено, що при складанні вступної та резолютивної частини постанови Київським апеляційним адміністративним судом 08 лютого 2016 року допущено описку, якою помилково розширено власні назви профспілкових організацій: «Чернівецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Дніпропетровської міської профспілкової організації працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Обласного комітету Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Донецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Полтавської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Одеської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Кіровоградської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Рівненської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Обласного комітету Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Тернопільської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України, Обласного комітету Луганської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України Професійної спілки працівників охорони здоров'я України».

Однак правильним слід вважати такі назви: Чернівецька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я, Дніпропетровська міська профспілкова організація працівників охорони здоров'я України, Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Київська міська профспілка працівників охорони здоров'я, Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Запорізька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Донецька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Полтавська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Рівненська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Вінницька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Тернопільська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Луганська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наявності вказаних апелянтом описок, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх виправлення у вступній та резолютивних частинах прийнятих рішень.

Представник апелянта у своєму клопотанні також ставить питання про додаткове включення до тексту постанови та ухвали суду згадку про ще одну особу, яка приєдналась до апеляційної скарги - Полтавську обласну організацію професійної спілки працівників охорони здоров'я України.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що виправлення описок у судовому рішенні та винесення фактично додаткового рішення у справі не є тотожними поняттями, а тому заявлена вимога про додаткове включення до постанови та ухвали суду згадку про Полтавську обласну організацію професійної спілки працівників охорони здоров'я України, у даному клопотанні про виправлення описок розглядатись не може. Отже в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В свою чергу, до заяви Полтавської обласної організації професійної спілки працівників охорони здоров'я України не було додано оригінал документа про сплату судового збору, а отже така заява є оформленою неналежним чином та не приймалась колегією суддів до уваги при прийнятті рішень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що необхідно внести відповідні виправлення у текст постанови та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Професійної спілки працівників охорони здоров'я України та осіб, що приєднались до апеляційної скарги про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року задовольнити частково.

Внести виправлення у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, зазначивши правильну назву профспілкових організацій: Чернівецька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я, Дніпропетровська міська профспілкова організація працівників охорони здоров'я України, Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Київська міська профспілка працівників охорони здоров'я, Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Запорізька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Донецька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Полтавська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Рівненська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Вінницька обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Тернопільська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, Луганська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України.

В іншій частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: