Справа № П/811/1219/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Справа № П/811/1219/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Седнівське до Управління пенсійного фонду України в Устинівському районі, Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Седнівське (в подальшому - ПСП Седнівське або позивач) звернулось з позовом до Управління пенсійного фонду України в Устинівському районі (в подальшому - УПФУ в Устинівському районі або відповідач - 1), Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (в подальшому - Знамянське ОУПФУ Кіровоградської області або відповідач - 2), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2015 р. на суму 1 646,40 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, які стягуються з ПСП «Седнівське» та складений УПФУ в Устинівському районі Кіровоградської області;

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2015 р. на суму 97,64 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, які стягуються з ПСП «Седнівське» та складений УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області;

- скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2015 р. на суму 120,54 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, які стягуються з ПСП «Седнівське» та складений УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області;

- визнати дії УПФУ в Устинівському районі Кіровоградської області (код юридичної особи 20650220), УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янського районі Кіровоградської області (код юридичної особи 37714247) по відшкодуванню ПСП «Седнівське» (код юридичної особи 03758476) суми понесених витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 01.01.2015 р. неправомірними (неправильними).

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що відповідачами не надані належні докази понесених ними витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник позивача зазначив, що позивач є платником єдиного податку 4-ї групи, якого з 01.01.2016 звільнено від обовязку відшкодування Пенсійному фонду фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а сума заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що утворилася в період з 1 січня 2015 р. підлягає списанню.

Відповідачами до суду подані заперечення, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримують пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, а тому позивачу були правомірно надіслані оскаржувані розрахунки (а.с. 49-51, 54-57).

На підставі усної ухвали суду, та занесеною до журналу судового засідання від 16.02.2016 р., розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача-2, дослідив подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та дійшов наступних висновків.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами 1, 2 протиправно винесені оскаржувані розрахунки, а тому позивач не повинен сплачувати суму заборгованості зазначену у них.

Встановлено, що 24.03.2015 р. у справі № П/811/667/15 за позовом УПФУ в Устинівському районі Кіровоградської області до ПСП "Седнівське" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 3510,98 грн. винесено рішення, яким здійснено перевірку обґрунтованості виставлення оскаржуваних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2015 р. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Цим рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 працював з 5.03.1985 р. по 7.02.2000 р. трактористом-машиністом, а ОСОБА_2 з 16.09.1990 р. по 25.09.1992 р. працювала дояркою у позивача, який є правонаступником КСП ім.Карла Маркса.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов УПФУ було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ПСП "Седнівське" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 3510,98 грн. (три тисячі пятсот десять грн. 98 коп.) (а.с. 63-65).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 апеляційну скаргу ПСП "Седнівське" залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р. у праві № П/811/667/15 залишено без змін (а.с. 83-83). Таким чином рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З огляду на викладене, правомірність виставлення відповідачами оскаржуваних розрахунків, які передують їх стягненню в судовому порядку, встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Щодо позовної вимоги про визнання дії УПФУ в Устинівському районі Кіровоградської області (код юридичної особи 20650220), УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янського районі Кіровоградської області (код юридичної особи 37714247) по відшкодуванню ПСП «Седнівське» (код юридичної особи 03758476) суми понесених витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 01.01.2015 р. неправомірними (неправильними), то суд виходить з наступного.

Як встановлено судом раніше, дії відповідачів на час виставлення оскаржуваних розрахунків були законними та здійснені в межах пенсійного законодавства, чинного на час виникнення правовідносин.

Посилання позивача на Закон України «Про внесення зміни до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" щодо уточнення об'єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування», згідно, якого сума заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що утворилася в період з 1 січня 2015 р. до дня набрання чинності цим Законом у платників єдиного податку четвертої групи, що визначені у п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, підлягає списанню у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, який також звільняє позивача від обовязку відшкодування Пенсійному фонду фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з 01.01.2016 не може бути підставою для визнання дій відповідачів неправомірними, та скасування оскаржуваних розрахунків, адже на час виникнення правовідносин такої пільги для позивача не було встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі довели правомірність свої дій та винесення розрахунків, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідачів, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3