Справа № 0870/11856/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 0870/11856/12 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Харківській області, м. Харків до: Запорізької районної ради Запорізької області, м. Запоріжжя про зобов'язання виконати вимогу

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 25-26/8516 від 11.11.2015)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької районної ради Запорізької області, в якому просить суд зобов'язати відповідача вжити заходи на виконання вимоги №08-14/11342 від 30.07.2012.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. від 28.12.2012 провадження у справі № 0870/11856/12 зупинено до набрання законної сили рішеннями у справі №0870/8980/12 за позовом Запорізької районної ради Запорізької області до ДФІ у Харківській області про скасування вимоги.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, 13.01.2014 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою від 15.01.2014 матеріали справи № 0870/11856/12 прийнято до провадження.

Ухвалою від 02.11.2015 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 16.11.2015.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в ході проведеної ревізії було встановлено порушення законодавства з фінансових питань. За результатом ревізії відповідачу пред'явлена вимога №08-14/11342 від 30.07.2012 щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності. Однак, відповідач у визначений законом термін не виконав обов'язкових вимог щодо усунення порушень. Тому позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату . місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Клопотань на адресу суду не направив.

У засіданні 16.11.2015, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Державною фінансовою інспекцією в Україні була проведена планова ревізія фінансово - господарської діяльності Запорізької районної ради Запорізької області за період 2010 - 2011 роки та завершений звітний період 2012 року. За результатами ревізії складений акт ревізії від 27.06.2012 № 08-20/78.

Не погодившись з висновками викладеними в акті ревізії позивачем були надані заперечення.

Запорізькій районній раді було направлено лист Державної фінансової інспекції в Харківській області від 30.07.2012 № 08-14/11342 "Вимога про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Запорізької районної ради за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року"

Проведеною ревізією установлено наступні порушення.

Ревізією правильності та повноти відшкодування орендарями витрат на утримання охорони адміністративної будівлі за адресою: вул. Комінтерну, буд. 3А, що знаходиться на балансі районної ради, встановлено, що в порушення вимог пунктів 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі - Порядок №228), за рахунок коштів загального фонду районною радою проведено - покриття видатків за інших юридичних за охорону орендованих приміщень на суму 43878,85 грн.

Судом встановлено, що ревізією правильності та повноти відшкодування орендарями витрат на утримання охорони адміністративної будівлі за адресою: вул. Комінтерну, буд. 3А, яка знаходиться на балансі районної ради, встановлено, що відповідно до наданих поверхових планів (схем) будівлі, районною радою фактично використовується 25% від загальної площі адміністративної будівлі, 75% використовується орендарями, з якими укладено 10 договорів оренди вказаного нежитлового приміщення. Вхід до адміністративної будівлі здійснюється через єдиний центральний вхід та будівля охороняється сторожами районної ради, витрати на утримання яких, пропорційно займаній площі, орендарями не відшкодовувались.

Таким чином, в порушення вимог пунктів 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, районною радою за рахунок коштів загального фонду районного бюджету по КТКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування" за КЕКВ за КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" та за КЕКВ здійснено покриття витрат сторонніх юридичних осіб за охорону орендованих приміщень при відсутності дебіторської заборгованості в обліку за період з 01.01.2011 по 30.04.2012 на загальну суму 43878,85 гривень.

Приймаючи рішення по суті суд виходив з наступного:

Як свідчать матеріали справи, відповідач оскаржив вимогу КРВ ДФІ в Харківській області до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 відмовлено у задоволені адміністративного позову Запорізької районної ради Запорізької області щодо визнання протиправною та скасування пункту 1 вимог відповідача, викладених у листі Державної фінансової інспекції в Харківській області від 30.07.2012 № 08-14/11342 "Вимога про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Запорізької районної ради за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року"

Не погодившись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, Відповідач оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012. Прийнята нова постанова про задоволення адміністративного позову Запорізької районної ради Запорізької області до Державної фінансової інспекції в Харківській області. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Вимог Державної фінансової інспекції в Харківській області, викладених у листі від 30.07.2012 № 08-14/11342 "вимога про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності запорізької районної ради за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року".

Приймаючи до уваги, приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає безпідставними вимоги про зобов'язання відповідача вжити заходи на виконання вимоги №08-14/11342 від 30.07.2012, оскільки вимога в цій частині скасована за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області до Запорізької районної ради Запорізької області про зобов'язання відповідача вжити заходи на виконання вимоги №08-14/11342 від 30.07.2012 є безпідставними та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко