Справа № 804/16613/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 804/16613/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати дії прокуратури Дніпропетровській області щодо не винесення постанови про розмір шкоди ОСОБА_1, завданої в насідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності;

- зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області винести постанову про визнання розміру шкоди, яка підлягає до відшкодування ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмові заперечення в яких просить залишити позов без розгляду, у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було отримано 06.03.2015 року лист за №06/2-4558-15 від 06.03.2015року, яким відмовлено у винесенні постанови, посилаючись на те що, для визнання розміру заподіяної шкоди необхідно звернутися до суд, оскільки визначення розміру матеріальної шкоди на підставі постанови органу досудового розслідування чи прокуратури є альтернативою рішення суду, а розмір моральної шкоди може бути визначений виключно судом та відшкодовується відповідно до вимог цільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначив, що 13.11.2015 року під час розгляду цивільної справи він дізнався про порушення відповідачем порядку визначення розміру матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, тому з цього часу призначається строк звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 06.03.2015 року коли отримав лист прокуратури Дніпропетровської області за №06/2-4558-15 від 06.03.2015 року, посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав при розгляді цивільної справи 13.11.2015 року, суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2