overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3573/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3573/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3573/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

3-ті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3573/15-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , 3-ті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/3614/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3614/15
Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожана Д.В. щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2015 року про відновлення втраченої справи за позовом фермерського господарства «Веста-Юг» до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року справу за позовом ФГ «Веста-Юг» до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 15.06.2015 року № 174 було вирішено по суті.
В апеляційному суді, у межах апеляційного провадження, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення (до написання у повному обсязі) справу було втрачено.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду - Коваля М.П. від 13 листопада 2015 року було відкрито провадження щодо відновлення зазначеної втраченої справи.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року було відновлено втрачене провадження.
Вважаю зазначене рішення суду апеляційної інстанції помилковим, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, Законом встановлений виключний порядок відновлення втрачених судових проваджень.
Статтею 275 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.
Зазначена правова позиція викладена з ухвалі колегії судової палати у цивільних справах ВССУ від 1 липня 2015 року (справа № 233/4733/15-ц).
Правомірність вищенаведеної правової позиції підтверджується сталою практикою Верховного суду України (саме в адміністративних справах) та Вищого адміністративного суду України.
Отже, у суду апеляційної інстанції не мається повноважень на відновлення втраченого у повному обсязі судового провадження.
Провадження щодо відновлення вище наведеної втраченої справи було відкрито.
На стадії розгляду зазначеного питання можливе лише закриття провадження у такій справі (ч. З ст. 279 КАС України).
З огляду на викладене, вважаю що провадження за вищенаведеним питанням необхідно закрити.
15 лютого 2016 року /Д.В. Запорожан/
Справа № 814/2815/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2815/15

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 р. по справі № 814/2815/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 25 січня 2016 року /а.с. 97/.

Станом на 18 лютого 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 520/10129/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/10129/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р. по справі № 520/10129/15-а

позивач Київський районний відділ в місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

відповідач громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2

про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 лютого 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 814/3/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 р. по справі №814/3/16

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області

відповідач - Фермерське господарство "Компроміс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 р. начальником управління ПФУ подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання надходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання управління ПФУ, вважаю що немає поважних підстав для його задоволення, оскільки відсутність коштів призначених на сплату судового збору, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 511/2969/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/2969/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.01.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити виплату пенсії за віком.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 526,02 грн., тоді як, відповідно до п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі становить 1071,84 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру, подані фізичною особою x 110%).

А відтак, розмір недоплаченого судового збору становить 545,82 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 545,82 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/4206/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4206/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 814/4206/15

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Заграва"

про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 814/4206/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/6023/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6023/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 814/1940/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1940/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. по справі № 814/1940/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев"

відповідач Миколаївська обласна державна адміністрація

3-тя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто"

про визнання рішення конкурсного комітету протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. по справі № 814/1940/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" до Миколаївської обласної державної адміністрації , 3-тя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" про визнання рішення конкурсного комітету протиправним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 487/8191/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/8191/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 р. по справі № 487/8191/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

УПФ в Заводському районі м. Миколаєва в апеляційному порядку оскаржило постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 16 січня 2016 року /а.с. 85/.

Станом на 18 лютого 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 821/3573/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3573/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3573/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідачі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17 березня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.