overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1053/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1053/15-а
№2-а/504/90/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення не дійсним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 18.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

01.07.2015 року позивачем до канцелярії суду подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відміни рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області від 04.02.2015 року №2, зазначивши, що існує небезпека щодо порушення її прав і законних інтересів у вигляді не отримання призначеної їй пенсії з 14.02.2015 року та очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.1 чт.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та термі-новості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що позивачем визначено спосіб забезпечення позову, який не передбачено нормами адміністративного судочинства, заява про вжиття заходів забезпечення позову розглянута у підготовчої частині судового засідання.

В судовому засіданні позивач заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом відміни рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області від 04.02.2015 року №2 підтримала і просила її задовольнити.

Вислухавши позивача відмовляю в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

Позивач просить забезпечити позов шляхом відміни рішення субєкта владних повноважень, що є предметом спору. За таких обставин, у разі застосування заявленого позивачем способу забезпе-чення адміністративного позову фактично буде прийнято рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем обрано вид забезпечення позову який не передбачено нормою ст.117 КАС України, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 186 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відміни рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області від 04.02.2015 року №2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 504/4389/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4389/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання 04 лютого 2016 р. на 10:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4389/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4389/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

04.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації на інформаційний лист від 18.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації на інформаційний лист від 18.11.2015 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Вінська Н.В.
Справа № 506/125/16-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/125/16-а
Провадження № 2-а/506/3/16
У Х В А Л А

17.02.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування запису у погосподарській книзі,

Встановив:

16.02.2016 року до суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування запису у погосподарській книзі.

Даний позов не відповідає п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, згідно якої у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу. У порушення даної норми, зміст позовних вимог позивача не відповідає частині четвертій статті 105 цього Кодексу.

Крім того, у порушення ч.3 ст.106 КАС України не сплачено у повному обсязі судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільненя від його сплати. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., разом з тим, відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування запису у погосподарській книзі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк до 29 лютого 2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/270/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року цілком відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 КАС України, містить встановлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при її прийнятті та висновок суду про відмову в задоволені позову, у звязку з чим не потребує розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про розяснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 521/3641/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3641/16-а

провадження № 2а/521/131/16

18 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 13 годин 15 хвилин на 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 521/3719/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3719/16-а

провадження № 2а/521/132/16

18 лютого 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 13 годині 30 хвилин на 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 522/19454/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/80/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2016 року в провадження судді Ільченко Н.А. передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Беручі до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу у своє провадження.

Керуючись ст.107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Департаменту ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

11.02.2016
Справа № 522/2705/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2705/16-а
Номер провадження 2-а/522/316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин «05» квітня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «05» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/2722/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2722/16-а
Провадження № 2а/522/318/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 ПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 ПП 3-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 березня 2016 року об 11 год. 15 хв., головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.03.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

17.02.2016
Справа № 523/2128/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2128/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання нечинним рішення, про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання нечинним рішення, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин на 02 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання нечинним рішення, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 02 березня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С