Справа № 219/2178/12
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А №219/2178/12
10.12.2012 року 2а/219/84/12
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,
отримавши позовну заяву прокурора Піщанського району Вінницької області до начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1, про визнання акта нечинним (незаконним),-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Піщанського району Вінницької області звернувся до суду з позовом до начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1, про визнання акта нечинним (незаконним).
Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. До переліку таких спорів віднесені, зокрема, адміністративні спори за зверненнями субєктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).
Статтею 18 КАСУ встановлено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам
Водночас, окружним адміністративним судам, згідно з положеннями ч.2 ст.18 КАС України, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадові чи службові особи, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З аналізу вищенаведених положень Кодексу слідує, що визначальною ознакою підсудності справ окружним адміністративним судам є обовязкова наявність серед сторін у справі державного органу при здійсненні ним владних, управлінських функцій, передбачених Законом.
Відповідно до Конституції України та Закону України Про прокуратурудіяльність органів прокуратури спрямована на утвердження верховенства закону та зміцнення правопорядку, при цьому завданням прокуратури є захист від неправомірних посягань. До повноважень органів прокуратури, окрім іншого, належить нагляд за додержанням і застосуванням законів. Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку, відповідно до частини 2 пункта 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
У відповідності до ст.1 закону України "Про місцеві районні державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делегованіїй відповідною радою.
Таким чином, при зверненні з позовом з вимогою про визнання акта державного органу виконавчої влади нечинним, прокурор виконує владну функцію та виступає від імені держави, а тому такі справи предметно підсудні окружним адміністративним судам, а ч.3 ст.18 КАС (підсудність за вибором позивача ) в даному випадку застосована бути не може.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що позовну заяву прокурора Піщанського району Вінницької області до начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1, про визнання акта нечинним (незаконним), необхідно повернути позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст.ст. 158,165 КАС України,-
Позовну заяву прокурора Піщанського району Вінницької області до начальника фінансового управління Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1, про визнання акта нечинним (незаконним), повернути позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :