Справа № 360/2757/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2757/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції Іванківського району ГУМВС України в Київській області про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 листопада 2015 року отримав постанову державного виконавця від 06 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ДАІ № ПС1 379766 від 28 січня 2015 року, а 30 листопада 2015 року у ВДВС Бородянського РУЮ дізнався, що 28 січня 2015 року інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс вказану постанову, де зазначив, що ніби то він, 28 січня 2015 року керував автомобілем Volkswagen caddy д.р.н. АІ 4151СХ поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. Оскільки ні протокол, ні постанова не відповідають фактичним обставинам справи, не пред'являлися йому для ознайомлення, про вказане порушення він не повідомлявся просив визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив, пояснивши, що в транспортному засобі, яким він керував, ближнє світло фар вмикається одночасно з роботою двигуна.

Відповідач - відділення Державтоінспекції Іванківського району ГУМВС України в Київській області в судове засідання представника не направив, в зв'язку з ліквідацією ДАІ МВС.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 28 січня 2015 року ІОДР ВДАІ з обслуговування Іванківського району ОСОБА_2 винесена постанова (а.с.7) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 28 січня 2015 року, об 11 годині 55 хвилин на автодорозі Київ-Овруч, поза межами населеного пункту, керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар.

З довідки Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області № 527 від 04 лютого 2016 року (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З довідки виданої ПрАТ «ОСОБА_3 груп» вбачається, що 28 січня 2015 року автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться в оренді ПрАТ «Датагруп» виїхав на маршрут в технічно справному стані о 09.00, що підтверджується довідкою (а.с.27) та копією подорожнього листа вантажного автомобіля №854852 (а.с.28)

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи, що будь-які докази, що спростовують твердження позивача відсутні, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

На підставі ст. 122, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.159-163, 171-2, 267 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Іванківського району ОСОБА_2В від 28 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Головуючий-суддяОСОБА_3