Справа № 826/14619/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року позов ТОВ «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 18 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

16.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків, у якому відповідач просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у зв'язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення органів ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від сплати судового збору немає.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.