Справа № 2-а-652/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді 850 грн. від 12 січня 2010 року у справі № 32. Просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності складені всупереч вимогам КУпАП, позивачка не була належним чином ознайомлена зі своїми правами. Зазначила, що протокол про адміністративне порушення було складено особою, яка не має на це повноважень.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила в адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, судом належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя 16.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за порушення, передбачене п.2.13 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м.Маріуполі».

12.01.2011 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради була розглянута справа № 32 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесена постанова про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

При розгляді даної справи відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували, що інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя була у встановленому порядку уповноважена виконавчим комітетом на складання протоколу.

При таких обставинах, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП відповідач був зобов'язаний перевірити правильність складення протоколу та повернути його для належного оформлення органу, що його склав.

Незважаючи на неправильність оформлення відповідачем зазначений протокол був прийнятий до розгляду, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з позивачки за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу.

Всупереч вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП при розгляді справи відповідачем безпідставно порушено право позивача на отримання юридичної допомоги адвоката та право на ознайомлення з матеріалами справи.

Протокол засідання адміністративної комісії, складення якого передбачене ст. 281 КУпАП, відповідачем суду наданий не був. Не був наданий суду і протокол, складений інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя 12.01.2011 року.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП здійснювалось із суттєвими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дії відповідача не можуть вважатися правомірними, а постанова винесена за наслідком такого провадження підлягає скасуванню.

Оскільки протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП складений з порушенням правил, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 12 січня 2011 року № 32 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ст.152 КУпАП на ОСОБА_2 в сумі 850 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя