Справа № 643/19932/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючого судді- Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання справу адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Командира 5 роти, 2 батальйону УПП МВС у м.Харкові, Інспектора ПС УПС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2016 р. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до до Командира 5 роти, 2 батальйону УПП МВС у м.Харкові про скасування постанови.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Позивач у судове засідання, призначене на 27.01.2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 17.02.2016 року.

У судове засідання, призначене на 17.02.2016 року, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що копія ухвали та повістки про виклик до суду надсилались відповідно до вимог ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, часта місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву в який просив розглядати справу за його відсутності та залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155,160,165 КАС Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира 5 роти, 2 батальйону УПП МВС у м.Харкові, Інспектора ПС УПС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.