Справа № 695/75/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/75/16-а
номер провадження 2-а/695/24/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі: Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016р. під час розгляду вищевказаного адміністративного позову, представник відповідача УПФУ в Золотоніському районі заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Зазначене клопотання він обґрунтовує тим, що 20.06.2013р., на підставі довідки фінансового управління Золотоніської РДА № 4/4-29 від 09.06.2013р. позивачеві було призначено пенсію за віком у відповідності до ЗУ «Про державну службу», яку позивач фактично почала отримувати з липня 2013р., а відтак і знала про призначений розмір пенсії, проте не зверталася до УПФУ в Золотоніському районі про перерахунок призначеної пенсії, а звернулася лише 29.12.2015р. з такою заявою, створивши своїми діями підставу звернення до суду.

Позивач заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії 29.12.2015р. на підставі довідки Золотоніської РДА за № 11/04-29 від 29.12.2015р. та їй було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки Управлінням ПФУ в Золотоніському районі листом № 109/04 від 06.01.2016р., а тому саме зазначену відмову в перерахунку пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на здоровлення 9 045,55 грн., індексації заробітної плати 7 301,37 грн. та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби 7 809,32 грн. вона вважає неправомірною. Крім того, вона посилається на те, що в довідці Золотоніської РДА від 09.06.2013р. за № 4/4-29 в графі інші виплати не були зазначені суми цих виплат, на відміну від довідки за № 11/04-29 від 29.12.2015р., а тому вона вважає, що нею строк позовної давності не пропущений та просить відмовити в залишенні її адміністративного позову без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання та доводи представника відповідача, заперечення позивача, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, вона звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії 14.01.2016р.

За цих обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Керуючись ч.4 ст. 99, ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2