Справа № 826/1321/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/1321/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м Києві відносно старшого слідчого Дніпровського управління поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_1, оформлене протоколом від 03.12.2015;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 47 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції старшого слідчого Дніпровського управління поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_1 на підставі п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р.;

- поновити позивача ОСОБА_1 на роботі в Дніпровському управлінні поліції в м. Києві та на посаді старшого слідчого Дніпровського управління поліції з 25 січня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2016 р. по день поновлення на роботі в Дніпровському управлінні поліції в м. Києві.

Відповідно з п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Так, до публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба.

За змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів. Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів. Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли щодо проходження позивачем державної служби.

При цьому, як вбачається з пункту першого позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м Києві відносно старшого слідчого Дніпровського управління поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_1, оформлене протоколом від 03.12.2015.

Разом з тим, у позовній заяві відсутня докази на підтвердження коли саме позивачеві стало відомо про існування оскаржуваного рішення, так і правове обґрунтування причин пропущення встановленого строку звернення до суду.

Вищевикладені недоліки позовної заяви наразі унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем не долучено жодних документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надано доказів неможливості самостійно отримати оскаржувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації щодо конкретної календарної дати, за якої позивачеві стало відомо про існування спірного рішення та правового обґрунтування причин пропущення встановленого строку звернення до суду з відповідних документальним підтвердженням таких доводів;

- документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та/або доказів неможливості самостійно отримати оскаржувані документи.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур