Справа № 2-а-37/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звертаючись з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5, просить визнати неправомірною та скасувати постанову № 1240 від 10.11.2009 року заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення, а справу провадженням - закрити.

Вимоги обґрунтовує тим, постановою № 1240 від 10.11.2009 року заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 на нього накладено стягнення згідно з ч. 1 ст. 165-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Вищевказану постанову вважає незаконною, винесену з порушенням норм діючого законодавства. Як вбачається з оскаржуваної постанови порушення порядку використання страхових коштів Чернігівським слідчим ізолятором було допущено при нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності по листкам непрацездатності виданим з 12.03.2007 року по 19.03.2007 року (оплачений 20.04.2007 року), з 05.06.2007 року по 21.06.2007 року (оплачений 22.04. 2007 року). Зазначає, що в цей період він на посаді начальника слідчого ізолятора не працював, тому не може нести відповідальність за дії, які не вчиняв. Крім того, адміністративне стягнення було накладено за минуванням двох місяців, чим порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, при цьому посилалися на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення (а.с.13-17). Суду пояснила, що 30.10.2009 року при проведенні планової перевірки правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі доручення № 994 від 28.10.2009 року виявлено порушення порядку використання страхових коштів та складено протокол про адміністратине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-5 КУпАП відносно посадової особи страхувальника начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 При нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності по листкам непрацездатності № 803814 з 12.03.2007 року по 19.03.2007 року (оплачений 20.04.2007 року) та № 524413 з 05.06.2007 року по 21.06.2007 року (оплачений 20.04.2007 року) за рахунок коштів Фонду оплачено перші п»ять днів тимчасової непрацездатності, чим порушено відповідно до ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов»язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 року № 2213. оскільки відповідно до останньої допомога по тимчасовій непрацездатності, не пов»язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності. Дані порушення призвели до переплати за рахунок коштів Фонду в сумі 355,51 грн. Зазначає, що вчинене позивачем правопорушення є триваючим.

Вислухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що при перевірці правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Чернігівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області , в результаті вибіркової перевірки , виявлені порушення правильності виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності , а саме : по листкам непрацездатності виданим з 12.03.2007 року по 19.03.2007 року (оплачений 20.04.2007 року), з 05.06.2007 року по 21.06.2007 року (оплачений 22.07. 2007 року) за рахунок коштів Фонду оплачено перші п»ять днів тимчасової непрацездатності , чим порушено ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов»язкового державного соціального страхування» № 2213-ІІІ від 11.01.2001 року. Дані порушення призвели до переплати за рахунок коштів Фонду в сумі 355 гривень 51 копійки (а.с.19-21).

За даним порушенням на підставі акту від 30.10.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2009 року відносно начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 165-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 165-5 КУпАП посадові особи підприємства, установи та організації несуть відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування. Тобто, суб»єктами даного правопорушення є посадові особи, які відповідно до ст. 14 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління.

Згідно постанови № 1240 від 10.11.2009 року заступником директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 , начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 призначено начальником СІЗО- начальником арештного дому Чернігівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області 29.08.2008 року , згідно наказу № 62 о/с від 29.08.2008 року ( а.с.5).

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Судом не встановлено , що за період роботи ОСОБА_2 начальником СІЗО начальником арештного дому Чернігівського слідчого ізолятора , з 29.08.2008 року по день перевірки були виявлені порушення нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності такого характеру , як порушення виявлені до моменту його призначення на посаду , зокрема: по листкам непрацездатності виданим з 12.03.2007 року по 19.03.2007 року (оплачений 20.04.2007 року), з 05.06.2007 року по 21.06.2007 року (оплачений 22.07. 2007 року).

У зв»язку з цим , суд вважає , що таке порушення не є триваючим , оскільки воно не вчинялось протягом тривалого часу , характеризується не безперервним здійсненням такого діяння. Крім того , ОСОБА_2 не є суб»єктом такого правопорушення. Звідси слідує , що немає складу правопорушення, за яке ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність .

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст.ст. 2, 11, 17-19, 69, 70, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 165-5, ст.ст. 38, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1240 від 10.11.2009 року задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчаосової втрати працездатності, несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових коштів № 1240 від 10.11.2009 року винесену заступником директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП на накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Ченцова