Справа № 463/4191/14а,2а/463/5/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Пушкарьова Віктора Леонідовича, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання винними дій та бездіяльності, зобов'язання внести у список квартирного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського голови Садового А.І., директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Пушкарьова В.Л., Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1) визнати винними у бездіяльності та незаконній діяльності міського голову м. Львова Садового А.І., директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Пушкарьова В.Л., а також працівників цього департаменту, які ведуть квартирний облік;

2) зобов'язати відповідачів і співвідповідачів виконати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 16 липня 2004 року № 696 та внести позивача (сім'я з двох осіб - позивач та донька 1992 р.н.), у список загальної черги квартирного обліку і в контрольний список працівників виконавчих органів Львівської міської ради з 13 лютого 1990 року.

Судами встановлено, що рішенням виконкому Львівської міської ради від 16 липня 2004 року № 696 позивача ОСОБА_1 (сім'я з 2-х осіб: він, донька 1992 р.н.), поновлено на квартирному обліку з 13 лютого 1990 року.

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 14 вересня 2007 року № 698 внесено зміни в рішення від 16 липня 2004 року № 696, а саме: в пункті 1 цього рішення замінено слова «Поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 (сім'я з 2-х осіб: він, донька 1992 р.н.) з 13.02.1990 р.» словами «Поновити на квартирному обліку ОСОБА_1 (сім'я з 2-х осіб: він, донька 1992 р.н.) з моменту звернення з 17.03.2004 р.»

У подальшому рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року в цивільній справі № 2-628/11, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення виконкому Львівської ііської ради від 14 вересня 2007 року № 698, поновлено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартирному обліку у Львівській міській раді з 13 лютого 1990 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині поновлення ОСОБА_1 в складі сім'ї з двох осіб - він та донька ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирному обліку з 13 лютого 1990 року згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 696 від 16 липня 2004 року; зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 в складі сім'ї з двох осіб - він та донька ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирному обліку з 13 лютого 1990 року згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 696 від 16 липня 2004 року; в решті в задоволенні адміністративного позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року скасовано постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року, провадження в адміністративній справі закрито.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції, серед іншого, виходив із того, що оскільки питання про поновлення позивача ОСОБА_1 на квартирному обліку відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 16 липня 2004 року № 696 уже вирішено в цивільній справі № 2-628/11 (рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2011 року, яке набрало законної сили), то питання щодо контролю за виконанням такого рішення повинні вирішуватись відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Пушкарьова Віктора Леонідовича, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання винними дій та бездіяльності, зобов'язання внести у список квартирного обліку.

Суддя Т.С. Розваляєва