Справа № 757/5369/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5369/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, - , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи.

Позивач в позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення його прав стало відомо в жовтні 2015 року, завдяки засобам масової інформації, а до цього часу відбулося значне погіршення здоров'я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2013 позивачу Управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації було повідомлено про призначення йому компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності у сумі 284,40 грн. у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а до суду звернувся лише 05.02.2016 (підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті), пропустивши, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, строк на звернення до суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Враховуючи викладене, посилання позивача, що про порушення своїх прав він дізнався лише у жовтні 2015 року з засобів масової інформації, то суд ставиться до даного твердження критично, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, позивач мав можливість своєчасно ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Також, позивач зазначає, що однією з причин пропуску звернення до суду стало погіршення стану здоров'я, разом з тим, жодних доказів в обґрунтування даного твердження не надає.

При цьому, оскільки, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, а такі в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова