Справа № 820/3675/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Справа № 820/3675/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Гнатченко О.О.

представника відповідача - Лісного В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 по справі № 820/3675/15

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства доходів і зборів України , Державної фіскальної служби України , Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області треті особи Голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоус І.В.

про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 ОСОБА_4 ( далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України ( далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач 3, ГУ Міндоходів у Харківській обл. ), Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (відповідач 4, ГУ ДФС у Харківській обл. ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоус І.О. ( далі - третя особа) просив скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 04.11.2014р. № 31-ДС «Про накладення дисциплінарного стягнення», наказ Державної фіскальної служби України від 11.03.2015р. № 15-ДС «Про виконання дисциплінарного стягнення», наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015р. № 153-0 «Про виконання дисциплінарного стягнення», поновити на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області, зобов'язати Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області видати наказ про надання ОСОБА_4 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.02.2015р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано наказ Державної фіскальної служби України про виконання дисциплінарного стягнення від 11.03.2015 року № 15-ДС.

Скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України про виконання дисциплінарного стягнення від 12.03.2015 року № 153-0.

Поновлено на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області розглянути повторно рапорт ОСОБА_4 від 20.02.2015 року щодо надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не погодившись з даною постановою суду позивач та ДФС України, ГУ ДФС у Харківській обл. подали апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу ДФС України від 04.11.2014 №31-ДС «Про накладення дисциплінарного стягнення» та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що органом, який повноважний проводити службове розслідування, приймати наказ про накладення дисциплінарного стягнення та наказ про виконання дисциплінарного стягнення щодо позивача є Міністерство доходів і зборів України, а не ДФС України. Від позивача, перед накладенням дисциплінарного стягнення не було витребувано письмових пояснень. Звільнення проведено під час його перебування на лікарняному. А також апелянт вважає, що під час на кладення дисциплінарного стягнення не було враховано тяжкість проступку, обставини за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи, її ставлення до виконання службових обов*язків.

ДФС України та ГУ ДФС у Харківській обл. в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначили, що суд першої інстанції невірно застосував приписи ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22.02.2006 №3460-ІУ (далі - Дисциплінарний статут), п. 61 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст. 18 Закону України «Про відпустки».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача - ДФС України, представників відповідача ГУ ДФС у Харківській обл., перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Відмовляючи частково в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи з правомірності рішення відповідача в цій частині.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Під час судового розгляду встановлено, що з 02.07.2013 року ОСОБА_4 працював на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області ( а.с.13 т.1).

Наказом ДФС України від 04.11.2014 №31-ДС на капітана податкової міліції ОСОБА_4, начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, а також визначено, що наказ про виконання дисциплінарного стягнення належить видати після виходу ОСОБА_4 на роботу ( а.с.76 т.1).

Наказом ДФС України від 11.03.2015 року №15-ДС та наказом голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року №153-о, звільнено з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4, зарахувавши його у розпорядження Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 15, 80 т.1).

Переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що правовідносини щодо проходження позивачем служби в органах Міндоходів врегульовано Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114, Положенням про оперативне управління ГУ Міндоходів у Харківській області, затвердженого наказом ГУ Міндоходів Харківській області від 28.01.2014 №51, Інструкцією про порядок організації та проведення заходів із застосуванням сил і засобів управління активних заходів Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України, підрозділів активних заходів оперативних управлінь головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 10.11.2014 року №259, Дисциплінарним статутом та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС від 12.03.2013 року № 230, а також Кодексом законів про працю України.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачами оскаржуваних наказів колегія суддів виходить з того чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 було утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до наказу голови ДФС України №2 від 18.07.2014 розпочато виконання ДФС покладених на неї постановою КМУ від 21.05.2014 №236 функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припиняються.

Розпорядженням КМУ від 06.06.2014 №624-р головою ДФС України призначено Білоуса І.О.

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 ( далі - Порядок) .

Даний Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.

Відповідно до п.5 та 6 Порядку органи виконавчої влади припиняються шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять <…> у разі перетворення - до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 4 пункту 21 Порядку до повноважень голови ліквідаційної комісії відноситься в тому числі і забезпечення дотримання порядку звільнення працівників, зокрема тих, що є членами комісії, у тому числі письмово попереджає їх не пізніше ніж за два місяці до звільнення, повідомляє державну службу зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільняє працівників і забезпечує своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видає відповідні накази і підписує необхідні документи.

Розпорядженням КМУ України №630-р від 09.07.2014 утворено комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів та затверджено головою комісії Білоус І.О.

Повноваження, права та завдання Державної фіскальної служби України визначені Положенням про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014.

Як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду було встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач на час прийняття розпорядження про проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваних наказів займав посаду начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що Голова ДФС України приймаючи наказ №31-ДС від 04.11.2014 та наказ №15-ДС від 11.03.2015 вийшов за межі своїх повноважень, оскільки ОСОБА_4 не був зарахований до органів ДФС України. Як наслідок дані накази підлягають скасуванню, як такі, що прийняті не в межах повноважень.

Посилання представника ДФС України на наявність повноважень у голови ДФС України щодо видання оскаржуваних наказів , колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає.

Відповідно до п.2 наказу голови ДФС України №2 від 18.07.2014 видання документiв з питань реалiзацiї функцiй та повноважень Мiндоходiв здiйснювати виключно за пiдписом посадових осiб ДФС у межах повноважень.

Оскільки функції та повноваження Міндоходів України були спрямовані на досягнення об*єктивно обумовлених цілей та завдань як державного органу управління, та з утворенням ДФС України дані функції та повноваження перейшли до нового державного органу то посилання представника ДФС України на п.2 наказу голови ДФС України №2 від 18.07.2014 є безпідставними оскільки дані положення не унормовують порядок прийняття, проходження та звільнення осіб з органів Міндоходів України.

Враховуючи те, що наказ голови ліквідаційної комісії Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року №153-о, про виконання дисциплінарного стягнення та звільнення з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 був прийнятий на підставі наказів Голови ДФС України №31-ДС від 04.11.2014 та наказ №15-ДС від 11.03.2015, колегія суддів прийшла до висновку, що даний наказ є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 з 21.08.2014 по 15.04.2015 перебував на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності (а.с. 22-25 т.1, а.с. 32-33 т. 2).

Враховуючи період перебування позивача на лікарняному та дату винесення наказу голови ліквідаційної комісії Міністерства доходів і зборів України № 153-о від 12.03.2015 колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо незаконності звільнення ОСОБА_4 з посади та наявності підстав для поновлення останнього на займаній посаді.

Посилання в апеляційній скарзі ДФС України та ГУ ДФС в Харківській обл. на те, що подання заяви ОСОБА_4 щодо надання соціальної відпуски по догляду за дитиною до досягнення трьох років є фактом прибуття останнього до місця проходження служби, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки на дату винесення вище зазначених наказів №15-ДС від 11.03.2015 та № 153-о від 12.03.2015 позивач знаходився на лікарняному.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі відповідачів на неправомірне застосування положень Кодексу законів України про працю в зв'язку з тим, що правовідносини з проходження служби в органах податкової міліції унормовані спеціальними актами законодавства колегія суддів зазначає наступне.

Так дійсно спеціальним законодавством передбачено порядок звільнення із займаної посади осіб, що займають посади в органах внутрішніх справ, проте норми КзПП України встановлюють юридичні гарантії забезпечення прав працівника від незаконного звільнення, однією з яких є передбачена частиною третьою статті 40, частини другої статті 41 КЗпП України заборона звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності. В зв'язку з чим вище зазначені доводи апеляційної скарги відповідачів колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції, через порушення норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу голови ДФС України від 04.11.2014 №31-ДС, а позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині задоволенню. задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 820/3675/15 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо скасування наказу Державної фіскальної служби України від 04.11.2014 № 31-ДС «Про накладення дисциплінарного стягнення» скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в цій частині адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 04.11.2014 № 31-ДС «Про накладення дисциплінарного стягнення»

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі № 820/3675/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст постанови виготовлений 19.02.2016.