Справа № 310/1810/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2016 р. справа № 310/1810/15-а (2-а/310/622/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року в адміністративній справі № 310/1810/15-а(2-а/310/622/15) ( суддя І інстанції Пустовіт З.П.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови та рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.151), копія оскаржуваного судового рішення отримана апелянтом 30 грудня 2015 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 11 січня 2016 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 25 січня 2016 року (вх. 2502/16), тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційної скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 року, посилаючись при цьому, що строк ним порушено з поважних причин, оскільки не було затверджено місцевий бюджет м. Бердянськ, адже рішення п'ятої (позачергової) сесії VII скликання № 2 від 14.01.2016 року "Про внесення змін і доповнень до рішень міської ради від 25.12.200 року № 3 "Про місцевий бюджет на 2016 рік" було прийнято лише 14.01.2016 року, у зв'язку з чим у виконавчого комітету Бердянської міської ради була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до вказаного часу.

Такі доводи апелянта суд вважає безпідставними, оскільки ним не надано доказів щодо обставин, які викладені у клопотанні, а судовий збір не був сплачений навіть при поданні апеляційної скарги із пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу та є неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, як зазначено вище, всупереч вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. (1218*0,06=73,08 грн.)

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення про розгляд скарг на постанови адміністративної комісії № 40 від 10.02.2015 року виконавчого комітету Бердянської міської ради у частині визнання ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежевшим усним зауваженням.

- визнати незаконною та скасувати постанову № 20 від 21.01.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 160,78 грн. (73,08*110%*2=160,78 грн.)

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради необхідно залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі №310/1810/15-а (2-а/310/622/15) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак