Справа № 823/91/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року справа № 823/91/16

м. Черкаси

15 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Дізарт плюс, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не вчинення дій, спрямованих на виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі №925/1309/15;

- зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії з метою виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі №925/1309/15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що відповідач недобросовісно виконував свої обовязки щодо неупередженого, своєчасного та повного виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі №925/1309/15 про стягнення з комунального підприємства Аеропорт Черкаси на користь ТОВ Дізарт Плюс боргу у розмірі 13444,04 грн. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби три місяці, проте відсутні жодні докази того, що відповідач здійснював заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: перевірку його майнового стану, виявлення рахунків боржника у банках та інших фінансових установах, тощо.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Відповідно до пояснень представника відповідача, наданих в судових засіданнях 10.02.2015, 11.02.2015, державним виконавцем вчинялися заходи для своєчасного і повного виконання виконавчого документа, що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого проваження. Згідно постанови головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.02.2016 ВП №49176710 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/1309/15, виданого 23.10.2015 Господарським судом Черкаської області, у звязку з повним фактичним виконанням боржником виконавчого документа, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі №925/1309/15, 23 жовтня 2015 року видано наказ про стягнення з комунального підприємства Аеропорт Черкаси на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс 11617,04 грн. боргу, в т.ч. 11030,23 грн. втрат внаслідок інфляції, та 586,78 грн. 3 % річних, а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору

02 листопада 2015 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49176710 з виконання наказу №925/1309/15, виданого 23.10.2015 Господарським судом Черкаської області.

Виконавче провадження №49176710 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №40536380 про стягнення заборгованості з комунального підприємства Аеропорт Черкаси.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 40536380, до останнього входить 209 виконавчих проваджень на загальну суму 3926930,16 грн.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.02.2016 ВП №49176710 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/1309/15, виданого 23.10.2015 Господарським судом Черкаської області, у звязку з повним фактичним виконанням боржником виконавчого документа, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Сплата коштів комунальним підприємством Аеропорт Черкаси на рахунок позивача підтверджується копією платіжного доручення №29 від 10.02.2016.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів (управлінь) державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (містобласногозначення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частина 2 ст. 11 Закону № 606 передбачає, що державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 52 Закону № 606 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону №606, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону№606 реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження №40536380, що були оглянуті судом під час розгляду справи, вбачається, що органом державної виконавчої служби вживалися заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: надсилання запитів до органів державної податкової служби для виявлення рахунків боржника у банках та інших фінансових установах; накладення арешту та опис майна боржника; стягнення коштів з рахунків боржника платіжними вимогами (згідно розпоряджень державного виконавця у відповідності до п. 12 Інструкції з примусового виконання рішень), реалізація арештованого майна через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) (згідно актів про проведені електронні торги), тощо.

Судом також встановлено, що 06.11.2015 на депозитний рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 74536,58 грн.

10.11.2015 головному спеціалісту Соснівського відділу державної виконавчої служби надано розпорядження про перерахування коштів для виплати заборгованості по заробітній платі фізичним особам та по виконавчому збору.

04.12.2015 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 27348,38 грн.

08.12.2015 головному спеціалісту Соснівського відділу державної виконавчої служби надано розпорядження про перерахування коштів для виплати заборгованості по заробітній платі фізичним особам та по виконавчому збору.

Листом від 23.10.2015 №42638 Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до голови Черкаської обласної ради із заявою про виділення коштів на погашення заборгованості КП «Аеропорт Черкаси» по заробітній платі, враховуючи, що у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з КП «Аеропорт Черкаси» перебуває 37 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 541614,00 грн.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 44 Закону №606, у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (ч. 2 ст. 44 Закону №606).

Оглянувши облікову картку на зведене виконавче провадження №40536380, суд встановив, що значну частину вимог становлять вимоги держави, УПФУ в м. Черкасах, фізичних осіб щодо стягнення зборгованості по заробітній платі.

Враховуючи положення Закону №606 про черговість задоволення вимог стягувачів, з огляду на встановлені обставини справи, суд зазначає, що вимоги позивача відносяться до вимог останньої черги, і їх задоволення можливе лише після задоволення вимог стягувачів попередніх черг.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не вчинення дій, спрямованих на виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі №925/1309/15.

Щодо позовних вимог про зобовязання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії з метою виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі №925/1309/15, суд зазначає.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушенні права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України Про виконавче провадження можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суд також враховує, що постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.02.2016 ВП №49176710 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/1309/15, виданого 23.10.2015 Господарським судом Черкаської області, у звязку з повним фактичним виконанням боржником виконавчого документа, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 16.02.2016.