Справа № 806/7/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/7/16

час прийняття: 12 год. 35 хв. категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила застосувати до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності відповідача в частині використання водних об'єктів і прилеглих до них прибережнозахисних смуг, що перебувають у його користуванні, на території Житомирської області для рибогосподарських потреб (в тому числі для аквакультури) до моменту укладання договорів оренди земель і водних об'єктів, отримання дозволу на спеціальне водокористування, встановлених нормативів ГДС і проведення робіт з уселення водних живих біоресурсів до вказаних водних об'єктів. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час перевірки дотримання Товариством вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами виявлено використання земельних ділянок, переданих в довгострокове користування терміном на 49 років СВАТ "Житомиррибгосп" для ведення рибного господарства. При цьому після перетворення СВАТ "Житомиррибгосп" на ТДВ "Житомиррибгосп" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою всупереч нормам земельного законодавства не переоформлявся, а також рішенням від 27 жовтня 2015 року Товариству анульовано дозвіл на спеціальне водокористування № 85-Д від 07 травня 2014 року, що свідчить про факт самовільного водокористування і є підставою для тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що чинним земельним законодавством України не передбачено випадки втрати землекористувачами раніше наданого їм права користування землею на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, а також підстави переоформлення такого права користування на право власності чи право користування землею. Крім того, Товариству 22 січня 2016 року було поновлено дозвіл на спеціальне водокористування. За таких обставин підстави для тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності Товариства відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Державної екологічної інспекції у Житомирській області перевірки дотримання Товариством з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами виявлено використання земельних ділянок площею 1217, 884 га, переданих в довгострокове користування терміном на 49 років СВАТ "Житомиррибгосп" для ведення рибного господарства. Оскільки право власності або право користування вказаними земельними ділянками за Товариством з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" не зареєстровано, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, свідчить про самовільне користування земельними ділянками і порушує умови спеціального водокористування.

За результатами перевірки складено акт від 23 вересня 2015 року (а.с. 31-39).

З метою усунення виявлених перевіркою порушень природоохоронного законодавства було винесено припис № 2969/08-14 від 28 вересня 2015 року (а.с. 10-11).

У подальшому Державною екологічною інспекцією у Житомирській області здійснена позапланова перевірка виконання припису від 28 вересня 2015 року, у ході якої виявлено його невиконання, про що складено акт від 13 жовтня 2015 року (а.с. 26-30) і протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Житомиррибгосп" ОСОБА_3 (а.с. 23).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з слідуючого.

Відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Однак, положення пункту 6 Розділу X щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005.

На підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), і пункт 6 Постанови Верховної Ради УРСР від 18 грудня 1990 року № 563-XII "Про земельну реформу" в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 150 Конституції України, з питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Із змісту наведених правових норм слідує, що особи, які користуються земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, не зобов'язані вчиняти дії, пов'язані із переоформленням їх права постійного користування.

Відсутність обов'язкових приписів щодо переоформлення права постійного користування випливає із положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 10 розділу VII вказаного Закону, документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Отже, чинне законодавство України не визначає випадки втрати землекористувачами раніше надано їм права користування земельною ділянкою на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, а також обов'язкові підстави для переоформлення такого права користування на право власності чи право користування землею.

Встановлено, що 31 грудня 2003 року між Державним підприємством "Укрриба" (Орендодавець) та СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 16 з метою розведення риби. Згідно з додатковою угодою до вказаного договору від 22 жовтня 2010 року, цей договір діє до 31 грудня 2023 року.

Як вбачається із статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ТДВ "Житомиррибгосп"), воно створене у формі товариства з додатковою відповідальністю шляхом перетворення Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на основі рішення позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 10-1 від 25 жовтня 2011 року). ТДВ "Житомиррибгосп" є правонаступником всіх прав і обов'язків Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що твердження Державної екологічної інспекції у Житомирській області про обов'язок відповідача переоформити правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками є помилковими і не можуть бути підставою для тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності Товариства.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про анулювання дозволу Товариства на спеціальне водокористування № 85-Д від 07 травня 2014 року як доказ самовільного водокористування і, відповідно, підставу для зупинення його діяльності, оскільки Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації 22 січня 2016 року прийнято рішення про поновлення вказаного дозволу з підстав спростування відомостей про недотримання ТДВ "Житомиррибгосп" умов здійснення водокористування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Житомирській області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 16 лютого 2016 р.