overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18799/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління охорони здоровя Хмельницької міської ради, Приватне підприємство «Будремпроект-Стандарт») про визнання нечинним пункту 1 рішення 49-ї сесії Хмельницької міської ради № 42 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просить повернути сплачений у справі судовий збір, оскільки провадження було закрито в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме повернути в повному обсязі судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду, оскільки провадження у справі дійсно було закрито в звязку із тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що ж стосується судового збору в сумі 365,40 грн., сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову, то такий поверненню не підлягає, оскільки заява була розглянути по суті, внаслідок чого було постановлено ухвалу від 18 вересня 2015 року про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

В задоволенні вимог про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, - відмовити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НА № 432042) в повному розмірі судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 32 від 15.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3662/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3662/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1872/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1872/16-а
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

ОСОБА_2

про поновлення строку на оскарження постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2В звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена 18 квітня 2015 року. Означений позов подано позивачем до суду поштою 26.01.2016 року.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що ним у передбаченому законом порядку у визначений законом 10 денний термін був поданий адміністративний позов про скасування постанови, оскільки він постанови взагалі не отримував поштою, а 19 грудня 2015 року надійшла постанова ДВС про звернення стягнення на заробітну плату

Представник відповідача щодо поновлення строку на оскарження постанови покладається на думку суду.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову встановив, що позов подано після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, оскільки відповідно до ст.ст. 99,100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а постанова відповідно до вимог статті 289 КУпАП підлягає оскарженню в межах 10 денного строку з дня винесення постанови.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови у звязку із отриманням відомостей про винесену постанову лише тільки 19.12.2015 року та наявних довідок про хворобу, суд вважає наведені підстави поважними та слід поновити строк на оскарження постанови позивачеві.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесеної 18.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного адміністративного суду з часу її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд) України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд) України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів, в якій ухвалою судді від 13.01.2016 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України, так як вважає, що на підставі наданих документів не можливо дослідити всі обставини справи щодо заявлених вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд) України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 год. 04.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/347/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/347/16-а
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ПП «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 №576, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 № 576.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановлено, що в матеріалах справи відсутній такий документ. Судовий збір у даній справі, враховуючи подання позову поштою 17.12.2015 року, має складати 1218 грн.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 106, 108 КАС України,
Позовну заяву ПП «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 № 576 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/3748/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3748/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення призначеної одноразової грошової допомоги,-

встановила:

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення призначеної одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення призначеної одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 2-а/2218/17803/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

30 січня 2012 року прийнятою у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям війни», позов задоволено частково визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі щодо виплати ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни за період з 27.04.2011 року по 22.072011 року включно в розмірі не менше ніж 30% мінімальної пенсії за віком. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни за період з 27.04.2011 року по 22.072011 року включно, виходячи із розміру цієї надбавки в розмірі не менше ніж 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В постанові суду помилково зазначено: «управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому» замість «управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

- дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені в постанові суду описки: а саме зазначене в постанові суду: «управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому» слід вважати: «управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області».

Керуючись ст... 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2012 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дітям війни», та зазначене в постанові суду: «управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому» слід вважати: «управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі Хмельницької області».

Суддя:
Справа № 686/889/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/889/16-а
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення м. Хмельницького про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоровю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення м. Хмельницького про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоровю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якій ухвалою судді від 18.01.2016 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло письмове заперечення відповідача проти заявлених у даній справі позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення м. Хмельницького про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоровю, спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 год. 04.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/347/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/347/16-а
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом приватного підприємства «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 №576, -
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 №576.
Ухвалою від 13.01.2016 р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений термін недоліки усунені не були, з огляду на що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -
Позовну заяву приватного підприємства «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 №576 вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Справа № 2-а/2502/3090/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/3090/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач направив до суду заперечення на позов, зазначивши, що допомога як дитині війни позивачу не виплачувалась, оскільки вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 2-а/2502/3110/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/3110/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач направив до суду заперечення на позов, зазначивши, що допомога як дитині війни позивачу не виплачувалась, оскільки вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі як одержувач пенсії.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Бойко