overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/214/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року 810/214/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість щодо сплати страхових внесків у розмірі 1288,80 грн.

22.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 01.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №365.

Однак, станом на 19.02.2016 вимоги ухвали суду від 22.01.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 22.01.2016 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/3416/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Справа № П/811/3416/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22 лютого 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02 листопада 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 159574,35 грн. основного платежу та 39893,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1994,70 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 70 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 810/5614/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року 810/5614/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ПАТ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про застосування заходів реагування.

18.02.2016 присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку у судове засідання особи, яка проводила перевірку.

3.Зупинити провадження у справі до 17.03.2016 о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/192/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
18 лютого 2016 року 810/192/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Кошалковського К.В. та представника відповідача Думи В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Вишгородського районного військового комісаріату Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородського районного військового комісаріату Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18.02.2016 у судовому засіданні представник позивача на виконання ухвали суду від 22.01.2016 надав документи, які суд долучив до матеріалів справи.

18.02.2016 представник відповідача через канцелярію суду подав пояснення №233 від 11.02.2016 (вх. №2587/16 від 16.02.2016), які були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 16.03.2016 до 16:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5444/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року 810/5444/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерне товариства Агріматко-Україна до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агріматко-Україна звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 002042200, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, рішення від 23.06.2015 № НОМЕР_5 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 № Ф-603.

Ухвалою суду від 19.02.2016 у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5444/15 до одержання результатів судової економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/57/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/57/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 04.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1673/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1673/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ, третя особа Головне управління національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ, третя особа Головне управління національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Ухвалою суду від 02.02.2016 за клопотанням представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинено до 17.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 02.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ, третя особа Головне управління національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2016 року об 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/2974/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2974/14-а
Провадження № 2-а/444/1/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської РДА Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень та розпоряджень Жовківської РДА Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської РДА Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень та розпоряджень Жовківської РДА Львівської області .

Сторони в судове засідання 18 лютого 2016 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,160,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської РДА Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень та розпоряджень Жовківської РДА Львівської області на 29 лютого 2015 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 812/1585/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тихонова І.В., суддів Борзаниці С.В., Ковальової Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року провадження по справі за позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 14 на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3