Справа № 826/9829/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9829/15 Головуючий у 1 інстанції: Кобилянський К.М. Суддя доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування висновків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство», в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, a саме: висновки від 06 лютого 2013 року за № 85-03 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1405 га у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області та № 125-03 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1900 га у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

11 лютого 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні подано заяву про відмову від адміністративного позову, при цьому, представник позивача просить прийняти та задовольнити заяву про відмову від адміністративного позову, закрити провадження у адміністративній справі № 826/9829/15 та застосувати наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 203 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 194, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування висновків.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування висновків - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2016 року