Справа № 815/7158/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7158/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Богданової С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Апсорос» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Апсорос» звернулось з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій, складених у період з 19.102015р. по 24.11.2015р., посилаючись на те, що митний орган за наявності повного переліку документів для митного оформлення товару за основним методом протиправно відмовив в такому оформленні.

28.12.2015р. позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці перераховувати надані ТОВ "Апсорос" по митним деклараціям фінансові гарантії на суму 1 251 887,86 грн. з рахунку митного органу до державного бюджету до розгляду справи та набрання рішенням законної сили. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що фінансові гарантії не є митним платежем та відповідно до закону не можуть перевищувати 90 днів. Враховуючи, що після спливу вказаного строку фінансові гарантії перераховуються до бюджету, відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову буде ускладнено та вимагатиме значних зусиль, часу та витрат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015р. заява ТОВ "Апсорос" про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Одеській митниці заборонено до розгляду даної справи та набранням судового рішення законної сили перераховувати надані ТОВ "Апсорос" по митним деклараціям № 500040403/2015/005206 від 19.10.2015 року, № 500040403/2015/005243 від 20.10.2015 року, № 500040403/2015/005387 від 24.10.2015 року, № 500040403/2015/005470 від 27.10.2015 року, № 500040403/2015/005570 від 01.11.2015 року, № 500040403/2015/005612 від 02.11.2015 року, № 500040403/2015/005731 від 06.11.2015 року, № 500040403/2015/005803 від 10.11.2015 року, № 500040403/2015/005891 від 14.11.2015 року, № 500040403/2015/005154 від 24.11.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 1251887,86 грн. з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у клопотанні про забезпеченні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, оскільки без вжиття таких заходів для відновлення прав та інтересів ТОВ "Апсорос" у разі задоволення позову необхідне буде докласти значних зусиль та витрат.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пункт 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008р. передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Одеської митниці про відмову у прийнятті митних декларацій та митному оформленні товару за основним методом - ціною контракту та рішення про коригування митної вартості товарів.

Для випуску товарів у вільний обіг TOB Апсорос на підставі ч.7 ст.55 МК України сплатило митні платежі згідно митної вартості, визначеної декларантом та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом в розмірі 1251887,86 грн., тобто надало фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави в розмірі 1251887,86 грн. на рахунок митного органу.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що МК України не встановлено порядку та строків вирішення питань щодо наданої фінансової гарантії у разі оскарження до суду рішення митниці про визначення митної вартості товарів, з урахуванням якого субєкт господарювання надає митному органу фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави на рахунок митного органу. Подання до суду адміністративного позову та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення. Враховуючи, що строк дії фінансової гарантії не може перевищувати 90 днів, відповідач по спливу вказаного строку перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету. Тому при задоволенні позовних вимог судом відновлення порушених прав позивача буде ускладнено та потребує значних зусиль.

На підтвердження цього висновку суду свідчать доводи апелянта, що повернення надміру утриманих платежів здійснюється за окремою процедурою, встановленою п.п.43.3-43.5 ст.43 ПК України та Порядком, затвердженим наказом Міндоходів і зборів, Мінфіну України від 30.12.2013р. №882/1188, яка триває певний період.

При цьому, судова колегія враховує, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії на час розгляду адміністративної справи відповідає положенням ч.ч.3 і 4 ст.117 КАС України, а тому вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу перераховувати грошові кошти ТОВ "Апсорос" до Державного бюджету є законними.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя А.В.Крусян