Справа № 820/616/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/616/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Харків

15 лютого 2016 р. Справа № 820/616/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати дії Інспекції щодо винесення постанови від 29.01.2016р. №23-3 протиправними;

- скасувати постанову від 29.01.2016 року №23-3 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, як незаконну.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача, суб'єкта владних повноважень стосовно винесення оскаржуваної позивачем постанови про накладення стягнення та скасування постанов щодо накладення стягнень.

З матеріалів позову встановлено, що позивачем оскаржується постанова відповідача суб'єкта владних повноважень про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" , а саме штрафу у розмірі 205700,00 грн.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що до позовної заяви додано документ- платіжне доручення № 32 від 05.02.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Отже позивачем до позовної заяви не наданий оригінал документу про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, що є належним доказом останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру .

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.