overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2327/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2327/15-а

17 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Драчук Т.О. про амовідвід у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду вказана знаходиться адміністративна справа.

15.02.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючій судді Драчук Т.О.

Крім цього, до розгляду справи по суті, суддею Драчук Т.О. подано заяву про самовідвід.

Вказані заяви мотивовані тим, що суддя Драчук Т.О. брала участь у вирішенні адміністративної справи №824/151-14-а в судді апеляційної інстанції в якості члена колегії суддів, а відтак, участь судді у розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 824/2327-15-а є недопустимою.

Розглянувши вищезазначені заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заяви судді Драчук Т.О. та позивача про відвід головуючій судді заявлені з міркувань, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Драчук Т.О. про самовідвід від розгляду справи №824/2327/15-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про відвід головуючої судді Драчук Т.О.

Адміністративну справу №824/2327/15-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сторчак В. Ю. Сушко О.О.
Справа № 127/28385/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/28385/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання нечинним рішення відповідача з відмовою в призначенні пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання нечинним рішення відповідача з відмовою в призначенні пенсії за віком.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також Управлінню Пенсійного фонду України у м.Вінниці - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 725/5974/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 725/5974/15-а

19 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях без руху та ухвалою від 01 лютого 2016 року продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги до п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали задля виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2016 року та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Станом на 19 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 127/28605/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/28605/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук М.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

19 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 727/6889/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 727/6889/15-а

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 лютого 2016 року постановив відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання відповідача вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 822/1208/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1208/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

19 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та направити справу для продовження розгляду .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-7852/10/2218
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-7852/10/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Болотов Є.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду області від 09.12. 2010 року позов задоволено повністю

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення.

Дана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до суду першої інстанції, однак до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в ухваленому рішенні.

Дослідивши дану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду ухвалена 09.12.2010 року, натомість, в ухвалі ВААС від 11 жовтня 2012 року помилково зазначено 22.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, а саме вступну та резолютивну частину ухвали ВААС від 11 жовтня 2012 року, надалі читати: "постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду від 09 грудня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.
Сторчак В.Ю.
Справа № 802/3433/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3433/14-а

17 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку установленого ч.2 ст.186 КАС України, поряд з вимогами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості на 02 березня 2016 року о 09:15 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 279/755/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 279/755/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 27.01.2016 року УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі отримано 01.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11508

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,