Справа № 813/4147/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 876/10753/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги представника ОСОБА_2, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 на постанову ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_7, до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_8, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_5 міського управління юстиції в особі ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2015р. представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_7, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданих під час розгляду справи заяв про уточнення та зміну позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати:

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 № 19416881 від 17.02.2015р. щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_12 на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32;

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 № 19773735 від 04.03.2015р. щодо державної реєстрації права власності на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32, за ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 (а.с.5-6, 36, 77-78).

Постановою ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані:

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 № 19416881 від 17.02.2015р. щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_12 на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32;

рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 № 19773735 від 04.03.2015р. щодо державної реєстрації права власності на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32, за ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11;

вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.104-107).

Не погодившись із винесеним судовим рішення, його оскаржили представник ОСОБА_2, діючий за дорученням від імені та в інтересах третьої особи ОСОБА_3, та державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6

У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, діючий за дорученням від імені та в інтересах третьої особи ОСОБА_3, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити (а.с.114-116).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у розглядуваному спорі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 повинні бути відповідачами, оскільки справа стосується позбавлення їх права власності на нерухоме майно; також судовий розгляд проведений за їхньої відсутності при неналежному повідомленні про час та місце судових засідань.

Окрім цього, розглядуваний спір не носить публічно-правового характеру, рішення державного реєстратора є похідним від судового рішення про визнання права власності; судом не спростовані твердження відповідачів про те, що їм не було відомо про ухвалу касаційного суду щодо зупинення прийнятих судових рішень.

В поданій апеляційній скарзі державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 № 19416881 від 17.02.2015р. щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_12 на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32 (а.с.148-152).

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 19416881 від 17.02.2015р. прийнято цим апелянтом на підставі та в межах чинного законодавства, при цьому рішення про заборону вчинення дій, повязаних із державною реєстрацією прав по спірному обєкту, судом не приймалося, через що є відсутніми підстави для зупинення державної реєстрації. Також не виявлено підстав, визначених чинним законодавством, для відмови у скасуванні запису в Державному реєстрі речових прав.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 27.02.2012р. позивач ОСОБА_7 набула право власності на будівлю дитячого садка площею 244,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32 (а.с.19).

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11 (провадження № 2/465/323/14), зокрема, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.І.Сулими, 32 (будівля дитячого садка літ.А- 1) заг. площею 244,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; визнано за ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 право спільної сумісної власності на спірні приміщення з господарськими будівлями (а.с.8-12).

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської обл. від 12.11.2014р. вказане судове рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015р. зупинено виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11 (провадження №2/465/323/14) до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.7).

Поряд з цим, 17.02.2015р. державним реєстратором реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 на підставі рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 19416881 від 17.02.2015р., скасовано право власності ОСОБА_7 на спірні приміщення.

04.03.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 прийнято рішення № 19773735 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю дитячого садка за адресою: м.Львів, вул.Сулими, 32, площею 244,1 кв.м. за ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11

18.02.2015р. державний реєстратор ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_14 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8, індексний номер 19773735 від 04.03.2015р. внесла запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-18).

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № Г-15251/19.2 від 21.08.2015р. на момент прийняття ОСОБА_15 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19773735 від 04.03.2015р. згідно з даними Державного реєстру прав не вбачається наявність інформації щодо надання позивачем ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015р. щодо зупинення виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності на нерухоме майно (а.с.97-99).

Окрім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_7, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29.07.2015р. апеляційний суд Львівської обл. скасував вищевказане рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. та залишив за ОСОБА_7 право власності на спірний об'єкт нерухомості (а.с.61-67).

Також 30.09.2015р. державним реєстратором ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_16 прийнято рішення № 24888376 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі заяви представника ОСОБА_1, оскільки право власності на будівлю дитячого садка за адресою: м.Львів, вул.Сулими, 32, вже зареєстровано (а.с.68).

12.11.2015р. касаційні скарги представника ОСОБА_10- ОСОБА_17, представника ОСОБА_11 ОСОБА_18, представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилені, рішення апеляційного суду Львівської обл. від 29.07.2015р. залишено без змін (а.с.170-171).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що однією із підстав для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, тобто, таке рішення підлягає до виконання.

Оскільки ухвалою касаційного суду було зупинено виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження, тому у відповідачів не було правових підстав для прийняття рішень № 19416881 від 17.02.2015р. про скасування державної реєстрації права власності та № 19773735 від 04.03.2015р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також на момент розгляду справи всі підстави для державної реєстрації права власності за ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на спірний об'єкт нерухомого майна відпали через наявність рішення апеляційного суду Львівської обл. від 29.07.2015р.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України № 1952-IV від 01.07.2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Пунктом 1 частини 2 статті 9 зазначеного Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як передбачено ст.19 цього Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.23 вказаного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється до скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. Загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч.2 ст.26 наведеного Закону).

Приймаючи до уваги наведені приписи, колегія суддів вважає, що за наявності ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015р., якою зупинено виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11 (провадження №2/465/323/14) до закінчення касаційного провадження у справі, у відповідачів були відсутніми правові підстави для прийняття спірних рішень № 19416881 від 17.02.2015р. про скасування державної реєстрації права власності та № 19773735 від 04.03.2015р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В частині повідомлення відповідачів про наявність вищевказаного рішення касаційної інстанції колегія суддів виходить з того, що по справі № 2-3429/11 відповідач ОСОБА_4 служба ОСОБА_5 міського управління юстиції залучений в якості третьої особи, а відтак копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015р. підлягала скеруванню на його адресу.

Окрім цього, саме відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції заява ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 від 28.02.2015р. про реєстрацію речових прав на нерухоме майно була передана до Укрдержреєстру у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 607/5 від 02.04.2013р.

Також копія ухвали касаційного суду від 11.02.2015р. була подана цьому відповідачу представником позивача з відповідним супровідним листом 04.03.2015р. (а.с.197).

За таких умов відповідачу ОСОБА_5 міському управлінню юстиції в особі ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції було достовірно про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015р. про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11 (провадження №2/465/323/14) до закінчення касаційного провадження у справі.

В частині доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_2, діючого за дорученням від імені та в інтересах третьої особи ОСОБА_3, колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 був залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на його адресу судом скеровувалися процесуальні документи та судові повістки, що стверджується матеріалами справи (а.с.43, 45).

Окрім цього, відсутність апелянта та його представника під час розгляду справи не призвела до неправильного вирішення справи по суті; також останні не були позбавлені можливості під час апеляційного розгляду справи надати свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Також відповідно до розяснень, наведених в п.8 постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської обл. від 29.07.2015р. згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. (а.с.119) не може прийматися до уваги під час вирішення наведеного спору, оскільки доказів виконання такого апелянтом не представлено; наведене рішення не слугувало підставою для вчинення реєстраційних дій відповідачами.

Стосовно тверджень апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 колегія суддів керується тим, що реєстрація права власності ОСОБА_7 на спірний обєкт нерухомості скасована згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11.

На момент прийняття рішень № 19416881 від 17.02.2015р. про скасування державної реєстрації права власності та № 19773735 від 04.03.2015р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014р. у справі № 2-3429/11 було зупинено.

Звідси, правові підстави для прийняття спірних рішень були відсутніми.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянтів, які наведені у поданих ними апеляційних скаргах, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені позивачем докази є належними і допустимими, а відтак останні правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

При цьому колегія суддів виходить з принципу правової визначеності, яка є одним із фундаментальних аспектів верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.1999р. «Брумареску проти Румунії»), оскільки цивільно-правовий спір між позивачем і третіми особами вирішений в установленому порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_3, та державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції ОСОБА_6 на постанову ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. в адміністративній справі № 813/4147/15 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_19

Дата складання судового рішення у повному обсязі: 17 лютого 2016 року