Справа № 815/352/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/352/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/352/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення УПФУ від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

28 січня 2016 року УПФУ в м.Іллічівськ Одеської області подало апеляційну скаргу на ухвалу.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, яку саме ухвалу Одеського окружного адміністративного суду (про відмову в задоволенні клопотання або про залишення адміністративного позову без руху) оскаржує позивач, оскільки 28 січня 2016 року по даній справі судом першої інстанції винесено дві ухвали.

Разом з апеляційною скаргою управління ПФУ звернулось з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за її подачу.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє УПФУ в м.Іллічівську Одеської області пільгами щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов’язок суб’єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата, встановлена на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Якщо УПФУ в м.Іллічівську Одесьокої області оскаржує дві ухвали Одеського окружного адміністративного суду, то судовий збір повинен бути сплачений за кожну оскаржувану ухвалу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга УПФУ в м.Іллічівську Одеської області підлягає залишенню без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.