Справа № 711/347/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/347/16-а
У Х В А Л А

19.02.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року (дата здачі документів на пошту) звернулася до суду зі скаргою на постанову від 30.12.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху, у звязку з тим, що при її поданні не додержані вимоги встановлені ст.ст. 105-106 КАС України. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Однак порядок визначений КАС України ОСОБА_1 при зверненні до суду не врахований.

Так, зокрема ОСОБА_1 до суду подана скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення, в той час, як КАС України (глава 1 розділу ІІІ) передбачає, що звернення до адміністративного суду першої інстанції здійснюється шляхом подання письмової позовної заяви.

Статтями 105-106 КАС України встановлено форму і зміст позовної заяви, а також вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Крім того згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином з метою усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 необхідно було оформити своє звернення до суду в порядку, визначеному ст. ст. 105-106 КАС України.

Крім того до встановлених КУпАП особливостей оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення належить строк оскарження, який статтею 289 КУпАП визначено як десять днів з дня винесення оскаржуваної постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Оскаржувана постанова винесена 30.12.2015 року, а до суду ОСОБА_1 звернулася 15.01.2016 року (дата здачі документів на пошту згідно поштового штемпеля), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 289 КУпАП. Заяв про поновлення пропущеного строку суду не надано.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 20.01.2016 року була направлена ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею у скарзі та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №090 вручена працівником пошти повнолітньому члену сімї ОСОБА_1 її батьку 10.02.2016 року.

Однак у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі від 20.01.2016 року не виправлені.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч.3 ст. 108 КАС).

Суд вважає, що вказані положення ст. 108 КАС України можуть бути застосовані до скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути заявникові, у звязку із не усуненням недоліків скарги, яку було залишено без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє її права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3