overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16087/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №804/16087/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичн особа-підприємець ОСОБА_1 до Новомосковськаобєднаної державна податкова інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

14.12.15 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 29 січня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 29.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичн особа-підприємець ОСОБА_1 до Новомосковськаобєднаної державна податкова інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9588/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №804/9588/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості у розмірі 475 675, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості у розмірі 475 675, 12 грн..

Ухвалою від 14.08.15 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника підприємства у короткостроковій відпустці до 30 вересня 2015 року

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження по справі було зупинено судом до 16.12.15 р.,але враховуючи те, що суддя на цей час перебувала у щорічній відпустці, а розгляд справи станом на 16.12.15 р. було знято та перенесено на іншу дату, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості у розмірі 475 675, 12 грн. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/881/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Справа № 804/881/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/881/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/91/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа № 804/91/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Тайм» про відкликання адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванню в повному обсязі наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Тайм» - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванню в повному обсязі наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом на 16.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/355/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа № 804/355/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа № 804/355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 84 д від 16.02.2016 р., зазначену адміністративну справу 17.02.2016 р. передано мені до розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі було зупинено ухвалою суду від 05.10.2015 р. до одержання результатів експертизи, а на даний час до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, що свідчить про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі № 804/355/15, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/355/15.

2. Поновити провадження у справі № 804/355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/126/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/126/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

15 лютого 2016 року позивачем було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням на підставі ст.108 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно го звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути подану ним позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2973/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2015 р.Справа № 804/2973/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Дніпродзержинський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 р.

УХВАЛИВ:

22.01.16р. о 15:00

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/239/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Справа № 804/239/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товарситва з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протпправним та скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/239/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11779/13
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа № 804/11779/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технічного оснащення» про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/11779/13-а, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» задоволено в повному обсязі.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 2294,00 грн. згідно платіжного доручення №2574 від 02.09.2013р.

16 лютого 2016 року Приватне акціонерне товариство «Нікопольський завод технологічного оснащення» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.16 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заяву про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/283/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/283/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 зазначені недоліки не були усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3