Справа № 821/3761/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

16 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3761/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський промисловий союз про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

10 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський промисловий союз з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача 16 лютого 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, судова кореспонденція, яка направлена на адресу третьої особи, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року зупинено провадження у справі на підставі вимог п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3761/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.