overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5264/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Ухвала

про відкриття провадження в адміністративній справі № 2-а-5264/10/2322

24 грудня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав дія повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Призначити до судового засідання на 16-08 год. 28 грудня 2010 року, в залі суду №3.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 28 грудня 2010 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов»язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-а-5272/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Ухвала

про відкриття провадження в адміністративній справі № 2-а-5272/10/2322

24 грудня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав дія повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Призначити до судового засідання на 16-16 год. 28 грудня 2010 року, в залі суду №3.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 28 грудня 2010 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов»язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 753/2460/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2460/16-а
провадження № 2-а/753/302/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Капша Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Капша Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 16.02.2016 позивач по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії пасторту, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, з наданих позивачем документів, відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 19 КАС України.

Разом з тим, адреса відповідача: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 зазначена в позові територіально відноситься до Солом'янського району.

В зв'язку з тим, що жодна з адрес територіально не відноситься до Дарницького району , відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 108, 181 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Капша Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 756/344/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2016 Справа № 756/344/16-а
Унікальний номер 756/344/16-а
Справа 2-А/756/67/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора- розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.М. про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачем отримано рекомендоване повідомлення 04.02.2016р., однак недоліки в мотивувальній частині ухвали суду позивач не виконав.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.М. про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/344/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2016 Справа № 756/344/16-а
Унікальний номер 756/344/16-а
Справа 2-А/756/67/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора- розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.М. про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.М. про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити , що в разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/13437/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:30 год. 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/23387/13-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Батрин О.В. ,

при секретарі Козак О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію особі, яка проживає за межами України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію особі, яка проживає за межами України без розгляду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 7 ст. 9 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію особі, яка проживає за межами України - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 758/875/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/875/16-а
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, ВАТ «Завод «Ленінська кузня» про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату суми одноразової компенсації, стягнення суми одноразової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивач не виклав зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу до кожного з відповідачів. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, ВАТ «Завод «Ленінська кузня» про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату суми одноразової компенсації, стягнення суми одноразової компенсації залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/14549/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/372/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Київської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. ст.106 КАС України.

Перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору; відсутні додатки до копії позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження залишити без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/237/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/60/16
ун. № 759/237/16-а
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГУПП м. Києва Сердюка Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 5) на 02 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/14549/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Київської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 14.09.2015 р. позивачеві відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме у зв'язку із тим, що не додано квитанції про сплату судового збору; відсутні додатки до копії позовної заяви.

Однак протягом даного строку, позивач в повному обсязі недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.106 ЦПК України не привів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву не додано квитанції про сплату судового збору; відсутні додатки до копії позовної заяви визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: