overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3228/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

«31» ______05______ 2011 року м. Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни».

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни, вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Гудковим С.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 2-а-3273/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

«06» ______04______ 2011 року м. Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни».

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни, вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Гудковим С.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 2-а-3179/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

«29» ______04______ 2011 року м. Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни».

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни, вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Гудковим С.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 541/113/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/113/16-а
Провадження № 2-а/541/13/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплачених коштів державної допомоги.

В с т а н о в и в:

22 січня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 25.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради 26.01.2016 року. Станом на 15.02.2016 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплачених коштів державної допомоги повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 541/52/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/52/16-а
Провадження № 2-а/541/10/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 лютого 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 6-14,71,159-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 55,7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ст. 21 ЗУ «Про позашкільну освіту», ст..28 «Про освіту» суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Скасувати рішення управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі №5 від 03 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи працівником освіти.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 26.08.2015 року про призначення пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши її до стажу роботи працівником освіти в тому числі період роботи в Миргородській дитячій музичній школі з 01.08.1988 року по 27.08.1995 року та в Ватутінській дитячій музичній школі з 01.10.1998 року по 15.10.2002 року та з 01.02.2003 року по 26.08.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/983/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/983/15-а
пров. № 2-а/544/1/2016
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у червні 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови суду по адміністративній справі № 544/769/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, від якої залежить вирішення даної справи.

04 лютого 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області представник позивача направив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та залишення постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 по справі № 544/769/15-а без змін.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 2-а-03722/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/545/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 27.01.2016 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03722/11.

Заяву подано без дотримання вимог ст. 263 КАС України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме:

-не надано суду доказів сплати заявником судового збору у встановленому ст. 5

Закону України «Про судовий збір» розмірі 413,4грн. чи підстав звільнення від сплати судового збору;

-не зазначено в заяві обставин та не надано суду доказів щодо повноважень

державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 на звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до

провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-246/10
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Решетилівський районний суд полтавської області в складі :

головуючого-судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

Відповідно до п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року визнано протиправними дії У правління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА перерахувати ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розміру заробітної плати встановленої на момент виплат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА відхилено.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2010 року залишено без змін.

Зазначені постанова Решетилівського районного суду від 29 липня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року набрали чинності.

Таким чином є постанова суду з того самого спору і з тими самими сторонами, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/17841/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. справа № 804/17841/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 804/17841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Стелс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 804/17841/14.

Призначити справу № 804/17841/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 27 січня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 27 січня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 331/4780/15-а(2-а/331/76/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р.справа № 331/4780/15-а(2-а/331/76/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "11" лютого 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко