overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/190/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/190/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №/1604 від 01.12.2015, податкового повідомлення - рішення №/1605 від 01.12.2015, податкового повідомлення - рішення №/1603 від 01.12.2015, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/1606 від 01.12.2015, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання , несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/190/16 за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/170/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/170/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 лютого 2016 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано клопотання про залишення без розгляду, що судом розцінено як заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу в м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/702/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/702/16

Справа № 815/702/16

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокаріс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову із двома вимогами немайнового характеру.

Крім того, п.1 прохальної частини адміністративного позову містить вимогу про визнання дій відповідача протиправними, однак зазначена вимога не містить конкретної оскаржуваної дії (п.4 ч.1 ст.106 КАС України), у зв'язку із чим позов підлягає уточненню.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокаріс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/7241/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7241/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача від

ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, для належного сповіщення сторін про дату наступного судового засідання, а також отримання додаткових доказів по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7241/15 до 10 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/119/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/119/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, залишення в силі актів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, залишення в силі актів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 лютого 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 16 лютого 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, залишення в силі актів, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції АКБ "Ундустріалбанк" від 29 січня 2016 року № 1568707 у розмірі 1461,60 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1780/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1780/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1780/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 17 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Сич С.С.), ухвалою від 17 червня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року № 8 у зв’язку з припиненням повноважень судді Сич С.С. справу № 816/1780/15 передано до провадження судді І.Г. Ясиновський.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року справу прийнято до провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/339/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/339/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання 16.02.2016 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача у судове засідання зявився, заявив клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 19.02.2016 року.

Суддя /підпи ОСОБА_3
Справа № 815/686/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/686/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 05.02.2016 року №.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/686/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 28.02.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 01» березня 2016 року о 10.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/474/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/474/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Тарасишиної О.М. по справі № 815/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи за № 815/474/16.

За результатами повторного автоматичного перерозподілу зазначена справа була передана для розгляду головуючому судді Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 23» лютого 2016 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов