Справа № 815/7096/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представник відповідача - Долгополова О.П. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «ПОРТО - ФРАНКО» вимоги ОСОБА_3 в сумі:

заборгованості за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387 грн. 77 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 евро 93 центи;

заборгованості за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013 року у загальному розмірі 370343 грн. 95 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 евро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 евро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664,78 грн.; проценти на вклад 295,90 евро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.;

заборгованості за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 грн. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 474279,39 грн.; проценти на вклад 497,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн.

Також просив зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО - ФРАНКО» Красюка Ігоря Івановича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «ПОРТО - ФРАНКО» вимоги ОСОБА_3 в порядку черговості в сумі:

заборгованості за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387 грн. 77 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 евро 93 центи;

заборгованості за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013 року у загальному розмірі 370343 грн. 95 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 евро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 евро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664,78 грн.; проценти на вклад 295,90 евро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.;

заборгованості за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 грн. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 474279,39 грн.; проценти на вклад 497,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн., з урахуванням виплаченої гарнтованої Фондом суми відшкодування коштів за вкладом у розмірі 200 000 грн.

У судовому засіданні 11.02.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у адміністративному позові (а.с. 4-7). В обгрунтвання позовних вимог зазначив, що вважає протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» вимоги ОСОБА_3, оскільки за наявності судового рішення така бездіяльність суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право на отримання суми відшкодування банківського вкладу.

Представник відповідача заперечував проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 71-74).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року та договори банківського вкладу: № 63514 від 21 жовтня 2013 року; № 63514 від 15 січня 2014 року; (а.с. 11-12).

Позивач звертався до ПАТ АБ «Порто-Франко» із заявами про розірвання договору банківського рахунку від 17.03.2008 року та повернення грошових коштів, про дострокове розірвання договорів банківського вкладу від 21 жовтня 2013 року, від 15 січня 2014 року, але відповідачем заяви позивача залишені без відповіді та задоволення..

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ АБ «Порто-Франко» на його користь заборгованість за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013 року у сумі, що еквівалентна 19 295,90 Євро станом на дату ухвалення рішення, заборгованість за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у сумі, що еквівалентна 31 045,32 дол. США станом на дату ухвалення рішення, заборгованість за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у сумі, що еквівалентна 53 685,93 Євро станом на дату ухвалення рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року вказаний позов задоволений, рішення набрало законної сили (а.с. 13-15).

Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на користь ОСОБА_3: 1) заборгованість за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387 грн. 77 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 євро 93 центи; 2) заборгованість за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013 року у загальному розмірі 370343 грн. 95 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 євро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664,78 грн.; проценти на вклад 295,90 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.; 3) заборгованість за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 грн. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 474279,39 грн., проценти на вклад 497,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн. Також стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вказаного рішення Приморський районний суду м. Одеси видав виконавчий лист, який 16.01.2015 року був пред'явлений до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

До набрання судовим рішенням законної сили позивач був включений до загального реєстру вкладників АБ «Порто-Франко» та 16.12.2014 року отримав через установу ПАО «Банк Восток» гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно з Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 30.01.2015 року № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Аакціонерний банк «Порто-франко», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ АБ «Порто-франко», про що прийнято рішення № 19 від 30.01.2015 року (а.с.49).

Зазначена інформація опублікована в офіційному друкованому виданні «Голос України» № 20 від 05.02.2015 року, відображена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

На підставі рішення від 29.12.2015 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АБ «Порто-франко» та делегування повноважень ліквідатора», продовжено процедуру ліквідації банку до 29.01.2018 року (а.с.50).

17.07.2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо включення встановленої судом заборгованості ПАТ АБ «Порто-Франко» до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів.

У відповідь, листом від 29.07.2015 року № 24/1395 відповідачем відмовлено в задоволенні вказаної заяви з підстав пропуску строків звернення до банку в порядку частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

31.08.2015 року позивач вдруге звернувся до відповідача та отримав відповідь від 08.09.2015 року про про відсутність правових підстав для включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Не погоджуючись з відмовою, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб N 2 від 05.07.2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в чинній редакції на час виникнення правовідносин), протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Інформація щодо початку процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку опублікована 05.02.2015 року в офіційному друкованому виданні «Голос України», тобто відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», строк пред'явлення вимог кредиторів розпочався з 06.02.2015 року та закінчився 07.03.2015 року.

Як зазначено у відповіді від 29.07.2015 року, виконавчою дирекцією Фонду 27.04.2015 року прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 48 цього Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює відповідні повноваження, в тому числі складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ч.ч. 1 - 4 ст. 49 цього Закону, Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Дійсно, системний аналіз положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дає підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку, що підтверджено судовою практикою.

Однак, суд вважає помилковим посилання представника відповідача на правову позицію, викладену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 рок № К/800/65105/14, від 06.11.2014 року № К/800/16114/14, оскільки судами при розгляді інших справ встановлені інші обставини ніж ті, які існують в цій справі, а саме наявність судового рішення, яким задоволено вимоги позивача до банку до початку процедури його ліквідації.

Крім того, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має обмежень щодо подання вимог про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку, у зв'язку з чим подання позивачем вимог раніше обумовленого строку не може бути підставою для позбавлення його законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку (правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 року № К/800/16114/14).

Вимога щодо повернення коштів за вказаними договорами банківського вкладу заявлена позивачем шляхом звернення в листопаді 2014 року з позовом до Приморського районного суду м. Одеси.

08 грудня 2014 року вказаний позов задоволений, рішення набрало законної сили 19.12.2014 року, та пред'явлено 16.01.2015 року до примусового виконання. 21.01.2015 року виконавчий лист прийнятий до примусового виконання Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. 24.03.2015 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження в зв'язку із ліквідацією відповідача на підставі Постанови НБУ від 30.01.2015 року, але борг, встановлений судовим рішенням не стягнуто.

Статтями 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Статтею 40 цього закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ АБ «Порто-франко» в порушення діючого законодавства, не виконано судове рішення, яке набрало законної сили, що не заперечується представником, не виконані вимоги виконавчого документа та не використано право на оскарження судового рішення або постанови про відкриття виконавчого провадження, отже вимоги позивача є прийнятими, тобто акцептованими на підставі рішення суду.

Також, судом встановлено, що у період з 06.02.2015 року по 07.03.2015 року позивач перебував поза межами України, що підтверджується доданою копією закордонного паспорту громадянина України від 29.04.2011 року (а.с. 18-23). Позивач вважає, що вказані причини позбавили його можливості заявити додаткові вимоги до уповноваженої особи Фонду. На думу суду, зазначені обставини не позбавляють права пред'явити вимоги кредитора вчасно, вони лише зумовили ускладнення для позивача своєчасно довідатись про прийняте рішення щодо ліквідації банку та звернутись до уповноваженої на ліквідацію банку особи для отримання інформації про залишок несплачених Фондом коштів з метою формування та подання заяви кредитора відповідного зразку.

Механізм реалізації наведених норм Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений у Положенні про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб N 2 від 05.07.2012 року «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року за N 1582/21893.

Пунктом 1.1. Рішення визначено, що це Положення розроблено на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Про банки і банківську діяльність» та встановлює порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням НБУ.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що при формуванні реєстру Фонд не має права самостійно вносити відомості щодо кредиторів, оскільки згідно з пунктом 4.21 глави 4 розділу V зазначеного Положення, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Крім того, не є ґрунтовним посилання відповідача на п.1 ч.5 ст.36 Закону, оскільки згідно з цією нормою, в період дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, однак в цей період позивачем лише заявлено вимоги, задоволення яких має відбуватись у процедурі ліквідації в порядку, встановленому законом.

Також, в пункті 4.31. Розділу V Рішення зазначено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили 19.12.2014 року, тобто існувало на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, однак відповідачем рішення не виконано, відомості про вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду не внесені, що призводить до порушень прав позивача щодо володіння та розпорядження належним йому майном.

Суд, задовільняючи позовні вимоги частково, виходить з того, що в матеріалах справи наявна Виписка по рахунку № 62003 за період з 29.09.2014 року по 26.03.2015 року (а.с. 68), з якої вбачається, що залишок на рахунку ОСОБА_3 становить 62011,24 Євро.

Крім того, в матеріалах справи міститься Доповідна записка, з якої вбачається, що позивач отримав через установу ПАО «Банк Восток» гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. (а.с. 69).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, стягнуто з ПАТ АБ «Порто-Франко» на користь ОСОБА_3: заборгованість за договором банківського рахунку № 62003 від 17 березня 2008 року у розмірі 1030387 грн. 77 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 53685 євро 93 центи; заборгованість за договором банківського вкладу № 63514 від 21 жовтня 2013 року у загальному розмірі 370343 грн. 95 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 19295 євро 90 центів, з яких: сума вкладу 19000,00 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 364664,78 грн.; проценти на вклад 295,90 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5679,17 грн.; заборгованість за договором банківського вкладу № 63515 від 15 січня 2014 року у загальному розмірі 482000 грн. 64 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ на 08 грудня 2014 року становить 31045 дол. США 32 центи, з яких: сума вкладу 30548,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 474279,39 грн. ; проценти на вклад 497,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7721,25 грн..

Також, з виписки по рахунку № 62003 за період з 29.09.2014 року по 26.03.2015 року, вбачається, що 22.12.2014 року було списання коштів у розмірі 12 187,94 Євро, 26.03.2015 року зарахування коштів у розмірі 20513,25 Євро.

Враховуючи розбіжності між сумою боргу, встановленою судовим рішенням від 04.12.2014 року та залишками на рахунках позивача, підтвердженими відповідачем, суд не зазначає суму, яку належить включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» вимоги ОСОБА_3.

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ «Порто-Франко» шляхом включення вимог ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16.02.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.