Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 року Справа № 805/4991/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів Куденкова К.О., Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірної бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірної бездіяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до даних он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївська міська виконавча дирекція відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є структурними підрозділами Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке зареєстроване у якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 21955772, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 89.

Оскільки виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Макіївська міська виконавча дирекція відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є структурними підрозділами юридичної особи - Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості співвідповідача у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Луніна, 89, місто Маріуполь, Донецька область, 87510).

Донецькому обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати до суду: у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при зволіканні бездіяльності, з приводу якої подано позов; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірної бездіяльності, до 14 березня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_1