Справа № 810/5854/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року 810/5854/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову у наданні статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та зобов'язати надати статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з видачею відповідного посвідчення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 24.06.2015 ОСОБА_1 звернулась до першого заступника голови Київської обласної державної адміністрації з заявою про встановлення статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачу посвідчення встановленого зразка. До заяви позивач додав пакет необхідних документів. Вищезазначена заява була направлена на розгляд до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, який відмовив ОСОБА_1 у встановленні статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Представник позивача зазначив, що позивач вважає відмову Департаменту соціального захисту населення Київської області державної адміністрації протиправною, оскільки, причинний зв'язок його захворювання, при наявності на той час інвалідності, з впливом аварії на Чорнобильській АЕС було встановлено експертним висновком від 04.02.2015 №334 Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а також, ним при зверненні до першого заступника голови Київської обласної державної адміністрації щодо надання статусу громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи були подані усі необхідні документи, що передбачені чинним законодавством. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

11.02.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

05.07.1993 ОСОБА_1 отримала посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серія Д №330924.

21.10.2014 позивач отримав довідку до акта огляду МСЕК, відповідно до якої встановлена третя група інвалідності з 21.10.2014, причиною якої є загальне захворювання.

04.02.2015 Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України позивачу було видано експертний висновок №334 на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, яким встановлено, що захворювання позивача (Папілярна карцинома щитовидної залози, T3N1aMx, ст. I, кл.гр. ІІ. Гіпотиреоз, важка форма в стадії декомпенсації. Стан після комбінованого лікування.) пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

24.06.2015 ОСОБА_1 звернулась із письмовим зверненням до Київської обласної державної адміністрації щодо встановлення статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

13.07.2015 Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надав позивачу відповідь №05-59-1467, в якій зазначено, що немає законних підстав для прийняття документів для подальшого оформлення посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, оскільки, при розгляді надісланих позивачем копій документів було виявлено відсутність довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмови Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у наданні позивачу статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, врегулюванні нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон України від 28.02.1991 №796-XII).

Відповідно до статті 9 Закону України від 28.02.1991 №796-XII, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Питання визначення осіб, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, визначенні положеннями статті 11 Закону України від 28.02.1991 №796-XII.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 14 Закону України від 28.02.1991 №796-XII встановлено, що за для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Згідно з нормами Закону України від 28.02.1991 №796-XII та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.01.1997 №51 (далі - Порядок №51), посвідчення категорії 1серії А видається інвалідам з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.

Частиною першою статті 12 Закону України від 28.02.1991 №796-XII передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, однією з підстав для отримання посвідчення категорії 1 серії А є встановлення уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я причинного зв'язку інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Суд звертає увагу, що єдиною умовою для отримання посвідчення категорії 1 серії А є лише відповідний висновок медичної установи, будь-яких інших вимог законодавець не визначає.

Як встановлено судом, та не заперечувалось представником відвідача у судовому засіданні, 21.10.2014 позивач отримав довідку до акта огляду МСЕК, відповідно до якої встановлена третя група інвалідності з 21.10.2014, причиною якої є загальне захворювання, та 04.02.2015 Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України позивачу було видано експертний висновок №334 на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, яким встановлено, що захворювання позивача (Папілярна карцинома щитовидної залози, T3N1aMx, ст. I, кл.гр. ІІ. Гіпотиреоз, важка форма в стадії декомпенсації. Стан після комбінованого лікування.) пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, судом встановлено, що позивач мав право на отримання посвідчення категорії 1 серії А, оскільки він є інвалідом з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою встановлено відповідним експертним висновком.

Суд зауважує, що відповідно до норм чинного законодавства визначення категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема 1 та 4 жодним чином не пов'язані між собою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відмова Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати позивачу статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з видачею відповідного посвідчення, суд зазначає наступне.

Положеннями абзацу першого пункту 4 статті 65 Закону України від 28.02.1991 №796-XII встановлено, що видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Таким чином, визначення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та видача відповідного посвідчення є виключно дискреційними повноваженнями Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, вимога позивача щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надати позивачу статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з видачею відповідного посвідчення, є втручанням у дискреційні повноваження органу, що є неприпустимим. Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням висновку суду про те, що відмова Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, є саме зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона має дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що одну позовну вимогу немайнового характеру задоволено повністю, а іншу - частково, суд прийшов до висновку, що судові витрати, здійснені позивачем, необхідно присудити йому відповідно до задоволених вимог, а саме: за задоволену вимогу немайнового характеру - 487,20 грн., а за частково задоволену вимогу немайнового характеру - 243,60 грн., що разом складає 730,80 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у наданні ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо надання їй статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 730,80 грн. (сімсот тридцять грн. 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.