Справа № 278/4321/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 278/4321/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Петрука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирського району Житомирської області, Кам'янської сільської ради Житомирського району про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2013 року за нововиявленими обставинами. Зазначив, що в обгрунтування цього рішення суд першої інстанції посилався на листи управління Держземагенства у Житомирському районі від 20.02.2013 року та 15.05.2012 року, згідно яких Державний акт на право власності на земельну ділянку, який йому був виданий хоча і рахується таким, що був виданий - проте він не був зареєстрований у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю.

Однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі №278/4321/13а встановлено, що Державний акт про право власності на земельну ділянку зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду від 24.12.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови суду за новоиявленими обставинами. В апеляційній скарзі заявник посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанці не дав оцінки рішенню Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі №278/4321/13а яким встановлено реєстрацію Державного акта на землю серії ЖТ-08-05 №00860.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Кам'янської сільської ради Житомирського району в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В описовій частині рішення суд першої інстанції вказав, що у своїй заяві ОСОБА_3, як на нововиявлену обставину посилався на те, що 18.12.2014 року заявник отримав листа із управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, із якого він дізнався, що Книга записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, у якій зареєстровано Державний акт на право власності на земельну ділянку на його ім'я у Держземагенства відсутня і місце її знаходження їм не відоме.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що листи управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області від 20.02.2013 року та 15.05.2012 року (на які йдеться посилання в постанові суду) та лист від 10.12.2014 року, а також від 11.02.2015 року на які посилається заявник як на нововиявлені обставини, містять однакові відомості про відсутність Книги записів державних актів на право приватної власності на землю на території Кам'янської сільської ради Житомирського району в Управлінні Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, а тому не можуть розцінюватися судом як нововиявлені та бути підставою для скасування постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17 травня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Судом встановлено, 30.11.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною дії та бездіяльність Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо вирішення питання про встановлення адреси земельної ділянки, зобов'язати сільську раду вчинити заходи щодо встановлення адреси земельної ділянки належної позивачеві, надати довідку та викопіровку з генерального плану забудови про місце розташування земельної ділянки, зобов'язати архітектуру внести зміни в будівельний паспорт виготовлений на ім'я позивача на земельну ділянку за № 162 площею 0,15 га, розташованої в АДРЕСА_2, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. на ім'я ОСОБА_5, скасувати державну реєстрацію акту та зобов'язати відповідачів відновити попередній стан земельної ділянки.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2013 року у позові ОСОБА_3 відмовлено. При цьому суд обґрунтовуючи своє рішення, суд зокрема зазначив, що згідно чинного законодавства право власності на земельні ділянки підтверджується державними актами виданими та зареєстрованими у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що хоча акт і рахується серед таких, що були видані, однак не був зареєстрований у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю, а отже вважати його легітимним правовстановлюючим документом не має підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі №278/4321/13а, встановлено, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЖТ-08-05 №000860 виданий ОСОБА_3 24.02.2000 зареєстровано у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №1133. На думку заявника, дані обставини є нововявленими та могли вплинути на судове рішення у справі №221/12 та не були відомі позивачу та суду.

Однак, з оскаржуваної постанови суду вбачається, що судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вищевказані доводи заявника взагалі не досліджено та їм не дана правова оцінка.

Це означає, що суд не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи. Водночас, суд першої інстанції дослідив обставини на які заявник не посилався як на нововиявлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст.199 та п.4 ч.1 ст.204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції прийняв судове рішення у вигляді постанови.

Відповідно до статей 158, 253 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення суд приймає ухвалу, а не постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. скасувати.

Справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2016 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10005

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області вул. Мала Бердичівська, 17 В,м.Житомир,10014

4-Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирського району Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10000

5-Кам'янська сільська рада Житомирського району вул. Соснова,1,с.Кам'янка,Житомирська область, Житомирський район,12499