overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5300/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-5300/10р/2322

21 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 14-03 годин, 29 грудня 2010 року в залі суду № 3

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 2-а-5305/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-5305/10р/2322

21 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 14-08 годин, 29 грудня 2010 року в залі суду № 3

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 720/216/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/216/16-а
УХВАЛА

17.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про зобовязання призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Першотравневого районного суду була передана адміністративна справа №720/216/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці, відповідно до ухвали Новоселицького районного суду м. Чернівці від 10.02.2016 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.02.2016 року вищевказану адміністративну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про зобовязання призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. адміністративну справу №720/216/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про зобовязання призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці та призначити розгляд справи на 01.03.2016 року о 14год. 15хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2-а-8029/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8029/11
Провадження №2-а/2406/6715/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07.12.2011 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про оскарження (визнання протиправними) дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Верхньостановецької сільської ради від 27.04.2011 року № 65-05/11 в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою та надання в користування земельних ділянок та про зобов`язання Верхньостановецької сільської ради усунути порушення та розглянути по суті заяву (клопотання) від 22.03.2011 року ОСОБА_1 про надання в користування земельних ділянок та прийняття рішення відповідно до законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Відповідно п.5. ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позивної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про оскарження (визнання протиправними) дій та бездіяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 724/184/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/184/16-а
Провадження № 2-а/724/8/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

19 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про скасування рішення адміністративної комісії при виконкомі Хотинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про скасування рішення адміністративної комісії при виконкомі Хотинської міської ради.

До суду представник КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» подав клопотання, в якій просить замінити первинного відповідача КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» на належного «Адміністративну комісію при виконкомі Хотинської міської ради».

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення №2/16 адміністративної комісії при виконкомі Хотинської міської ради, а отже і відповідачем повинна бути адміністративна комісія.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» ОСОБА_3 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - КП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради», на належного відповідача адміністративну комісію при виконкомі Хотинської міської ради.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/7660/15-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7660/15-а
Провадження № 2-а/727/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2015 року у розмірі 81 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та у відповідності з документами, що знаходяться у пенсійній справі.

Вважаю, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 55, 92 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Постановами Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі № 21-420а13, від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13, ст.ст. 6, 7, 11, 17, 18, 19, 104, 94, 99, 100, 102, 159-160, 183-2, 256 ч.1 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмірі 81 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги, в частині вимог за період з 01.03.2015 року по 21.03.2015 року, залишити без розгляду.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях від 22.05.2015 року щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 81% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 22.03.2015 року у розмірі 81 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та у відповідності з документами, що знаходяться у пенсійній справі.

На підставі ст. 256 ч.1 КАС України, допустити негайне виконання постанови у межах стягнень за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 2-а-4500/11
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4500/11
Провадження № 2-аво/727/16/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про виправлення описки в постанові по справі за позовом ОСОБА_1 Тіаісії Федорівни до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, проте в постанові було допущено описку та зазначено ім»я позивача як «Таїсія» замість «Таісія».

На підставі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в написанні імені позивача, а саме вказати «Таісія» замість «Таїсія»

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2011 року по справі за №2-а-4500/11 в написанні імені позивача, а саме вказати «Таісія» замість «Таїсія».

Суддя:
Справа № 752/21258/15-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аво/752/1/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

16.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,оскільки в постанови невірно вказано її по батькові, замість - «ОСОБА_1» зазначено - «ОСОБА_1».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 28.01.2016 року та вважати по батькові позивача, як - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 28.01.2016 року та вважати по батькові позивача, як - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/15385/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/25/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому, з урахуванням уточнення, просить суд: 1. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо проведення перерахунку його пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівника в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік; 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату йому пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовуючи показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески із урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, тому вважається, що позов поданий у день його первинного подання.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 99, 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі подання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 753/2797/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2797/16-а
провадження № 2-асз/753/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 16 грудня 2015 року у сумі 487 грн. 20 коп., з підстав повернення заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені останніми при зверненні до суду за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, визнано неподаним й повернуто позивачу, проте питання про повернення судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат /судового збору/, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 16 грудня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору у сумі у сумі у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.