Справа № 813/9030/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення комплексної судової експертизи

11 лютого 2016 р. № 813/9030/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Сакалоша В.М.,

суддів: Кедик М.В., Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Думич Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача не зявився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Левадія-Проект до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Левадія-Проект до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл про визнання протиправною та скасування постанови.

10.02.2016 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про призначення комплексної будівельно технічної експертизи (вх. № 2872) із зазначенням переліку питань, які необхідно поставити експертам.

В судовому засіданні, представник позивача дане клопотання підтримав, однак виключив із даного переліку питання, а саме: «Чи зобовязане ТОВ «Левадія-Проект» відповідно до договірної документації (договору № 12-01 на виконання проектних робіт від 29 листопада 2012 року, завдання на проектування) станом на дату проведення Інспекцією ДАБК у Рівненській області перевірки (тобто станом на 27.09.2013 року) виконати проектні роботи по влаштуванню зовнішнього пожежогасіння проектованої будівлі від пожежних гідрантів».

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причин не прибуття не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання представника про призначення комплексної будівельно технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово будівельно - технічну експертизу, виходячи з наступного.

Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У межах цього спору позивач, зокрема оскаржує постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 року №781/05-08/6.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 року касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказане рішення мотивоване тим, що: «Суд вважає, що для вирішення спору необхідно повно та всебічно встановити усі обставини справи, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, проектування та можуть бути встановлені, зокрема, шляхом проведення відповідної експертизи».

Відповідно до ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення комплексної будівельно технічної експертизи у цій справі, аналізуючи висновки та мотиви викладені в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 року, суд дійшов до висновку про призначення комплексної будівельно технічної експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у цій справі слід зупинити до одержання результатів будівельно технічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 84, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Левадія-Проект, про призначення судової експертизи - задоволити.

2.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Левадія-Проект до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства Інтеграл-Буд ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл про визнання протиправною та скасування постанови, комплексну будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи містить робочий проект «Багатокваритирний житловий будинок на вул. Мельника (в районі теплопункту) у м. Рівне» станом на дату проведення Інспекцією ДАБК у Рівненській області перевірки (тобто станом на 27.09.2013 року) в своєму складі заходи щодо енергоефективності, а саме:

розрахунок тепловтрат будинку на опалення;

показники енергетичної ефективності інженерних систем та обладнання будинку;

енергетичний паспорт будинку;

аналіз енергоефективності використання інсоляції?

2) В якому розділі робочого проекту відповідно до нормативних вимог законодавства (в тому числі ДБН, ДСТУ тощо) проектується зовнішнє пожежогасіння будівлі від пожежних гідрантів?

3) Чи відповідає робочий проект «Багатокваритирний житловий будинок на вул. Мельника (в районі теплопункту) у м. Рівне» станом на дату проведення Інспекцією ДАБК у Рівненській області перевірки (тобто станом на 27.09.2013 року) нормативним вимогам законодавства (в тому числі ДБН) щодо відступів запроектованих відкритих автомобільних стоянок до запроектованого житлового будинку?

4) Чи відповідає робочий проект «Багатокваритирний житловий будинок на вул. Мельника (в районі теплопункту) у м. Рівне» станом на дату проведення Інспекцією ДАБК у Рівненській області перевірки (тобто станом на 27.09.2013 року) нормативним вимогах законодавства (в тому числі ДБН) щодо вогнестійкості вхідних в квартири дверей?

5) Чи відповідає робочий проект «Багатокваритирний житловий будинок на вул. Мельника (в районі теплопункту) у м. Рівне» станом на дату проведення Інспекцією ДАБК у Рівненській області перевірки (тобто станом на 27.09.2013 року) нормативним вимогах законодавства (в тому числі ДБН) щодо обладнання вхідних в квартири дверей пристроями самозачинення та ущільнення в притворах?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

5. Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №813/9030/13а.

6. Відповідно до ст. 92 КАС України оплату даної експертизи покласти на заявника клопотання - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Левадія Проект» (79017. м. Львів, вул. Водогінна, 2 оф. 522, ).

7. Провадження по справі №813/9030/13а зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення комплексної будівельно технічної експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2016 року.

Головуючий - суддя Сакалош В.М.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Сасевич О.М.