Справа № 2а/1270/9376/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9376/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/9376/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш до Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2012 та № НОМЕР_2 від 09.08.2012,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/9376/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш до Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2012 та № НОМЕР_2 від 09.08.2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9376/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, ухвалу суду від 01 лютого 2016 року суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено довідку. Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розт ташовані на лінії зіткнення, листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Кіроськ.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/9376/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш до Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2012 та № НОМЕР_2 від 09.08.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби № від 09.08.2012, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 143172,00 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 71586,00 грн, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби № НОМЕР_2 від 09.08.2012, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 462526,12 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 231263,06 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 2а/1270/9376/2012 залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого у подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за 2а/1270/9376/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/9376/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш до Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2012 та № НОМЕР_2 від 09.08.2012 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/9376/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах даної справи та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами не надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9376/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9376/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні у справі № 2а/1270/9376/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахпроммаш до Стахановської обєднаної державної податково інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2012 та № НОМЕР_2 від 09.08.2012 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1