Справа № 2а-4685/11/1470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/9991/61390/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 по справі № 2а-4685/11/1470

за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Підприємством до суду заявлений позов до Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2011 №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1), а провадження в адміністративних справах - відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2).

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою інспекцією 28.05.2012 було подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2011.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач щодо поважності пропуску строку на оскарження вказує на те, що повний текст постанови суду першої інстанції ним було отримано лише 22.05.2012, про що свідчить вхідний штамп на постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2011.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху з тих підстав, що останнім не було надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом було отримано 30.07.2012 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101 т. 2). У встановлений судом термін до суду надійшло клопотання про поновлення строку, проте будь - яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку надано не було.

Також суд зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції не свідчить про фактичну дату отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до контролюючого органу, а отже не може вважатись належним доказом, що підтверджує факт отримання контролюючим органом рішення суду першої інстанції саме 22.05.2012, інших же доказів надано не було.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 по справі № 2а-4685/11/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко