Справа № 802/113/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/113/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3

відповідача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії.

17.02.2016 через відділ прийому суду представником відповідача 2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області прийняти ОСОБА_1 на службу до національної поліції України на посаду рівнозначну посаді начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Позивач, представник позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 11.02.2016 через відділ прийому суду представником відповідача 1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, передбачений п. 3 ст. 99 КАС України.

Ухвалою суду від 17.02.2016 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії без розгляду та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її постановлення, тобто з 17.02.2016, оскільки окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою суду від 17.02.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви повністю та визнано поважними причини пропуску звернення до суду, суд дійшов до переконання, що клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області прийняти ОСОБА_1 на службу до національної поліції України на посаду рівнозначну посаді начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна