Справа № 522/5613/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/5613/13-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до виконавчого комітету Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Алмакс-Груп», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, та з урахуванням уточненої позовної зави від 19.03.2015 року, в якому просило визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі складу серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року. Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.09.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп".

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Одеська ТЕЦ» залишені без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

06.11.2015 року ПАТ «Одеська ТЕЦ подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що про порушення своїх прав товариству стало відомо лише 06.02.2013 року з відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на запит ПАТ «Одеська ТЕЦ», в якому було зазначено, що рішення про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення складу, які розташовані та території ПАТ «Одеська ТЕЦ» за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 загальною площею 1210,1 кв.м., не знайдено.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» без розгляду, посилався на те, що позивачу було відомо про існування свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складу серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року ще у 2007 році, оскільки саме його наявність стала підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року, однак з позовною заявою про визнання вказаного свідоцтва недійсним товариство звернулось лише у 2013 році.

З огляду на викладене, Приморський районний суд м. Одеси дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин та наявність підстав для залишення поданого позову без розгляду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване позивачем свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі складів серії САВ № 307108 було видано закритому акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» 04.05.2007 року.

Позивач, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, посилався на те, що про порушення свої прав товариству стало відомо лише 06.02.2013 року з відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на запит ПАТ «Одеська ТЕЦ», в якому було зазначено, що у перевірених документах виконавчого комітету Одеської міської ради за 2006-2007 роки рішення про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення складів, які розташовані та території ПАТ «Одеська ТЕЦ» за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, загальною площею 1210,1 кв.м., не знайдено.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані доводи позивача є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Так, а матеріалах справи наявна копія рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року по справі № 30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ЗАТ «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» про повернення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 та зобов'язання звільнити цю земельну ділянку, яка належить позивачу на праві постійного користування, та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту з правом проїзду та проходу людей по діючій дорозі ВАТ «Одеська ТЕЦ» до належних йому будівель, які знаходяться на території ВАТ «Одеська ТЕЦ».

Вказаним рішенням господарського суду Одеської області було задоволено позов ВАТ «Одеська ТЕЦ» (правонаступником якого є ПАТ «Одеська ТЕЦ») до ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» про повернення зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 та зобов'язано звільнити цю земельну ділянку, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту з правом проїзду та проходу людей по діючій дорозі ВАТ «Одеська ТЕЦ» до належних йому будівель, які знаходяться на території ВАТ «Одеська ТЕЦ».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року рішення господарського суду Одеської області було скасовано в частині; в задоволені первісного позову відмовлено, а в іншій частині рішення залишено без змін. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 року було скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року, а рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року залишено без змін.

В свою чергу, з матеріалів справи, а саме, з рішення Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року, вбачається, що 13.07.2007 року ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» зверталось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року за нововиявленими обставинами.

Підставою для звернення ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стало отримання вказаним товариством у травні 2007 року свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складів серії САВ № 307108 та наявність постанови Ради народного господарства Одеського економічного адміністративного району від 24.03.1961 року про закріплення території за БМУ-12.

При цьому, рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року було задоволено заяву ЗАТ БМУ № 12 «Одесбуд» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року за нововиявленими обставинами та скасовано зазначене рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року.

Однак, не погодившись із рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року, ВАТ «Одеська ТЕЦ» подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що наявність свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складів серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року не є нововиявленою обставиною, оскільки на момент ухвалення рішення суду від 24.03.2006 року його не існувало.

За наслідками розгляду поданої ВАТ «Одеська ТЕЦ» апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року, у справі № 7-30/185-05-6372, було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року та у задоволенні заяви ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року відмовлено.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями підтверджено, що в ході розгляду справи № 7-30/185-05-6372 ще у жовтні 2007 року, позивачу достовірно стало відомо про наявність оскаржуваного свідоцтва серії САВ № 307108 про право власності на нежитлові будівлі складів №№ 319, 320, 322, загальною площею 1210,1 кв.м., за адресою: м. Одеса, Церковна, 29, виданого 04.05.2007 року закритому акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд» виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В свою чергу, з позовом про визнання недійсним вказаного свідоцтва позивач звернувся лише 06.03.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, як вже зазначалось вище, в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивач посилався на те, що про порушення свої прав товариству стало відомо лише 06.02.2013 року з відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на запит ПАТ «Одеська ТЕЦ», в якій вказано, що рішення про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення складів, які розташовані на території ПАТ «Одеська ТЕЦ» за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, загальною площею 1210,1 кв.м., не знайдено.

Однак, зазначені обставини взагалі не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що позивачем, в даному випадку, оскаржується саме свідоцтво про право власності, а не рішення органу місцевого самоврядування про його видачу.

Зважаючи на те, що свідоцтво серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року посвідчує право власності ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» на нежитлові будівлі складів, які знаходяться на земельній ділянці, яка належить ПАТ «Одеська ТЕЦ» на праві постійного користування, та яку, згідно рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року, зобовязано ЗАТ «БМУ № 12 «Одесбуд» звільнити, колегія суддів вважає, що позивач дізнався про своє порушене право саме тоді, коли йому стало відомо про наявність оскаржуваного свідоцтва.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з моменту коли позивачу стало відомо про свідоцтво серії САВ № 307108 від 04.05.2007 року, а саме з 2007 року, товариство не надало.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для залишення поданого ПАТ «Одеська ТЕЦ» адміністративного позову без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1