Справа № 826/929/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/929/16

УХВАЛА

про повернення подання

15 лютого 2016 року справа №826/929/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржського

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ в Голосіївському районі) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржського (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2015 року в сумі 56 789,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року у справі №826/929/16 позовну заяву УПФУ в Голосіївському районі залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, а саме у розмірі 1 378,00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подане заявником клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що жодного доказу, який би підтвердив майновий стан УПФУ в Голосіївському районі та неможливість сплати судового збору на час звернення до суду та у майбутніх періодах, зокрема кошторису, довідку про залишок коштів на рахунку тощо, заявником до суду не надано.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII указано Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Наведена норма Закону дає суду підстави вважати, що державні органи, у тому числі УПФУ в Голосіївському районі, мають забезпечуватись відповідним фінансуванням на сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що УПФУ в Голосіївському районі вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року у справі №826/929/16 не виконала, доказів на усунення недоліків подання, яке залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути подання та додані до нього матеріали.

2. Ухвалу про повернення подання разом із поданням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко