Справа № 821/3554/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/3554/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Вишневської А.В.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 02.09.2015 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 12.03.2015 року)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 12.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕТ ГРУПП» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕТ ГРУПП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗЕ ГРУПП» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року.

24.09.2015 року під час апеляційного розгляду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕТ ГРУПП» подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду від 24.07.2015 року у цивільній справі №668/16106/14-ц.

Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, які стали підставою для звернення із позовом у справі № 821/3554/14 є предметом позову у цивільній справі №668/16106/14-ц, отже результати розгляду цивільної справи впливають на вирішення спору у цій справі, вбачається взаємоповязаність спорів та неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням в іншій.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання представника відповідача та вислухавши думку представників сторін, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми передбачає неможливість розгляду справи до вирішення іншої, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з цим, підстави та умови, які унеможливлюють продовження розгляду справи у розумінні вказаної норми КАС України повинні випливати, зокрема, з відповідного позову, судового рішення, яке ще не набрало законної сили, в іншій справі.

Проте заявляючи клопотання про зупинення провадження у цій справі представником відповідача не надано належним чином завірену копію позовної заяви та судового рішення, за якими можливо встановити наявність обставин про повязаність цієї справи з іншою, неможливість подальшого розгляду адміністративної справи до вирішення іншої тощо.

Колегія суддів вважає, що відсутність у представника відповідача на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, належним чином завірених копій позовної заяви та судового рішення в іншій справі, позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність умов, які можуть вплинути на рішення у цій справи та зумовлюють обовязкове зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи не підтвердження представником відповідача обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідними доказами, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕТ ГРУПП» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1