Справа № 815/7156/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» включити ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 за договором №20045300 від 24.07.2014 року із сумою виплати 455000 грн. без врахування відповідних процентів.

Позивач в судове засідання зявився, додаткових пояснень не мав, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Позов обґрунтований тим, що позивача неправомірно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Послання відповідача на розміщення позивачем коштів за вкладом на індивідуальних умовах не відповідає дійсності, оскільки, грошові кошти позивачем були розміщені на тих самих умовах, що діяли при переукладенні договору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, письмових заперечень від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання відповідача, третьої особи, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» 22.04.2014 року укладений договір №20044406 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року з процентною ставкою 24% річних строком на 93 дні, з сумою вкладу 440675 грн. з правом поповнення рахунку протягом усього строку.

Крім того, 02.06.2014 року між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» укладений договір №20044786 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року з процентною ставкою 25% річних строком на 396 днів, з сумою вкладу 1000 грн. та з правом поповнення рахунку протягом усього строку

По закінченню дії договору №20044406 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» 24.07.2014 року укладений договір №20045300 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року вклад «_» Постійний клієнт» 13міс._» (вид вкладу «_IND13м25%*») з процентною ставкою 25% річних строком на 397 днів та з правом поповнення рахунку протягом усього строку, дата повернення вкладу 25.08.2015 року (аркуш справи 11).

Правлінням Національного банку України 26.01.2015 року прийнята постанова №50 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої, 26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «ІМЕКСБАНК», яким, з 27 січня 2015 року в ПАТ «ІМЕКСБАНК» запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року включно та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду - ОСОБА_2 продовжено до 26.05.2015 року включно.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 21.05.2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 року № 105 «Про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким розпочата процедура ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» та призначена Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 строком на один рік з 27.05.2015 року по 26.05.2016 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.10.2015 року № 189 відкликані всі повноваження ліквідатора ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 з 20.10.2015 року та Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» призначено ОСОБА_3 з 20.10.2015 року.

ОСОБА_1 09.06.2015 року звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» з проханням включити її в реєстр для виплати вкладу за договором №20045300, однак, листом від 26.06.2015 року за вих. №3057 у задоволенні її заяви відповідач відмовив на підставі пункту 7 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки, позивачем розміщені кошти за договором №20045300 на індивідуальних умовах.

Не погоджуючись з рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», 10.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням переглянути рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», включити її в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та в реєстр вкладників для здійснення виплат за договором №20045300 про приєднання до Публічного договору №1 від 24.07.2014 року, однак, їй запропоновано звернутися безпосередньо до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК».

Не погодившись з правомірністю дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК», позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання відповідача включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача.

Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції яка діяла до 16.07.2015 року, тобто, на час прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» та на час звернення позивача із заявою про включення до переліку вкладників) Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку.

Суд не погоджується з тим, що позивач на індивідуальній основі отримав від банку проценти на більш сприятливих умовах, або має фінансові привілеї від банку по договору №20045300 від 24.07.2014 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, з огляду на наступне.

Зазначений договір, що укладений між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» 24.07.2014 року, про приєднання до Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, за своїм змістом є ідентичним договору №20044786, укладеному між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» 02.06.2014 року, оскільки ці договори укладені на той самий строк (396 днів та 397 днів), мають однакову процентну ставку (25% річних), передбачають право поповнення рахунку протягом усього строку дії договору, однак, договір №20044786 не є індивідуальним, а тому, суд приходить до висновку, що договір №20045300 від 24.07.2014 року не містить більш сприятливих умов або привілеїв від банку для позивача та не має ознак індивідуальності.

Крім того, маючи діючий договір №20044786 від 02.06.2014 року з правом поповнення рахунку та з процентною ставкою 25% позивач міг розмістити кошти на рахунку за цим договором, в разі зменшення процентної ставки банком за новим договором, тобто, позивач не потребував на день укладення договору №20045300 від 24.07.2014 року від банку будь-яких індивідуальних умов та за наданням таких умов не звертався.

При цьому, суд враховує пояснення позивача, викладені в позові що його завірили працівники банку про укладення договору №20045300 від 24.07.2014 року на тих самих умовах, що і договір №20044786 від 02.06.2014 року.

Відповідачем не доведено суду той факт, що станом на 24.07.2014 року поточна ринкова ставка за депозитними договорами на умовах, подібних договору №20045300 від 24.07.2014 року була меншою ніж 25%.

Суд не приймає до уваги, як належний доказ обізнаності позивача з тим, що він уклав з банком договір на індивідуальних умовах, наявність підписаної заяви-підтвердження від 24.07.2014 року, оскільки, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо коштів, на які гарантії Фонду не поширюються, однак, жодного посилання на нібито наявність таких умов у договорі від 24.07.2014 року № 20045300 позивача не поінформовано, зміст вказаної норми закону у заяві не наведений.

При цьому, суд вважає складання такого документа, пропонування банком укладення договору начебто на індивідуальних умовах при наявності договору з цим банком з аналогічними умовами, який не є індивідуальним та укладеним на місяць раніше, штучним створенням банком умов для відмови добросовісному клієнту банку у виплаті гарантованого відшкодування за його вкладом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та будь-яких доказів на спростування позиції позивача не надав, тобто, не довів правомірність не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача щодо зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

Відповідно до положень розділу ІІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, зокрема, стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а тому суд приходить до висновку про необхідність зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20045300 від 24.07.2014 року.

При цьому, зазначення в вимозі суми виплати 455000 грн. є безпідставним, оскільки, гарантована сума відшкодування визначається відповідно до законодавства та не може бути меншою 200 000 грн., суд не може перебирати на себе повноваження, що не належать до компетенції суду, та є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому позов підлягає задоволенню частково без зазначення суми виплати.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» включити ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 за договором №20045300 від 24.07.2014 року із сумою виплати 455000 грн. без врахування відповідних процентів задовольнити частково.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20045300 від 24.07.2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида