overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15427/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4181/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

у справі №295/15427/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 818/2/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/53458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Справа розглядалася судами неодноразово.

За наслідками останнього перегляду, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування: податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013р. № в частині нарахування ПДВ у сумі 78053 грн., податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013р. № на суму нарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 118 082 грн.; податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013р. № ; у цій частині позову відмовлено; в решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, залишивши без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду зі спору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №818/2/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 806/2963/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року К/800/36719/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Тракало В.В.,

секретар Борілло Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Леончук К.С., представника третьої особи Кліщ О.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 про залишення касаційної скарги ТзДВ "ЖЛ" без розгляду у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю., третя особа - ТзДВ "ЖЛ", про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті представником ОСОБА_5 подано клопотання про залишення касаційної скарги ТзДВ "ЖЛ" без розгляду в зв'язку з відсутністю у даної юридичної особи процесуальної правоздатності.

Главою 2 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано порядок касаційного провадження.

Так, в ст. 223 цього Кодексу визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження (п. 7 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч. 1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи те, що приписи ст.ст. 223, 228 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають залишення касаційної скарги без розгляду, а встановлюють правила щодо залишення позовної заяви без розгляду з одночасним скасуванням судових рішень у справі, в задоволенні клопотання про залишення касаційної скарги ТзДВ "ЖЛ" без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 231, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про залишення касаційної скарги ТзДВ "ЖЛ" без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Тракало
Справа № 127/10532/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/46823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №127/10532/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р., у позові відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та задовольнити позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №127/10532/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 700/178/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірноб бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року скасовано постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року та закрито провадження у справі.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційної скарги сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірноб бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 822/1653/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1653/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року

у справі № 822/1653/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Трейдінг»

до Славутської об’єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/11178/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р., у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Хімінтер» просить скасувати прийняті у справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 814/4301/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивач до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав; разом з тим, просив суд звільнити його від сплати судового збору за її подання.

Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 05 березня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 752/11160/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2016 К/800/3886/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 752/11160/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 752/11160/15-а.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/11160/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/13781/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2016 К/800/4394/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року по справі № 826/13781/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та

Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення

на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року по справі № 826/13781/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року по справі № 826/13781/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16 березня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова