Справа № 216/7825/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7825/15-а
провадження № 2-а/216/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про оскарження правого акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про оскарження правого акту органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування вимог зазначив, що він згідно ст.1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є членом відповідних територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області, який на підставі ст. 5 Конституції України та ст.ст. 2, 3 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" реалізує своє право здійснювати державну владу та право на участь у місцевому самоврядуванні як безпосередньо, так і через Відповідача, який є органом місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальних громад сіл та селищ Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідач проводить свою роботу сесійно та затверджує регламент своєї роботи. 11.11.2010 року відповідним рішенням Відповідача було затверджено Регламент Криворізької міської ради VІ скликання, а рішенням Відповідача від 19.08.2011 року №127-VІІ/VI внесено відповідні зміни до цього регламенту.

Відповідач відповідальний за свою діяльність перед Позивачем як перед членом відповідної територіальної громади, інтереси якої представляє Відповідач, так і як перед фізичною особою. В газеті "Сільське Криворіжжя" №41(7436) від 08.10.2015 року на ст. 7 опубліковано ОСОБА_3 Голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року. ОСОБА_3 прийняте Відповідачем поза межами наданих повноважень визначених Конституцією України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом. Дії Відповідача носять ознаки кримінального злочину, що кваліфікується відповідно до ст. 356 КК України як самоуправство, тобто самовільне вчинення будь-яких дій всупереч установленому законом порядку, а саме: в пункті 4 винесеного розпорядження, порушуючи закон, рекомендував відділу культури, туризму, національностей та релігії Криворізької райдержадміністрації забезпечити участь виконавців та колективів Криворізького району Дніпропетровської області у районному фестивалі народного мистецтва "Криворізька осінь". У зв'язку із чим, на підставі ч.1, 10 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", п.1 ч.4 та ч.5 ст. 105 КАС України, а саме щодо визнання у судовому порядку незаконними актів органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції чи Законам України, просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати ОСОБА_3 Відповідача №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь";

2) Прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій голови Криворізької ради Дніпропетровської області №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь".

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позову, вважає вимоги позивач необґрунтованими, тому просила суд у задоволенні позову, відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що зміст заявленої позивачем позовної заяви про визнання незаконним та скасування ОСОБА_3 Відповідача №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь " та щодо прийняття судом окремої ухвали щодо незаконних дій голови Криворізької ради Дніпропетровської області №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь", зводиться фактично до оцінки та визнання протиправними дій відповідача щодо визнання актів органів місцевого самоврядування у судовому порядку незаконними з мотивів їхньої невідповідності Конституції чи Законам України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до норм статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони з додержанням наступних умов:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Стаття 171 КАС України зазначає, що під час вирішення питання щодо визнання оскаржуваного акту протиправним, суд адміністративної юрисдикції вирішує питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

При цьому протиправність полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Згідно з Роз'ясненнями Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його:

- Вимогам чинного законодавства;

- Визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Позивач згідно ст.1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є членом відповідних територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області, який на підставі ст. 5 Конституції України та ст.ст. 2, 3 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" реалізує своє право здійснювати державну владу та право на участь у місцевому самоврядуванні як безпосередньо, так і через Відповідача, який є органом місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальних громад сіл та селищ Криворізького району Дніпропетровської області.

Між тим, позивачем не надано суду доказів того, що діями відповідача порушені саме його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах та не довів, що оскаржене розпорядження безпосередньо зачіпає його права.

Так, в позовній заяві не зазначено, чим саме порушені права, свободи чи інтереси позивача при прийнятті ОСОБА_3 Голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року (а.с.46), з врахуванням тієї обставини, що згідно до п. 20 ч.4 ст. 42 , ч.8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Крім того, Рішенням Відповідача "Про утворення президії Криворізької міської ради VI скликання" було утворено президію Криворізької районної ради VI скликання згідно з додатком (а.с.43-44). Також, згідно Рішення Відповідача "Про затвердження положення про президію Криворізької районної ради VI скликання" було затверджено Положення про президію Криворізької районної ради VI скликання (а.с. 41), згідно положення президія є дорадчим органом, який забезпечує колективний розгляд і вирішення питань поточної роботи ради в період роботи між сесіями, попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається вносити на розгляд ради (а.с. 42). Протоколом засідання президії Криворізької районної ради від 05.10.2015 року було вирішено рекомендувати районній раді: провести 17 жовтня 2015 року щорічний районний фестиваль аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь"; прийняти розпорядження голови районної ради "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь"...а також рекомендувати сільським та селищним головам району, відділу культури, туризму, національностей та релігій райдержадміністрації забезпечити участь виконавців та колективів району у районному фестивалі аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" тощо (а.с. 45). Відповідно до ч.11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та згідно т. 117 Регламенту Криворізької районної ради VI скликання акти районної ради та її голови доводяться до відома громадян, фізичних та юридичних осіб шляхом поширення їх через районну газету "Сільське Криворіжжя" (стосується актів, які носять загальний характер і містять (встановлюють змінюють, скасовують) норми, правила, процедуру, порядок діяльності чи поведінки в межах району, а ОСОБА_3 Голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року, було опубліковано в газеті "Сільське Криворіжжя" №41(7436) від 08.10.2015 року на стор. 7 (а.с. 4-5). Вище зазначене ОСОБА_3 було прийняте з метою проведення щорічного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" та популяризації жанрів мистецтв, підтримки аматорів та збереження культурного надбання району, в межах повноважень голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області з дотриманням норм чинного законодавства України.

Крім того, позовні вимоги Позивача стосовно прийняття окремої ухвали щодо незаконних дій голови Криворізької ради Дніпропетровської області №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь", є також є безпідставними, оскільки прийняте ОСОБА_3 Голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року, видано у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Таким чином, оскаржене ОСОБА_3 Голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області "Про проведення районного фестивалю аматорів народного мистецтва "Криворізька осінь" №Р-1 17/0/3-15 від 07.10.2015 року не встановлює, не змінює, не припиняє будь-яких прав та обов'язків у позивача, а отже, і не породжує у позивача будь-яких прав та обов'язків, які є обов'язковими для виконання позивачем, його скасування не призведе до захисту порушеного права позивача з урахуванням відсутності доказів того, що діями відповідача порушені саме його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах та, що оскаржене розпорядження безпосередньо зачіпає його права, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171 КАС України, Закону України "Про місцеве самоврядування", суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови сторонами.

Суддя Бондарєва О.І.