Справа № 266/3286/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. справа №266/3286/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючої судді: Васильєвої І.А., Суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 266/3286/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення від 28 серпня 2015 року № 2660, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2В.) звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (далі відповідач, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя) із вимогами про визнання неправомірними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком, визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013 рік та здійснити перерахунок пенсії з 24 січня 2014 року. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

В подальшому 06 листопада 2015 року уточнив позовні вимоги, надав суду заяву, в якій просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 28 серпня 2015 року № 2660 «Щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком», визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; зобовязати відповідача під час переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосувати вимоги абз. 3 частини 3 статті 45 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування, тобто прийняти для призначення пенсії середню заробітну плату (дохід), встановлену частиною 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»; зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з дня подання позивачем заяви про переведення на пенсію за віком, розглянувши яку відповідач 28 серпня 2015 року прйняв рішення № 2660 «Щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком» (арк. справи 96-97).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2015 року у задоволенні вищенаведеного позову відмовлено (арк. справи 116-117).

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 (далі апелянт, ОСОБА_2В.) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування доводів якої вказав, що 24 січня 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про переведення на інший вид пенсії, а саме: на пенсію за віком, разом з повідомленням про звільнення з роботи з 03 грудня 2013 року, але відповідач, не розглянувши його заяву без прийняття будь-якого рішення самостійно з власної ініціативи замість призначення йому пенсії за віком зробив перерахунок його пенсії по інвалідності. 24 серпня 2015 року позивач знов звернувся до відповідача з заявою, в якій вказав про призначення йому пенсії за віком, але відповідач прийняв рішення «Про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком», проте апелянт не погоджується з таким рішенням, оскільки він вперше просив перевести його з одного виду пенсії на інший, тому йому фактично повинна призначатись нова пенсія, а відповідач при призначенні йому пенсії за віком повинен виходити із показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

З урахуванням викладеного, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 120-124).

16 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку зі смертю ОСОБА_2, який є позивачем у даній справі, про що надали витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (арк. справи 134-136). Згідно витягу, ОСОБА_2 помер 22.01.2016 року.

З приводу викладеного суд зазначає, що частиною 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

До того ж, відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи із вищенаведених норм, суду апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги перш, ніж закрити провадження у справі необхідно перевірити, чи прийняте судом першої інстанції законне та обґрунтоване рішення. Так, колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, апелянт, ОСОБА_2 (адреса: вул. Станюкевича, буд. 17, м. Маріуполь, 87510) є пенсіонером та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, з 28 листопада 2007 року отримував пенсію по інвалідності по 2 групі від загального захворювання відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно з виписками із актів оглядів МСЕК серії ДОН - 07 № 056600 та серії 10 ААА № 378246 ОСОБА_2 з 01 грудня 2008 року встановлено 3 групу інвалідності, а з 27 вересня 2010 року встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання (арк. справи 109, 110).

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень позивача, останній неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії по інвалідності, по стажу і заробітній платі, що не заперечується сторонами та знайшло своє документальне підтвердження, з урахуванням чого розмір пенсії позивача з моменту призначення йому пенсії змінювався, як на підставі медичних документів так і на підставі його заяв та законодавчих змін.

Відповідно записів з трудової книжки, ОСОБА_2 з 03 грудня 2013 року звільнено з роботи на пенсію за віком відповідно до статті 38 КЗпП (арк. справи 21).

24 січня 2014 року позивачем на адресу відповідача надіслані заяви:

1.№ 465 про перерахунок пенсії по інвалідності у звязку зі звільненням (арк. справи 79);

2.№ 466 про переведення з одного виду пенсії на інший по інвалідності в розмірі пенсії за віком (арк. справи 80).

На підставі викладеного, згідно з відповіддю Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України, після звільнення позивача з роботи та подання ним вищенаведених заяв, останньому здійснено перерахунок пенсії по інвалідності, яку від отримує з 04 грудня 2013 року (арк. справи 50).

При цьому, розмір пенсії, обчислений з урахуванням: страхового стажу - 42 роки 1 місяць 27 днів (по 31 травня 2012 року) та заробітної плати - 2 763,04 грн. складає 1 949,44 грн. До того ж пенсія виплачується в розмірі 100% пенсії за віком.

Судова колегія звертає увагу на те, позивач не оскаржував рішення дії чи бездіяльністю УПФУ за результатами розгляду його двох заяв від 24 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21 серпня 2015 року позивач знов звернувся до УПФУ з питання переведення його з одного виду пенсії на інший вид пенсії. (арк. справи 78).

Рішенням № 2660 від 28 серпня 2015 року позивачу відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком з підстав її зменшення (арк. справи 55).

Колегія суддів зазначає, що в описових частинах поданого позивачем адміністративного позову, письмових поясненнях та в апеляційній скарзі апелянт фактично вказував на протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяв від 24 січня 2014 року та наголошував на тому, щоб відповідач все ж таки зробив йому перерахунок пенсії з дня подання ним цієї заяви, а у прохальній частині неодноразово уточнених у суді першої інстанції позовних вимог просив суд, окрім визнання протиправною бездіяльності, зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з дня подання позивачем заяви про переведення на пенсію за віком, розглянувши яку відповідач 28 серпня 2015 року виніс рішення № 2660 «Щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком». Разом з тим, як встановлено зі змісту рішення УПФУ № 2660, підставою цього рішення була саме заява від 21.08.2015 року (а.с. 55).

Отже на даній стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції спірним питанням є незгода апелянта із бездіяльністю та рішенням відповідача від 28 серпня 2015 року № 2660 «Щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію за віком».

З приводу викладеного колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі ЗУ № 1058-IV), який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. До того ж, зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною 1 статті 33 вищенаведеного Закону встановлено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата, визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки позивачеві правомірно, у відповідності до норм діючого законодавства, та на підставі однієї із заяв від 24 січня 2014 року призначено пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, а при переведенні його відповідно до його заяви від 21 серпня 2015 року з одного виду пенсії на інший, буде застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) який враховувався під час призначення пенсії по інвалідності тобто за 2007 рік, враховуючи, що при проведенні останнього перерахунку (червень 2012 року) позивач набув 19 місяців страхового стажу, що є менше 24 місячного страхового стажу, потрібного для врахування середньої заробітної плати.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та у відповідності до частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, у даному випадку - смерть ОСОБА_2, який є позивачем та у даному випадку апелянтом, виникли після його ухвалення, з урахуванням чого суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати таке рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 266/3286/15-а, задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 266/3286/15-а визнати нечинною, провадження у справі 266/3286/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення від 28 серпня 2015 року № 2660, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та провести перерахунок пенсії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_3