Справа № 820/658/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"17" лютого 2016 р. №820/658/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 17.04.2015 року № Ф- про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 242376,51 грн. відносно ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги №Ф-, виданої 17.04.2015 року державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та зобов'язання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зупинити дію постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про виправлення помилок № 49884020 від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 242376,51 грн., а також зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не стягувати кошти з рахунків ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях