Справа № 815/1702/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1702/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, адміністративний позов Російсько-Української паливної компанії «РУТА і К» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису задоволено.

Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24.12.2014 року №1010077 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Постанова набрала законної сили 30.09.2015р.

23.10.2015р. державний реєстратор ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення постанови суду від 16.12.2013р., в якій просив суд розяснити механізм та порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р.

Заява обґрунтована тим, що ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначений порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням. Стаття 38 Закону встановлює порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Іншого порядку Законом не передбачено. Повноваження державного реєстратора передбачені ст. 6 Закону. За таких обставин державний реєстратор просив суд розяснити механізм та порядок виконання постанови суду від 12.06.2015 року, враховуючи вимоги Закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні заяви державного реєстратора про розяснення способу та порядку виконання постанови суду відмовлено.

Не погодившись з таким висновком державний реєстратор звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розяснення.

Апелянт обґрунтовує свою скаргу тим, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачений порядок скасування запису щодо внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Тобто, державному реєстратору незрозуміло, яким чином виконувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, якою визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора ОСОБА_2 від 24.12.2014 року №1010077 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявник просив суд розяснити механізм та порядок виконання постанову суду від 12.06.2015р., оскільки в нього відсутні повноваження на скасування запису.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що здійснюють його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КАС України роз'ясненню підлягають постанови суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що постанова від 12.06.2015р. є зрозумілим та ясним судовим рішенням, яким ухвалено визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора ОСОБА_2 від 24.12.2014 року №1010077 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Питання визначення можливості внесення державним реєстратором відомостей про судове рішення щодо скасування протиправного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який був вчинений апелянтом, то, як вірно вказав суд першої інстанції, таке питання виходить за межі компетенції адміністративного суду при розгляді заяви в порядку ст.170 КАС України та має вирішуватись відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року було скасовано протиправний запис у ЄДР, який був зроблений апелянтом. Жодної незрозумілості з цього приводу та необхідності розяснення рішення не вбачається.

Згідно із ч.1 ст.19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Посилання державного реєстратора (апелянта) на той факт, що законодавством не передбачено порядку скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, колегія суддів не приймає, оскільки вищевказане судове рішення набрало законної сили та є обовязковим для осіб, які брали участь у справі, у тому числі державним реєстратором ОСОБА_2 Судовим рішенням скасовано запис, а визначення яким саме чином державний реєстратор буде скасовувати свій протиправний запис у ЄДР не входить до компетенції адміністративного суду в рамках даної справи.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що для розяснення порядку та механізму виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 р. підстави відсутні.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 204; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян