Справа № 810/740/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ Н/800/109/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" Бондаренко Ірини Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року у справі за позовом директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2013 року директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" ОСОБА_5 пред'явив позов до Державної інспекції сільського господарства в Київській області (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання неправомірними дій зі складання приписів № № П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року про усунення виявлених порушень, визнання протиправними та скасування приписів №№ П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Київській області по складанню приписів № № П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року про усунення виявлених порушень, визнано протиправними та скасовано приписи Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 12 грудня 2012 року № П162/78, № П163/78, № П164/78 про усунення виявлених порушень.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

06 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови ВАС України від 08 травня 2014 року за нововиявленими обставинами. Заявник вказує, що 02 липня 2015 року представником позивача було отримано копію листа Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 26 червня 2015 року за №02-1-09/1595, яким на заяву представника позивача від 04 червня 2015 року повідомлено, що рішенням Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 14 квітня 2014 року №04-15/1 щодо розгляду скарги на дії посадових осіб (державного інспектора) приписи №№ П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року були скасовані. Тому, позивач, просить скасувати спірне рішення суду касаційної інстанцій, залишивши в силі рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом, перевіривши і обговоривши доводи заяви, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, СТОВ "Добробут Плюс" є користувачем земельних ділянок на території Побережківської та Митаївської сільських рад Богуславського району Київської області площею 2849,5 га.

Зазначені земельні ділянки перебувають у користуванні СТОВ "Добробут Плюс" на підставі договорів оренди землі з власниками земельних ділянок-колишніх працівників КСП ім. Тельмана та на підставі договорів оренди невитребуваних паїв з Побережкіською та Митаївською сільськими радами, наявними в матеріалах справи.

На підставі посвідчення (направлення) на проведення планового заходу від 22 листопада 2012 року, виданого на підставі наказу від 22 листопада 2012 року, державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Київській області з 22 листопада 2012 року по 12 грудня 2012 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства в агропромисловому комплексі при здійсненні господарської діяльності СТОВ "Добробут Плюс".

Під час перевірки встановлено відсутність межових знаків земельних ділянок, які знаходяться в користуванні СТОВ "Добробут Плюс" на території Побережківської та Митаївської сільських рад Богуславського району Київської області на час проведення перевірки в натурі на місцевості, що є порушенням пункту "є" частини 1 статті 96 Земельного Кодексу України; на землях сільськогосподарського призначення загальною площею 2849,5 га в адміністративних межах Побережківської та Митаївської сільських рад Богуславського району Київської області встановлено погіршення показників якості стану ґрунту, що пов'язане з здійсненням господарської діяльності СТОВ "Добробут Плюс", що є порушенням пункту "ґ" частини 1 статті 96 Земельного Кодексу України, статтей 35, 37 Закону України "Про охорону земель" та встановлено використання позивачем земельних ділянок на території Побережківської та Митаївської сільських рад Богуславського району Київської області під розміщення нерухомого майна, яке належить підприємству без правовстановлюючих документів на земельні ділянки та їх державної реєстрації, що є порушенням статтей 125, 126 Земельного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 12 грудня 2012 року.

На підставі зазначеного акту відповідачем складено протоколи про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2012 року, видано приписи про усунення виявлених порушень №№П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 092 від 19 грудня 2012 року.

Позивача зобов'язано усунути виявленні порушення вимог земельного законодавства та виконати вимоги вищевказаних приписів протягом тридцяти денного терміну, в строк до 11 січня 2013 року.

Не погоджуючись з винесеними приписам про усунення виявлених порушень та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, послався на положення Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про охорону земель", Земельного кодексу України та прийшов до висновку, що відповідач при винесенні приписів про усунення виявлених порушень № № П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Натомість, Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи в позові, виходив з того, що СТОВ "Добробут плюс" здійснює свою господарську діяльність з порушенням вищевказаних вимог земельного законодавства, що свідчить про псування сільськогосподарських земель, тому спірні приписи щодо позивача є правомірними.

Так, згідно ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Колегія суддів вказує, що рішенням Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 14 квітня 2014 року №04-15/1 щодо розгляду скарги на дії посадових осіб (державного інспектора), яким приписи №№ П162/78, П163/78, П164/78 від 12 грудня 2012 року були скасовані є нововиявленою обставиною у справі в розумінні ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" та скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 222, 230, 231, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л и л а:

Заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс" Бондаренко Ірини Петрівни задовольнити.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: