Справа № 11461/11/2070
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа № 11461/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 11461/11/2070 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року, прийнятою в порядку письмового провадження, в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовлено в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено. У зв'язку з тим, що підстави викладенні в клопотанні про поновлення строку визнані судом неповажними, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху, з наданням строку для усунення її недоліків: вказання інших підстав пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

02.02.2016 року на виконання умов ухвали суду від 23.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про долучення до матеріалів справи, в якому зазначені нові обставини стосовно несвоєчасності подання апеляційної скарги.

Зокрема, заявник надав квитанцію про переказ готівки від 16.11.2015 року та зазначив, що експрес-накладна № 8964, яка оформлена під час відправлення на адресу Харківського окружного адміністративного суду апеляційної скарги, оформлена в електронному порядку ТОВ «НОВА ПОШТА» без участі відправника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Допускаючи до судового розгляду клопотання скаржника щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, який спливав о 24 годині 16.11.2015 року. Вказаний висновок зроблено з урахуванням відомостей експрес-накладної № 8964 підприємства «НОВА ПОШТА» згідно якої датою оформлення вказаної експрес-накладної № 8964 з відправленням адресованим Харківському окружному адміністративному суду є 17.11.2015 року (а.с. 135).

Разом з тим, виконуючи вимоги суду, викладені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, представником апелянта надано квитанцію про переказ готівки, якою підтверджено переказ коштів у розмірі 35 грн. в оплату товарів/послуг ЕН: 8964 ТОВ «НОВА ПОШТА» платником «Филипеня Лариса» саме 16.11.2015 року.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід вважати поданою у встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України строк, а отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 11461/11/2070 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.02.2016 року.