Справа № 2-а-6187/11
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6187/11
Провадження № 6-а/336/1/2016
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого листа до виконання

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кляшторного В.С.,

при секретарі: Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року були задоволені його позовні вимоги до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії за період з 27.06.2010 року безстроково.

Не погоджуючись з винесеною постановою УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу в якій просив відмовити в задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року апеляційна скарга УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову суду першої інстанції була залишена без задоволення, а постанова районного суду без змін.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року заявник отримав лише 27.01.2015 року, а виконавчий лист в січні 2016 року, оскільки справа не знаходилась в Шевченківському районному суді. Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року він отримав поштою тільки в листопада 2015 року.

Весь цей час він себе погано почував, має поганий зір (незріла катаракта обох очей), тому виконавчий лист він отримав лише в січні 2016 року.

Зазначені постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та виконавчий лист він подав на виконання до ВДВС, але йому було відмовлено в прийнятті виконавчого документу, оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений (до 05.06.2014 року).

У звязку з зазначеними обставинами заявник звернувся до суду та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в ній та просила заяву задовольнити та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечував, мотивувавши це тим що заявником з неповажним причин був пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання та підстав для його поновлення він не вбачає, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що представник заявника ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 28.01.2016, в якому строк предявлення його до виконання зазначено до 05.06.2014 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулася не з вини заявника (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в адміністративній справі № 2-а-6187/11, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6187/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С.Кляшторний