Справа № 2-а-17/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Лановецького району Тернопільської області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2009 року, мотивуючи вимоги тим, що 17.10.2009 року старший інспектор ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що начебто він порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив рух автомобілем по крайній лівій полосі при тому, що права була вільна. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 14 січня 2010 року відповідач ВДАІ Лановецького району Тернопільської області замінено на УДАІ УМВС України в Тернопільській області, а також позивач надав уточнення до позовної заяви, в яких просить : визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2009 року, справу провадженням - закрити.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини справи та докази наявні в справі.

Відповідач старший інспектор ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 та представник відповідача - УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 17.10.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що він в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух по краійній лівій полосі при тому, що права була вільна, чим порушив вимогу пункту 11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, старшим інспектором ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п.11.5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно п.11.11 Правил дорожнього руху, при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об»їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він об»їжджав пішохода, тому виїхав у ліву смугу.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2009 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався в крайній лівій полосі при вільній правій з порушенням Правил дорожнього руху.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом встановлено, що постанова старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 від 17.10.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому її слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Лановецького району Тернопільської області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 027841 від 17.10.2009 року, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а справу провадженням - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова