Справа № 804/872/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/872/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» до посадової особи Дніпропетровської міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» до посадової особи Дніпропетровської міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД», в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії посадової особи Дніпропетровської міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1 щодо додержання дискримінаційних вимог проведення торгів;

- зобовязати посадову особу Дніпропетровської міської ради голову комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення умов процедури державних закупівель у відповідності з діючим законодавством;

- скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 року;

- повернути процедуру закупівлі товарів міні футбольних полів (Бюлетень №317 від 18.08.2015 року, оголошення №182277. Предмет закупівлі код ДК 016:2010-42.99.1 споруди інженерні, інші (міні футбольне поле) за державні кошти на стадію укладення договорів з переможцями.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем, зокрема оскаржується рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 року.

При цьому ч.3 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуюче вищевикладене, адміністративна справа в частині позовних вимог щодо скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 року підсудна саме окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд також зазначає, що одним із відповідачів в зазначеній адміністративній справі є посадова особа Дніпропетровської міської ради голова комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом в частині оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 року та зобовязання цього субєкта владних повноважень вчинити певні дії до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а у разі бажання окремо оскаржити дії посадової особи Дніпропетровської міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1 до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» до посадової особи Дніпропетровської міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_1, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дій, скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка його подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2