overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/227/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Справа № 804/227/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльност та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/227/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/63/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/63/16

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана позивачем 19.01.2016р. засобом поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Так, станом на 18 лютого 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Натомість, позивачем було повторно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих самих підстав що і в попередньому клопотанні, однак таке клопотання вже вирішено ухвалою суду про залишення позову без руху і у його задоволені відмовлено. Підстави для задоволення повторного клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору також відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/128/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/128/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016р. об 09-15 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4684/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4684/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року Справа № 805/4684/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» смт. Олексієво-Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 17 грудня 2015 року для отримання додаткових доказів.

17 грудня 2015 року судом продовжено зупинення провадження до 24 грудня 2015 року.

24 грудня 2015 року судом продовжено зупинення провадження до 21 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5017/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5017/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2016 року Справа № 805/5017/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 19 січня 2016 року.

19 січня 2016 року у зв’язку з неявкою представників сторін зупинення продовжено до 04 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-17706/09/0570
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель” про стягнення недоїмки із страхових внесків у розмірі 10 911,55 грн. задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. надати у строк до 29 лютого 2016 року включно наступні документи:

- копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

- копії заяв, клопотань тощо, якщо надавалися позивачем до суду першої інстанції;

- письмових доказів, якщо були надані суду першої інстанції в обґрунтування заявлених вимог.

4. Зобов’язати відповідача :

- з’явитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

- у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

- надати документи та докази, що надавалися до суду першої інстанції в спростування позовним вимогам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/4450/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4450/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2016 р. Справа №805/4450/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

До Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 2407070,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 2407070,24 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11 листопада 2015 року суд зупинив провадження до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/3232/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги від 14.01.2015 року № 20-25.

У зв’язку з припинення повноважень головуючого у справі судді Толстолуцької М.М. щодо здійснення ним правосуддя справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 2407070,24 грн.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/205/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року Справа № 805/205/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНІАТ» звернулось до суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/205/16-а за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а-4643/08/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4643/08/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Справа № 2а-4643/08/0570

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до суду надійшов лист ВАСУ щодо необхідності надіслання вищезазначеної справи до суду касаційної інстанції у зв’язку з надходженням касаційної скарги.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-4643/08/0570.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/147/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року Справа № 805/147/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» с. Водяне-2

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.