Справа № 826/17726/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/17726/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Креатив"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2015 року.

У судове засідання 07.12.2015 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

04.12.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні 07.12.2015 року в м. Дніпропетровську .В своєму клопотанні представник зазначає, що іншого представника в Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Креатив" немає.

Суд визнав неявку позивача в судове засіданні не поважною виходячи з наступного.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальність "ТС Креатив" - суб'єкт підприємницької діяльності, який має директора ОСОБА_2, який зокрема і підписав вказаний адміністративний позов, а також відповідний штат працівників.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник позивача не зазначив про неможливість забезпечити явку іншого повноважного представника для участі у судовому засіданні та не вказав на обставини, які б вказували про можливість представляти інтереси позивача саме представником ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи копії ухвал про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження отримав повноважний представник позивача ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи, а.с. 116).

Клопотання про відкладення розгляду справи від 30.11.2015 року надійшло від представника ОСОБА_1, разом з тим доказів щодо відкликання довіреності у ОСОБА_3 суду не надано, з чого суд вбачає наявність іншого повноважного представника у позивача. Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 16.02.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 16.02.2016 року позивач повторно явку повноважного представника не забезпечив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки суду не повідомив. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Креатив" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій