overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4874/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4874/15-а
Провадження № 2-а/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Сумської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Номак-Інвест» про скасування рішення Сумської міської ради від 28.11.2012 № НОМЕР_1 , зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Сумської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Номак-Інвест» про скасування рішення Сумської міської ради від 28.11.2012 № НОМЕР_1 , зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/878/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/878/16-а
Провадження № 2-а/577/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському р-ні щодо відмови у відновленні виплати пенсії за віком і зобовязання виплатити таку.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів до адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 згідно його заяви від 25.06.2015 р. рішенням УПФ України в м. Конотопі та Конотопському р-ні від 07.07.2015 р. відмовлено у поновленні виплати пенсії. Отже, на переконання суду, саме на протязі шести місяців із зазначеної дати останній мав право звернутися до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заявником не заявлено, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1497/16-а
Провадження №2-а/592/39/16
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі №592/1497/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії (рядок стратистичного звіту 83)

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 10.03.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/366/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/366/16-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду в загальному порядку адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

04.02.2016року ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.02.2016року у справі відкрито скорочене провадження.

11.02.2016р. від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Розглянувши заперечення відповідача, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому вважає за необхідне призначити адміністративну справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 165, 183-2 КАС України,суддя -

ухвалив:

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29.02.2016 року на 14:00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії зазначеної ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надати належним чином завірену копію рішення № 2 від 15.01.2016 та документи, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-512/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

11.06.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 588/179/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/179/16-а
№провадження 2-а/588/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити дію по нарахуванню пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1980 року він почав працювати в ДЕПО ст.Смородине Південної залізниці на різних посадах. З 27.06.1990 р. працював слюсарем по ремонту рухомого складу залізничного транспорту, а з 25.12.1991 р. оглядачем вагонів 4 розряду на станціях 2 класу, тобто працював на роботах, які дають йому право на пенсію за вислугу років.

З приводу нарахування пенсії за вислугу років він звернувся до відповідача, але листом УПФ в Тростянецькому районі від 05.02.2016 року у призначенні такої пенсії йому було відмовлено на тій підставі, що його пільговий стаж за період з 30.12.2004 р. по 26.01.2016 р. склав 11 років 26 днів, що є недостатнім пільговим стажем для призначення пенсії за вислугу років, згідно ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач вважає, що відповідачем безпіставно відмовлено йому у нарахуванні пенсії за вислугу років, тому просить зобов'язати відповідача виконати невчинену дію по нарахуванню йому пенсії за вислугу років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити дію по нарахуванню пенсії за вислугу років.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.03.2016 року на 9 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягами про процесуальні права та обов'язки, відповідно до ч.6 ст.107 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3852/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3852/15-а
Провадження № 2-ар/589/2/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Євдокімової О.П.,

секретаря судового засідання Юрочко Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі про розяснення постанови суду від 22.09.2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до суду з зазначеною заявою в якій просять розяснити чи стосується рішення суду «грошової винагороди за сумлінну безперервну працю», яка вказана в довідці про складові заробітної плати ОСОБА_1. так як в рішенні суду зобовязано включити до розрахунку заробітної плати позивачу «грошову допомогу за сумлінну працю», а такий вид грошової винагороди відсутній в зазначеній довідці.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи приходить до висновку , що вказане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 170 КАС України, так як задовольняючи позов ОСОБА_1 суд, у судовому засіданні, розглядав питання щодо включення до розрахунку заробітної плати при призначенні пенсії, а саме: «грошової винагороди за сумлінну безперервну працю», яка вказана в довідці про складові заробітної плати ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.. 170 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі про розяснення постанови суду від 22.09.2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій задовольнити.

Розяснити, що постанова суду від 22.09.2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій стосувалася саме «грошової винагороди за сумлінну безперервну працю».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 603/96/16-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/96/16-а
Провадження № 2-а/603/2/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"17" лютого 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання неправомірним рішення відповідача від 12.01.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 15.02.2016 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26.02.2016 року на 10:00год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-177/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"02" лютого 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Іванчука В. М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким визнати постанову серії ВО1 №044956 від 29.01.2011р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. штрафу незаконною.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 31.01.2011 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.02.2011 року на 10:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"03" лютого 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову винесену інспектором ДПС.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 02.02.2011 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.02.2011 року на 10:00., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-220/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"03" лютого 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Б`єлі ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Монастириського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Б`єля Д.О. звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову винесену інспектором ДПС.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 03.02.2011 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Б`єлі ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Монастириського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.02.2011 року на 10:00., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3