overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4939/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/52828/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі № 815/4939/15

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в акціонерного товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 524/5846/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року К/800/3713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/20298/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ Справа № К/800/51597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я , Голови Верховної Ради України про ненадання відповіді на запит,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: несплати судового збору та ненадання обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Позивачу надано строк до 31 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 15 грудня 2015 року.

Станом на 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я , Голови Верховної Ради України про ненадання відповіді на запит.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/905/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року К/800/47489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 808/905/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 808/905/15.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 808/905/15 до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 808/905/15 до закінчення касаційного провадження відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 138/1447/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/2121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року). При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 10 лютого 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, копії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року не подав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського голови Бровка Петра Петровича, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дію та відшкодування завданої шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 800/62/16 (800/45/15)
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ П/800/62/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника Вищої ради юстиції Нарольської Т.С.,

представника Верховної Ради України Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_8

до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України

про визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись статтями 99-103, 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписО.А. Веденяпін
ПідписН.Є. Маринчак
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько
Справа № 826/17334/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/2129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року

у справі № 826/17334/15

за адміністративним позовом Приватного підприємства «Древній Рим»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 16 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві документ щодо сплати судового збору не наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 22 січня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 826/17334/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 802/571/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ Справа № К/800/718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 802/571/15-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 821/1885/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.02.2016 К/800/2262/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а

за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Каховський міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 27 січня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Каховським міськрайонним центром зайнятості строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Каховського міськрайонного центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 821/1885/13-а.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1885/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 824/1936/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

у справі № 824/1936/15-а

за позовом ОСОБА_1

до головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року з урахуванням викладених у ньому доводів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 824/1936/15-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України; 3) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 161/12594/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для відстрочення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Волинській митниці ДФС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 8 березня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан