overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1339/13-а
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2013
ЄУ № 420/1339/13-а
Провадження №2-а/420/43/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., при секретарі Перепелиці О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, третя особа Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська станція швидкої медичної допомоги міста Єнакієве»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПФ України в Новопсковському районі Луганської області, а саме відмову №19/А-14 від 25.04.2013 року в перерахунку його державної і додаткової пенсії, як інваліду 2 групи, що до захворювання якого встановлено зв'язок Чорнобильською катастрофою, призначеною відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1210, в розмірі державної основної пенсії 7849,49 грн., додаткової пенсії 328,80 грн. неправомірною та зобовязати УПФ України в Новопсковському районі Луганської області зробити перерахунок призначеної йому як інваліду 2 групи, що до захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, державної основної пенсії-7849,49 грн. і додаткової пенсії 328,80 грн. з урахуванням збільшення, починаючи з 01.02.2012 року.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.1 ст. 111 КАС України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, заявлено клопотання про витребування доказів, суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, третя особа Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська станція швидкої медичної допомоги міста Єнакієве», призначити справу до судового розгляду на 18.11.2013 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/1373/13-а
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2013
ЄУ № 420/1373/13-а
Провадження №2-а/420/44/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Пронька В.В.

при секретарі Нарожній В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним протоколу № 7 від 23.10.2013 року та про його скасування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду до відповідача з адміністративним позовом в якому просить визнати протокол № 7 від 23.10.2013 року засідання опікунської ради при Білолуцькій селищній раді, а саме про встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 - протиправним; скасувати протоколо №7 від 23.10.2013 року засідання опікунської ради при Білолуцькій селищній раді та стягнути судовий збір.

04.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним протоколу № 7 від 23.10.2013 року та про його скасування, у звязку з тим, що відповідач визнав адміністративний позов і скасував протокол № 7 від 23.10.2013 року засідання опікунської ради при Білолуцькій селищній раді.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст.157 КАС України позивачеві розясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним протоколу № 7 від 23.10.2013 року та про його скасування у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 68,82 грн. за квитанцією № 31 від 01.11.2013 року в ТВБВ №100121049 АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду В.В. Пронька
Справа № 420/1589/13-а
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2014
ЄУ № 420/1589/13-а
Провадження №2-а/420/3/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

при секретарі Свистуновій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Геннадієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району до виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району про визнання дій протиправними, скасування рішень суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Новопсковського районного суду з адміністратинвим позовом, в якому просять визнати протиправними дії суб»єкта владних повноважень, визнати нечинними та скасувати рішення суб»єкта владних повноважень.

Відповідчами по даній адміністративній справі зазначені орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району та виконавчий комітет Білолуцької селищної ради Новопсковського району.

Згідно ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 « Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини», встановлено , що органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі державні адміністрації , виконавчі органи міських, районних у містах, сільських , селищних рад. Виконавчі комітети міських рад міст районного значення є органами опіки та піклування з колом повноважень визначених законодавством України.

В зв»язку з чим, суд приходить до висновку про те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради Новопсковського району помилково зазначений, як відповідач по даній адміністративній справі, тому суд вважає за необхідне звільнити його від участі у справі.

Керуючись ст. 56 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити відповідача - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради від участі у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/11667/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-537 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року Троїцькому районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі, однак при постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено «про відновлення судового провадження» замість вірного «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-537 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1412,90грн.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 19.11.2015 року, зазначивши «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про відновлення судового провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11666/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року Троїцькому районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі, однак при постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено «про відновлення судового провадження» замість вірного «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 19.11.2015 року, зазначивши «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про відновлення судового провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11664/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1453/2008 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2075,84грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року Троїцькому районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі, однак при постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено «про відновлення судового провадження» замість вірного «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1453/2008 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2075,84грн.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 19.11.2015 року, зазначивши «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про відновлення судового провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11663/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/42/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року Троїцькому районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі, однак при постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено «про відновлення судового провадження» замість вірного «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 19.11.2015 року, зазначивши «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про відновлення судового провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11665/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/44/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5023 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2393,48грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року Троїцькому районному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі, однак при постановленні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено «про відновлення судового провадження» замість вірного «про заміну сторони виконавчого провадження».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5023 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2393,48грн.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 19.11.2015 року, зазначивши «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про відновлення судового провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/8512/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8512/15-а
Номер провадження 2-а/428/152/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного УПФУ в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до відповідача.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Також були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного УПФУ в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії на 03.12.2015 року о 14-05 годині, у залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя В. М. Олійник