Справа № 2-а-9789/09/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.Справа № 2-а-9789/09/2170

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Стас Л.В.,

суддів - Косцової І.П, ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Каланчацького районного суду Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дії голови районного суду ОСОБА_3 незаконними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дій незаконними та такими, що порушують його права на незалежний та неупереджений судовий розгляд справи у розумний строк. В позові зазначалось про те, що 04.07.08 він звернувся до голови Каланчацького райсуду ОСОБА_3 за отриманням інформації щодо справи № 2а-36-06 за позовом ОСОБА_2, яка повинна була надійти до Каланчацького райсуду на новий розгляд, та надати можливість в період 04-08.07.08 ознайомитись з матеріалами справи. Але позивачу було відмовлено в ознайомленні зі справою. Крім того, всупереч ухвали Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) про новий розгляд справи у районному суді справа була скерована до ВАСУ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, позов ОСОБА_2 частково задоволено, визнано неправомірними дії голови Каланчацького районного суду ОСОБА_3 по ненаданню на ознайомлення ОСОБА_2С, матеріалів справи №2-36-06 в період 04-08 липня 2008 року, в іншій частині позову провадження закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний адміністративному суду, однак з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки, статтею 1 Закону України «Про звернення громадян»від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР, надано право громадянам України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Порядок розгляду таких звернень урегульовано статтями 14-16 цього Закону.

З урахуванням наведеного громадяни України мають право звертатися до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не повязані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги. Бездіяльність цих органів та уповноважених осіб щодо розгляду зазначених звернень і щодо повідомлення громадян про його результати може бути предметом адміністративного позову, а тому висновок про те, що вирішувальний спір є публічно правовим не можна визнати обґрунтованим.

Згідно зі статтею 102 Закону України від 07 лютого 2002 року №3018-ІІІ «Про судоустрій України»для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування, тобто самостійне колективне вирішення зазначених питань організаційного забезпечення судів і діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів і діяльності судів, соціальний захист суддів та їх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не повязані зі здійсненням правосуддя.

Таким чином, органам суддівського самоврядування, уповноваженим особам цих органів делеговані певні управлінські повноваження, що безпосередньо не повязані зі здійсненням правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, постановлена із порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. п.1.ч.1 157, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, 203, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каланчацького районного суду Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дії голови районного суду ОСОБА_3 незаконними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Каланчацького районного суду Херсонської області про визнання дії голови районного суду ОСОБА_3 незаконними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, - закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: