Справа № 461/1942/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1942/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради, про визнання протиправними дії Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради під час видання ними Наказу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_3І.»; визнання нечинним (протиправним) Наказ Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_3 І.»; поновлення ОСОБА_3, на посаді начальника відділу укладання договорів оренди та сервітутного землекористування Управлінні природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради; та стягнення з Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_3, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи №461/1942/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулусудді Мисько Х.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання заперечила, оскільки вважає його безпідставним та одночасно заявила своє клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. перебуває справа з аналогічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання представника відповідача заперечив, просив відмовити у його задоволенні, а задоволити його клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд виходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова судді Мисько Х.М. знаходиться справа № 461/14210/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст.116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу №461/1942/15а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід передати судді Мисько Х.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою №461/14210/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з метою процесуальної економії і більш повного з"ясування судом обставин справи, а також враховуючи те, провадження у справі № 461/14210/14-а було відкрито 25.11.2014 року, а провадження у справі № 461/1942/15-а було відкрито 28.04.2015 року.

При цьому, заявлене клопотання представником відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не підлягає до задовлення, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3, які перебувають в провадженні суддів Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. та Мисько Х.М. не є аналогічними між собою, так як по справі у суддя Мисько Х.М. залучено ще у якості відповідача ОСОБА_4 міську раду, а тому клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 116, 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - задоволити.

Справу №461/1942/15а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради, про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою №461/14210/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування ОСОБА_4 міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк