Справа № 159/6368/14-а 2-ар/159/3/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 876/8051/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року про роз'яснення рішення суду по справі № 159/6368/14-а за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У заяві покликається на те, що отримавши ухвалу апеляційного суду позивач звернулась до управління ПФУ з проханням провести перерахунок пенсії як державному службовцю, згідно з судовим рішенням у добровільному порядку, однак отримала усне роз'яснення, що перерахунок пенсії на підставі судового рішення буде здійснено в розмірі 70 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не 90 відсотків, як при первинному призначенні, оскільки ПФУ при перерахунку пенсії буде застосовуватися законодавча база, яка діяла на момент перерахунку пенсії, а не на момент її призначення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року задоволено.

Розяснено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії на захист порушених прав, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, з врахуванням в склад заробітної плати для призначення пенсії суми індексації, заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, інші фактично отримані позивачем суми, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 03 жовтня 2014 року, з урахуванням виплачених сум та відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що в подальшому може ускладнити виконання постанови.

Не погодившись з цією ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області. В апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії як державному службовцю з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії, з 03 жовтня 2014 року, залишивши визначальний базовий місяць без змін.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Зважаючи на те, що постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року у справі №876/8051/15 є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Так, на думку апеляційного суду, сумніви позивачки, щодо правильності застосування чинного законодавства відповідачем під час виконання рішення суду не свідчать про те, що рішення суду є незрозумілим та не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Крім того, апеляційним судом не встановлено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року до виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для роз'яснення постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2014 року, оскільки зміст та висновки цієї постанови є чіткими і зрозумілими.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 41, 160, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року по справі № 159/6368/14-а скасувати та прийняти нову ухвалу, відповідно до якої в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2016 року