Справа № 22-а-12101/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачеві перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ст. 15 та п.З розділу VII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неправомірними.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, у розмірах , які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей до 6 років з врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму за період грудня 2007 року по грудень 2008 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач та відповідач оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в якій просять скасувати дану постанову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України «Про деря бюджет України на 2008 рік».

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахут виплату позивачу суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохр віку, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових за або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Укд були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», одна* звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинег нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про дер; допомогу сімям з дітьми» за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповц нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач являється матірю малолітньої дитини, що підтвердж> відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втр працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догля дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановл( законом.

Однак, Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'я тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням): визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визнана* розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допо сімям з дітьми», яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мініму встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунк одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішеї Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над інш зазначені норми Закону України «Про державний бюджет Україна на 2008 рік», які змінюють ро допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціа. страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовлен народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2007-2008 pp. розміру допомогг догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України « Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих а У країни».

Тому, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням н матеріального права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачу в2007-2008 p.p. допомоги по догляд] дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України «1 державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням змін внесених Законом України «Про Держав бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захис прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно з ст.100 КАС Укра пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволе позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, тому колегія вважає за необхідне прийн нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 197,201,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської місь Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2( скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління соц захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про зобовязання г перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнеь трирічного віку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_6