Справа № 2а-190/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-190/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2010 року м. Рогатин

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю. Пояснив, що постановою серія АТ №064175 від 27 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що він 26 січня 2010 року біля 11 години 30 хвилин в м.Рогатині по вулиці Роксолаии, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Постанову ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 27 січня 2010 року біля 11 години 30 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, а саме - підвозив товар в магазин „Росинка на площі Роксолани в м.Рогатині. Він є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею. Був сильний мороз, місця для зупинки транспортного засобу з товаром не було, він зупинився на стоянці для зупинки маршрутних транспортних засобів, включив аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, на дві хвилини, щоб занести товар в магазин. Маршрутних транспортних засобів на час його зупинки не було. Він не створив нікому перешкод. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка вимушена, тривала не більше трьох хвилин. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, займається підприємницькою діяльністю, роздрібною торгівлею, підвозив до магазину товар. Зупинка сталася з незалежних від нього причин, оскільки місця для зупинки біля магазину не було, а він змушений був доставити товар. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ №064175 про порушення ОСОБА_2 правил зупинки. Зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснення зупинки на посадковому майданчику для маршрутних таксі та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів. Крім таксі, що здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, шейх притягають до відповідальності,

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є підприємцем, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - розвантаження вантажу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2; вбачаються ознаки правопорушення; передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158г163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №064175 від 27 січня 2010 року, винесену ОСОБА_3, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.