overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/54/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/54/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій відкликає позов до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/300/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/300/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - ліквідатор ВАТ "Полонська фабрика "Вторресурси",

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - ліквідатор ВАТ "Полонська фабрика "Вторресурси".

Призначити судове засідання на 16:00 год. 17.03.2016 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 2а-7793/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

30 серпня 2011 р. № 2а-7793/11/1370

Львівський окружний адміністративний суду складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 28740 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_3 банк «Приватбанк»як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-7793/11/1370.

2. Витребувати у ОСОБА_3 банку «Приватбанк»копії квитанцій про проведення розрахункових операцій, повязаних зі сплатою податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин ОСОБА_2, або спростувати інформацію про їх проведення.

3. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження, інформацію про процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-6617/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2011 р. м. Львів № 2а-6617/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28740,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, зареєструвавши 08.12.2009 року на своє імя автомобіль марки Mercedеs-Benz (д.н.з. НОМЕР_1) не сплатила за нього податку в сумі 28740,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Суд заслухав доводи позивача, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважає, що до участі у справі слід залучити Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, оскільки його підрозділ під час першої реєстрації за відповідачем зазначеного вище транспортного засобу повинен був перевірити сплату ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 71, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє засідання відкласти на 01 серпня 2011 року о 14-15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області. Витребувати у третьої особи належні копії наявних документів стосовно першої державної реєстрації зазначеного вище транспортного засобу, у т.ч.:

- подану при реєстрації транспортного засобу заяву;

- якщо від імені відповідача діяла довірена особа копію документу, що підтверджував повноваження представника;

- квитанцію про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; якщо квитанція відсутня вказати зазначені в реєстраційній справі її реквізити (найменування банку, дата, номер, сума платежу, тощо);

- належний доказ (облікову картку тощо), що підтверджує факт реєстрації автомобіля за відповідачем.

Витребувані документи надати суду до дати судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-6560/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. р. № 2а-6560/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2011 року № /0/9727.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 08.06.2011 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 24.06.2011 року, а ухвалою суду від 24.06.2011 року у справі № 2а-6560/11/1370 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви продовжений до 22.07.2011 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення позовної без руху від 08.06.2011 року та ухвалою судді про продовження процесуального строку від 24.06.2011 року у справі № 2а-6560/11/1370 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

Станом на 22.07.2011 року, тобто дату закінчення строку, встановленого суддею для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про продовження процесуального строку від 24.06.2011 року у справі № 2а-6560/11/1370, повідомлення про вручення позивачеві поштового відправлення на адресу суду не поверталось. Таким чином, у суду відсутні докази про вручення позивачеві поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, суддя встановив, що позивач немає змоги виконати вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2011 року та ухвали судді про продовження процесуального строку від 24.06.2011 року у справі № 2а-6560/11/1370 у встановлений суддею строк з поважних причин, а тому процесуальний строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з вказаними ухвалами необхідно продовжити до 15.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалами судді про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2011 року та про продовження процесуального строку від 24.06.2011 року у справі № 2а-6560/11/1370 до 15.09.2011 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 806/218/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/218/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Л.А.Шуляк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу №23-к від 26.01.2016 р., зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про скасування наказу №23-к від 26.01.2016 р., зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 25 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/173/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/173/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 16 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/190/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/190/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/190/16

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 18 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/170/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/170/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/170/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Л.А.Шуляк, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селища Мирне" до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява, в якій Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство селища Мирне" просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

04.02.2016 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селища Мирне" було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

18.02.2016 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить витребувати рішення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-липень 2015 року, у зв"язку із відсутністю даного рішення у позивача.

Зі змісту статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селища Мирне" до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 02 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов"язати відповідача надати до 01 березня 2016 року рішення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-липень 2015 року.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а-6770/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6770/11/1370

У Х В А Л А

05 липня 2011 р. р. № 2а-6770/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Тисмениця» до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТзОВ «Тисмениця»звернулося в суд з вищезазначеним адміністративним позовом до ДПІ в Шевченківському районі м.Львова та просить, з підстав наведених у ньому, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

ДПІ в Шевченківському районі м.Львова до початку судового розгляду, в попередньому судовому засіданні, заявило клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що таке підлягає до задоволення, так як позивачем оспорюються дії суб'єкта владних повноважень щодо протиправного прийняття податкового повідомлення-рішення, та згідно з ч.2 ст.24 КАС України у разі складності справи розгляд її проводиться колегією суддів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для формування колегії суддів, яка буде її розглядати.

Керуючись ст.ст.24, 128, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання на 01.08.2011 року о 11 год. 00 хв.

Справу № 2а-6770/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення розглядати колегією суддів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 806/179/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/179/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/179/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської міської ради до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк