Справа № 815/104/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/104/15

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій на нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015р. публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось в суд із позовом до державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило:

- скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області №701-25 від 13.11.2014р. в сумі 5526,42грн., податкову вимогу №120-25 від 29.07.2014р. в сумі 25370,35грн., податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Ілілчівську ГУ Міндоходів в Одеській області № від 13.10.2014р. про сплату штрафу в сумі 4634,58грн. та пені у розмірі 92,69грн. за несплату єдиного внеску;

- зобовязати відповідача внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз», що ведеться ДПІ у м.Іллічівськ ГУ Міндоходів в Одеській області, відомості про сплату позивачем сум платіжними дорученнями №12 від 17.06.2014р. на суму 791, 97грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 33,2 %, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. №9 від 17.06.2014р. на суму 8705,23грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 3,6 % нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р., №7 від 17.06.2014р. на суму 88291,50грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 36,92 %, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. №8 від 17.06.2014 на суму 34482,81грн., спрямоване на сплату прибуткового податку 15% із заробітної плати за травень 2014р. №13326 від 18.06.2014р. на суму 25475,29грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ травень 2014р. №13342 від 18.06.2014р. на суму 26000грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ червень 2014р., №13219 від 18.06.2014р. на суму 5422грн. спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Одесагаз» було отримано від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13.10.2014р. №, яке, на думку позивача, з урахуванням приписів ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст.129 ПК України, ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи в Україні» підлягає скасуванню.

Позивач посилається на те, що ПАТ «Одесагаз» до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеські області були надані платіжні доручення АТ «Єврогазбанк»: №12 від 17.06.2014р. на суму 791, 97грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 33,2 % нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р.; №9 від 17.06.2014р. на суму 8705, 23грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 3,6 % нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р.; № 7 від 17.06.2014р. на суму 88291, 50грн., спрямоване на сплату єдиного внеску 36,92 % нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р.; № 8 від 17.06.2014р. на суму 34482,81грн., спрямоване на сплату прибуткового податку 15% із заробітної плати за травень 2014р.Згідно відміток АТ «Єврогазбанк» вказані платіжні доручення прийняті до виконання.

ПАТ «Одесагаз» заявою №27 від 20.06.2014р. повідомило ДПІ про сплату грошових зобовязань, згідно платіжних доручень.

Позивач посилаючись на безпідставність та необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 13.10.2014р. просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 13.10.2014р..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно сплачені кошти, а тому у ДПІ не було підстав для прийняття рішення 13.10.2014р. за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або не своєчасну сплату єдиного внеску.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до заяви від 20.06.2014р. №27 Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» повідомило ДПІ про те, що 17.06.2014р. до обслуговуючого банку - АТ «Єврогазбанк» були надані платіжні доручення на перерахування платежів до бюджету за Іллічівське управління експлуатації газового господарства (), а саме платіжні доручення: - №7 від 17.06.2014р., спрямоване на сплату єдиного внеску 36,92 %, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. у сумі 88291,5грн.; - №8 від 17.06.2014р., спрямоване на сплату прибуткового податку 15% із заробітної плати робітників за травень 2014р. в сумі 34482,81грн.; - №9 від 17.06.2014р., спрямоване на сплату єдиного внеску 3,6% нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. в сумі 8705,23грн., - № 12 від 17.06.2014р., спрямоване на сплату єдиного внеску 33, 2 %, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. в сумі 791,97грн. Проте, з вини банку зарахування до бюджету не було проведено (т.1 а.с.13-16).

Надіслану заяву, ДПІ отримала 20.06.2014р., що підтверджується відбитком штемпелю податкового органу (т.1 а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що розрахункові документи: платіжне доручення № 12 від 17.06.2015 року, платіжне доручення № 9 від 17.06.2014р., які 24.06.2014р. банк узяв для обліковування за позабалансовим рахунком №98048003, платіжне доручення №8 від 17.06.2014р., яке 24.06.2014р. банк узяв для обліковування за позабалансовим рахунком №98040001, АТ «Єврогазбанк» не виконало у звязку із недостатністю коштів на кореспондентському рахунку, що підтверджується повідомленням про невиконання розрахункового документа від 25.06.2014р. № ВБ1315-10.1-05 (т.2 а.с.147).

У своїх запереченнях ДПІ посилається на те, що спірне рішення прийнято податковим органом за розглядом звіту за липень 2014р., тоді як несвоєчасна сплата платежів з вини банку сталась за травень 2014р., що являється іншим звітним періодом та не має відношення до предмету спору.

Проте, з таким висновком не погоджується судова колегія і вважає, що виходячи з облікової картки платника податку, податковим органом здійснено зарахування сплачених коштів за липень 2014р. у рахунок погашення боргу за попередні періоди, у які саме й виникла несвоєчасна сплата платежів з вини банку.

В той же час, згідно платіжних доручень №409 та №410 від 21 липня 2014р. Іллічівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» сплачено єдиний внесок за 1 половину липня, а згідно платіжних доручень №419 та №420 від 6.08.2014р. за 2 половину липня 2014р. (т.1 а.с.183-184).

За правилами п.129.6 ст.129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З припису зазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п.п.129.7 ст.129 ПК України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обовязкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про відсутність у ДПІ підстав для прийняття рішення про застосування штрафних санкції та пені за несплату (неперерахування) або не своєчасну сплату єдиного внеску.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015р. залишити без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 2009,70грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 лютого 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1