Справа № 2-а-5136/11
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5136/11
Провадження № 2-а/1015/1879/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУ МВС України у Київській області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУ МВС України у Київській області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24 травня 2011 року, він, керуючи автомобілем Кіа Ріо, держ.номер АІ 0415 СО, рухався з Житомира до Києва по автотрасі Е40-М06 у середньощільному потоці легкових та вантажних автівок, які періодично опереджали один одного. У сумерічний час у 20:00 був зупинений інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 на прикінці 50-го кілометра у населенному пункті с Калинівка Макарівського району Київської області. Узбіччя 51-го та кінець 50-го километру дороги Е40-М06 у напрямку до Києва щільно засаджене високими деревами впритул до проїзджої частини. Інспектора ДПС ОСОБА_3 та його напарника він побачив, лише коли фактично порівнявся з ним, бо працівники ДПС, а також автомашина ДАІ без включенних проблискових маячків, знаходилися поза зоною прямого бачення у в'їзді/виїзді до прилеглої території. На вимогу інспектора про зупинку, він був змушений маневрувати та змінювати полосу руху в умовах настання темної пори доби, обмеженної оглядовості,- поблизу в'їзду/виїзду з прилеглої территорії та близкості (50-60м) зупинки громадського транспорту.

Після зупинки інспектором Такташовим К.Г. йому було показано вимірювальний прилад «Іскра-1» (№8408В) з цифрою 104. Але ніяких доказів (фото-відеоматеріалів, показань свідків), що то відноситься до його керування автомобілем Кіа Ріо надано не було. Вимірювальний прилад «Іскра -1» №8408В, згідно інструкції про використання, вираховує з потоку об'єкт, що пересувається найшвидше, але не вказує який саме.

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам адміністративного законодавства.

Тому просив скасувати рішення №18/Т-391 від 19.07.2011 року по скарзі від 24.06.11, заступника начальника управління державтоінспекції ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 Скасувати рішення №336 від 09.06.2011 командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 по скарзі від 30.05.2011. Встановити відсутність компетенції інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 по складанню протоколу серія All №249737 про адміністративні правопорушення від 24 травня 2011 року. Скасувати постанову серія АІ1№088646 по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2011 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, та зазначив, що 24.05.2011 о 20.00 на а/д Київ-Чоп в с. Калинівка за перевищення встановленої швидкості руху прапорщиком міліції ОСОБА_3 був зупинений автомобіль «КІА», н.з. АІ 0415 СО, під керуванням позивача. Вищезазначений автомобіль рухався в населеному пункті зі швидкістю 104 км/год. Швидкість руху було зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Іскра» № 8408В після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії AІ l № 249737 та винесено постанову в справі адміністративне правопорушення серії AІ l № 088646, згідно якої, з урахуванням ст. 33 КУпАП, було накладено штраф в розмірі 255 грн. При складанні адміністративних матеріалів Вам було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП. .

Радіолокаційний вимірювач швидкості «Іскра», входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах.

Відповідно до технічних характеристик приладу вимірювання «Іскра», він не має фото- та відео фіксації, а лише забезпечує фіксацію швидкості та часу правопорушення.

Інспектори ДПС, що заступають на службу для забезпечення безпеки дорожнього руху, є атестованими працівниками міліції, які пройшли відповідне навчання та мають допуск до використання вимірювача швидкості «Іскра».Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи в позові відмовляє з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року, позивач, керуючи автомобілем Кіа Ріо, держ.номер АІ 0415 СО, рухався з Житомира до Києва. У сумерічний час у 20:00 був зупинений інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 на прикінці 50-го кілометра у населенному пункті с Калинівка Макарівського району Київської області.

Після зупинки інспектором Такташовим К.Г. позивачу було показано вимірювальний прилад «Іскра-1» (№8408В) з цифрою 104. На місці зупинки було складено постанову серії All №088646 в справі про адміністративне правопорушення.

Судом також встановлено, що автомобіль «КІА», н.з. АІ 0415 СО, під керуванням позивача рухався в населеному пункті зі швидкістю 104 км/год. Швидкість руху було зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Іскра» № 8408В.

Інспектором ДПС ОСОБА_3 показано прилад для вимірювання швидкості «Іскра», швидкість на якому становила 104 км/год, тобто перевищення швидкості на 44 км/год., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії AІ l № 249737 та винесено постанову в справі адміністративне правопорушення серії AІ l № 088646, згідно якої, з урахуванням ст. 33 КУпАП, було накладено штраф в розмірі 255 грн. По суті порушення у протоколі про адміністративне правопорушення позивач написав пояснення та розписався у відповідних графах протоколу та постанови.

Разом з цим, вимірювання швидкості здійснювалось відповідно до вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України дистанційним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів «Іскра», заводський номер 8408В, свідоцтво про повірку дистанційного засобу вимірювальної техніки № 22-2/1041473, видане Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики (дійсне до 11.08.2011).

На підставі результатів повірки границя допустимої абсолютної похибки виміру швидкості не перевищує ± 1 км/год.

Відповідно до порядку роботи, визначеного правилами застосування приладів дистанційного визначення швидкості «Іскра», при перевищенні допустимого порогу швидкості, встановленому на приборі, здійснюється автоматична фіксація швидкості та часу правопорушення. За технічними характеристиками прибору на індикатор періодично виводяться швидкість цілі та плинний з моменту фіксації час, які циклічно змінюються.

Радіолокаційний вимірювач швидкості «Іскра», входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах. Деравтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР, затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 № 33 «Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Деравтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР», зареєстрованого в Мін'юсті 30.03.2010 за №262/17557.

Згідно свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/3-819-2005 від 07.11.2005, визнано тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості радіолокаційний «Іскра», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № 25783-03.

Відповідно до технічних характеристик приладу вимірювання «Іскра», він не має фото- та відео фіксації, а лише забезпечує фіксацію швидкості та часу правопорушення.

Стаття 251 КУпАП трактує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і предметів, а також іншими документами.

Інспектори ДПС, що заступають на службу для забезпечення безпеки дорожнього руху, є атестованими працівниками міліції, які пройшли відповідне навчання та мають допуск до використання вимірювача швидкості «Іскра».

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП накладення адміністративного стягнення входить до компетенції інспектора ДПС, який під час нагляду за дорожнім рухом виявив адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення була складена у відповідності до ст. 283 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи.

Інструкція з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджена наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, втратила свою чинність.

Стосовно питання, щодо розміщення патрульного автомобіля ДАІ, то службовий автомобіль було припарковано в безпечному місті, з урахуванням вимог ПДР України, на відстані, що забезпечує можливість чіткого розпізнавання розміщення патрульного автомобіля, що підтверджується фотознімком ..

Згідно статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 258 КпАП України У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівник ДАІ відповідно до ст.11 Закону України «Про міліцію» має право вживати заходи, в тому числі використанням фотофіксакції ( в даному випадку був застосований прилад «Іскра-1», для забезпечення дорожнього руху транспортів та пішоходів.

У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними, тобто такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладене, а також доводи позивача слід відмітити, що в даному випадку працівником ДАІ жодних протиправних дій не допущено, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена законно.

Зважаючи на відсутність беззаперечних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність або відсутність суспільного діяння, винність та протизаконність особи інспектора УДАІ тобто відповідача вчиненні нею неправомірних дій відносно позивача, які мають значення для правильного вирішення справи, не доведена за їх недостатністю.

Згідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих правил.

В судовому засіданні позивач не довів тих обставин на які посилався та не додав докази цьому.

Наполягаючи на тому , що він не порушив ПДР не перевищив швидкість установлену не зміг надати доказу цьому, та не зміг спростувати обставини , які вказані в оскаржуваній постанові.

У зв'язку з безпідставністю вимог суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.122, 256, 258, 268, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2,4,16,17,94,104,107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУ МВС України у Київській області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: