overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3554/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги та повернув її на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій в зазначеній справі не були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, то оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Терлецький

Судді : М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 2а-17762/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ, за участю прокурора Солом'янського районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

В заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору у ДПІ відсутні.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 11 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/4955/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «ДДМ» до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що кошторис Інспекції на 2016 рік не затверджено.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 15 лютого 2016 року Інспекція не усунула недоліку заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/8594/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будконстракшн» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Станом на 17 лютого 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, а саме: не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Разом із тим ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 січня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 454/1774/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 та 19 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року відмовив позивачу у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного суду адміністративного суду від 16 лютого 2015 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки є ухвала від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Не погодившись із зазначеними ухвалами суду касаційної інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про їх перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві представник посилається на невідповідність ухвал суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: пункту 2 частини першої статті 49 та статті 51 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішення Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року (справи №№ 21-2419а15, 21-2427а15), які, на думку заявника, підтверджують невідповідність ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 та 19 березня 2015 року викладеному у цих постановах висновку щодо правозастосування у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати вищевказану справу із Сокальського районного суду Львівської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/12460/15, К/800/11672/15) за касаційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у вищевказаній справі.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Сокальському районному суду Львівської області та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/3512/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові вентилятори» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 12 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

12 лютого 2016 року ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні та додала копію витягу з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2016 рік.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 12 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 808/8968/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року повернув заявнику, оскільки не усунуто недоліки скарги, на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

28 січня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та на обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15) про звільнення державного органу від сплати судового збору та відкриття провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів не знаходить підстав для відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/6730/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування розпорядження та акта прийому-передачі,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві також порушено питання про поновлення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись статтями, 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити Генеральній прокуратурі України строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування розпорядження та акта прийому-передачі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда