overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10399/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/1423/9431/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №2-а-1006/11, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 07.09.2011 року ОСОБА_1. є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/9894/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9894/2011
н/п 2-а/1423/9171/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2717/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 22.08.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/9393/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9393/2011
н/п 2-а/490/133/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №2-а-1167/11, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 08.08.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/10323/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/940/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №5519/10, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 05.09.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/9717/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9717/2011
н/п 2-а/1423/9324/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2891/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 16.08.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2319/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2319/13-а
н/п 2-а/490/182/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 березня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АХ1 №222678 від 17.08.12 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оскарження постанови АХ1 №222678 від 17.08.12 р

19.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1423/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1423/13-а
н/п 2-а/490/5423/2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 квітня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2013 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз*янено, що позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на автомобіль, копію водійського посвідчення, копію протокола про адміністративне правопорушення, та сплатити судовий збір.

Копія ухвали була направлена позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/371/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/371/14-а
н/п 2-а/490/189/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб щодо відмови у встановлені позивачу статусу ветерана військової служби, зобов*язання встановити з 30.08.2012 року статус ветерана військової служби та видати посвідчення ветерана військової служби.

Ухвалою від 21.01.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що заявнику необхідно необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказати які наслідки повинні наступити в результаті визнання дій посадових осіб Миколаївського обласного комісаріату протиправними.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4923/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4923/13-а
н/п 6-а/490/10/2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20.06.2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Запалух А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 16.12.2008 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

16.12.2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва постановив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 у підвищенні до пенсії у відповідності до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.07.2007 року по 21.12.2007 року та нарахуванню не в повному обсязі вказаного підвищення в період з 22.05.2008 року по наступний час. Зобов*язано УПФУ У Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі підвищення до пенсії у відповідності до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.07.2007 року по 21.12.2007 року включно та в період з 22.05.2008 року по наступний час

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2011 року постанову залишено без змін.

В порядку ст. 170 КАС України заявник просив роз'яснити судове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2008 року.

Проте, заявником не вказано, що в постанові суду є незрозумілим та підлягає роз*ясненню.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз*ясенні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/13570/2012
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/163/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Доказів, у підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач не надав, та у судове засідання не з*явився.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 9 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1751/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1751/11
н/п 2-а/490/970/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , в якому просив про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/17587/2012
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17.10.2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 направив до суду поштою позовну заяву, в якій просив про скасування постанови від 26.09.2012 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, подана до суду позовна заява від імені ОСОБА_1 позивачем або його представником не підписана.

За такого, не підтверджено повноваження особи, яка звернулась з позовною заявою до суду, а тому, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова