Справа № 461/9272/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не представлено доказів непридатності для проживання належної йому квартири у будинку житлово-будівельного кооперативу, а також наявності рішення загальних зборів членів кооперативу про згоду на переобладнання квартир, як нежитлової та письмової згоди на переобладнання квартири власників інших квартир. Судами також встановлено, що Листом від 13 вересня 2012 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відмовлено у наданні дозволу на використання квартири, як нежитлової. На загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 ухвалено рішення про відмову позивачу, як власнику квартири №4 у переобладнанні, переплануванні та переведенні житлових приміщень у нежитлові.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку,що відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на використання квартири, як нежитлової, діяв у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог Закону, оскільки позивачем не було представлено відповідне погодження ЖБК, а тому були відсутні підстави для зобов'язання відповідача видати наказ про надання дозволу позивачу та третій особі на використання квартири АДРЕСА_1, як нежитлової.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.