overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10489/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/10489/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Вінницької міської ради від 27.05.2015 р. №2056 та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2, а заходи забезпечення позову скасовано.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Вінницької міської ради від 27.05.2015 р. №2056 та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 681/2209/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/2209/15-а

17 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонської районної ради Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 02 березня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 279/2597/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 279/2597/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 279/3461/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 279/3461/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 279/252/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 279/252/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 2-а-7258/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7258/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 16 травня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01 .2009 року по 31.12.2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-7259/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7259/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 16 травня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання зробити доплату до пенсії згідно з положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.01.2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду мозку бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 149/330/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/330/16-а
Провадження №2-а/149/8/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2016 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

17.02.2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 2-а-9156/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2- /10
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законознавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, від 18 лютого 2010 року . а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Роз»яснити позивачу його право на звернений до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 523/16840/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4го батальйону 2ї роти Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4го батальйону 2ї роти Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16 жовтня.2015 року серії ПС2 №693040.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не додано копії паспорту з зазначенням місця реєстрації позивача.

Крім того, на порушення вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Посилання позивача на ст. 288 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», як на правову підставу його звільнення від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки за змістом цієї норми особа звільняється від сплати не судового збору, а державного мита, що є різними поняттями. Разом з тим, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає такої пільги щодо сплати судового збору.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4го батальйону 2ї роти Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: