overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8599/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса справа № 2а/1570/8599/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Процес до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ПП Процес звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №224 №225 №226 від 09.09.2011р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмові клопотання представника відповідача та прокурора вх.№3785/16 та вх..№3795/16 від 17.02.2016р. про зупинення провадження у справі через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Процес до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 26.02.2016р. до 12год. 00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/538/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/538/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у якому просить зобовязати відповідача внести до Реєстру дані щодо поновлення права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного оформлення довіреності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії до 01.03.2016р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/158/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2016 р. Справа №818/158/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 06.05.2015 року № 060520151 на підставі довідки про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 14.01.2016 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/158/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" березня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3574/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. Справа № 818/3574/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та клопотання Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі № 818/3574/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -
В СТ А Н О В И В:
Суд в порядку ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та клопотання Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2016 р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 807/2211/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2211/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

представника відповідача 1: 18-го окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) Мартинова Георгія Костянтиновича;

представника відповідача 2: Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України не з`явився;

представника відповідача 3: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Пастика Федора Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 18-го окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2211/15, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника 18-го окремого мостового загону 1-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2211/15 задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2211/15 в частині виплати грошового забезпечення таке необхідно виплатити без врахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 820/461/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/461/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.02.2016р. № 820/461/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова"

до

Головне управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 808/8890/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року Справа № 808/8890/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта банк ОСОБА_2, м. Київ

відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта банк ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року було зупинено провадження у справі до 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження адміністративній справі № 808/8890/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта банк ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2016 року о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 0870/12306/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з наведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 березня 2016 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 820/461/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2016 р. № 820/461/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати противоправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2016р. про нарахування грошового зобов'язання в сумі 13976124 грн. (14119612 грн. - 143488) з нарахуванням штрафу у розмірі 3494031 грн. (3529903 - 35872); визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2016р. про нарахування суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 25402265 грн. з нарахуванням штрафу у розмірі 12701132,50 грн.; визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2016р. про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 14572641 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11847/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача від 11.02.2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за вересень - листопад 2015 року в сумі 1026218, 98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за вересень - листопад 2015 року в сумі 1026218, 98 грн.

11.02.2016 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення розгляду даної справи на період надання додаткових документів.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з’ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність в наданні додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача від 11.02.2016 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.