Справа № 820/7167/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7167/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 15.02.2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними дій, визнання недійсними постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Московського відділудержавної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса № 2864 від 28.07.2014 року та відкриття виконавчогопровадження щодо ОСОБА_1;

- визнати незаконними дії державного виконавця накладення арешту нерухоме майно -квартиру за адресою: АДРЕСА_1.;

- визнати недійсною (скасувати) постанову державного виконавця від 28.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження у ВП № 45253084;

- визнати недійсною (скасувати) постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.10.2014 року у ВП № 45253084;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 45253084 у зв'язку зі спливом строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

- зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження ВП № 45253084, про що винести відповідну постанову.

15.02.2016 року представником позивача, ОСОБА_1, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з не наданням відповідачем витребуваних документів, на час необхідний для надання відповідачем таких доказів та подання клопотання про проведення судової експертизи.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до часу визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними дій, визнання недійсними постанов, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання незаконними дій, визнання недійсними постанов, зобов`язання вчинити певні дії, до 17.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.