Справа № 212/939/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/939/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про визнання відсутності компетенції субєктів владних повноважень, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від протиправних дій суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Згідно п.22 вищезазначеної постанови, за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обовязки сторін, що випливають із владних управлінських функцій субєкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю субєкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Відповідно до статті 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (стаття 21) та Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом. У звязку із цим спори за позовами податкових органів про стягнення такої заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Окрім того в порядку адміністративного судочинства не підлягають розгляду вимоги про стягнення завданих збитків, 3% річних, індексу інфляції, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

При таких обставинах, суддя вбачає у правовідносинах за участю позивача та відповідачів спір про цивільне право, а не публічно-правовий спір. Питання, які позивач просить вирішити, не входить до категорії справ адміністративної юрисдикції, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом роз'яснюється позивачу, що відмова у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства не позбавляє його права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 2,3,4,17,18,109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про визнання відсутності компетенції субєктів владних повноважень, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від протиправних дій суб'єктів владних повноважень.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт