Справа № 820/11888/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2016 р. № 820/11888/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, КПО-2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведеної планової перевірки у приміщеннях ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, КПО-2, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

У судове засідання представник позивача не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибув, в силу приписів ч.11 ст.35 КАС України, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128 КАС України розглянув дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 23.11.2015 року по 27.11.2015 року Купянським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у приміщеннях ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, КПО-2.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366 (далі - Порядок), на підставі План-графіку перевірки субєктів господарювання на 4 квартал 2015 року, наказу від 18.09.2015 року №64 «Про проведення перевірок», повідомлення від 02.11.2015 року №3018 та посвідчення на проведення перевірки від 23.11.2015 року №411 Купянського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( а.с.16-23).

Результати перевірки викладено в акті від 27.11.2015 року №435 ( а.с. 26-36).

Відповідач відмовився від підписання та отримання акту перевірки, а тому, ФО-П ОСОБА_1 27.11.2015 року даний акт було надіслано поштою, що вбачається з квитанції №681 ( а.с.24-25).

В ході перевірки приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, КПО-2, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

1. Приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації ( порушено розділ V, глава 1, пункт 1.2.ППБУ);

2. Розміри евакуаційних виходів з побутових приміщень не виконано відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.23. ППБУ);

3. Допускається улаштування на шляхах евакуації виходу з побутових приміщень поріг (виступ), який перешкоджає вільній евакуації людей ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ);

4. Не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку ( порушено розділ V , глава 3., пункт 3.6. ППБУ);

5. Не проведено періодичний огляд вогнегасників з реєстрацією результату в журналі обліку вогнегасників ( порушено пункт 3.16 НАПБ Б.01.008-2004);

6. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.18. ППБУ);

7. Не виконано занулення або заземлення електрообладнання (електророзеток) відповідно до вимог розділів ПУЕ ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.1. ППБУ);

8. Не відділено приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.24. ППБУ);

9. Двері з торгового залу не виконано такими що відчиняються в напрямку евакуації з приміщення ( порушено розділ III, глава 2, пункт 2.27. ППБУ);

10. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.6. ППБУ);

11. Допускається захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.37. ППБУ);

12. Двері евакуаційних виходів з приміщень магазину не виконано без запорів, що перешкоджають їх вільному відкриванню зсередини без ключа ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ);

13. Розміри евакуаційного виходу з приміщення електрощитової не виконано відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.23. ППБУ);

14. Не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.31. ППБУ);

15. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( порушено розділ IV , глава 1, пункт 1.20. ППБУ);

16. Електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.16. ППБУ);

17. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в підсобному приміщенні ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.8. ППБУ);

18. Допускається улаштування та експлуатація в підсобному приміщенні світильника, що підвішений безпосередньо на струмопровідних проводах ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.8. ППБУ);

19. Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги" ( порушено розділ V , глава 3., пункт 3.17. ППБУ);

20. Не виконано на сходах з приміщень магазину огородження висотою 1,2 м. ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ).

Позивач вказує, що усі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), отже наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- відсутність систем протипожежного захисту та автономної системи пожежогасіння перешкоджає швидкому виявленню та ліквідації надзвичайної ситуації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення;

- невідповідність евакуаційних виходів та шляхів (їх розміри, умови освітленості, конструктивні й планувальні рішення), а також їх захаращення перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі;

- відсутність первинних засобів пожежогасіння, а також неготовність їх до використання не дозволить оперативно ліквідувати або обмежити розповсюдження на ранній стадії виникнення надзвичайної ситуації, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- відсутність захисних пристроїв (протипожежних дверей) не дозволить обмежити розповсюдження полумя та токсичних продуктів горіння до інших приміщень, чим створюється загроза безпеці людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками обєкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- порушення щодо улаштування та експлуатації електромереж та електроустановок створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі і травмування людей;

- відсутність засобів захисту органів дихання, може призвести до втрати свідомості, а також до загибелі людей, тим самим перешкодить швидкому оповіщенню та ліквідації надзвичайної ситуації.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про охорону праці № 2694 ( надалі - Закон № 2694).

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону України № 2694, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом. Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону України № 877.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України № 877-V, виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Разом з тим, відповідно до статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Так, нормами Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки в ході розгляду справи знайшла свого підтвердження правова позиція позивача щодо створення відповідачем загрози життю та здоровю людей у звязку із експлуатацією приміщень за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, КПО-2.

Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження від 21.12.2015 року було запропоновано відповідачу подати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Доказів заперечення на акт перевірки, як само й доказів, які б спростовували наявність порушень, вказаних в акті перевірки від 27.11.2015 року №435 , або свідчили про їх усунення, до суду надано не було та в матеріалах справи не містяться.

Суд зазначає, що при наявності вказаних порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, приміщення ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, КПО-2, не можуть експлуатуватися до повного їх усунення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України - у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Таким чином, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суд покладає на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про: повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254, 256, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити в повному обсязі.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, експлуатацію приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, КПО-2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у звязку з чим зобовязати ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не повязаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обовязку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Звернути постанову до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.