Справа № 821/3528/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3528/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р. по справі № 821/3528/15-а

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПЛЮС" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про скасування податкових повідомлень рішень був задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 08 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 січня 2016 р.

10.02.2016 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області надала до суду заяву , у якій вдруге просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан податкової інспекції..

Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкового органу пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Аналогічну позицію підтримує і Верховний Суд України в ухвалі від 27 жовтня 2015 року.

Крім того,наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України Про судовий збір в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні із позовом, позивач виконав покладений на нього процесуальний обов'язок зі сплати судового збору, в свою чергу, відповідач, будучи органом державної влади, звертаючись з апеляційною скаргою, власного обов'язку щодо його сплати не виконав.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було вже відмовлено.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.