Справа № 820/11717/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 лютого 2016 р. №820/11717/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 14259 від 25.10.2005 року громадянки ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 45- річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що документований посвідкою на постійне проживання ХР номер 14259 від 25.10.2005р., яку видано на підставі Закону України "Про імміграцію". У звязку із досягненням 45-річчя позивач 26.11.2015 р. звернувся до відповідача із заявою про здійснення обміну посвідки. До заяви було надані необхідні для обміну посвідки документи. Проте, ГУ ДМС України в Харківській області листом від 26.11.2015 року № 04/1-25752 повідомило позивача, що вирішити дане питання по суті у відповідача не має можливості, оскільки особова справа вилучена СУ ГУМВС України в Харківській області. Позивач вважає, що відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, безпідставно відмовив йому у заміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку. Просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що особова справа позивача вилучена СУ ГУМВС України в Харківській області у рамках кримінального провадження № 0000348. У звязку із відсутністю особової справи позивача, вирішити питання щодо заміни бланку посвідки є неможливим. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали по справі, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач громадянка ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі висновку від 25.10.2005 року та Закону України "Про імміграцію" був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії ХР номер 14259 від 25.10.2005р. В посвідці відображене місце реєстрації позивача (а.с. 11).

Судом з'ясовано, що 26.11.2015 р. позивач звернувся із заявою до начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку ( а.с.13-14).

Листом від 26.11.2015 року № 04/1-25752 ГУ ДМС України в Харківській області повідомлено позивача про неможливість вирішення питання в обміні його бланку посвідки на постійне проживання в Україні, мотивувавши це відсутністю у відповідача особистої справи громадянина ОСОБА_3, яка в березні 2011 року була вилучена з ВГІРФО ГУМВС України на підставі постанови слідчого управління ГУМВС України у Харківській області про здійснення виїмки співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, що, як зазначає відповідач, унеможливлює вирішення питання по суті (а.с.15).

Не погоджуючись із позицією та рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012р. ( надалі Порядок), цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку).

Як встановлено з переліку документів, доданих до заяви і не заперечується відповідачем, до заяви позивача від 26.11.2015 року, позивачем були надані до заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки на постійне проживання, передбачені п.16 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012р., а відмовлено йому було з інших підстав.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Так, згідно п.17 вищезазначеного Порядку, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі від 26.11.2015 року № 04/1-25752 жодних з підстав, передбачених п.17 Порядку не зазначило, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний був обміняти посвідку на постійне проживання громадянці ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга.

Для відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 14259 від 25.10.2005 року громадянки ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 45- річного віку.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянки ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 14259 від 25.10.2005 року громадянки ОСОБА_3 Чінь Тхі Тхань Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 45- річного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.