Справа № 2а-228/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-228/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, Інспектора ДПС Калузького взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 12 грудня 2009 року біля 14 години 30 хвилин він рухався на власному транспортному засобі марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1. В м.Рогатині по вул.Галицькій вимушено здійснив аварійну зупинку в забороненому місці через технічну несправність транспортного засобу. Увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов з транспортного засобу для зясування причин зупинки, та транспортного засобу для буксирування автомобіля. Самостійно продовжити рух не міг. В цей час до нього підїхав патрульний автомобіль. Він повідомив інспектора про причини зупинки і просив допомоги. Крім того, це його безпосередній обовязок. Однак відповідач по справі склав протокол про порушення ним вимог зупинки. Копію протоколу йому не було вручено. Цього ж числа інспектор виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він отримав у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Постанову інспектора ДПС ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Він діяв відповідно до вимог п.9.9-9.10 Правил дорожнього руху. При накладенні адміністративного стягнення не враховано те, що зупинка була вимушеною. Не враховані відомості про його особу, а саме те, що в нього на утриманні є малолітня дитина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Просив позов задовольнити, скасувати постанову інспектора ДПС Калузького взводу ДПС про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув повторно, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 склав протокол про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме - зупинка транспортного засобу на проїжджій частині дороги.

Постановою серія АТ №078121 від 12 грудня 2009 року, винесеною ОСОБА_2, інспектором ДПС Калузького взводу ДПС ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.122 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцять неоподатковуваних мінімумів громадян. Як вбачається з ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

У разі вимушеної зупинки на дорозі водієм повинна бути увімкнена аварійна світлова сигналізація.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, в якого на утриманні є малолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1. виникло з обєктивних причин, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №078121 від 12 грудня 2009 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий Лошак О.О.