Справа № 2а/0570/3079/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/3079/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/3079/2012 відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року № К/9991/43703/12 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/3079/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу від 27 грудня 2011 року, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року № К/9991/43703/12 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/3079/2012, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обовязок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3079/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу від 27 грудня 2011 року, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року. Судове провадження було повністю втрачене у звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що 9 квітня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по проведенню 26 січня 2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14 квітня 2011 року по 13 січня 2012 року, визнання незаконними наказу від 27 грудня 2011 року № 1134 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 93333 грн. 75 коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2012 року № 2а/0570/3079/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року № 2а/0570/3079/2012 була скасована, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними та скасовані наказ начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька від 27 грудня 2011 року № 1134 та податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року № /0, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою від 28 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3079/2012, призначив судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/3079/2012. Станом на 17 лютого 2016 року суд не отримав від жодної зі сторін витребувані матеріали справи та всі докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/3079/2012, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети касаційного перегляду судового рішення суду першої інстанції недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/3079/2012, оскільки у суду відсутні всі матеріали, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних інших документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі не достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Отже суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у даній адміністративній справі по справі № 2а/0570/3079/2012.

Також суд розяснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3079/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу від 27 грудня 2011 року, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.