Справа № П/811/1044/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/36844/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Гайворонського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Сірака Сергія Вікторовича про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (УМВС в Кіровоградській області), начальника Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області Сірака Сергія Вікторовича, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 10.03.2015р. № 92 о/с в частині призначення ОСОБА_4 на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області;

визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 10.03.2015р. № 92 о/с в частині призначення ОСОБА_4 на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області;

визнати протиправними дії начальника Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області Сірака С.В. щодо подання на кадрову комісію УМВС України в Кіровоградській області кандидатури ОСОБА_2 на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області без її згоди та зобов'язання згідно трудового законодавства та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України подати кандидатуру ОСОБА_2 на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області до УМВС України в Кіровоградській області;

зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області із дотриманням першочергового права ОСОБА_2 у відповідності до чинного трудового законодавства та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України призначити ОСОБА_2 на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області до УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом УМВС України в Кіровоградській області від 24.06.2003р. № 227 о/с ОСОБА_2 з 13.06.2003р. було призначено старшим інспектором групи роботи з персоналом Гайворонського районного відділу УМВС України в області.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 25.02.2015р. № 193 дск "Про скорочення штатної чисельності" з метою приведення штатної чисельності органів і підрозділів Міністерства внутрішніх справ, що утримується з державного бюджету, у відповідність до Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" та відповідно до наказу МВС України від 10.02.2015р. № 141 внесено зміни у штаті УМВС України в Кіровоградській області шляхом реорганізації Сектору кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу (скорочено всі посади (кількість скорочених посад - 2) та введено посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення (категорія персоналу - начальницький склад) із посадовим окладом 850 - 950 грн.), з яким позивач ознайомлена 27.02.2015р.

До 25.02.2015р. у секторі кадрового забезпечення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області працювали: ОСОБА_4 на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в області та ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в області.

ОСОБА_2 25.02.2015р. подала на ім'я начальника УМВС України в Кіровоградській області рапорт про призначення її на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в області з посиланням на те, що має дітей до 14 років та сама їх утримує, а також має безперервний стаж в органах внутрішніх справ становить 19,5 років, з яких у кадровій службі - 12 років.

Водночас, 25.02.2015р. начальником сектору кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в області ОСОБА_4 також подано рапорт щодо зайняття посади помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, який погоджений начальником Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, полковником міліції Сіраком С.В. та начальником УКЗ УМВС, полковником міліції Ярошенком В.Д.

На засіданні кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області, оформленого протоколом від 10.03.2015р. № 9, розглянуто рапорт ОСОБА_2 від 25.02.2015 про призначення її на посаду помічника начальника районного відділу кадрового забезпечення Гайворонського РВ УМВС України в області, але, з огляду на наявні дисциплінарні стягнення, психоемоційний стан в колективі та думку керівництва Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, позитивного рішення прийнято не було. Натомість, прийнято рішення про залишення ОСОБА_2 для подальшого проходження служби в даному райвідділі та призначення її на рівнозначну посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в області.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 10.03.2015р. № 92 о/с ОСОБА_2 призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 25.02.2015р. з посадовим окладом 650 грн. та звільнено з посади інспектора сектору кадрового забезпечення цього ж районного відділу УМВС України в області на підставі протоколу кадрової комісії УМВС від 10.03.2015 № 9 та наказу УМВС від 25.02.2015р. № 193.

Зазначеним наказом майора міліції ОСОБА_4 призначено помічником начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в області з 25.02.2015р. з посадовим окладом 950 грн., звільнивши з посади начальника сектору кадрового забезпечення цього ж районного відділу УМВС України в області на підставі рапорту, подання, атестаційного листа, листа узгодження та наказу УМВС від 25.02.2015 № 193.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та щодо призначення ОСОБА_4 на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області прийняті відповідачем на підставі та у межах повноважень, обґрунтовано і пропорційно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюється Законом № 565-ХІІ та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. № 114 (далі - Положення), яке визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Розділом ІV цього Положення врегульовано умови призначення на посади, переміщення і просування по службі.

Зокрема, переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу відповідно до пункту 42 Положення провадиться на вищі, рівнозначні та нижчі посади, а також у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ із звільненням зі штатної посади, та у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Умовами для здійснення переміщення цих осіб на рівнозначні посади є: службова необхідність, проведення планової заміни на місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням ділових і особистих якостей цих осіб, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю (підпункт "б" пункту 42 Положення).

Рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Як встановили суди, посада дільничного інспектора міліції, на яку перевели позивача є рівнозначною посаді інспектора сектору кадрового забезпечення, при цьому посадовий оклад до переміщення позивача на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення був 600 грн., а після переміщення збільшився до 650 грн.

При цьому судами встановлено факт скорочення посади, яку обіймала позивач, та зміни в організаційній структурі Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області. 04.03.2015р. ОСОБА_2 ознайомлено з вакантними посадами в Гайворонському районному відділі УМВС України Кіровоградській області, серед яких були вакансії начальника сектору дільничних інспекторів міліції (1 посада), старшого дільничного інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції (1 посада), дільничного інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції (2 посади), оперуповноваженого СКР (1 посада), фельдшер медичної служби (1 посада), про що складено відповідний акт, та запропоновано посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Крім того, суди правильно зазначили, що переміщення позивача по службі відбулось з дотриманням встановленого порядку, зокрема, на засіданні кадрової комісії УМВС України в Кіровоградській області, оформленого протоколом від 10.03.2015р. № 9, розглянуто рапорт позивача про призначення її на посаду помічника начальника районного відділу кадрового забезпечення Гайворонського РВ УМВС України в області, однак з огляду на дисциплінарні стягнення, психоемоційний стан в колективі та думку керівництва Гайворонського РВ, позитивного рішення прийнято не було. На цьому ж засіданні з урахуванням вимог п. 42 Положення, думки колективу та керівництва вирішено залишити позивача на службі з призначенням її на рівнозначну посаду.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 зводяться до неправомірного просування по службі ОСОБА_4, яку призначено на посаду помічника начальника районного відділу з кадрового забезпечення Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області. При цьому позивач посилається на вимоги ст. 184 Кодексу законів про працю України та вказує на те, що є матір'ю малолітніх дітей, тому мала переважне право на призначення на вказану посаду.

Зазначеним доводам позивача надана правова оцінка судом апеляційної інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів. Зокрема, судом правильно вказано, що в даному випадку позивача не було звільнено зі служби внаслідок скорочення штатів, а призначено на рівнозначну посаду.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.