Справа № 752/21020/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Гром Л.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року за заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінськом районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 263 КАС України із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2011 року у справі № 2-1652/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінськом районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незаконною ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати Голосіїівський районний суд м. Києва розглянути заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі № 2-1652/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінськом районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було ухвалено Калінінським районним судом м.Донецька 30.09.2010 року.

В подальшому зазначене рішення було змінено на підставі постанови Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2011 року, та залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України 12.09.2012 року.

Виконавчий лист по даній справі видано Калінінським районним судом м.Донецька, згідно якого рішення у справі № 2-1652/10 набрало законної сили 07.04.2011 року.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним Калінінському районному суду м. Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачу із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінськом районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії слід звертатися до належного суду, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доводи заявника про те, що він проживає у м. Києві, а тому має право на звернення з даною заявою до Голосіївського районного суду м. Києва колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі доводи не узгоджуються з вимогами ст.263 КАС України, а також з вищезазначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Відсутність коштів на поїздку до Павлоградського міськрайонного суду також не може бути визнано підставою для розгляду заяви в суді м. Києва. Крім того, така заява може бути розглянута судом у відсутності заявника.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд першої інстанції вказане врахував, тому з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Гром Л.М.

Повний текст виготовлено: 17 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Гром Л.М.