Справа № 296/4758/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2016 р. Справа № 296/4758/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй, як дружині померлого учасника бойових дій, відповідно до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічної разової грошової допомоги у відповідному розмірі і стягнути із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на її користь вказану допомогу за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплачених сум 4345,00 грн.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.06.2015 р. позов задоволено.

Дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги, як дружині померлого учасника бойових дій за 2014 рік у розмірі встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визнано неправомірними.

Стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3, як дружині померлого учасника бойових дій щорічну разову грошову допомогу за 2014 рік, передбачену ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 4345 (чотири тисячі триста сорок п'ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Судом встановлено, що одноразову допомогу ветеранам війни до Дня Перемоги за 2014 рік позивачу виплачено в квітні 2014 р. особисто.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічного грошової допомоги, як дружині померлого ветерана війни за 2014 р.

Причини пропуску строку звернення до суду у позовній заяві та в інших матеріалах справи не вказані.

Отже, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Таким чином, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Враховуючи викладене, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" червня 2015 р. скасувати та прийняти нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000

- ,