Справа № 377/36/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/36/16-а

Провадження №2-а/377/5/16

18 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій щодо обчислення пенсії протиправними та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогами: визнати дії відповідача щодо обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік неправомірними; зобовязати відповідача провести обчислення пенсії у відповідності до ст. 27 з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплачувати в обрахованому розмірі з 18.11.2015 р., які мотивував тим, що перебував на пенсії на вислугу років, а після набуття права на пенсію за віком подав заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак при обчисленні пенсії відповідач неправомірно, всупереч ст. 27 і 28 цього Закону застосував показник середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2007 рік, а не за три останні роки перед призначенням пенсії, чим обмежив його права.

Ухвалою від 20 січня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

3 лютого 2015 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, мотивовані тим, що позивачеві раніше була призначена пенсія за вислугу років, з якої він був переведений на пенсію за віком згідно поданої заяви. При обчисленні пенсії на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік як передбачено постановою КМУ № 327 від 23.04.2012 р., оскільки іншого порядку обчислення пенсії у даному випадку чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою від 4 лютого 2016 року справу призначено до судового розгляду на загальних підставах у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача просив про задоволення адміністративного позову, посилаючись на неправомірність дій відповідача при обрахунку пенсії позивачеві, який повинен бути проведений у відповідності до ст. 27 і 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три останні роки перед призначенням пенсії, а не за 2007 рік.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив за наявності клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

З матеріалів справи та пенсійної справи позивача судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.06.2002 р. була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII і він перебував на обліку як отримувач цієї пенсії в ГУ МВС України в Київській області, а з 01.01.2007 р. в головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до УПФУ в м. Славутичі Київської області заяву про призначення/перерахунок пенсії за віком.

Розпорядженням начальника УПФУ в м. Славутичі Київської області № 1851 від 22.12.2015 р. ОСОБА_2 призначено з 18.11.2015 р. пенсію за віком у розмірі 1693,55 грн. відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Зі змісту цього розпорядження видно, що при обчисленні пенсії позивачеві показник середньої заробітної плати 2014 року був змінений на цей показник за 2007 рік, що вплинуло на розмір призначеної пенсії, оскільки застосований показник є меншим.

Не погодившись із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік при обчисленні пенсії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну сину. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону № 2262-XII встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 1-1 цього Закону законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону № 1058-IV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно статті 7 цього Закону військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника.

За правилами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х )Ск: К), де:

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страховані внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу наведених норм випливає, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.

Однак позивачеві було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується, оскільки основою доходу є грошове забезпечення.

Крім того, як встановлено судом з трудової книжки та матеріалів пенсійної справи позивача, після призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII він продовжував працювати та сплачував у встановленому порядку страхові внески до солідарної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.11.2015 р., у якій просив призначити пенсію за віком на заявності раніше призначеної пенсії за вислугу років з доданням до заяви всіх необхідних документів саме для призначення пенсії вперше, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 27.12.2005 р. № 1566/11846 (із змінами від 30.07.2014 р. за № 13-2), оскільки пенсійної справи позивача до подання зазначеної заяви у відповідача не було.

Пенсія за віком згідно поданої заяви йому була призначена на підставі вперше поданих документів з 18.11.2015 р., а не матеріалів пенсійної справи за вислугу років, яка виплачувалась головним управлінням Пенсійного фонду України і виплата якої була припинена з 31.12.2015 р. у звязку з тим, що йому була призначена пенсія за віком на підставі Закону № 1058-IV. При цьому передача пенсійної справи з одного органу до іншого не здійснювалась.

Виходячи з цього, при призначенні позивачеві пенсії за віком відповідачем не могли бути застосовані положення ст. 45 Закону № 1058-IV, яка регулює порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного відповідно до цього Закону, на інший.

Тому при обчисленні пенсії позивачеві відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 27 і 28 Закону № 1058-IV щодо призначення пенсії за віком і застосувати показник середньої заробітної плати в цілому в Україні за три календарні роки, які передували року звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до цього Закону.

Враховуючи зазначене, законних підстав для застосування цього показника за 2007 рік у відповідача не було.

Положення постанови КМУ від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» не регулюють порядку обчислення пенсії при її призначенні і до спірних відносин не застосовуються.

Неправильно обчисливши розмір пенсії позивача при її призначенні на підставі поданої заяви від 18.11.2015 р., відповідач обмежив законні права позивача, які підлягають поновленню судом.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що оскаржувані дії не були обґрунтованими і не відповідали принципу законності та верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Подавши заперечення проти позову, відповідач не переконав суд у правомірності своїх дій, не виконавши обовязку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України.

Виходячи з цього, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити у повному обсязі.

Згідно правил ст. 94 КАС України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору на суму 551 грн. 21 коп..

Керуючись ст. 4, 6, 17, 18, 19, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обрахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести обрахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі з 18 листопада 2015 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору на суму 551 гривня 21 копійка.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Орел