Справа № 804/15652/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. справа 804/15652/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Баранник Н.П.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсною податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати недійсною податкову консультацію від 24.10.2013 №8132/10/110-31, а саме, що витрати на здійснення ремонту (поліпшення) не включаються до складу витрат фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що ведення бухгалтерського обліку витрат на придбання, виготовлення, ремонт (поліпшення) основних засобів чи нематеріальних активів для фізичних осіб-підприємців на загальній системі оподаткування законодавством не передбачено, а тому витрати на здійснення ремонту (поліпшення) основних засобів не включаються до складу витрат фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 25.09.2013 звернувся до податкової інспекції з письмовим запитом з метою отримання податкової консультації: «Чи має право фізична особа-підприємець на загальній системі оподаткування документально підтвердити витрати, повязані з технічним обслуговуванням вантажних автомобілів (в тому числі заміну старих шин, які пройшли встановлений нормами пробіг (наказ Міністерства транспорту №488 від 20.05.2006), а також сезонну заміну шин, віднести до витрат операційної діяльності, відповідно до підпункту «в» пункту 138.10.2 статті 138 Податкового Кодексу України, що враховується при визначенні обєкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб?».

Листом №8132/10/110-31 від 24.10.2013 Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією надана податкова консультація, зокрема, що фізичні особи підприємці на загальній системі оподаткування не мають права включати до складу витрат витрати, які пов'язанні із використанням транспортного засобу (придбання та заміна шин).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що витрати на утримання, експлуатацію та ремонт (в даному випадку це повязані з технічним обслуговуванням вантажних автомобілів, заміна старих та сезонних шин) основних засобів відноситься до витрат на утримання основних засобів.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування фізичних осіб-підприємців є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно пункту 177.4 статті 177 Податкового Кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14.1.138 статті 14 Податкового Кодексу України, основні засоби це матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що транспортні засоби являються основними засобами.

Відповідно до пункту 139.1.5 статті 139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144-148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Відповідно до підпункту «в» пункту 138.10.2 статті 138 Податкового Кодексу України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема, це витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона).

Відповідно до підпункту «г» пункту 138.8.5 статті 138 Податкового Кодексу України, до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Судом першої інстанції також було правильно зазначено, що відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, всі витрати на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів повинні бути підтверджені первинними документами, які підтверджують здійснення платником податку на прибуток витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та іншими документами, встановленими розділом ІІ Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.П. Баранник