Справа № 822/2755/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2755/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року скасовано та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

06 грудня 2013 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Станом на час подання заяви про виправлення описки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти знаходилась в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - без змін.

Згідно із супровідним листом Хмельницького окружного адміністративного суду №вих-293/16/01-24 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти направлена на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 12 січня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої заробітної плати тощо.

Позивач просить виправити описку в даті, з якої починається виплата винагороди в розмірі 100 відсотків мінімального грошового забезпечення, оскільки ця описка лягла в обґрунтування касаційної скарги відповідача.

Водночас, неправильне, на думку позивача, зазначення судом дати початку виплати грошової винагороди в постанові від 25 вересня 2013 року не є опискою в розумінні ст. 169 КАС України, оскільки в даному випадку судом не було допущено ані описки, ані арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням ст. 169 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.