Справа № 804/15285/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/4179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій відповідача, які полягали в ігноруванні розгляду скарги та у ненаданні письмової відповіді за результатами її розгляду та про зобов`язання відповідача надати письмову відповідь за результатами розгляду скарги. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачами зазначено, що ними до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України подано скаргу в якій вони просили перевірити правомірність дій (бездіяльності) посадових осіб Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату у м.Кривому Розі, щодо зволікання в передачі матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, витребувати з Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату у м.Кривому Розі матеріали про призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця і направити дані матеріали на розгляд до Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інваладності осіб, звільнених з військової служби Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Проте, в порушення Закону України "Про звернення громадян" на момент подання позовної заяви до суду скаргу не розглянуто та відповіді не надано. Вказані дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України вважають протиправними, тому звернулись до суду з відповідним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень в даному випадку діяв на підставі та в межах своєї компетенції, розглянув та надав відповідь на скаргу без порушень місячного строку для надання відповіді, встановленого Законом України "Про звернення громадян" та Інструкції з діловодства в Збройних Силах України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що судами обох інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки був наданий пріоритет Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, яка регулює лише порядок направлення кореспонденції, а не Закону України "Про звернення громадян", який регулює порядок розгляду поставлених ними в скарзі питань.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`зання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка