Справа № 826/435/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/435/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року справа №826/435/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Фактор-кредит “Фенікс”

до

1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

2. Державної фіскальної служби України

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Фактор-кредит “Фенікс” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Фактор-кредит “Фенікс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить зобов’язати відповідача вчинити дії щодо виключення емітента – “Бюро кредитних історій “Фенікс” – з переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, та щодо відновлення обігу його цінних паперів відповідно до пункту 12 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 жовтня 2014 року №1360.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2016 року у справі №826/435/16 позовну заяву ПАТ “Фактор-кредит “Фенікс” залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: відповідного уточнення позовних вимог до Державної фіскальної служби України; доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження директора ПАТ “Фактор-кредит “Фенікс”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2016 року у справі №826/435/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 19 лютого 2016 року позивачем не надано до суду відповідного уточнення позовних вимог до Державної фіскальної служби України; доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження директора ПАТ “Фактор-кредит “Фенікс”.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ПАТ “Фактор-кредит “Фенікс” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2016 року у справі №826/435/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко