Справа № 2а-10724/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

14.02.2011 р. № 2а-10724/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідач 2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Гулика А.Г., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі -відповідач 1), заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області Бахмацького Василя Івановича (далі -відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано до суду заяву про відвід судді Гулика А.Г. Заява мотивована порушенням суддею норм КАС України щодо непроведення попереднього судового засідання, порядку формування матеріалів справи, судових викликів осіб, які беруть участь у справі, а також ненаправлення відповідачам заяви про збільшення позовних вимог, що, на думку позивача, свідчить про порушення права позивача на судовий захист та об'єктивний і неупереджений розгляд справи. Враховуючи викладене, просить відвести суддю від розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про відвід судді Гулика А.Г. підтримали з підстав, наведених вище. Просять відвести суддю від розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти заяви про відвід судді Гулика А.Г. заперечив, у зв'язку з відсутністю підстав для відводу судді.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву від 02.02.2011 року про розгляд справи без його участі, а тому суд ухвалив розглядати заяву позивача про відвід судді Гулика А.Г. без участі відповідача 2.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши позивача, представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Гулика А.Г. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості судді або його заінтересованості у розгляді цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу (самовідводу) судді Гулика А.Г. відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Гулика Андрія Григоровича -відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулик А.Г.