Справа № 412/2768/14-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гашинський М.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року справа №412/2768/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 412/2768/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 412/2768/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року дана заява була повернута заявникові.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у звязку з чим підлягає скасуванню та просила прийняти нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

25 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 412/2768/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. (арк.. справи 1-2)

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року з посиланням на норми п.6 ч.2 ст. 108 КАС України дана заява була повернута заявникові (арк.. справи 4).

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у адміністративних справах, до яких, зокрема, відноситься і заміна сторони виконавчого провадження, підлягають розгляду тим судом, яким ухвалено відповідне рішення у справі, питання щодо виконання якого виникло.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана в звязку з виконанням постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі №412/2768/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яке набрало законної сили (арк.. справи 13-14, 16-17).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Сватівський районний суд Луганської області.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на п.6 ч.2 ст.108 КАС України є безпідставними, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не є позовною заявою та повинна розглянута по суті судом, який прийняв рішення, в даному випадку - Сватівським районним судом Луганської області.

Також колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги в частині розгляду справи апеляційним судом по суті є безпідставними та не підлягають задоволенню, тому що не узгоджуються з вимогами апеляційного провадження.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала судді від 1 жовтня 2015 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а заяву слід направити до суду першої інстанції для розгляду про суті.

Керуючись ст. 195,197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 412/2768/14-а задовольнити частково.

Ухвалу судді Сватівського районного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 412/2768/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії скасувати, а заяву направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2