Справа № 815/6637/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса

12 год. 16 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якого було нараховане зобовязання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобовязано ТОВ Смак Груп сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак Груп () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якого було нараховане зобовязання сплатити 351 425 грн. 00 коп. (донарахування податку на прибуток та штрафні санкції); скасування податкової вимоги від 11.08.2015 року № 1220-23, згідно якої зобовязано ТОВ Смак Груп сплатити пеню у розмірі 41 316 грн. 03 коп.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області наявні в нього ориінал (копію) довіреності 170299 від 21.03.2014 року, яка була видана ТОВ «Смак груп» для представництва підприємства фізичною особою ОСОБА_1 у відносинах з ТОВ «Улюс».

Предствник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Предствник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав клопотання в якому просив розглянути клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області наявні в нього ориінал (копію) довіреності 170299 від 21.03.2014 року, яка була видана ТОВ «Смак груп» для представництва підприємства фізичною особою ОСОБА_1 у відносинах з ТОВ «Улюс».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан