Справа № 2-а-6683/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6683/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 від 12 січня 2011 року, вказуючи на безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю і задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини справи та зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Притягнення ОСОБА_1 інспектором ДАІ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було законним та обґрунтованим, при наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_1 12 січня 2011 року, близько 12. 00 год. при виконанні маневру на вул. Васильківській в м. Києві, перетнув подвійну суцільну лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків зафіксований інспектором ДАІ безпосередньо під час несення служби.

В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з боку інспектора ДАІ, суд також не вбачає і самим порушником констатуються формально.

Керуючись ст. 158-163, 171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3