overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1975/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. справа № 818/1975/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції про розяснення порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, громадська організація "Сумське обласне громадське обєднання "Євромайдан" про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, громадська організація "Сумське обласне громадське обєднання "Євромайдан" про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ начальника реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції "Про повідомлення про зміни у складі керівних органів, місцезнаходження, зміни до статуту громадського обєднання" від 16.12.2014р. №183/69.
03.02.2016 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконання вказаної постанови.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була призначена судді Кравченко Є.Д.
Ухвалою суду від 03.02.2016 року заява про розяснення порядку виконання постанови була призначена до розгляду.
Розпорядженням керівника апарату суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв"язку з припиненням повноважень судді Кравченко Є.Д. щодо здійснення ним правосуддя, за результатом якого судова справа призначена судді Бондарю С.О.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 107,121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти судову справу №818/1975/15 в провадження судді Бондаря С.О.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 212.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/149/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2016 р. Справа №818/149/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану на запит позивача та викладену у листі від 18.08.2015 року № 6707/9/17-2, зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/149/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/164/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2016 р. Справа №818/164/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 108 167,14 грн .
Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/164/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1448/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1448/15

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Справа №818/1448/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до військової частини 2276 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2015 року в сумі 1303,39 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від09.07.2015 року у даній справі. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №818/1448/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до військової частини 2276 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на "01" березня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/677/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 р. Справа № 820/677/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕПЛАСТ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕПЛАСТ" () податковий борг у сумі 510 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕПЛАСТ" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 824/4/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/4/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовлено повністю.

17 лютого 2016 року судом встановлено, що у вступній і резолютивній частинах постанови та у повному тексті постанови, допущено описку в даті винесення, а саме дату винесення вказано 29 січня 2016 року, тоді як вірно було б вказати 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну і резолютивну частини постанови та у повний текст постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, а саме замість дати винесення "29 січня 2016 року", зазначити "02 лютого 2016 року".

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в судове рішення.

2. Дату винесення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови змінити з "29 січня 2016 року" на "02 лютого 2016 року".

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 820/677/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/677/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. справа № 820/677/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕПЛАСТ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕПЛАСТ" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 826/15110/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/15110/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15110/15

за позовомОСОБА_1
до Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2, по справі №826/15110/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/15110/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 08:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/873/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/873/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/873/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Ліко-Капітал"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.01.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 04.02.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 16.02.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 22.01.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ліко-Капітал" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/19993/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. справа № 804/19993/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. у справі № 804/19993/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

до: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. у справі № 804/19993/14 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/2284/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/2284/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2284/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2284/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов