Справа № 2-а-506/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Мяус І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2, від 28.05.2009 року, він був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 430 грн. Інспектор ДПС мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_1, 28.05.2008 року о 20.45 год. в м. Суми, по вул. Прокофєва керував автомобілем ЗАЗ-Деу д.н. ВМ 5066АВ, на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільних правих. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, він дійсно рухався в крайній лівій смузі, бо інші дві були зайняті. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову від 28.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2, від 28.05.2009 року, позивач був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 430 грн. Інспектор ДПС мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_1, 28.05.2009 року о 20.45 год. в м. Суми, по вул. Прокофєва керував автомобілем ЗАЗ-Деу д.н. ВМ 5066АВ, на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільних правих, тобто порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу від 28.05.2009 року та винесення постанови ВМ № 08624 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС ОСОБА_2 були зясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до пояснень позивача, він завчасно перестроївся на крайню ліву смугу для здійснення розвороту.

Крім того згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчиннення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані належні докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем 28.05.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова від 28.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,251,280,289,293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 28.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м.Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ В.Б. Князєв