overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3999/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 279/3999/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 27.01.2016р. відповідач отримав 01.02.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 638/20024/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 638/20024/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. по справі № 638/20024/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 15.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. по справі № 638/20024/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. по справі № 638/20024/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 15:35 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/11761/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № Н/879/3/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н/879/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р.

м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд, зазначає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 р. набрала законної сили 03.06.2010 р., а тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" було пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 160, 167, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И Л А:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 638/20024/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2016 р.Справа № 638/20024/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. по справі № 638/20024/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2015р. по справі № 638/20024/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 279/6941/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Справа № 279/6941/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недовиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 28.01.2016р. відповідач отримав 02.02.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 532/1565/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа № 532/1565/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кобеляцької міської ради на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2016р. по справі № 532/1565/15-а

за позовом Депутата Кобеляцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1

до Кобеляцької міської ради

третя особа - Кобеляцьке комунальне підприємство "Міська сервісна служба"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2016р. було задоволено позов Депутата Кобеляцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради ; третя особа -Кобеляцьке комунальне підприємство "Міська сервісна служба" про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Кобеляцька міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кобеляцької міської ради на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2016р. по справі № 532/1565/15-а за позовом Депутата Кобеляцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради ; третя особа -Кобеляцьке комунальне підприємство "Міська сервісна служба" про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 643/18738/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа № 643/18738/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015р. по справі № 643/18738/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №339 Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2015р. по справі № 643/18738/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 577/2124/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа № 577/2124/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2015р. по справі № 577/2124/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара Миколи Олексійовича , Державного підприємства "Конотопське лісове господарство"

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара Миколи Олексійовича , Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 01.03.16 р.

15.02.2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої позивач вважає що не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду, оскільки базою для обчислення ставки судового збору є розмір ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, а при подачі позову він коштів не сплачував.

Між тим, суд зазначає, що за приписами пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2015р. по справі № 577/2124/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара Миколи Олексійовича , Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/2457/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2457/15

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.

Справа № 816/2457/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2457/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 18.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2457/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2457/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 17.03.16 р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.