Справа № 2-а-733/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

І М Я М УКРАЇНИ

Справа № 2-а-733/10р./1222.

05 серпня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Донецьк на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09.06.2010 року інспектором ДАІ складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАГІ, за змістом якого позивач, керуючи 09.06.2010 р.об 18-40 год. автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 на 135 км. автошляху Сла*вянськ - Маріуполь, рухався по лівішхмузі при вільній правій, чим порушив вимої н и.п. 11.2; 11.5 ГІДР.

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАГІ, у звязку з чим па позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 423 гри.

В-обгрунтування своїх позовних вимог' позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно керував ав томобілем Шкода д/н НОМЕР_1 і і на 135 км. автошляху Сла*вянськ - Маріуполь, но лівій смузі при вільній правій, після г; чого працівником ДАІ був складений адміністративний протокол відносно позивача. Г

Посилаючись на вищезазначені обс тавини позивач в поданому позові просип, суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обс тавини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

'Гак, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальніс ть за яке передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, був визнаний позивачем у суді. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінпракопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та і і призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 ! КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого ; правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись

СТ.СТ.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольниш в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, яке було скоєне 09.06.2010 року ОСОБА_2.

ОСОБА_3 у звязку з малозначністю скоєною адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122. ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя