Справа № 826/15415/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Ніжинського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, третя особа: Уповноважений Верховної ради України з прав людини в особі начальника Управління з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_4, звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, третя особа: Уповноважений Верховної ради України з прав людини в особі начальника Управління з питань дотримання прав дитини, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з повернення в березні 2015 року клопотань про визнання та виконання судових рішень назад позивача та зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити наступні дії:

прийняти від позивача відповідні клопотання про визнання та виконання рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2012 та від 02.11.2012 на території Республіки Ірак, разом із підтверджуючими документами, наданими Балаклійським районним судом Харківської області,

забезпечити належний переклад клопотань та всіх документів до них на англійську мову,

завірити належним чином клопотання та всі документи, в тому числі їх переклад, завірення яких вимагається ст. 17 та ст. 40 договору,

забезпечити вручення завірених належним чином клопотань про визнання та виконання рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2012 та 12.11.2012, та всіх документів разом з їх перекладом, компетентній установі Республіки Ірак для цілей їх визнання та виконання на території Республіки Ірак,

надавати позивачу інформацію про рух вказаних вище документів, а також про будь-які повідомлення, що стосуються виконання рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2012 та 02.11.2012 на території Республіки Ірак;

зобов'язати відповідача надати до суду протягом розумного строку звіт про виконання судового рішення та встановити відповідальність у вигляді штрафу за його неподання.

визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання Міністерству юстиції України в дипломатичному порядку належного сприяння в отримання від компетентних органів Республіки Ірак інформації щодо порядку звернення з клопотанням про визнання та виконання рішення суду України на території Республіки Ірак, та зобов'язати Міністерство закордонних справ України надати відповідне сприяння Міністерству юстиції України для вручення останнім завірених належним чином клопотань про визнання та виконання рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2012 та 02.11.2012, та всіх документів разом з їх перекладом компетентній установі Республіки Ірак для цілей їх визнання та виконання на території Республіки Ірак.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України.

Як убачається з матеріалів справи, заявою від 16.11.2015 позивачем заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України.

Водночас, матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції при розгляді цієї адміністративної справи заявлене позивачем клопотання вирішено не було, відповідної ухвали не постановлено.

Статтею 3 КАС України визначено, що позивач - це, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини 1 статті 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із статтею 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 та 4 статті 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 3 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, дослідивши клопотання позивача від 16.11.2015 про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України, колегією суддів встановлено, що воно не суперечать закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, враховуючи, що судом першої інстанції заявлене клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для його задоволення та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 157, 194, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 від 16.11.2015 про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, третя особа: Уповноважений Верховної ради України з прав людини в особі начальника Управління з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Міністерства закордонних справ України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 16.02.2016 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.