Справа № 316/2051/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/26778/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.03.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, за участю Прокуратури м. Енергодара, про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень, до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 року № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» у частині скасування рішень Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.» та у частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, рішенням Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 вирішено вилучити з користування ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0050 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цим же рішенням надано згоду ФОП ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для реконструкції, експлуатації та обслуговування об'єкта нерухомого майна (торгівельний павільйон «Лотос»).

Рішенням міської ради від 16.06.2010 року № 94 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Фізичній особі ОСОБА_3 - укласти з Енергодарською міською радою договір про внесення авансу.

Рішенням від 21.12.2012 року № 26 Енергодарської міської ради «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» було зокрема скасовано рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.»; від 21.12.2012 року № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Відповідно до статті 59 пунктів 9, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У Рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, у цій справі належить встановити, чи було виконано рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 та від 16.06.2010 року № 94, а саме чи вилучено з користування ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0050 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, чи розроблено позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, чи проведено експертну грошової оцінку земельної ділянки; чи укладено ОСОБА_3 з Енергодарською міською радою договір про внесення авансу та, у залежності від встановленого, вирішити спір.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.03.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: