Справа № 826/1301/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/27474/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Калашнікової О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №826/1301/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Український фінансовий світ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Український фінансовий світ" в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Гончарова С.І. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український Фінансовий Світ" (надалі - ПАТ „КБ „УФС"), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" №43365 від 01.07.2014 р.; зобов'язати уповноважену особу Гончарова С.І. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ „КБ „УФС", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" №43365 від 01.07.2014 р.; зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ „КБ „УФС", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу (депозиту) "Олімпійські відсотки" №43365 від 01.07.2014

Позовні вимоги мотивовані тим, що бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, не відшкодуванні коштів за рахунок Фонду за вкладом є протиправними.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій, встановлено, що між ОСОБА_1, та ПАТ „КБ „УФС" був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) „Олімпійські відсотки" №43365 від 01.07.2014 р. відповідно до умов якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 70 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 01.10.2014 р., процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 21,14%. На підтвердження внесення коштів на рахунок згідно Договору №43365 позивачем надана квитанція з відміткою банку №TR.57666.2810.26 від 01.07.2014 р. на суму 70 000,00 грн.

Правлінням Національного банку України винесена постанова від 14.08.2014 року №491 „Про віднесення публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних. Виконанавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 14.08.2014 №69 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „Комерційний банк „Український фшансовий світ", згідно з яким з 15.08.2014 запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова С.І.

Правлінням Національного банку України 10.11.2014 р. прийнята постанова „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „КБ „УФС" №717.

На підставі Постанови №717 Виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення №119 від 13.11.2014 р. „Про початок процедури ліквідації ПАТ „КБ „УФС" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ „КБ „УФС" з 13.11.2014 р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Гончарова С.І. строком на один рік з 13.11.2014 р. по 12.11.2015 р. включно.

Позивач 27.11.2014 р. звернулася до уповноваженої особи Гончарова С.І. із заявою вх. №81, в якій просила розблокувати рахунок, що помилково потрапив до списку блокувань сумнівних операцій, та виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ „КБ „УФС".

Уповноважена особа Гончаров С.І. листом №001/490 від 02.12.2014 р. повідомив позивача, що правочини, в т.ч. Договір №43365, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 р. (надалі - Закон №4452-VI) та ст.228 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Позивач, посилаючись на протиправну бездіяльність відповідачів щодо не включення їх до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулися до суду з даними позовами.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи в позові послалися на ті обставини, що позивач не оскаржувала дії та рішення про визнання договору нікчемним, суд апеляції вказав, що мало місце „розбивка" депозитного вкладу для створення штучного зобов'язання ФГВФО на відшкододувування грошових коштів за рахунок держави.

Колегія суддів не погоджується з висновками судів виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між стронами виник спір щодо визнання депозитного договору нікчемним, що стало підставою для не включення в позивача перелік вкладників на відшкодування коштів за вкладами.

Посилання судів, що позивач не оскаржувала дії та рішення про визнання договору нікчемним не відповідають діючому законодавству. оскільки нікчемність договору не оскаржується в судовому порядку.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій не встановлено чи приймалося рішення про визнання договору нікчемним, на яке посилаються суди, не встановлені підстави визнання договору депозитного вкладу, передбачені ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якщо мало місце „розбивка" депозитного вкладу, то не встановлено з чийого на чий рахунок переводилися кошти.

З урахуванням вищенаведеного судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності їх висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: