Справа № 1219/1955/2011
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2011
ЄУ № 1219/1955/2011
Провадження №2-а/1219/1955/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Артемівського взводу ДПС ІДАІ Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Артемівського взводу ДПС ІДАІ Донецької області ОСОБА_2, серії АНІ від 29.04.2011 року, винесену відносно позивача по справі та провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, пояснивши, що 29.04.2011 року він рухався на автомобілі «Опель» на 714 км. автодороги Київ-Довжанськ. Він рухався з причепом, в якому знаходився пам»ячник, на дорозі були вибоїни та ями.Для того щоб пам»ятник не впав він вимушений був об»їхати яму великого розміру внаслідок чого інспектором ДПС відносно нього було складено протокол запорушення дорожнього знаку 5.16 д. 1 п. 8.4. г* про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки він, керуючи належним йому автомобілем, порушив правила дорожнього руху - рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі - вимушено, з метою уникнення наїзду на яму, що була посеред проїзної частини, розміром до 1 метру.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року інспектором ДПС Артемівського взводу ДПС ІДАІ Донецької області ОСОБА_2 винесена постанова серії АНІ від 29.04.2011 про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Також судом встановлено, що порушення позивачем п. 8.4 г* Правил дорожнього руху України, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, було здійснено вимушено, в звязку з тим, що позивач не мав змоги рухатися по належній смузі проїжджої частини, оскільки на ній знаходилися вибоїни, які необхідно було обїхати.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, та доведені обставин, які б свідчили про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенняспору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Керуючись статтями 2, 9, 21,22, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексуадміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Артемівського взводу ДПС ІДАІ Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АНІ від 29.04.2011 про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: