Справа № 2а-252/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-252/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія АТ № 098412 від 24 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - в тому, що він 24 березня 2010 року близько 09 год. 54 хв. в м. Рогатині по вулиці Галицькій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 321093 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив його зупинку близько 5 м. до пішохідного переходу, у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом менше 3 м., своїми діями змушуючи інших учасників дорожнього руху зупинятись та створювати затори в русі.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 24 березня 2010 року близько 09 год. 50 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 321093 державний номерний знак НОМЕР_1, а саме - рухався по вул. Галицькій в м. Рогатині. Здійснив вимушену зупинку через несправність свічки запалювання. Він зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини несправності. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинявся через несправність транспортного засобу. Однак інспектор не реагував на його пояснення склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія АТ № 100508 згідно якого ОСОБА_1 24 березня 2010 року о 09 год. 54 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив порушення вимог п.15.9., 15.10 ПДР.

24 березня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором Федорко С.О. винесено постанову серія АТ № 098412 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Відповідно до 15.9., 15.10. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м. Стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

З долучених відповідачем копій фото фіксації порушення правил дорожнього руху, неможливо зробити висновок, про умисне вчинення правопорушення позивачем по справі.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1» О.В. правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №098412 від 24 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.