Справа № 2а/2485/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/2485/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Семенюка Г.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/2485/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач, або ОСОБА_2П.) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси (далі відповідач, або УПФУ в Приморському районі м. Одеси) про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з липня 2007 року по січень 2011 року в сумі 4500,35 грн. та зобовязання відповідача нарахувати їй щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, вказаний позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з приводу відмови в перерахунку позивачу щомісячної державної соціальної допомоги неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та забезпечити проведення виплати позивачу підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період часу з 12.10.2010 року по день ухвалення судового рішення. В іншій частині позову відмовлено.

20.11.2015 року позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, заявник посилається на те, що пропустив строк на подачу виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року вказану заяву задоволено, визнано поважною причину пропуску позивачем строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а/2485/11 на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного стоку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в межах встановлених Законом строків.

Зокрема, виконавчі документи, видані за постановою суду, можуть бути предявленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначений строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

В даному випадку, позивач, у поданій нею заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилалась на необізнаність набрання чинності рішенням суду у цій справі та подальшого його виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази обізнаності позивача про прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 12 лютого 2013 року, тобто відсутні докази обізнаності позивача про набрання законної сили судом рішенням у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення, встановлюється саме з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а відтак, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом вірно поновлено такий строк.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 199 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Також, враховуючи, що апелянтом не сплачено судовий збір, сплату якого відстрочено до ухвалення рішення у справі, з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378 грн. згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/2485/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: В.О. Потапчук