Справа № 816/4689/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4689/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі № 816/4689/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, адвоката ОСОБА_4, юриста ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, адвоката ОСОБА_4, юриста ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_5 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23 жовтня 2015 року повністю як незаконне і необґрунтоване та визнання дій адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 по наданню ними правової допомоги - неправомірними.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявлено відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновському І.Г., у зв'язку з тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженності.

Суд, заслухавши думку позивача, представників відповідача, оцінивши доводи заяви про відвід судді, дійшов наступних висновків.

Виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, встановлений статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Виходячи із меж поданої заяви, системного аналізу норм чинного законодавства України, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки доказів необ'єктивності та неупередженості судді позивачем не надано та судом не встановлено. Інших підстав, визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, які могли бути підставою для відводу судді - заявником не зазначено. Суд прийшов до висновку про те, що дана заява є необґрунтованою, не містить правових підстав для відводу складу суду і є нічим іншим як суб'єктивним ставленням заявника до порядку з'ясування судом обставин справи, в тому числі шляхом отримання пояснень від сторін, уточнення вимог, заперечень сторін, з'ясування інших обставин, які з'ясовуються під час розгляду справи по суті та з'ясування чіткої позиції сторін з приводу встановлюваних обставин та поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновського І.Г. - відмовити.

Розгляд заяви продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду заяви.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський