overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/512/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/512/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до завідувача Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадний банк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, та зобов»язання здійснення певних дій.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 26.02.2016 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Н.< М >.ОСОБА_1
Справа № 227/3153/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Зургес місчта Харцизьк, де вона мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочені або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 229/4707/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/4707/15-а
Номер провадження № 2-а/229/7/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 268 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Дружківської міської ради № 15-33 від 24 листопаду 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Провадження по адміністративної справі закрити .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/876/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/40/2016
Справа № 263/876/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Пахніц О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії на 17 лютого 2016 року о 11.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 233/747/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» до Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 р. ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якому просить визнати нечинним рішення Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 09.02.2015 р. №VI/59-4 «Про затвердження ставок земельного податку» від 14.05.2015 р. №VI/61-1 з моменту його прийняття.

Позовна заява підписана директором «СПГ «АЙВОВЕ» ОСОБА_1

За вимогами ч.5 ст.106 КАС України -якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначені вимоги позивачем не дотримані, зокрема, до матеріалів позовної заяви не доданий документ на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора «СПГ «АЙВОВЕ».

За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АЙВОВЕ» до Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання нечинним рішеннязалишити без руху, надавши позивачудля усунення недоліків строк пятьднів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1664/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1664/16-а
Провадження № 2-а/234/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/55/2016 р. за позовом ОСОБА_1до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12.09.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/18477/15-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по безробіттю, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по безробіттю відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 235/9340/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/645/15
Справа № 235/9340/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії із урахуванням підземного стажу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії із урахуванням підземного стажу.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії із урахуванням підземного стажу.

Призначити судове засідання на 15.30 годин на 16.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/9340/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/9340/15-а
Провадження № 2-а/235/645/15
У Х В А Л А

про обов»язкову участь представника відповідача

29 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії із урахуванням підземного стажу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії із урахуванням підземного стажу.

Під час слухання справи представником позивача заявлено клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні представника відповідача з метою огляду пенсійної справи ОСОБА_1 для завірення копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов»язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 71, 120 КАС України

У Х В А Л И В:

Визнати обов»язкову участь представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі з метою надання для огляду пенсійної справи ОСОБА_1.

Зобов»язати надати представника УПФУ пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду .

Судовий розгляд справи призначити на 02.02. 2016 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі для виконання.

Суддя:
Справа № 235/1124/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/235/1/16
Справа № 235/1124/16-а
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги про повернення судового збору у сумі 551,20 гривень, сплаченого при подачі позову до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії

Ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами адміністративної справи № 235/1124/16-а, прийшов до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії.

З оригіналу квитанції № 45 від 13 лютого 2016 року вбачається, що при предявлені позовної заяви ОСОБА_1сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної Казначейської служби України в Красноармійському районі Донецької області здійснити повернення ОСОБА_1(адреса реєстрації: м. Курахове, вул. Перемоги, 20/60, ідентифікаційной номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у сумі 551 (пятсот пятьдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією № 45 від 13 лютого 2016 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 235/1124/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/235/50/16
Єдиний унікальний номер № 235/1124/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали вищевказаного адміністративного позову, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5/0/38-16 від 25 січня 2016 року відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії до розгляду встановлено, що вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому позов необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 239/37/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Пархоменко О. Ф.,

при секретарі Коваленко О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського Голови про скасування рішення та поновлення на роботі, ,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського Голови про скасування рішення та поновлення на роботі.

Представник відповідача надав клопотання, посилаючись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського Голови про скасування рішення та поновлення на роботі, провадження якої судом було закрито.

Позивач та її представник заперечують проти зупинення провадження та задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарсьвого чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського Голови про скасування рішення та поновлення на роботі, зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради, Новогродівського міського Голови про скасування рішення та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 265/5838/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5838/15-а
провадження №2-а/265/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєвої І.М. за участю секретаря Федорової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.М. Міхєєва