Справа № 826/26299/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Південь" про витребування доказів та ініційоване судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

- визнання незаконною бездіяльності Мінфіну щодо не прийняття рішення відносно заяви ТОВ "Трейдінг Південь" про видачу ліцензії на випуск та проведення лотерей;

- зобов’язання Мінфіну прийняти рішення щодо заяви ТОВ "Трейдінг Південь" про видачу ліцензії на випуск та проведення лотерей згідно із поданими документами;

- зобов’язання Мінфіну прийняти рішення про видачу ТОВ "Трейдінг Південь" ліцензії на випуск та проведення лотерей згідно із поданими документами.

При цьому, ухвалою від 08 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, ТОВ "Трейдінг Південь" запропоновано надати у судове засідання 16 грудня 2015 року через уповноваженого представника, зокрема, засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, які надавались Мінфіну для отримання ліцензії на випуск та проведення лотерей, а у Мінфіну, як суб’єкта владних повноважень, витребувано та зобов’язано його надати у судове засідання 16 грудня 2015 року через уповноваженого представника, зокрема, засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті Мінфіном до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Присутній у судовому засіданні 16 грудня 2015 року представник відповідача зазначив, що Мінфін заперечуватиме проти позову, однак, у зв’язку з непідготовленістю до судового засідання, письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також витребувані судом докази, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання будуть надані у наступне судове засідання.

Законний представник ТОВ "Трейдінг Південь" представництво інтересів позивача у судовому засіданні 16 грудня 2015 року не забезпечив, подавши того ж дня до суду через канцелярію письмове клопотання про відкладення розгляду справи, що судом і зроблено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наступне судове засідання у справі призначено на 27 січня 2016 року.

Присутній у судовому засіданні 27 січня 2016 року законний представник позивача надав письмові пояснення про неможливість надання запропонованих судом доказів, оскільки ТОВ "Трейдінг Південь" направлено до Мінфіну саме оригінали документів для отримання ліцензії на провадження діяльності з випуску та проведення лотерей, у зв’язку з чим перед судом заявлено клопотання про сприяння в отриманні таких доказів шляхом їх витребування у Мінфіну (далі - заявлене клопотання).

Представник відповідача у судове засідання 27 січня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також витребувані у Мінфіну докази, або пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання до суду не надійшли.

У тому ж судовому засіданні 27 січня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, після чого, на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийняв рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши у порядку письмового провадження зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Міністерства фінансів України належним чином засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу чого товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Південь" (код ЄДРПОУ 38060658) подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, а також оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які вказаним товариством надано до Міністерства фінансів України для отримання ліцензії на випуск та проведення лотерей, а саме:

- заяви про видачу ліцензії;

- списку керівного складу заявника;

- аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) про результати перевірки фінансової звітності заявника станом на 30 червня 2015 року;

- балансу (звіту про фінансовий стан) заявника на 31 грудня 2014 року;

- звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) заявника за 2014 рік;

- звіту про рух грошових коштів (за прямим методом) заявника за 2014 рік;

- звіту про власний капітал заявника за 2014 рік;

- фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва станом на 30 червня 2015 року;

- умов випуску та проведення миттєвої лотереї "ЧАША БАГАТСТВА", затверджених наказом заявника від 12 серпня 2015 року №1-умови.

4. Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз’яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда