Справа № 2а-318/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-318/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 455 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 455 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що постановою, серія АТ № 102921 від 06 березня 2010 року винесеною інспектором ДПС Коломийського взводу ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд вантажного автомобіля, який перед ним рухався зішвидкістю не більше 30 км/год. перехрестя на місці обїзду взагалі не було. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 06 березня 2010 року рухалася на транспортному засобі марки „Форд разом з ОСОБА_1 Перед ними рухався вантажний автомобіль, який перевозив цеглу. Швидкість вантажівки не перевищувала 25-30 км/год., а тому вони її обїхали. Перехрестя доріг на даній ділянці дороги взагалі відсутні. Протокол і постанову їм не було вручено.

06 березня 2010 року інспектором ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серія АТ № 079462, згідно якого ОСОБА_1 06 березня 2010 року о 15 год. 20 хвилин в с.Карпин Коломийського району керуючи транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

06 березня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 102921 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 455 гривень.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями правил обгону.

З пояснень свідка, позивача, а також із його письмових пояснень, які зафіксовані в протоколі про адміністративне право порушення від 06 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив його обїзд, оскільки транспортний засіб, який рухався перед ним, рухався зі швидкістю не більше 30 км/год.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 обїзд транспортного засобу, що рухався перед ним із швидкістю не більше 30 км/год. не є обгоном.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 102921 в справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ № 102921 від 06 березня 2010 року, інспектора ДПС Колодмийського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 455 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О