Справа № 756/15504/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №7 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, третя особа: Департамент патрульної служби Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби роти №7 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, третя особа: Департамент патрульної служби Національної поліції України, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ від 14.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення та події правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимоги ст. 187 КАС України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, викладаючи в апеляційній скарзі свої вимоги, апелянту необхідно враховувати, що за приписами ст. 198 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Як убачається із апеляційної скарги позивача, останнім заявлено вимоги до апеляційного суду за результатами розгляду яких неможливо прийняти рішення передбачене ст. 198 КАС України.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги не було долучено її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до наведених норм законодавства та надати відповідну кількість її копій.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко