Справа № 653/3742/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3742/15-а
Провадження № 2-а/653/12/16
04.02.2016 м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хоменко В.Г.,
за участю секретаря Тимашової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
Позивач звернувся до Генічеського районного суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року та скасування постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При постановленні рішення у справі судом не вирішено питання про поновлення строку для оскарження постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року, що можливо вирішити шляхом винесення у справі додаткового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
До судового засідання позивач, відповідач не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.
Постановою Генічеського районного суду від 18.01.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовлено, питання щодо вимоги позивача про поновлення строку на оскарження постанови судом не вирішено.
В судовому засіданні 03.12.2015р. позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.11.2015 року йому зателефонували з ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області та повідомили, що на виконання до ВДВС від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України надійшла постанова від 22.09.2015р. про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст..122 ч.1 КУпАП. На слідуючий день він прибув до ВДВС, де йому вручили зазначену постанову та письмовий виклик до ВДВС. Оскільки він взнав про існування постанови від 22.09.2015р. тільки 25.11.2015р., просить поновити йому встановлений законом строк для оскарження зазначеної постанови, як пропущений з поважних причин.
Відповідач в судовому засіданні 03.12.2015р. при вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою, статті 168 КАС України. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Таким чином, оскільки щодо зазначеної частини позовних вимог в судовому засіданні досліджувалися докази та сторонами надавались пояснення, суд вважає необхідним вирішити дане питання шляхом постановлення додаткового рішення, задовольнивши вимоги про поновлення позивачу строку на оскарження постанови заступника начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд, -
Постановити додаткове рішення в адміністративній справі №653/3742/15-а, провадження №2-а/653/12/16 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Доповнити резолютивну частину постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2016 року у адміністративній справі №653/3742/15-а, провадження №2-а/653/12/16 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, наступним текстом.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ПС2 №422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3