Справа № 814/1927/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1927/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_5 (надалі-позивач) звернулась до суду з позовом до Первомайського міськрайонного управління юстиції (надалі відповідач), в якому просив скасувати рішення відповідача від 08.04.2015 року про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 4,29 га. (кадастровий номер :03:000:0492) в межах території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем прийнято рішення про реєстрацію за ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» речового права оренди на земельну ділянки, яка належить позивачу, в той час, коли існувала ухвала Врадіївського районного суду Миколаївськоїх області від 12.01.2015 року про заборону реєстраційний службі вчиняти будь-які дії стосовно даної земельної ділянки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суду першої інстанції позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 4,29 га, кадастровий номер :03:000:0492, розташованої на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (ОСОБА_4 на право на земельну ділянку ЯЗ№247767 від 15.06.2010 року).

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року по справі №474/1267/14-ц забезпечено позов ОСОБА_5 шляхом заборони Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень, стосовно належної позивачу земельної ділянки площею 4,29 га (кадастровий номер :03:000:0492) в межах території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (а.с.8).

08.04.2014 року відповідачем прийнято рішення №20599329 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за субєктом орендарем ПП ВКП «Каро» на обєкт речового права земельну ділянку площею 4,29 га кадастровий номер 0:03:000:0492 розташований в межах території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час прийняття спірного рішення до відповідача ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року не надходила, то у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації за заявою ПП ВПК «Каро», а тому спірне рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за ПП ВКП «Каро» винесено у відповідності до норм чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з тим висновком суду першої інстанції, що на момент проведення за ПП ВПК «Каро» спірної державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки не було підстав для відмови чи зупинення проведення такої реєстрації, оскільки ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року про заборону проведення реєстраційних дій до відповідача не надходила.

Як вірно встановив суду першої інстанції докази, які б доводили факт надходження до відповідача ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року про заборону проведення реєстраційних рішення відсутні.

Позивач ці обставини не заперечує, і фактично підтверджує у своїй апеляційній скарзі.

З урахуванням таких обставин, колегія суддів вважає, що дії державного реєстратора при проведенні 08.04.2015 року спірної державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки за ПП ВПК «Каро» не можна вважати протиправними.

Оцінюючи виплив факту винесення ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року про заборону Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно спірної земельної ділянки на проведення спірної державної реєстрації, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.5 ч.1 ст.2 Закону обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є однією з підстав для проведення державної реєстрації обтяжень прав на нерухоме майно.

Таким чином, ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року про заборону вчиняти будь-які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно спірної земельної ділянки є документом, на підставі якого повинна була бути проведена державна реєстрація обтяжень прав на спірну земельну ділянку.

Згідно ч.2.ст.3 Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вже зазначено вище, на момент проведення спірної реєстрації, а саме на 08.04.2015 року, ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року до відповідача не надходила і в Державному реєстрі були відсутні відомості щодо зареєстрованих обтяжень прав на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст.15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 2 ст.9 Закону визначений перелік повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Таким чином, лише сам факт винесення ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року без проведення державної реєстрації цього обтяження не може бути на даний час достатньою правовою підставою для скасування спірної державної реєстрації.

Також колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.01.2015 року винесена в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_5 до ПП «ВКП «Каро» про визнання недійсним договору оренди землі від 02.08.2010 року, а спірна державна реєстрація згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9) проведена на підставі договору оренди землі від 01.11.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по справі №474/1267/14-ц визнано недійсним договір оренди землі, площею 4.29 га, що укладений 02.08.2010 року між ОСОБА_5 та ПП «ВКП «КАРО».

Дане рішення в частині визнання недійсним договору оренди землі від 02.08.2010 року було залишено без змін рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2015 року.

Відповідно до ст.19 Закону рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації прав.

Тобто, рішення суду, що набрало законної сили, може бути як підставою для реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно, так і підставою для реєстрації припинення такого права.

З урахуванням цього, визнання в судовому порядку недійсним договору оренди землі від 02.08.2010 року між ОСОБА_5 та ПП «ВКП «КАРО» може бути підставою для проведення державної реєстрації припинення цього права, тобто права оренди, яке було зареєстровано на підставі договору від 02.08.2010 року.

В той же час, спірна державна реєстрація була проведена на підставі договору оренди землі від 01.11.2012 року, стосовно якого відсутні рішення про визнання його недійсним або його скасування в установленому законодавством порядку.

За таких обставин у суду на даний час відсутні правові підстави для скасування спірної державної реєстрації внаслідок визнання в судовому порядку недійсним договору оренди землі від 02.08.2010 року між ОСОБА_5 та ПП «ВКП «КАРО», який не був підставою для проведення спірної державної реєстрації.

Доказів недійсності договору оренди землі від 01.11.2012 року, на підставі якого була проведена спірна державна реєстрація, а також скасування цього договору в установленому законом поряду суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є вірним.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2016 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3