Справа № 814/4175/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 р. Справа № 814/4175/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
доМиколаївського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенова В.А.,
треті особи за участю: представника позивача:ОСОБА_3 від відповідачів: не з'явився від третіх осіб: не з'явивсяОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2014р. № 13444713,
В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13444713 від 30.05.14.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору іпотеки з ОСОБА_5 земельна ділянка загальною площею 0,0571 га за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці у банка. Всупереч вимогам законодавства державним реєстратором було перереєстровано право власності з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

В теперішній час апеляційним судом скасовано правовстановлюючий документ, на підставі якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_6, а наявність в державному реєстрі запису про належність зазначеної земельної ділянки ОСОБА_6, а не ОСОБА_5, перешкоджає банку реалізувати свої права іпотекодержателя.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, заперечень та пояснень з приводу позову не висловили.

21.12.07 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уклав генеральний кредитний договір №010/01-02/07-104 з фізичної особою-підприємцем ОСОБА_7 В подальшому, до зазначеного договору вносилися зміни додатковими договорами, а також в його рамках було укладено кредитний договір №010/42-0-2/12-114 від 26.10.12 на суму кредитного ліміту 5400000 гривень (арк.спр.11).

13.10.09 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_5 виступив майновим поручителем за кредитним договором ОСОБА_7 та передав банку у іпотеку об'єкт №1 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; об'єкт №2 - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0571 га за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.28).

08.05.13 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та визнано за останнім право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.41).

30.05.13 державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції прийнято рішення №13444713 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0571 га за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 (арк.спр.50).

30.05.13 державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції прийнято рішення №13442983 про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6.

11.12.14 ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області задоволено апеляційного скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.13 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прийнято нову ухвалу, якою у визнанні мирової угоди відмовлено (арк.спр.43).

20.11.14 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2638/14 задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та скасовано рішення державного реєстратора №13442983 про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 (арк.спр.108).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (згідно з цією нормою, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії).

Як вказано в абзаці першому пункту 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.13, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Як вказано у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, встановлюється факт відсутності підстав, зокрема, для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень і приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

З урахуванням цього, оскільки банк не надавав згоди, про яку йдеться у пункті 40 Порядку № 868, відповідач не мав право прийняти рішення про реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_5 до ОСОБА_6, а повинен був відмовити у державній реєстрації.

Крім того, судом враховуються, що на теперішній час вже навіть відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якої виникло право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, оскільки ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.13 - скасована.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права ПАТ «Райффайзен банк Аваль» як іпотекодержателя земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0571 га за адресою: АДРЕСА_1, повинні бути поновлені шляхом скасування рішення №13444713 від 30.05.15.

Позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції від 30.05.2014 р. ін. номер 13444713.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" () за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області судовий збір в сумі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08.02.16

Суддя В.В. Біоносенко