overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2138/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року повернув заявнику, оскільки не усунуто недоліки скарги, на підставі статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

29 січня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року (справа № К/800/23860/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Інжиніринг» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 127/23385/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявник у повному обсязі не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки.

На порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не наведено обґрунтування підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статтею 237 КАС.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень в яких міститься неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Натомість заявником надано копії постанов Верховного Суду України, але заява не містить обґрунтування щодо невідповідності висновків суду у справі, що переглядається, правовим висновкам, викладеним у наданих постановах Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті 2392 КАС, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 808/1172/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2015 року касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченко
Справа № 826/6162/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 жовтня 2015 року відмовив Інспекції у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року не завірена належним чином та не сплачено судовий збір. Крім того, оскаржуваною ухвалою суду касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі, проте з її змісту не вбачається правового висновку щодо застосування норм матеріального права до спірних правовідносин. У зв'язку з цим заявнику необхідно надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір по суті.

Заявнику надано строк до 8 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору, в якому вона посилається на обмежене фінансування державної установи. Проте інші недоліки заяви, які зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 січня 2016 року, Інспекція не усуває.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 1 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/434/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у справі за її позовом до Верховної Ради України про скасування постанови № 787-VIII від 12 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з посади судді,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 1 лютого 2016 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови № 787-VIII від 12 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з посади судді для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2-а-3323/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

4 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, в якій просить переглянути та скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС закріплено правило, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 15 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року, прийнятої у скороченому провадженні у вищезгаданій справі.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року, про скасування якої порушує питання ОСОБА_4 не переглядалася у касаційному порядку, оскільки постановлена у скороченому провадженні, а тому не може бути переглянута Верховним Судом України у порядку Глави 3 Розділу IV КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/4080/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року не завірена належним чином та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 12 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору, в якому вона посилається на обмежене фінансування державної установи. Проте інший недолік заяви, який зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 21 січня 2016 року, Інспекція не усуває.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 808/819/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до ДПІ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини першої статті 88 та статей 214-216 КАС.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда