Справа № 818/65/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 818/65/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/65/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Сумській області, що полягають у безпідставній відмові надати позивачу можливість зробити копії або фото матеріалів перевірки, проведеної за його зверненням, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеними діями відповідач порушив норми чинного законодавства та право позивача на розгляд заяви і можливість вільного одержання інформації та у виборі форм і джерел одержання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що згідно ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" не передбачено виготовлення копій матеріалів перевірки, а заявник має право лише знайомитись з ними.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою № 152 (а.с. 4), в якій просив надати йому для ознайомлення матеріали службової перевірки, проведеної за його скаргою від 05.10.2015 № 102, а в разі необхідності зробити їх фото або світлокопії.

Розглянувши цю заяву Головне управління національної поліції в Сумській області листом від 14.12.2015 № 8/2-к-37 (а.с. 5) повідомило позивача, що згідно ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" не передбачено виготовлення копій матеріалів перевірки, а заявник має право лише знайомитись з ними.

Згідно із частинами першою, другою статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 302 Цивільного кодексу України, фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Згідно статей 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

В силу статті 10 Закону України "Про звернення громадян" не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемляє права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи.

Ця заборона не поширюється на випадки повідомлення інформації, що міститься у зверненні, особам, які мають відношення до вирішення справи.

Згідно статті 18 Закону України "Про звернення громадян" Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, зокрема має право: знайомитися з матеріалами перевірки.

В пункті 4.5 Положення "Про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. № 1177 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 р. за № 1361/9960 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 8 травня 2013 року № 432, від 6 травня 2015 року № 521 також вказується, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів внутрішніх справ, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

В розділі ІІ Закону України "Про Національну поліцію" закріплено основні принципи діяльності поліції, серед яких визначено принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; принцип дотримання прав і свобод людини, відповідно до якого під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації; принцип законності, яких визначає, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; а також принцип відкритості та прозорості діяльності, згідно з яким національна поліція здійснює свою діяльність на засадах відкритості та прозорості в межах, визначених Конституцією та законами України.

Наведені норми законодавства дають підстави зробити висновок, що позивача безпідставно позбавлено права робити копії матеріалів перевірки за його зверненням оскільки це його право хоча й прямо не записано в законодавстві, однак його наявність витікає із вищевказаних правових норм, тому суд визнає, що відповідач безпідставно звузив права позивача, звівши їх лише на візуальне ознайомлення з матеріалами перевірки і безпідставно позбавив його можливості знімати копії з цих матеріалів. Надавши право ознайомлення з матеріалами перевірки відповідач визнав їх такими, що не містять інформації з обмеженим доступом і сам по собі метод ознайомлення з ними (лише візуальний чи можливість знімати копії) фактично не має ніякого значення.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач ОСОБА_1 надав підтвердження понесених ним витрат по справі в сумі 346,16 грн., які складаються із витрат на проїзд від місця проживання позивача до місця проведення судового засідання та із суми компенсації відриву від звичайних занять позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції в Сумській області, яка викладена в листі Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області № 8/2-к-37 від 14 грудня 2015 року, в наданні можливості ОСОБА_1 робити копії матеріалів перевірки за його зверненням.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 346,16 грн. (триста сорок шість грн. 16 коп.).

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 12.02.2016 р.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал