Справа № 812/1706/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1706/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 812/1607/15.

05 лютого 2016 року позивачем надано через канцелярію суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачами у справі зазначено прокуратуру Луганської області, Генеральну прокуратуру України.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

щодо позовних вимог до відповідача 1: визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Луганської області № 1386к від 28.10.2015 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури; поновити ОСОБА_1, на роботі в органах прокуратури Луганської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з прокуратури Луганській області на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток з 29.10.2015 року до дня поновлення на роботі, який станом на 18.02.2016 року складає 44 092, 27 грн.

щодо позовних вимог до відповідача 2: визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 38дк від 30.10.2015 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів прокуратури з позбавленням класного чину «радник юстиції», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 29.12.2014 року.

В судовому засіданні позивач просив суд прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні питання щодо прийняття уточненої позовної заяви залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судом встановлено, що початку судового розгляду даної справи по суті не було, тому позивач має законодавчо визначене право на звернення з заявою про зміну предмету та підстав позову.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, приєднати її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З урахуванням ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняттям судом уточненої позовної заяви до розгляду, дана справа повинна розглядатись колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю автоматизованого визначення колегії для розгляду справи та необхідністю ознайомлення відповідачами з уточненою позовною заявою.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у розгляді справи № 812/1706/15 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1706/15 для можливості автоматизованого визначення колегії у складі трьох суддів Луганського оружного адміністративного суду, ознайомлення відповідачів з уточненою позовною заявою, - до 17 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 24, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та приєднати її до матеріалів справи.

Зупинити провадження у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, - до 17 березня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 17 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду, головуючий суддя Ковальова Т.І.

Ухвала в частині прийняття уточненої позовної заяви набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4