Справа № 2-а-669/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-669/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року .,Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка В.В.,

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей день керуючи мопедом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.. Мурманській в м. Кіровоград рухався із швидкістю 85 км/год. перевищив максимальну допустиму швидкість руху на 25 км/год. Порушив там самим п.12.4 ПДР України.

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 27 жовтня 2010 року незаконною, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом і просить поновити як пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду, дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 27 жовтня 2010 року керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по маршруту Сміла-Долінськ-Сміла і ніхто з працівників міліції його автомобіль не зупиняв, а на 20 грудня 2010 року був викликаний до ДВС м. Сміла, де одержав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення та дізнався що підданий штрафу за перевищенням швидкості при русі на мопеді в м. Кіровограді. Вважає, що ПДР не порушував і мопеда у власності не має взагалі.

Інспектор ДПС в судове засідання не зявився , незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з невиконанням ВДАІ м. Сміла неодноразових запитів суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно з ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом, на що вказує ч. 2 ст. 102 КАС України.

Із виклику державного виконавця ДВС вбачається що позивач викликався до цієї державної установи на 20 грудня 2010 року, а тому з адміністративним позовом звернувся до суду 27 грудня 2010 року.

Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 12.4 ПДР України в межах населених пунктів дозволяється рух транспортних засобів з швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з подорожнім листом № 054125 виданим 27 жовтня 2010 року виданим ОСОБА_1 на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 він за розпорядженням ПП Галонзи працював на маршруті Сміла-Долінське по доставці морозива.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 229081 від 27 жовтня 2010 року вбачається, що в ній відсутні посилання на будь-які докази вчинення позивачем правопорушення, чи посилання на очевидців.

Оскільки ДАІ безспірних доказів не надала, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора Лукалуського А.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову від 27 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень такою що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 247, 287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Дії інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії ВА № 229081 від 27 жовтня 2010 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко