Справа № 2-а-12/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , старшого інспектора ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області , старшого інспектора ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2009 року старший інспектор ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову серії СВ № 011407 про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова та здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, позначеного відповідним чином. Даною постановою передбачається накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Крім того, зазначає, що протокол і постанова винесені без його участі. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Тому, позивач просить визнати недійсною та скасувати постанову серії СВ № 011407 від 13.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу в сумі 450 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав , посилаючись на обставини викладені в позові та докази наявні в справі. Оскільки постанову позивач отримав лише 01.10.2009 року , просить поновити строк оскарження постанови , оскільки причини пропуску строку є поважними.

У судовому засіданні відповідач старший інспектор ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив , що позивачу показувалась відео зйомка його правопорушення, він відмовився від підписання протоколу та дачі пояснення, що підтверджується поясненнями свідків , викладеними у письмовій формі. Факт правопорушення доказується відео зйомкою, яка проводилась відеокамерою « SAMSUNG».

В судове засідання представник відповідача представник Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявився, про причини неявки суду не відомо, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, позначеного відповідним чином, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП..

На підставі вказаного протоколу старшим інспектором ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 13.09.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 14.6 «в», обгін заборонено ближче ніж 50 метрів перед піщохідним переходом у населеному пункті.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено фотозйомкою, яка сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, до якого з боку позивача під час їх перегляду не було ніяких зауважень, ОСОБА_1 здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, позначеного відповідним чином, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР України, повністю спростовані доказами, наданими відповідачем.

Що стосується строку звернення до суду за захистом свого права , то суд вважає , що він позивачем пропущений з поважних причин , так постанова ним отримана 01.10.2009 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова старшого інспектор ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 від 13.09.2009 року відносно ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та старшого інспектора ДПС відділу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова