Справа № 449/63/13а,2а/449/597/13
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/4856/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Бібрської міської ради на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року у справі № 449/63/13а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії з поновлення на позачерговій черзі квартирного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішення виконкому Бібрської міської ради №158 від 21.11.1991р. він 27.11.1992р. згідно пільгової черги обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов отримав квартиру АДРЕСА_1 (кол. №14) в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, заг. пл. 39,0 кв.м. Однак їх було залишено на пільговій черзі під №8. Позивач, як молодий спеціаліст лісового господарства, перебував під №1 на пільговій квартирній черзі Бібрського лісопромислового підприємства (ДП «Бібрське лісове господарство») і враховуючи, що житлова площа квартири складала лише 23,5кв.м., тобто не відповідала установленим розмірам для проживання сім'ї з чотирьох осіб, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання згідно пільгової черги квартирного обліку громадян на позачергове отримання повноцінного житла. З відповіді відповідача №02-13/717 від 09.08.2011р. на його заяву від 11.07.2011р. він дізнався про те, що перебуває під №38 в загальному списку обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, а підстави зарахування його на позачергову чергу обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов відсутні. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача про дату зняття його з позачергової черги обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов, однак такої інформації не отримав та йому не відомо згідно якого чи чийого розпорядження голови Бібрської міської ради чи рішення виконкому знято його та членів його сім'ї з квартирного обліку позачергової черги обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов. Розгляд питання про зняття його та членів його сім'ї з квартирного обліку відбувся без його присутності та повідомлення про такий розгляд. Вважає, що зняття їх з квартирного обліку є протиправним та незаконним.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо зняття позивача та членів його сім'ї з квартирного обліку громадян позачергової черги обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та зобов'язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області поновити ОСОБА_1 народження та членів його сім'ї на позачерговій черзі квартирного обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, Бібрської міської ради.

Не погодившись з постановою суду, Виконавчий комітет Бібрської міської ради подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги, зокрема тим, що після отримання квартири по вул. Львівській, 14/3 у м. Бібрка ОСОБА_1 не був знятий із загальної квартирної черги, а надалі продовжував перебувати на загальній черзі громадян, що потребують поліпшення житлових умов. Тому вважає помилковим встановлення судом того факту, що позивач незаконно знятий із квартирної черги, оскільки він продовжував перебувати на загальній квартирній черзі при виконавчому комітеті Бібрської міської ради. Проте його документи на квартирну чергу не поновлювались ще із 2010 р.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, отримавши копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, не подали клопотань про розгляд справи за їх участю, тому розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документальними доказами у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України та згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку необхідно частково задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з статтею 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Судом апеляційної інстанції, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено, що згідно рішення виконкому Бібрської міської ради №158 від 21.11.1991р. «Про взяття на квартирний облік на одержання житла, переоформлення ордера та надання квартир», на підставі ст.46 Житлового кодексу УРСР ОСОБА_1, який прибув по направленню в Бібрський лісгоспзаг після закінчення Львівського лісотехнічного інституту, прийнято на позачергове забезпечення житлом.

Зі змісту довідок №1461 від 28.10.1991р. та №461 від 31.12.1991р., виданих виконкомом Бібрської міської ради, довідки №458 від 25.12.1991р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на черзі на позачергове забезпечення житлом за №8, а також під №1 на пільговій черзі як молодший спеціаліст в Бібрському лісопромисловому підприємстві.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорта на квартиру вбачається, що ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_2 заг. пл. 39.0 кв.м., з яких житлова пл. складає 27,9 кв.м. При цьому, згідно довідки Бібрської міської ради №1465 від 01.12.1992р., ОСОБА_1 у зв'язку із незабезпеченням житловою площею із черги на позачергове забезпечення житлом не знімається.

11.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Бібрської міської ради про надання відповіді під яким номером він перебуває на позачерговому одержанню житла, на яку отримав відповідь Бібрської міської ради за № 02-13/717 від 08.08.2011 року про те, що згідно рішення Виконавчого комітету Бібрської міської ради №6 від 09.02.2011 року він перебуває під №38 у загальному списку обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням Виконавчого комітету Бібрської міської ради, позивач звернувся з позовною заявою до Перемишлянського районного суду Львівської області як адміністративного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх житлових прав, тобто з позовом, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється.

Суд першої інстанції помилково відкрив провадження у адміністративній справі та розглянув справу по суті позовних вимог.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати постанову суду і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.4 ч.1 ст. 198, ст.203, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бібрської міської ради задовольнити частково.

Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року у справі № 449/63/13а - скасувати.

Провадження у справі № 449/63/13а позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_4