Справа № 810/4702/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52254/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Білуги С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі № 810/4702/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»

до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

ТОВ «Комплекс «Агромарс» звернулось до суду з позовом до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: від 02 вересня 2015 року ВП № 48205712 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 170 380,71 грн.; від 02 вересня 2015 року ВП № 48205712 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позову ТОВ «Комплекс «Агромарс» відмовлено.

У касаційній скарзі, ТОВ «Комплекс «Агромарс», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою від 22 липня 2015 року державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області відкрив виконавче провадження № ВП 48205712 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01 липня 2015 року № 911/4431/14 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року, відповідно до якого належить стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ТОВ «Перший легіон» кошти у сумі 1 504 950 грн. - основний борг, 165 369,16 грн. - пеня та 33 487,98 грн. - витрати по сплаті судового збору. Цією ж постановою державний виконавець запропонував боржнику (позивачу) самостійно виконати рішення до 28 липня 2015 року та надати державному виконавцю документи, що підтверджують сплату боргу.

У період з 22 липня 2015 року по 28 липня 2015 року позивач самостійно рішення суду не виконав, але 30 липня 2015 року звернувся до ВДВС Вишгородського РУЮ із заявою про відкладення виконавчих дій, в обґрунтування якої зазначив, що несвоєчасно одержав постанову державного виконавця від 22 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, а тому позбавлений можливості самостійно виконати рішення суду.

Постановою від 31 липня 2015 року державний виконавець задовольнив заяву позивача і постановив про відкладення провадження виконавчих дій до 07 серпня 2015 року.

В подальшому, ухвалою від 30 липня 2015 року по справі № 911/4431/14 Вищий господарський суд України зупинив виконання рішення господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 у справі № 991/4431/14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Постановою державного виконавця від 06 серпня 2015 року виконавче провадження було зупинено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 05 серпня 2015 року по справі № 911/4431/14 Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року - без змін.

Постановою від 25 серпня 2015 року державний виконавець постановив про поновлення виконавчого провадження ВП № 48205712.

02 вересня 2015 року державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ на підставі статей 28 та 41 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв дві постанови: про стягнення з ТОВ «Комплекс «Агромарс» виконавчого збору у сумі 170 380, 71грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн.

Того ж дня, 02 вересня 2015 року, позивач звернувся до відділу ДВС Вишгородського РУЮ із заявою про зупинення виконавчого провадження з тих підстав, що він звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду. Боржник також повідомив державному виконавцю, що ухвалою господарського суду Київської області від 19 серпня 2015 заяву позивача прийнято до провадження.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року по справі № 991/4431/14 господарський суд Київської області задовольнив заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» та відстрочив виконання рішення господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року по справі № 991/4431/14 до 01 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року по справі № 911/4431/14 апеляційну скаргу ТОВ «Перший легіон» на ухвалу господарського суду Київської області від 01 вересня 2015 по справі № 991/4431/14 про відстрочення виконання рішення господарського суду повернуто скаржнику.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зробили помилкові висновки, що вимоги позивача слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби стосовно виконання рішень, ухвал та постанов господарських судів.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс», що за вирішенням даного спору він може звернутися до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній С.В. Білуга М.М. Заїка