Справа № 2-а-15/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 виніс відносно неї постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що вона, начебто, проїхала перехрестя вул. Преображенська пр. Миру зі смуги, призначеної для руху ліворуч прямо. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Крім того, позивачка доповнила, що зранку , 02.09.2009 року вона везла малолітніх дітей до школи , і коли її зупинив інспектор , вона не мала можливості пояснити , що при даній обстановці вона не порушила Правил дорожнього руху , оскільки запізнювалась перший день у школу , і в машині нервували діти. Вона попросила , щоб її швидше відпустили , і тому не була присутня при написання протоколу та винесенні постанови.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов не визнає, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів. У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав до суду свідоцтво про те , що правопорушення зафіксоване на відеокамері « Санон» та диск . Але , у судове засідання не з»явився та не виконав вимогу суду про надання у судове засідання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як слідує з матеріалів справи, 02.09.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 02.09.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що в м. Чернігові керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Белінського та проїхала перехрестя вул. Преображенська проспект Миру зі смуги, призначеної для руху ліворуч проїхала прямо, чим порушила правило розташування транспортних засобів на дорозі, що визначалось дорожнім знаком 5.16

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 11.1, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки , відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні був присутній , не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні , про що свідчить його заява , подана зразу ж після попереднього судового засідання , 22.12.2009 року ( а.с.26) , не виконав вимогу суду надати у судове засідання протокол про адміністративне правопорушення , тому суд вважає , що відповідачі не надали до суду доказів, які б довели ті обставини , які зазначені у постанові та не доказали правомірності прийнятого рішення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає , що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 від 02.09.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України , ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова