Справа № 823/144/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року справа № 823/144/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (далі відповідач) про скасування арешту та заборони відчуження квартири №80 на бульв. Шевченка, буд.390 у м. Черкаси, накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції від 27.05.2014 №40939296.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Зокрема, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Інші вимоги може заявити суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлений обовязок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам позивач жодних рішень, дій чи бездіяльності відповідача-суб'єкта владних повноважень не оскаржує. Позовні вимоги до відповідача не звернені, оскільки просить суд вчинити дії: скасувати арешт майна.

Суд акцентує увагу позивача на те, що за вимогами ст.2 КАС України суд здійснює захист порушеного права суб'єктами владних повноважень і обмежений в прийнятті рішент правомочностями, вказаними у ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити: який саме спір просить вирішити позивач і в який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Крім того позивач не зазначив, коли дізнався про порушення своїх прав, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду докази щодо часу, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої у суворій відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України, а також доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про скасування арешту залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, і щодо причин пропуску строку звернення в суд.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич