Справа № 2а-300/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-300/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 23 квітня 2010 року інспектором ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративнувідповідальність.

23 квітня 2010 року він на законних підставах керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1. В м.Бурштині по вул.Енергетиків був зупинений працівником міліції, який пояснив, що він порушив вимоги знаку 3.1 ПДР України Рух заборонено. Він пояснив, що працює водієм ТзОВ „Альфа, розвозить товар. Обслуговує магазини, які розміщені у позначеній зоні. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Постійно дотримується правил дорожнього руху. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду безповажних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести, ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 квітня 2010 року в м.Бурштині на вул.Енергетиків Галицького району Івано- Франківської інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 було складено протокол серія АТ №128697 про порушення ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 3.31 рух заборонено. Цього ж дня за наслідками розгляду протоколу винесено постанову серія АТ №105955, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 23 квітня 2010 року в м.Бурштині Івано-Франківської, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Із пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що він не порушував правил. Оскільки на нього як водія транспортного засобу, що обслуговує підприємства дія знак не поширюється.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Пояснення позивача підтверджуються довідкою, виданою ТзОВ „Альфа про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТзОВ „Альфа водієм автомобіля НОМЕР_2 і 23 квітня 2010 року розвозив хлібно - булочні вироби за маршрутом Рогатин-Бурштин, подорожнім листом службового автомобіля №376, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ. Автомобіль зареєстрований за ТзОВ „Альфа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 23 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №105955 від 23 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Галицького району про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.