Справа № 820/11709/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" лютого 2016 р. № 820/11709/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 11.08.2015 року № , № , № , № про застосування фінансових санкцій

3. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що працівниками відповідача було здійснено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області були прийняті 11.08.2015 року були прийняті рішення № , № , № , № про застосування фінансових санкцій.

Позивач з вищевказаними рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що рішення № , № , № , № від 11.08.2015 року є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.06.2015 працівниками оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було виявлено та задокументовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії громадянкою ОСОБА_2 в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємць ОСОБА_1, про що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 820914 від 19.06.2015.

10.07.2015 постановою судді Харківського районного суду Харківської області Черкащину Тетяну Михайлівну, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, без конфіскації алкогольної та тютюнової продукції.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 було надіслано листа від 15.07.2015р. №7018/10/20-23-21-19, в якому їй повідомлено про встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, факт зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, чим порушено ст. ч. 12, ч. 34 ст. 15 Закону. Також, зазначено, що за порушення вказаного Закону передбачено застосування» фінансових санкцій, які будуть прийняті протягом десяти робочих днів від дня вручення листа поштою платнику податків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФО-П ОСОБА_1 отримала лист №6436 особисто 21.07.2015 року.

З огляду на вищевикладене, 11.08.2015р. в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийняті рішення від 11.08.2015р. №№ №, , , про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансової санкції у сумі 68 000,00 грн., які разом з листом від 11.08.2015 №1293/10/20-23-21-19 надіслані платнику податків (надіслано поштою 11.08.2015 р. чек "Укрпошта" №0022075 від 11.08.2015 р. про прийняття листа №377).

Згідно ч.. 12 ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті ч. 12 ст. 15 цього Закону - 17 000 гривень за кожну ліцензію.

Згідно ч. 34 ст. 15 Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, Спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті ч. 34 ст. 15 цього Закону - 17 000 гривень за не внесення кожного місця зберігання до Єдиного реєстру.

Нарахування фінансових санкцій здійснено відповідно Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Порядок), затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790.

Відповідно до ст. 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансової санкції є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно СТ.8 Порядку рішення про застосування фінансової санкції до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Суд аналізуючи зміст вище зазначених положень приходить до висновку, що законодавець чітко визначив як порядок та і відповідальність, осіб і суб'єктів господарювання згідно якого підставою для притягнення до відповідальності суб'єкта господарювання є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як було встановлено судом, а також зазначених доказів не було надано відповідачем по справі згідно положень ст. 71 КАС України, що згідно позивача жодних матеріалів щодо недотримання нею вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів складено не було, а отже прийняті рішення від 11.08.2015р. №№ №, . , про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансової санкції у сумі 68 000,00 грн. винесено Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо позовних вимог позивача, щодо визнання неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено судом саме відповідачем жодних дій щодо проведення будь перевірки позивача проведено не було.

Крім цього суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні також не зазначено які саме дії відповідача під час проведення якої перевірки вона вважає такими що порушують її права та інтереси.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 11.08.2015 року № , № , № , № про застосування фінансових санкцій.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 344 (триста сорок чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 12 лютого 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.