Справа № 813/1116/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016р. Справа № 876/9560/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача-1 у справі: не з'явився

відповідача-2 у справі: не з'явився

відповідача-3 у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №813/1116/14

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до відповідача-1: Головного управління юстиції у Львівській області

відповідача-2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

відповідача-3: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій і скасування постанови, просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП №37670178 від 31.12.2013р.; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу ВП №37670178 від 31.12.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу у сумі 2400,00грн. винесена з порушенням норм чинного законодавства, є безпідставною та незаконною, з висновками викладеними державним виконавцем в оскаржуваній не згідні. Причиною несвоєчасного виконання рішення суду зазначає, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача надійшла із спливом строку для добровільного виконання постанови; ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду з приводу оскарження постанови Шевченківського районного суду винесена в порядку письмового провадження і позивачу було не відомо про результати розгляду справи в порядку апеляційного провадження; при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження виконавцем виконавчі дії провадяться не за належним місцезнаходженням боржника, в порушення вимог ст.20 Закону України "Про виконавче провадження"; позивач зазначає, що виконавче провадження відкрито за неналежним виконавчим документом, який не відповідає вимогам Закону.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №813/1116/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, які викладені в адміністративному позові.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2011р. у справі №2а-1047/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити в належному розмірі нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги. На виконання постанови видано виконавчий лист №2а-1047/11 2-а/807/11 від 02.04.2013р. Виконавчим листом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 10.12.2010р. по 10.06.2011р. щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум за дані періоди.

На підставі виконавчого листа державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2013р. ВП №37670178.

31.12.2013р. державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 2040,00грн. з тих мотивів, що вимогою державного виконавця від 23.12.2013р. повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 30.12.2013р. та надати державному виконавцю письмове підтвердження про виконання. На адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області не надійшло підтвердження про виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 31.12.2011р. ВП №37670178 про накладення штрафу у розмірі 2040,00грн. на боржника у виконавчому провадженні видана державним виконавцем в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом. Постанова про відкриття виконавчого провадження не скасована, відтак, відсутні підстави для спростування тверджень позивача, що виконавчий документ є неналежним чи виконавче провадження здійснюється за неналежним місцезнаходженням боржника. Крім того, постанова про накладення штрафу вперше не скасована судом.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується та зазначає наступне:

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі встановлена ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 Закону №606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридична особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до цієї ж статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

При цьому із змісту ст.ст.75 та 89 Закону №606-ХІV чітко вбачається, що накладення штрафу на боржника можливе лише в разі невиконання ним саме без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк, рішення.

Поважними причинами визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що не уможливлювали виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2013р. ВП №37670178, в якій було встановлено строк для добровільного виконання рішення до семи днів з моменту винесення постанови, надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 30.04.2013р. (а.с.188).

У зв'язку із зазначеним, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на ім'я начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області було направлено лист від 03.05.2013р. №3161/07-28, в якому зазначено про надходження постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2013р. ВП №37670178 з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до постанови від 16.05.2013р. ВП №37670178 державним виконавцем відкладено провадження виконавчих дій до 21.05.2013р. Вказана постанова надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20.05.2013р.

Постановою про накладення штрафу від 20.12.2013р., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області накладено штраф у розмірі 1020,00грн.

Постановою про накладення штрафу від 31.12.2013р. ВП №37670178, за повторне невиконання без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк рішення, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області накладено штраф у розмірі 2040,00грн.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.07.2013р. адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 16.05.2013 ВП №37670178 та скасовано постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 16.05.2013 ВП №37670178.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано адміністративний позов на дії державного виконавця та заяву в порядку ст.259 КАС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Рішення по вказаних справах не набрали законної сили.

Таким чином, оскільки відбувається оскарження правомірності дій державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1047/11 2-а/807/11, виданого 02.04.2013р. Шевченківським районним судом м.Львова, відтак, вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про передчасність висновків держаного виконавця про те, що рішення суду не виконується повторно без поважних причин.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №813/1116/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відповідача-1: Головного управління юстиції у Львівській області, відповідача-2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відповідача-3: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій і скасування постанови, - задоволити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі №813/1116/14, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити.

3. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 31.12.2013р. ВП №37670178.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 31.12.2013р. ВП №37670178.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.02.2016р.