Справа № 815/111/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі Конкурсна комісія), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Конкурсної комісії щодо підготовки та направлення 13.12.2015 року рекомендації заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області про призначення першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області №3127к від 14.12.2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог у позові (а.с.65-77) та наданих до суду поясненнях (а.с. 67-74) позивач зазначив, що на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України було оголошено про прийом документів з 20.07.2015 року для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, який проводився Конкурсною комісією відповідно до п.5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за №929/27374 (далі Порядок №98).

Він був допущений та взяв участь у конкурсі на заміщення посади керівника, першого заступника та заступників Іллічівської місцевої прокуратури.

Порядком встановлено, що Конкурсна комісія формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 Закону України «Про прокуратуру».

За результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей він набрав 129,7 балів, зайнявши 7 місце за рейтинговим списком кандидатів. Він також пройшов психологічне тестування, яке має рекомендаційне значення, а також останній етап конкурсу - співбесіду.

Позивач зазначив, що відповідно до Порядку №98 рейтинговий список кандидатів формується за результатами двох перших рівнів конкурсу - професійного тестування та тестування загальних здібностей та є основою для співбесіди, на яку запрошуються по чотири кандидати на кожну з адміністративних посад місцевої прокуратури, які успішно пройшли попередні рівні тесту. Складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обов'язковий для Конкурсної комісії.

Враховуючи, що п. 9.2 Порядку встановлено, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування, позивач вважає, що на співбесіду щодо першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Конкурсна комісія повинна була запросити тих, хто зайняв з 5 по 8 місце у рейтингу за результатами двох перших тестів, а саме його - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки згідно з п. 9.3 Порядку за результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати, тобто Конкурсна комісія повинна була провести окремі співбесіди з кандидатами на кожну з адміністративних посад місцевої прокуратури.

Відповідно, на думку позивача, є протиправним рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1).

Він 07.12.2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.215 року, яка набрала чинності 10.02.2016 року, у задоволені позову відмовлено. При цьому у постанові суду зазначено, що рішення Конкурсної комісії вичерпало свою дію після його реалізації у зв'язку з чим вимога про визнання його протиправним та скасування є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливо лише шляхом оскарження наказу про призначення на посаду особи, на яку претендує Позивач.

Позивач зазначив, що вказаною постановою суду встановлено, що Конкурсна комісія не мала повноважень на складання нового рейтингового списку за результатами співбесіди. Вказані обставини в силу ст.72 КАС України не підлягають доказування під час розгляду справи, як встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Оскільки він у рейтинговому списку за результатами двох тестів зайняв 7 місце та претендував на посаду першого заступника Іллічівської місцевої прокуратури належним способом захисту його прав є оскарження наказу про призначення на цю посаду за рекомендацією Конкурсної комісії ОСОБА_4, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та зазначив, що він 07.12.2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.215 року, яка набрала чинності 10.02.2016 року, у задоволені позову відмовлено, він не оскаржував рішення суду, оскільки в ньому зазначено що належним способом захисту його прав є скасування наказу про призначення кандидата на посаду, на яку він претендував. Також він звернувся до суду за роз'ясненням рішення, та йому роз'яснено, що він претендував на посаду першого заступника керівника прокуратури та відповідно має право оскаржити наказ про призначення ОСОБА_4 на цю посаду. На думку позивача, ст.170 КАС України не виключає можливість роз'яснення рішення, яким в позові відмовлено.

Представник відповідача Прокуратури Одеської області вважала позовні вимоги не обґрунтованими та зазначила, що ОСОБА_4 призначена на посаду за рекомендацією Конкурсної комісії. Представник відповідача вважає, що згідно Порядку про проведення конкуру перших два етапу конкурсу є рекомендаційними, а по результатам 4 етапу складається кінцевий рейтинг. Прокуратура приймала участь у справі №815/6904/15 та рішення не оскаржувала. Рішенням не визнано направлення рекомендацій стосовно ОСОБА_4 згідно рейтингового списку визначеного вказаним рішенням Конкурсної комісії протиправним. Їй відомо про роз'яснення постанови суду по справі №815/6904/15. Прокуратура не може самостійно скасувати дане призначення. У неї також відсутні відомості щодо оскарження роз'яснення постанови суду.

Представник відповідача Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про неможливість участі у справі у зв'язку з зайнятістю, просила ознайомити з рішенням суду по справі, а також зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, порушення зі сторони відповідачів щодо призначення її на посаду відсутні (а.с.134).

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Прокуратури Одеської області, дослідивши надані докази по справі, суд встановив, що позивач ОСОБА_2 працює в органах прокуратури та взяв участь у конкурсі на зайняття посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а саме в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, який проводився Конкурсною комісією та за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей набрав 129,7 бала, зайнявши 7 місце за рейтинговим списком 16 - ти кандидатів, який був складений у порядку по кількості набраних балів за результатами двох тестувань: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (а.с.93). Позивач також пройшов психологічне тестування.

Конкурсна комісія провела співбесіди з 16 кандидатами на адміністративні посади, за результатами якого на засідання 06.11.2015 року з порядком денним: обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (п.1); складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади (п.2), вирішила:

- затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_6 (п.1.1)

- кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом (п.1.2)

Також комісія вирішила:

- затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Іллічівської міської прокуратури №2 Одеської області: 1) ОСОБА_7,; 2) ОСОБА_8, 3) ОСОБА_24 (п.2.1);

- секретарю Одеської конкурсної комісії ОСОБА_20 у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п. 2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямувати відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій слід зазначити виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільш підходить для призначення на відповідну посаду, хто менш, а хто-найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування (а.с.80-82).

Керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області був призначений ОСОБА_7 На посаду першого заступника керівника прокуратури Конкурсною комісією направлена рекомендація із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 Наказом прокуратури Одеської області №3127к від 14.12.2015 року на посаду першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначена ОСОБА_4 (а.с.102,135-137).

Позивач 07.12.2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року, яка набрала чинності 10.02.2016 року, у задоволені позову відмовлено (а.с. 55-63).

Таким чином, предметом розгляду по справі №815/6904/15 було дослідження правомірності п.1.1 та 2.1 Рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Конкурсної комісії щодо підготовки та направлення 13.12.2015 року рекомендації заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області про призначення першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4; про визнання протиправним та скасування наказу №3127к від 14.12.2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15.12.2015 року задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного.

14.10.2014 року прийнятий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, якій згідно п.1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім:

- пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

- статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; - статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст.12 визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному додатку у перелік прокуратур по Одеській області входять, зокрема, Іллічівська міська прокуратура Одеської області.

Розділом V Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Ст.ст. 28 - 38, 42 цього розділу п.1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирають чинності 15 квітня 2016 року.

У зв'язку з цим пп.2 п.5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Відповідно до зазначеної норми щодо забезпечення проведення конкурсу п'ятьма конкурсними комісіями наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1). Згідно з п.1.1 діяльність Одеської конкурсної комісії поширена на територію Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей. Підпунктом 2.4 членами Одеської конкурсної комісії визначені ОСОБА_21 - заступник генерального прокурора України, ОСОБА_22- начальник Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, ОСОБА_20 - начальник відділу аналізу та розробки стандартів роботи управління реформ та забезпечення якості роботи Генеральної прокуратури, ОСОБА_23 - заступник прокурора Вінницької області.

Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників є відповідачем по справі щодо частини позовних вимог позивача.

Конкурсною комісією був проведений конкурс, зокрема, на зайняття посад керівника, першого заступника та заступників Іллічівської місцевої прокуратури, в якій взяв участь позивач, та зайняв у рейтинговому списку за результатами двох тестів 7 місце. Проте рішенням Конкурсної комісії від 06.11.2015 року за результатами співбесіди вказаний рейтинговий список був змінений та сформований новий, у якому позивач вказаний на 12 місці. Крім того, рішенням комісії запроваджений каскадний метод щодо рекомендації трьох кандидатів на адміністративні посади.

Позивач 07.12.2015 року подав до суду позов про визнання протиправним та скасування п.1.1, п.2.1 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року, вважаючи їх неправомірними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року №815/6904/15, яка набрала чинності 10.02.2016 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.55-63).

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що рішенням суду від 28.12.2015 року встановлено відсутність повноважень у Конкурсної комісії складати рейтинговий список за результатами співбесіди. В рішенні суду зазначено, що складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обов'язковим для Комісії.

В той же час в постанові від 28.12.2015 року встановлено, що рішення Комісії, оформлене Протоколом від 06.11.2015 року, є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правових актів, зокрема Закону України «Про прокуратуру» та Порядку, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20.07.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.07.2015 року за № 929/27374. Це рішення стосується прав, інтерсів та обов'язків чітко визначеного кола осіб, перелік яких наведено у п.1.1 цього Протоколу.

Оскільки на момент розгляду справи на посаду керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначено ОСОБА_7, першим заступником керівника - ОСОБА_4, заступниками керівника - ОСОБА_16 та ОСОБА_10, рішення Комісії від 06.11.2015 року реалізоване шляхом прийняття відповідних наказів Генеральним прокурором України та прокурором Одеської області, тобто як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливе лише шляхом оскарження наказу про призначення особи на посаду, на яку претендував позивач.

Крім того, суд в постанові від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15 зазначив, що з рейтингового списку кандидатів на зайняття керівних посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, складеного за результатами двох етапів конкурсу, позивач посів сьоме місце у списку, а тому не міг претендувати на посаду керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, оскільки не увійшов до першої четвірки кандидатів. За таких обставин, п.2.1. рішення Комісії від 06.11.2015 року, яким затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_16, - не порушує права, свободи чи інтереси позивача, оскільки вказана частина рішення (п.2.1) не стосується позивача особисто.

Позивач не заперечував, що він дійсно не претендував на зайняття посади керівника місцевої прокуратури, оскільки мав сьомий результат за результатами двох етапів тестування.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що постановою суду від 28.12.2015 року (справа №815/6904/15) встановлено, що у Конкурсній комісії відсутні повноваження формувати новий рейтинговий список за результатами співбесіди, оскільки згідно з Порядком №98 такий рейтинговий список Конкурсна комісія формує лише двічі: - за результатами першого тестування (першого рівня конкурсу) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня; - за результатами першого та другого тестування (першого та другого рівня конкурсу) для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу.

У постанові по справі №815/6904/15 зазначено, що суд погоджується з доводами позивача про те, що Порядком не встановлено повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу - співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з пунктом 4.4 Порядку щодо повноважень комісії, зокрема формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу. Також суд враховує, що складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обов'язковим для Комісії, а психологічний тест має рекомендаційний характер, і його результати, як зазначено у Порядку, не впливають на рейтинг кандидата (а.с. 61).

У зв'язку з чим суд не приймає до уваги твердження представника прокуратури Одеської області, що згідно з Порядком про проведення конкуру перших два етапу конкурсу є рекомендаційними, а по результатам 4 етапу складається кінцевий рейтинг, оскільки воно не ґрунтується на законодавстві та встановлених обставин по справі №815/6904/15, яка прокуратурою Одеської області, як стороною по справі не було оскаржено.

В той же час, при розгляді даної справи суд враховує, що постановою суду від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року, яким затверджений рейтинговий список кандидатів за результатами співбесіди, ОСОБА_2 відмовлено.

Крім того, пунктами 1.2 та 2.2 зазначеного рішення, які не були предметом розгляду суду по справі №815/6904/15, у зв'язку з не пред'явленням відповідних позовних вимог щодо них, встановлено, що кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом (п.1.2), тобто відповідно до рейтингового списку сформованому Конкурсною комісією за результатами співбесіди. Пунктом 2.2 рішення Конкурсною комісією вирішено підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п. 2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду.

Саме на виконання цих положень рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року були підготовлені та направлені 13.12.2015 року заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області рекомендації про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 Наказом прокуратури Одеської області №3127к від 14.12.2015 року на посаду першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області призначена ОСОБА_4

Оскільки рішення конкурсної комісії від 06.11.2015 року, яким сформований новий рейтинговий список, не скасовано, тобто є чинним, та враховуючи, що відповідно до вказаного рішення були здійснені призначення на всі адміністративні керівні посади Іллічіської прокуратри Одеської області згідно сформованого рейтингово списку за результатами співбесіди відповідно до п.2.1 вказаного рішення, у тому числі щодо підготовки та направлення 13.12.2015 року рекомендації про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури із зазначенням трьох кандидатів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_4 та призначення її наказом №3127к від 14.12.2015 року, суд вважає відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2

При таких обставинах доводи позивача щодо обґрунтування позовних вимог про скасування наказу №3127к від 14.12.2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15.12.2015 року з посиланням на те, що на співбесіду щодо першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Конкурсна комісія повинна була запросити тих, хто зайняв з 5 по 8 місце у рейтингу за результатами двох перших тестів, а саме його - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, є неспроможними без скасування рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року в цілому, оскільки згідно до вказаного рішення сформований новий рейтинговий список та реалізований у тому числі направленням рекомендації на призначення керівника прокуратури кандидатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_16, та ОСОБА_7, якій на думку позивача претендував на посаду першого заступника керівника прокурора, призначений на посаду керівника прокуратури.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання дій Конкурсної комісії по направленню рекомендацій на призначення трьох кандидатів, у тому числі ОСОБА_4 на посаду першого заступника керівника, та скасування наказу про призначення на адміністративну посаду ОСОБА_4, які здійснені та прийняті на виконання у тому числі п.1.2 та 2.2 рішення Конкурсної комісії від 06.11.2015 року, які не були предметом оскарження у справі №815/6904/15, та не є предметом оскарження у даній справі.

Позивач також в обґрунтування позову посилається на ухвалу Одеського адміністративного суду від 28.01.2016 року по справі №815/6904/15, яка не набрала чинності, щодо роз'яснення постанови суду від 28.12.2016 року, якою у задоволенні позову відмовлено.

Згідно вказаної ухвали від 28.01.2016 року суд роз'яснив позивачу, що відповідно до постанови суду від 28.12.2015 року по справі №815/6904/15 посада, на яку міг претендувати позивач - це посада першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, а тому він може оскаржити наказ прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Частиною 2 ст.170 визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відмова у задоволенні адміністративного позову не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналіз положень ст.170 КАС України свідчить про те, що роз'яснено може бути рішення, яким задоволені повністю або частково позовні вимоги згідно його резулятивної частини. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року №815/6904/15 по справі, яка набрала чинності 10.02.2016 року, та згідно з якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до Конкурсної комісії про визнання протиправним та скасування п.1.1.,2.1 рішення від 06.11.2015 року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Конкурсної комісії щодо підготовки та направлення 13.12.2015 року рекомендації заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури, у тому числі ОСОБА_4; визнання протиправним та скасування наказу заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області №3127к від 14.12.2015 року про призначення ОСОБА_4 першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури з 15.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3127к від 14.12.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3127к від 14.12.2015 року.

18 лютого 2016 року.