Справа № 2-а-35/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 рокусправа № 2-а-35/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представників третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" в особі ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 2-а-35/11 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Запоріжоблторггромадхарч" та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, покладання зобов'язання у здійсненні певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій задоволено. Вказаною постановою, крім іншого, зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», здійснений 20 листопада 2009 року за № 9011827.

09 листопада 2015 року на адресу суду від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізького міського управління юстиції надійшло повідомлення про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів», стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, у відповідності до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про скасування наступних реєстраційних дій.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 2-а-35/11 заяву державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

ПАТ "Запоріжоблторггромадхарч" в особі представника, повноваження якого підтверджені довіреністю, виданою ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апелянт посилається на те, що положення ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» містять імперативний характер і зобовязують суд ухвалити додаткове рішення за наявності вказаних обставин, тому клопотання держреєстратора підлягало задоволенню.

Представники заявника в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся на вказану ним адресу, але поштові відправлення повернулись через неотримання кореспонденції за спливом строку зберігання, тому за приписами ч.4 ст.33 КАС України він вважається повідомленим належним чином. Надане до суду клопотання позивача про відкладення розгляду справи через його хворобу задоволенню не підлягає, оскільки явка обовязковою не визнавалась і це, згідно положень ч.2 ст.252 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників заявника, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 23.02.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по адміністративній справі № 2а-1140/10 було прийнято постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розділі «відомості про керівника», а саме щодо внесення запису «Оліфір Сергій Іванович». Зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_5 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч», здійснений 20 листопада 2009 року за № 9011827.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року апеляційна скарга третьої особи залишена без задоволення, а постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2011 року залишено без змін.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року заяву ПАТ "Запоріжоблторггромадхарч" в особі представника ОСОБА_4 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2011 року у справі № 2а-1140/10 скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладення зобовязання у здійсненні певних дій відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року за результатами розгляду заяви про ново виявлені обставини залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви державного реєстратора, суд першої інстанції зазначив, що державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення суду від 23.02.2011 року скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами до установчих документів, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, передбачені ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відсутні.

Колегія суддів вважає такі висновки обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 168 КАС України встановлено загальні підстави винесення додаткових судових рішень.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведені підстави у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою встановлено спеціальна підстава для ухвалення судом додаткового судового рішення, передбачено, що у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Системний аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», зокрема статей 19 та 29, дає підстави для висновку, що ним визначено два різновиди реєстраційних дій, повязаних із змінами, а саме реєстраційні дії що повязані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу (ст. 19) та реєстраційні дії що повязані із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (ст. 29).

За змістом ст. 31 вказаного Закону вбачається, що нею визначено порядок скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів юридичної особи, в той час як постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011р. скасовано запис в Єдиному державному реєстрі про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Таким чином, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що передбачені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Крім того, колегія суддів додатково зазначає, що оскільки судом при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято рішення про скасування постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011р., яку Держреєстратор у клопотанні зазначає як основне судове рішення, то це виключає можливість винесення до нього і додаткового судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" в особі ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по справі № 2-а-35/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва