Справа № 1219/1659/2011
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2011
ЄУ № 1219/1659/2011
Провадження №2-а/1219/1659/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_2, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_2 серії ВВІ № 008432 від 13.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України про притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, пояснивши, що відповідачем необгрунтовано було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та протокол по справі за адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 13.05.2011 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.І ст. 122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач,

13.05.2011року керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 22.1 Правил Дорожнього Руху.

Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_2

13.05.2011року о 10-40 год. склав відносно позивача протокол серії ВВІ № 290410 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України за керування автомобілем з напівпричепом, вага вантажу у напівпричепі перевищує вагу визначену технічною характеристикою заводу виробника. Загальна маса вантажу відповідачем зазначена -21т. 440 кг.

Дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними в звязку з наступним.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекцїї МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р.

у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КпАП України складає

протокол про адміністративне правопорушення. За адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.І ст. 122 КпАП України працівники Державтоінспекцїї МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, він 13.05.2011 року керуючи автомобілем МАЗ, н/з 04270 AT перевозив вантаж (цеглу), але відповідачем з невідомих міркувань була визначена маса цегли - 21 т. 440 кг, хоча в дійсності важення вантажу відповідачем не проводилось. Крім того в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення не зазначені свідки, потерпілі даного правопорушення, їхні адреси.

У чинність ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти даного адміністративного позову, оскільки доказів правомірності своїх дій та свого рішення відповідач до суду не надав.

Відповідно до с. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач згідно ст. 71 КАС України не довів правомірність свого рішення та своїх дій, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_3 в частині складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, від 13.05.2011 року є незаконними, та визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 00843 пор від 13 травня 2011 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговувань Попаснянського району ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 340 гривень, підлягають задоволенню повністю, у чинність ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 287-289 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищому органі або районному (міському) суді протягом 10 днів від дня її винесення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається що позивачем строк оскарження не пропущено.

Приймаючи до уваги, що позивач згідно ст. 288 ч. 4 КУпАП звільнений від сплати державного мита, суд вважає за необхідне віднести судові витрати по справі на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 287-288 КпАП України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ОСОБА_2 серії ВВІ № 008432 та протокол серії ВВІ № 290410 від 13 травня 2011 року по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: