overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16513/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/2409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року

у справі № 826/16513/15

за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення адміністративної справи до апеляційного адміністративного суду для розгляду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 18 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 16 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві документ щодо сплати судового збору не наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 28 січня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі № 826/16513/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 823/144/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/2846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

у справі № 823/144/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг-2009»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2659/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2659/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Корпорації "Укртрансбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Укртрансбуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Корпорації "Укртрансбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Укртрансбуд" до управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій було залишено без руху та надано строк до 02 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 18 січня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Корпорації "Укртрансбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Укртрансбуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/22324/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22324/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/1416/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/48086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 814/1416/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 04.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 за відповідною заявою скаржника, продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги до 15.01.2016.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 814/1416/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 815/4060/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Промислово-будівельної групи «Інтобуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Промислово-будівельної групи «Інтобуд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Промислово-будівельної групи «Інтобуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Промислово-будівельної групи «Інтобуд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/4060/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № П/811/131/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року К/800/3536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Разом з тим, Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання, в якому відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 813/6005/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ К/800/49525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву приватного підприємства «МЕДІС» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у цій справі..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства.

Приватне підприємство «МЕДІС» подало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Медіс» - задовольнити.

Повернути приватному підприємству «Медіс» судовий збір у сумі 204 (двісті чотири) грн. ) 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 6 жовтня 2015 року №258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8085/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8085/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/2030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ТБ Агрофудекспорт" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 15 лютого 2016 року заявник недоліки касаційної скарги не усунув. При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні повторного клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/10478/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/53186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р.

по справі № 820/10478/15

за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. по справі № 820/10478/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 22.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. по справі № 820/10478/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України