overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1850/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/55597/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаКилівник Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Січ технології»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014
у справі № 826/1850/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Січ технології»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби
провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ технології» залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 810/5131/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/12832/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Лихвара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Кар» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 810/5131/14 - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 804/4660/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/39752/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представників позивача Руденко С.О., Петровської О.В.,

представника відповідача Шипілової С.-Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 804/4660/15 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № від 04.03.2015 року в частині визначення суми основного платежу 19147993,06 грн. і штрафних (фінансових) санкцій 9573996,54 грн. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі № 804/4660/15 в частині відмови у задоволених позовних вимог - скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 804/4660/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 487/10611/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54414/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу №487/10611/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8964/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8964/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3904/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р.

у справі № 808/8964/15

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Долус Плюс»

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 808/8964/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/4389/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1418/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 815/4389/14

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на 16.02.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/7777/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ювікс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р.

у справі № 804/7777/15

за позовом Приватного підприємства «Ювікс»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ювікс».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7777/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-10277/11/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/55387/14

Вищій адміністративний суду України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Борисенко І.В.

суддів Кошіля В.В.

Моторного О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 2а-10277/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтеграл»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево-інвест»

про визнання недійсним договору комерційного посередництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 призначено розгляд справи в попереднє судове засідання на 16.02.2016.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01.03.2016 о 13 год. 00 хв.

2. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ( І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 823/4339/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4339/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 823/4339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі №823/4339/15 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-14532/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/53374/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача від відповідача не з'явився Рибак А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014
у справі № 2а-14532/12/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Свєго»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 274/92/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/26735/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року залишено в силі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка у описовій та резолютивній частині ухвали, а саме у даті винесення рішення апеляційним судом, замість ,,18 травня 2015 року" було зазначено ,,28 січня 2015 року".

Колегія суддів, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильною дату ухвали суду апеляційної інстанції ,,18 травня 2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак