Справа № 802/92/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/92/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2016 р. Справа № 802/92/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Гелій"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Гелій" про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся із заявою вх. №2925 від 16.02.16 року про повернення судового збору по справі №802/92/16-а.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі1378 грн. за платіжним дорученням №51 від 28 січня 2016 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Гелій" залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, а саме, відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про його повернення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна