overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2215/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2215/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2215/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/20866/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до Публічного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставрація”

про стягнення заборгованості у розмірі 11 650,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 24.03.2016 о 09:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17860/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/17860/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2016 року.

У судове засідання 15.02.2016 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

15.01.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Вказане клопотання представник позивача просила суд розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/25948/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/25948/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/25948/15

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Кротюка О.В., по справі №826/25948/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/25948/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15774/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/15774/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15774/15

за позовомОСОБА_1
до треті особиДарницького районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві Печений Євгеній Валерійович, Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Кротюка О.В., по справі №826/15774/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/15774/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 10:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24405/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали справи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 06.10.15 №Ю-4097-03 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 06.10.15 №Ю-4097-03.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О.В.) від 12.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2021/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2021/16 (ДМ 242)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 р. по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Головного управління МВС України в м. Києві

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про відмову у забезпеченні позову у справі, в якій помилково в якості третьої особи 2 зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_3, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 р. про відмову щодо вжиття заходів адміністративного позову у справі №826/2021/16 шляхом заміни в цьому судовому рішенні помилково зазначеної третьої особи-2 ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24996/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/24996/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/24996/15

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Кротюка О.В., по справі №826/24996/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/24996/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 15:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/1894/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1894/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/1894/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до

Державної фінансової інспекції України

про

визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2016р. повернуто позовну заяву у зв’язку з її відкликанням.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 1791,40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №605 від 08.02.2016р. позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1 378,00грн. та відповідно до платіжного доручення №606 від 08.02.2016р. позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у розмірі 413,40грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго»про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1791,40грн. (одна тисяча дев’ятсот одна гривня, 40 копійок) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №606 від 08.02.2016р. на суму 413,40грн. та платіжного доручення №605 від 08.02.2016р. на суму 1 378,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/25456/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Девелопмент"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання незаконним та скасування рішення від 28.07.2014р., зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:50год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2267/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2267/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Хотівської сільської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Хотівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявив свої вимоги доВиконавчого комітету Хотівської сільської ради, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Київській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/26435/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/26435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачаМіністерства оборони України
провизнання рішення незаконним та скасування, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 06.10.2015 № б/н), ОСОБА_4 (довіреність від 06.10.2015 № б/н);

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність від 11.01.2016 № 220/57/д)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Міністерства оборони України про визнання рішення незаконним та скасування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/26435/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/26435/15 до судового розгляду в судовому засіданні 15.03.2016 о 17:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська