Справа № 585/198/14-а (2а/585/12/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/19642/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

У січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про відмову в здійсненні їй перерахунку на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця за віком з урахуванням довідок Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №4328 та №4327 від 6 грудня 2013 року - протиправними; Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної їй на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця за віком, починаючи з 10.12.2013 року, з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років, встановленої їй державним податковим органом у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань згідно довідок Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №4328 та №4327 від 6 грудня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу з 03.04.2011 року призначена пенсія державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

06.12.2013 року Роменською ОДПІ ОСОБА_4 надано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» .

10.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця за віком з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років, встановленої державним податковим органам в розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації, заробітної плати про, що надала відповідні довідки.

18.12.2013 р. управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області відповідно до листа № П/78 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки сума індексації заробітної плати, разова премія, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивача, то відмовою управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області у перерахунку пенсії порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Натомість суд апеляційної інстанції вказав, що позивачу правомірно відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові №21-430а11 від 20.02.2012року.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії державного службовця за віком, з урахуванням суми надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації, заробітної плати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачу під час призначення пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 04.04.2011 №3870/1, надбавки за вислугу років врахована у розмірі 25%.

Такий розмір надбавки за вислугу років встановлений ч.5 ст.33 Закону України "Про державну службу", якою передбачено, що надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

При цьому, стаж державної служби позивача складає 17 років 2 місяці 3 дні, що підтверджується довідкою Роменської ОДПІ від 04.04.2011 №3883/10/04-017.

Таким чином, безпідставним є зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40%.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, однак не повно дослідженні матеріали справи, отже постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року необхідно змінити.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасувати.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року викласти в наступній редакції «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця за віком, починаючи з 10.12.2013 року, з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років, встановленої їй державним податковим органом у розмірі 25%, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань згідно довідок Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №4328 та №4327 від 6 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: