overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8316/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2016 К/800/4266/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 461/8316/15-а (№ 876/9055/15)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Львівській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 461/8316/15-а (№ 876/9055/15).

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 461/8316/15-а (№ 876/9055/15) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16 березня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 815/3142/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2016 м.Київ К/800/48449/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 815/3142/15

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 815/3142/15.

17 лютого 2016 року Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні зі вказаною касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у сумі 1726,40 грн. (платіжне доручення №88 від 24 грудня 2015 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, у відкритті провадження вищезазначеною ухвалою суду відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення №88 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 1309/700/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ № К/800/4105/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

у справі №1309/700/12

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради,

Голови Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради,

про визнання рішення протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №1309/700/12, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржники просили суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №1309/700/12 з Залізничного районного суду м. Львова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16494/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4139/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги громадянина Афганістану ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16494/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/123/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про самовідвід за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Адміністрації Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України, суддів Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф., Пасічник С.С., Штульмана І.В., Стародуба О.П., Розваляєвої Т.С. та керівника апарату Вищого адміністративного суду України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, Адміністрації Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України, суддів Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф., Пасічник С.С., Штульмана І.В., Стародуба О.П., Розваляєвої Т.С. та керівника апарату Вищого адміністративного суду України.

Тобто, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 одним із відповідачів по справі визначив суддю Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в зв'язку з чим та з метою недопущення сумнівів щодо її неупередженості при розгляді даної справи останньою було заявлено самовідвід.

Частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений у письмовій формі.

Враховуючи наведене, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про упередженість судді Пасічник С.С. заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а-14894/11/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/36313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерхім" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №2а-14894/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерхім" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Справа розглядалася судами неодноразово.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р., у позові відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ «Інтерхім» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерхім" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №2а-14894/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерхім" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 810/6511/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6511/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року

у справі № 810/6511/14

за позовом приватного підприємства «Автопетроліум»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/8314/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виплат належних сум при звільненні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/6953/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6953/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “ВІСМАС-ТЕХНО” на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №826/6953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “ВІСМАС-ТЕХНО” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015р., провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “ВІСМАС-ТЕХНО”, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015р. відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “ВІСМАС-ТЕХНО” на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №826/6953/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “ВІСМАС-ТЕХНО” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак