Справа № 2а-2278/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2278/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 18 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак АТ 82-10 на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі в цьому ж напрямку, тоді як права смуга була вільна, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Постанову інспектора Венгриновича Ігоря Ярославовича про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 18 грудня 2010 року він дійсно керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак АТ 82-10 та рухався в м.Львові по вул.Пасічній. Керуючи транспортним засобом на автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку він рухався по крайній правій смузі руху. Проте на даній автодорозі були сильні вибоїни, вона не була очищена від снігового покриття, а тому він, включивши лівий поворот змушений був виїхати на крайню ліву смугу, коли вона була вільною, щоб обїхати перешкоду а саме незадовільне дорожнє покриття, снігові замети. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення виникло з обєктивних причин через вибоїни на дорозі, снігові замети. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. В судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суд не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 винесено постанову серія ВС №331909 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Пунктом 11.5 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникло з обєктивних причин через вибоїни на дорозі, засніженість дорожнього покриття, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія ВС №331909 від 18 грудня 2010 року, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ м.Львова про накладення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.