Справа № 447/1863/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/16
Справа №447/1863/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

11.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. В обгрунтування зазначеного позову зазначає, що відповідно до рішення І сесії VІ демократичного скликання Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.11.2010 р. її було обрано секретарем Миколаївської міської ради. 30.05.2014 року рішенням Миколаївської міської ради (без номера) її звільнено із займаної посади у звязку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням згідно ч.5 ст. 50 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні». Вказане рішення вона оскаржила до суду. 17.06.2014 року рішенням Миколаївської міської ради Львівської області обрано іншого секретаря міської ради. Вважає, що на час прийняття рішення про обрання секретаря міської ради її повноваження як секретаря міської ради не було достроково припинено, а тому вказана посада не була вакантною і підстав вносити пропозиції щодо кандидатури секретаря ради повноважень у відповідача не було. Просить визнати протиправними дії Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області під час прийняття рішення «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» від 17.06.2014 р. (без номера), визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради Львівської області « Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» від 17.06.2014 р. ( без номера).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1Я.(дошлюбне прізвище Петрик) та її представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просили позов задоволити. Водночас позивачка ОСОБА_1 зазначила, що її було звільнено розпорядженням міського голови 26.06.2014 року, а ОСОБА_4 обрано секретарем міської ради 17.06.2014 року. Вважає, що на час обрання ОСОБА_4 була діючим секретарем міської ради. Заяву на звільнення добровільно не писала, до неї вривались невідомі люди і вимагали скласти повноваження. Представник позивачки ОСОБА_3 вказав, що за рішенням Миколаївського райсуду Львівської області ОСОБА_2 поновлено на посаді, виплачено середній заробіток за вимушений прогул. 25.10.2015 року у позивачки закінчились повноваження, узвязку із закінченням повноважень самої Ради.

Представник Миколаївської міської ради Миколаївської районної ради Львівської області в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. 07.08.2014 року відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові, так як рішення «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» від 17.06.2014 року прийнято на підставі, в межах повноважень ради та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Клопотань від відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи не надходило, що дає можливість розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.11.2010 року №1 "Про обрання секретаря Миколаївської міської ради" ОСОБА_2 за результатами таємного голосування було обрано на посаду секретаря Миколаївської міської ради.

Згідно рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 30.05.2014 року "Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2Я." було вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади секретаря Миколаївської міської ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням, згідно ч.5 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Розпорядженням від 25.06.2014 року №40/04-01.К "Про звільнення з посади секретаря міської ради ОСОБА_2Я." позивачку звільнено з посади секретаря Миколаївської міської ради 25.06.2014 року.

Як вбачається із рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 17.06.2014 року «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» секретарем Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області обрано депутата ОСОБА_4.

З протоколу 11-го пленарного засідання 21-ої чергової сесії 6-го дем. скликання Миколаївської міської ради від 17.06.2014 року вбачається, що 19 депутатів міської ради внесли подання щодо кандидатури ОСОБА_4 на зайняття посади секретаря Миколаївської міської ради, тоді було затверджено форму бюлетеня та проведено процедуру таємного голосування , під час якого було обрано ОСОБА_4 секретарем Миколаївської міської ради. Вказані обставини в даному протоколі стверджуються також долученими письмовими документами: списком депутатів Миколаївської міської ради, які пропонують кандидатуру ОСОБА_4, списком депутатів Миколаївської міської ради, які отримали бюлетені для таємного голосування за кандидатуру секретаря міської ради ОСОБА_4, протоколом № 4 засідання лічильної комісії Миколаївської міської ради від 17.06.2014р.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Враховуючи те, що секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 згідно розпорядження було звільнено лише 25.06.2014 року, тобто станом на 17.06.2014 року, на день прийняття Миколаївською міською радою Львівської області рішення «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» посада секретаря ради не була вакантною, тому дане рішення міської ради слід визнати протиправним. Зважаючи на те, що обраний секретар міської ради ОСОБА_4 працював більше року, тому дане рішення слід визнати нечинним, так як на підставі оспорюваного рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Що стосується вимог про визнання протиправними дії Миколаївської міської ради під час прийняття рішення «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» від 17.06.2014 р. (без номера), суд вважає, що дії відповідача безпосередньо виразились в прийнятті оспорюваного рішення, а тому визнання вказаного рішення протиправним та нечинним є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивачки.

Згідно квитанції від 26.06.2014 року №67 позивачка сплатила за подання позову немайнового характеру судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, позивачці слід присудити здійснені нею судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що позов слід частково задоволити в частині визнання протиправним та нечинним рішення «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» від 17.06.2014 р. (без номера). Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області "Про обрання секретаря Миколаївської міської ради" від 17.06.2014 р. (без номера).

Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 73,08 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.