Справа № 800/62/16 (800/45/15)
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/62/16 (800/45/15)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника Вищої ради юстиції Нарольської Т.С.,

представника Верховної Ради України Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_8 (далі - позивач, ОСОБА_8.)

до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2015 року (згідно поштового штампа на конверті) ОСОБА_8 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом про визнання бездіяльності Верховної Ради України та Вищої ради юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 грудня 2013 року ним було подано до Вищої ради юстиції заяву про відставку, на підставі якої у квітні 2014 року внесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області. Проте лише 25 грудня 2014 року Верховна Рада України прийняла постанову «Про звільнення суддів», у тому числі і ОСОБА_8 В зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення ОСОБА_8, позивач не отримав при звільненні вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді та доплати за виконання адміністративної посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Крім того, позивач зазначає, що строк звернення до суду не був ним пропущений, оскільки для подачі позовної заяви до суду йому було необхідно мати завірену в установленому порядку копію Постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року про його звільнення з посади судді. Дану копію він отримав в Могилів-Подільському міськрайсуді Вінницької області лише в другій половині січня 2015 року. Тому вважає, що перебіг процесуального строку почався з моменту отримання ним копії Постанови Верховної Ради України.

Представник Верховної Ради України у судовому засідання заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_8 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник Вищої ради юстиції у судовому засіданні також заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_8 без розгляду у зв'язку з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини справи по заявленому клопотанню, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що професійна діяльність суддів є публічною службою.

20 грудня 2013 року позивачем подана заява до Вищої ради юстиції про внесення подання про звільнення його з посади судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами від 24 грудня 2013 року, цього дня об 11 годині 45 хвилин у керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з'ясовано телефон ОСОБА_8, та о 12 годині 25 хвилин проведено телефонну розмову з суддею ОСОБА_8. щодо з'ясування його дійсного волевиявлення про звільнення з посади, в ході якої позивач підтвердив своє рішення про звільнення з посади у відставку та повідомив, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього або примусу не було.

Відповідно частини 3 до статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції чинній на час подання позивачем заяви про звільнення) заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

11 лютого 2014 року Вищою радою юстиції було прийнято рішення № 178/0/15-14 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку».

14 лютого 2014 року подання від 13 лютого 2014 року за вих. № 7/0/12-14 було направлено Вищою радою юстиції до Верховної Ради України, що підтверджено реєстром на кореспонденцію, направлену через фельд'єгерський зв'язок при МС України № 2 від 14.02.2014 року.

Отже, направивши до Верховної ради України подання про звільнення позивача у лютому 2014 року, бездіяльність Вищої ради юстиції припинилась.

25 грудня 2014 року Верховна Рада України прийняла постанову № 59-VIII «Про звільнення суддів», якою, відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, у зв'язку з поданням заяви про відставку, звільнено, зокрема, з посади судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям постанови від 25 грудня 2014 року про звільнення позивача з посади судді припинилась бездіяльність Верховної Ради України.

31 грудня 2014 року наказом голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 107 виведено зі штату суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області суддю ОСОБА_8 31.12.2014.

Тобто, позивач був обізнаний про припинення бездіяльності Верховної Ради України щодо звільнення з посади судді з цього часу.

Проте позов ОСОБА_8 направив до суду 10 лютого 2015 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статей 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99-103, 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписО.А. Веденяпін
ПідписН.Є. Маринчак
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько