overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/748/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Полум'я Кремінь» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-227/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2012 року та 11 листопада 2015 року, постановлених у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення міськради,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

У вступній та мотивувальній частинах заяви її автор стверджує про відмінне і неправильне застосування норм матеріального права і заявляє вимогу про необхідність скасування ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2012 року та

11 листопада 2015 року. Неясність та суперечність в обґрунтуванні підстав перегляду судових рішень, зокрема у викладі вимог особи, яка подає заяву (пункт 5 частини другої статті 239 КАС), дає підстави вважати, що заява подана без додержання вимог, передбачених законом.

Заявник має чітко і ясно зазначити, яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє.

До заяви також потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункти 1, 2 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача - управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення міськради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 12 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/825/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Нафтогаз» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 14 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/8136/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року в справі за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/2141/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 10 лютого 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 15 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11716/11/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року у справі за її позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 листопада 2014 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ФОП 1 лютого 2016 року подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм права щодо граничного обсягу оподатковуваних операцій, з досягненням якого пов'язується обов'язок зареєструватись платником податку на додану вартість та його сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Судове рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалене

5 листопада 2014 року. Заява про його перегляд подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 629/2998/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції частково змінив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС. Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовими рішеннями, про перегляд яких подана заява.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

На усунення недоліків та на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2006 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

14 вересня 2015 року колегія суддів Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи з аналогічних підстав (провадження 21-4567а15).

За таких обставин заяву відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11715/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» до Центрального офісу про визнання протиправними скасування рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року касаційну скаргу Центрального офісу задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, Центральний офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку (пункт 1 частина перша статті 236 КАС). За правилами частини третьої цієї статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року, скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За видом та юридичним значенням це рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі й через це в розумінні частини третьої статті 236 КАС не може бути предметом перегляду Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235 - -240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» до міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 826/15265/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі смайл Україна» до ДПІ про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 грудня 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 15 січня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

15 січня 2016 року ДПІ подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторис останньої станом на 4 січня 2016 року не прийнятий.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір, не сплачено судовий збір.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков