overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/16295/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/2247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 10 лютого 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

15 лютого 2016 року на виконання вимоги ухвали від управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до суду надійшла заява, в якій, посилаючись на відсутність фінансування, просить звільнити його від сплати судового збору та відкрити касаційне провадження у справі.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 806/2144/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2144/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року

у справі № 806/2144/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-3368/11/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/9991/89385/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

за участю представника позивача Фролової-Гутарової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 по справі № 2а-3368/11/1270 за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011, позовні вимоги Державного підприємства задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.12.2011 відкрив касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу суду касаційної інстанції ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 втрачене провадження відновлено в частині документів.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження у справі за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко
Справа № 2а/679/146/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/8366/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 1 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 814/176/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/29578/15

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 814/176/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скаргиМиколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року на 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-2696/11/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/9991/58525/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011 по справі № 2а-2696/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011, позовні вимоги Товариства задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 16.09.2011 відкрив касаційне провадження за скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та витребував справу з Луганського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу суду касаційної інстанції, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 відновлено втрачене провадження в частині процесуальних документів.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко
Справа № 804/13543/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/52964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержирського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержирського» до Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі Запорізького ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» про визнання незаконними дій та скасування постанови

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/991/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/991/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 816/991/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МІС” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області призначити до касаційного розгляду на 1 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 806/5460/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі № 806/5460/13-а

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал»

за участю Прокуратури Житомирської області

про скасування постанов та припису

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке визнається судом обґрунтованим.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

2. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 813/2516/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4157/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі №813/2516/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»

до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної

інвентаризації»,

треті особи: ОСОБА_6, Приватне підприємство «Ніка-Ріелті», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець