overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/1695/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1695/15-а
Провадження № 2-а/443/52/15
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Вінницькій області , ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адмін. стягнення.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи зайого відсутності, відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Вінницькій області , ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адмін. стягнення. відкласти до 12 год. 30 хв. , 16.11.2015 року. Повторити виклик сторін.
Справа № 443/284/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/284/13-а
Провадження № 2-а/443/12/13
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА про визнання незаконними дій та встановлення статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА про визнання незаконними дій та встановлення статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення відкласти до 12:30, 28.02.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 1307/1922/2012
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1307/1922/2012
Провадження № 2-а/1307/75/2012

УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення ,-

відкласти до 10:00, 21 вересня 2012 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 443/970/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/970/13-а
Провадження № 2-а/443/43/13
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Житомирській області , ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Житомирській області , ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення відкласти до 14:00, 12.06.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 443/2024/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2024/15-а Провадження № 2-а/443/7/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2016 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 443/970/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/970/13-а
Провадження № 2-а/443/43/13
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Житомирській області , ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 128 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Житомирській області , ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення відкласти до 12:00, 07.06.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 463/80/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/80/16-а
Провадженн № 2-а/463/60/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

17 лютого 2016 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 13 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідностю такої вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 17 лютого 2016 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: позивачем не подано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначений позов повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 447/385/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/19/16
Справа №447/385/16-а
У Х В А Л А

16.02.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов"язання про вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення та зобов"язання про вчинення дій.

16.02.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає подану заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов"язання про вчинення дій повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 451/1382/15-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1382/15-а
Провадження № 2-а/451/4/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові, інспектора Патрульної служби роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Патрульної служби МВС у м.Львові рядової міліції ОСОБА_5

Постанову серії ПС2 №684186 від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 450/2624/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2624/15-а Провадження № 2-а/450/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Гук О.П., Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 22.02.2016 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/455/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/455/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення міської ради протиправним та скасування даного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення міської ради протиправним та скасування даного рішення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення міської ради протиправним та скасування даного рішення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15.00 год. 24 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 464/9050/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9050/15-а
пр.№ 2-а/464/241/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському району м. Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення відповідача від 09.10.2015 року за № 1092/10-20, яким відмовлено йому у призначенні пенсії за вислугу років як працівники прокуратури протиправним; зобовязати відповідача визнати неявність у його 22-річного стажу роболти, що дає право на пенсійне забезпечння за вислугу років працівникам прокуратури та призначити і виплачувати йому пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з дати подання ним заяви про призначення даного виду пенсії, тобто з 29.09.2015 року.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському району м. Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 12.00 год., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 464/9050/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9050/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УУправління Пенсійного фонду України у Личаківському району м. Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УУправління Пенсійного фонду України у Личаківському району м. Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься Сихівським районним судом м.Львова одноособово суддею Бойко Ольгою Миколаївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 464/1534/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1534/16-а
пр.№ 2-а/464/105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною відмови, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмови, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 19, 104 - 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною відмови, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 09 березня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/9544/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9544/15-а
пр.№ 2-а/464/19/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про демонтаж самочинно збудованих об'єктів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №170 від 11.04.2013 року про демонтаж самочинно збудованих об'єктів, а саме надбудованого 2-го поверху квартири АДРЕСА_1, вирішено питання судових витрат.

Однак, як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови від 02 лютого 2016 року, в ній допущено описку в частині розподілу судових витрат, зокрема зазначено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 487,20грн. судового збору, замість стягнути на користь ОСОБА_2 487,20грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як це зазначено в мотивувальній частині постанови.

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відтак, приходжу до переконання, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2016 року, оскільки така суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження про демонтаж самочинно збудованих об'єктів.

Вважати помилково зазначеним в резолютивній частині постанови: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 487,20грн. судового збору, вважати вірним - стягнути на користь ОСОБА_2 487,20грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий