Справа № 712/13023/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначити його у розмірі 88 відсотків від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді, починаючи з 23 травня 2015 року.

Справу розглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси у скороченому провадженні.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 18 листопада 2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 25 грудня 2014 року №59-VIII, у зв'язку з поданням заяви про відставку, звільнено з посади судді Апеляційного суду Черкаської області Охріменка Івана Кириловича.

Наказом Голови Апеляційного суду Черкаської області "Про звільнення з посади судді Охріменка І.К." від 05 січня 2015 року №3, у зв'язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_3 05 січня 2015 року звільнено з посади судді Апеляційного суду Черкаської області на підставі Постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VIII.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_3 у розмірі 82 відсотки від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді, починаючи з 09.01.2015 року з урахуванням фактично сплаченого щомісячного довічного грошового утримання та забезпечити його виплату в подальшому.

Згідно довідки апеляційного суду Черкаської області про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж позивача складає 29 років 10 місяців 12 днів, в який, крім безпосередньої роботи на посаді судді, включено: служба в лавах Радянської Армії з 18.11.1969 року по 16.11.1971 року, що складає 1 рік 11 місяців 28 днів; робота на посаді стажиста-судді Соснівського районного народного суду м. Черкаси з 02.08.1982 року по 23.07.1983 року, що складає 11 місяців 21 день.

Вважаючи, що дана довідка є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання 30.10.2015 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Проте, листом від 13.11.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області відмовлено у такому перерахунку та повідомлено ОСОБА_3, що з 09.01.2015 року йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 82 відсотки від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді, згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.07.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною четвертою ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI (надалі - Закон №2453-VI), суддя продовжує здійснювати свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

Відповідно до частини третьої ст. 138 Закону №2453-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. №3668-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Разом з тим, з Рішення Конституційного Суду України у справі справа №1-2/2013 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, яким зокрема визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) частину третю статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

Згідно з пп. 2 п. 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII, зокрема внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме у частині третій статті 138 цифри "80" замінено цифрами "70".

Відповідно до п. 2 розділу IV Прикінцевих положень цього Закону, зміни, передбачені, зокрема розділом ІІ набирають чинності з 01 травня 2014 року.

Згідно статті 114 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя звільняється з посади у разі неможливості здійснювати повноваження за станом здоров'я за наявності медичного висновку, що надається медичною комісією, утвореною спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Стаття 135 цього Закону регламентує, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Зарахування іншої діяльності до стажу роботи судді Законом не передбачено.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на момент досягнення ОСОБА_3 20 річного стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку, з ураванням абз. 2 ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», що діяв на той момент, до стажу роботи на посаді судді не входили служба в лавах Радянської Армії та робота на посаді стажиста-судді.

Також відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.07.2015 року, стаж роботи ОСОБА_3 на посаді судді складає 26 років, а не 29 років 10 місяців та 12 днів як це зазначає апелянт.

Крім того, з копії Трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що його загальний стаж роботи на посаді судді складає 26 років. За таких обставин, його щомісячне довічне грошове утримання підлягає збільшенню на 12 відсотків (6 років х 2%) та складає 82%.

Отже, висновок Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно того, що стаж позивача на довічне грошове утримання складає 29 років 10 місяців 12 днів і повинно становити 88 відсотків від суми грошового утримання судді, який працював на відповідній посаді є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок пенсії було допущено помилкове застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нову постанову.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 183-2,197,198,2002,205,2067,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.