Справа № 815/7058/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7058/15

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивачів/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача Затоківської селищної ради Коломієць І.В., представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 та Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» до Затоківської селищної ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень щодо відчуження об'єкта комунальної власності, земельної ділянки, визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року ОСОБА_5 та Громадська організація «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» звернулися до суду з позовом до Затоківської селищної ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень щодо відчуження об'єкта комунальної власності, земельної ділянки, визнання незаконними дій.

Разом з адміністративним позовом було подано клопотання позивачів про забезпечення позову, в якому останні просили:

- заборонити Затоківській селищній раді приймати будь-які рішення відносно об'єктів власності та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити Затоківській селищній раді публікувати інформацію (проекти рішень та прийняті рішення) на офіційному сайті Затоківської селищної ради -http://zatokasovet.org.ua/ до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити будь-яким особам, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Затоківській селищній раді здійснювати будівництво або дії, пов'язані із будівництвом, за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити будь-яким особам, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Затоківській селищній раді здійснювати відчуження об'єктів та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Затоківською селищною радою прийнято рішення з порушенням процедури їх прийняття, зокрема щодо опублікування та громадського обговорення, а також з порушенням умов щодо проведення аукціону (торгів). Крім того, зазначено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 31, складену з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, та при цьому не здійснено перевірки інформації, вказаної у зазначеній декларації. Вважаючи, що оскаржувані рішення Затоківської селищної ради є незаконними, з боку Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції допущено порушення порядку реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 31, а також той факт, що станом на дату подання позову вказану земельну ділянку обнесено будівельним парканом та ведуться будівельні роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивачі вважають за необхідне вжитти заходів забезпечення позову, оскільки в подальшому може бути неможливим виконання рішення, знесення та відновлення комунальних об'єктів та земельної ділянки до первісного стану. Крім того, на думку позивачів, може бути здійснено відчуження вказаної земельної ділянки разом із комунальними об'єктами, які розташовані на ній. Відповідачем можуть буди здійснені дії щодо приховання незаконності прийнятих рішень та приховання порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень шляхом опублікування проектів оскаржуваних рішень та самих оскаржуваних рішень шляхом публікації вказаної інформації минулими датами на офіційному сайті Затоківської селищної ради - http://zatokasovet.org.ua/'.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_5 та Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Громадська організація «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти рішення, яким клопотання про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивачів/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача Затоківської селищної ради Коломієць І.В., представника третіх осіб ОСОБА_4, вивчивши відокремлені матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відмовляючи у забезпеченні адміністративного позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, з чим погоджується апеляційний суд.

Крім того апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того, забезпечуючи даний позов шляхом заборони Затоківській селищній раді та третім особам вчиняти певні дії до вирішення питання по суті спору та набрання рішенням чинності, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Системний аналіз вищевикладеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що матеріали, надані представником позивачів 9 лютого 2016 року підчас розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, не можуть слугувати доказом порушення норм процесуального права судом першої інстанції при постановленні ухвали від 17 грудня 2015 року, оскільки підчас прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції зазначені матеріали позивачами не надавалися, тобто, суд першої інстанції не мав можливості дати їм оцінку.

Водночас, відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє права сторони на повторне звернення з аналогічним клопотанням у разі виявлення нових обставин, що мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «БЛАГОПОЛУЧЧЯ ЗАТОКИ» - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов