Справа № 459/1516/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1516/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з адміністративним позовом до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

У ході розгляду справи судом встановлено, що вимоги позивача стосуються рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта.

Представник відповідача вказав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення міської ради про приватизацію земельної ділянки є актом індивідуальної дії і на даний час реалізоване. Тому просить провадження у справі закрити.

Позивач та його представник не заперечили щодо закриття провадження у справі уз звязку із непідсудністю даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року при розгляді справи № 6 - 2510 цс 15 зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства і провадження у справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Тому суд вважає, що судовий збір, сплачений при поданні даного позову до суду, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною провадженням закрити.

Судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн., сплачений 12.05.2015 року квитанція № 199 ТВБВ №10013/147 м.Червоноград Ст.№37702, сплачений при подачі до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративного позову - повернути платнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад