overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4171/09/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4171/09/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 лютого 2016 року Справа № 2а-4171/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівський жиркомбінат” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Львівський жиркомбінат” звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

На підставі розпорядження № 34-Р від 16.02.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 26, 3, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівський жиркомбінат” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

2. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Грень Н.М одноособово.

3. Призначити судове засідання у справі на 04.03.16 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

7. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/12/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/12/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2016 р. № 814/12/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості мирного врегулювання спору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України строком до 21.03.15 року.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/12/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снігурівський маслозавод" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта до 21.03.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2016 року о 15:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 812/1735/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1735/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період жовтень - грудень 2014 року в розмірі 20492,16 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог провадження по справі зупинено до 16 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/251/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/251/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2016 р. № 814/251/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" про стягнення заборгованості в сумі 28 937 гривень 96 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 29.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/306/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/306/16

Справа № 815/306/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/306/16 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа – профспілковий комітет КП “Теплопостачання міста Одеси” про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,10,11,12,13,15,16 Вимоги про усунення порушень законодавства.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/306/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/306/16 до 10 березня 2016 року до 09:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4408/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4408/14

Справа № 815/4408/14

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. було зупинено провадження по справі №815/4408/14, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/4590/14.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №815/4590/14 відмовлено в задоволені адміністративного позову Комунального підприємства “Прибережно-експлуатаційне об’єднання Київського району” до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень №80 від 26.06.2014року, №356/11 від 30.07.2014року.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі №815/4590/14, набрала законної сули 17.12.2015р., що відповідно свідчить про відсутність обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по справі №815/4408/14.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/407/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/407/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням судом доказів у відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/407/16 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/6630/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6630/15

Справа № 815/6630/15

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6630/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “Сонекс” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості, визнання заявлену декларантом митну вартість, стягнення надміру сплачених податків та зборів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6630/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6630/15 до 01 березня 2016 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-3386/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3386/10/1570
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2010 року № /0 та № /0.

В судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника прокуратури є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-3386/10/1570 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/514/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/514/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязання переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним висновок Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №Х-990-11 від 23.10.2015р., та зобовязати Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області переглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 15.02.2016р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 09.02.2016р про залишення позовної заяви без руху, станом на 17.02.2016р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу ОСОБА_1, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 09.02.2016р., недоліків до 04.03.2016року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1, строк для усунення, визначених ухвалою суду від 09.02.2016р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04.03.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4727/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства АГРОІНТЕХ 2012 до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу для підготовки правової позиції позивача.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4727/15 до 22.02.2015 року.

Призначити наступне судове засідання 22 лютого 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4