Справа № 2-а-16/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-16/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ 028485 від 08.10.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2009 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за те, що начебто він , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.02.2010 року відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району було замінено на ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що 08.10.2009 року він їхав до с. Переяслівка через м. Ніжин. Побачив пост ДАІ та зупинився для того , щоб запитати як проїхати, але інспектор замість того , щоб допомогти сказав , що позивач порушив Правила дорожнього руху , і склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 08.10.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 08.10.2009 року о 11 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Московська, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив вимогу дод. 1 п. 3.34 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 08.10.2009 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 3.34 (додаток 1), забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до п. 3.15 розділу 3, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 року № 111), до завдань та функцій підрозділів ДПС відноситься надання практичної допомоги учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він здійснив зупинку транспортного засобу, щоб спитати дорогу у інспектора ДАІ.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не зявились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 від 08.10.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 028485 від 08.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень, а справу провадженням - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова