Справа № 806/5136/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/5136/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дурави В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення 27853,80 грн.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років в період з 01.01.2008 по день звільнення;

- стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_3 27853,80 грн. надбавки за вислугу років за період з 01.01.2008 по 13.06.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 28.04.2006 по 13.06.2013 він проходив службу в органах податкової міліції та мав спеціальне звання начальницького складу. На час звільнення йому не було виплачена надбавка за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу". Вважає, що відповідачем порушено його права на отримання даної виплати, тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 27-28). Пояснив, що за структурою грошового забезпечення особи начальницького складу податкової міліції, та особи начальницького складу органів внутрішніх справ, що також має спеціальне звання є абсолютно тотожними і відрізняється лише складовими грошового забезпечення, які встановлюються та здійснюються за рішеннями органів вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно відповідей Головного управління ДФС у Житомирській області від 25.09.2015 та 21.10.2015, ОСОБА_3, під час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Житомирського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області, грошове забезпечення встановлювалося на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" зі змінами, від 13.12.1996 № 1592 "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби", від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (а.с. 13, 14).

На переконання позивача, йому не була виплачена надбавка за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно витягу з наказу ДПА у Житомирській області № 141-0 від 28.04.2006 ОСОБА_3 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленнями від сплати податків Житомирського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області. В указаному наказі зафіксовано, що відповідно до наказу ДПА України від 03.02.2004 № 66 "Про затвердження Інструкції про прядок обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції ДПА України" ОСОБА_3 встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 28.04.2006: 16 років, 08 місяців, 26 днів (а.с. 9, 30).

01.06.2006, відповідно до наказу ДПА України № 540-0, позивачу присвоєно перше спеціальне звання начальницького складу - капітан податкової міліції (а.с. 10).

Наказом ДПА у Житомирській області № 212-0 від 29.06.2006, призначено - капітана податкової міліції ОСОБА_3 на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Житомирського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області. Встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (а.с. 31).

22.12.2006, відповідно до витягу з наказу про призначення на посади № 381-0, з 22.12.2006 майора податкової міліції ОСОБА_3 призначенона посаду старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі. Встановлено посадовий оклад у розмірі 660 грн. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (а.с. 32).

Згідно наказу ДПА у Житомирській області № 87-0 від 21.03.2008, майора податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі з 21.03.2008. Встановлено посадовий оклад у розмірі 1117 грн. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (а.с. 33).

З 04.10.2010 майора податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника оперативно - розшукового відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі. Встановлено посадовий оклад у розмірі 1276 грн. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (наказ ДПА у Житомирській області від 04.10.2010 № 408-0, а.с. 34).

08.11.2010, відповідно до витягу з наказу ДПА у Житомирській області № 468-0, підполковника податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу - начальника відділення протидії злочинам у базових галузях економіки оперативно - розшукового відділу головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі. Встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом у сумі 1238 грн. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (а.с. 35).

З 30.03.2012 підполковника податкової міліції ОСОБА_3 переведено на посаду заступника начальника відділу - начальника відділення протидії злочинам у базових галузях економіки відділу організації викриття податкових злочинів головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. Встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом. Підтверджено ОСОБА_3 стаж для виплати винагороди за вислугу років станом на 30.03.2012 - 22 роки 07 місяців 28 днів. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (наказ ДПА у Житомирській області № 74-0 від 30.03.2012, а.с. 36).

13.05.2013, відповідно до витягу з наказу ДПС у Житомирській області № 93-0 від 13.05.2013, підполковника податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. Встановлено посадовий оклад згідно зі штатним розписом. Надбавки та доплати залишено на раніше встановленому рівні (а.с. 37).

Відповідно до витягу з наказу ДПС у Житомирській області № 140-0 від 12.06.2013, підполковника податкової міліції ОСОБА_3 заступника начальника головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, звільнено з посади та податкової міліції в запас за п. 64 пп. "б" (через хворобу) 13.06.2013. Вислуга років на день звільнення становить: календарна 23 роки 10 місяців 11 днів; в пільговому обчисленні - 26 років 00 місяців 10 днів (а.с. 38).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну податкову службу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну податкову службу", Особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Особи, прийняті на службу до податкової міліції, в тому числі слухачі й курсанти навчальних закладів за спеціальностями з підготовки кадрів податкової міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобов'язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах податкової міліції Державної податкової адміністрації України.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну податкову службу", форми і розміри матеріального забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пенсійне забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції та оподаткування їх доходів здійснюються в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, спірні правовідносини між сторонами у даній справі щодо характеру трудових відносин позивача, його правового статусу, як працівника податкової міліції, що мав спеціальне звання, під час перебування на посадах в Житомирській ОДПІ, регулюються правовими нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а в частині, що не була врегульована указаним законом - Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 N 114.

Встановлено, що на виконання Указу Президента України від 30.10.1996 №1013 "Питання державних податкових адміністрацій" та з метою упорядкування умов оплати праці працівників органів державної податкової служби Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 31.12.1996 №1592 "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби" (далі - Постанова №1592).

Пунктом 2 Постанови №1592 установлено, що оклад грошового утримання працівників податкової міліції включає в себе посадовий оклад (додатки N 10 - 13 до цієї постанови), а також оклад за спеціальне звання (додаток N 9 до Указу Президента України від 4 жовтня 1996 р. N 926).

Пунктом 4 Постанови №1592, встановлено виплачувати:

- посадовим особам Державної податкової служби, державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах і районах у містах та працівникам податкової міліції винагороду за вислугу років у розмірах згідно з додатком N 17;

- працівникам податкової поліції та працівникам з обробки інформації, ведення баз даних органів державної податкової служби доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу (тарифної ставки);

- міліціонерам-водіям: надбавку за класність в розмірах: за перший клас - 10, за другий клас - 5 відсотків посадового окладу (тарифної ставки) за фактично відпрацьований час; доплату за ненормований робочий час у розмірі 25 відсотків посадового окладу (тарифної ставки) за фактично відпрацьований час;

- інші доплати і надбавки до посадових окладів (тарифних ставок) працівникам органів державної податкової служби у розмірах, визначених згідно з чинним законодавством.

Згідно додатку 17 Постанови № 1592, розмір винагороди за вислугу років до посадових окладів посадових осіб органів державної податкової служби з урахуванням доплат за спеціальні звання та працівників податкової міліції до окладу грошового утримання становить: від 1 до 2 років - 5%; від 2 до 5 років - 10%; від 5 до10 років - 20%; від 10 до 15 років - 25%; від 15 до 20 років - 30 %; від 20 до 25 років - 35%; від 25 і більше років - 40%.

За змістом пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв'язку, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державним департаментом з питань виконання покарань (далі - державні органи).

Згідно додатку № 29 Постанови №1294, надбавка за вислугу років особам рядового і начальницького складу виплачується у відсотках у таких розмірах: від 1 до 2 років - 5, від 2 до 5 років - 10, від 5 до 10 років - 20, від 10 до 15 років - 25, від 15 до 20 років - 30, від 20 до 25 років - 35

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, діючим законодавством було чітко встановлено розмір надбавок за вислугу років як для працівників податкової міліції, так і, зокрема, для працівників органів внутрішніх справ.

Із матеріалів справи прослідковується, що позивач з квітня 2006 року отримував винагороду за вислугу років у розмірі 30%, а з серпня 2009 року - 35% (а.с. 15-16).

При цьому, суд вважає безпідставним висновок позивача про те, що останній за період перебування на посаді мав право на отримання одночасно двох видів надбавки за вислугу років, а саме: винагороди за вислугу років, як працівнику податкової міліції, що має спеціальне звання, та надбавки за вислугу років, як особі рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

За своєю структурою заробітна плата працівника податкової міліції, що має спеціальне звання, та особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ є однаковими і відрізняються лише розмірами складових грошового забезпечення. Різне стилістичне визначення таких складових грошового забезпечення та різні механізми їх нарахування не дають права позивачу, як працівнику податкової міліції, на одночасне отримання двох доплат (винагород) за вислугу років.

Оскільки винагорода за вислугу років, позивачу, як працівнику податкової міліції, яка має спеціальне звання, за спірний період нарахована та виплачена відповідачем у повному обсязі, тому право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, гарантоване статтею 43 Конституції України, - не є порушеним.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, довели належними та допустимими доказами правомірність своїх дій при нарахування та виплаті грошового забезпечення позивачу.

Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 09 лютого 2016 р.