Справа № 826/16997/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Легбанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року адвокатське об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» (далі - Позивач, АО «АГ «Солодко і партнери») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича (далі - Відповідач, Уповноважена особа) про:

- визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича щодо визнання нікчемним договору на надання правової допомоги №154/5/2-14 від 01.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Легбанк» та АО «АГ «Солодко і партнери»;

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича від 10.12.2014 року, що викладене у формі повідомлення, з приводу визнання договору на надання правової допомоги №154/5/2-14 від 01.08.2014 року, укладеним між ПАТ «Легбанк» та АО «АГ «Солодко і партнери», нікчемним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа-1, Фонд) та публічне акціонерне товариство «Легбанк» (далі - Третя особа-2, ПАТ «Легбанк»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 378,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянт, зазначивши у додатках до апеляційної скарги пунктом 1 «Оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду)», до апеляційної скарги його не додав, про що, зокрема, свідчить складений уповноваженими особами Окружного адміністративного суду м. Києва акт від 04.02.2016 року №91.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Легбанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк