Справа № 8-а-253/12
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 8-а-253/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16 серпня 2011 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, по адміністративній справі №2-А-2811/11,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.08.2011 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, по адміністративній справі № 2-А-2811/11 ( далі в межах цієї ухвали - Постанова). Вимоги про перегляд Постанови обґрунтовано тим, що:

Постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області. Але, з прийняттям 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Тому з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, підстави для застосування судами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при вірішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії відповідно до наведених норм зазначених законів, відсутні.

Крім цього особою, що звернулася до суду, як на підставу подання заяви про перегляд Постанови, вказується рішення від 25 січня 2012 року Конституційного Суду України №3- рп/2012 та зазначається, що з прийняттям КС України рішень від 26.12.2011 року та 25.01.2012 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи. А суди при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни повинні були застосовувати постанови КМ України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

Посилаючись на вищевикладене Управління пенсійного фонду України в Новгород- Сіверському районі Чернігівської області звертається до суду із заявою скасувати Постанову за нововиявленими обставинами, та прийняти нову постанову про відмову у задовленні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заяву Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного:

згідно з ч.І ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно припису ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки стаття 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, виходячи з приписів ст.9 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року), адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду.

Згідно припису ст. 100 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Заяву Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови подано до суду з порушенням встановленого строку звернення до суду ( звернення до суду 09 лютого 2012 року). Будь-яких обґрунтувань чи відповідних доказів, що підтверджують поважність причини звернення до суду поза межами встановленого ст.247 КАС України строку - в заяві не вказано. Клопотання про поновлення пропущеного строку - заява не містить.

За таких фактичних обставин, необхідно дійти беззаперечного висновку про те, що заява Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови - підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи таке рішення необхідно залишити поза увагою посилання УПФ України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, як на підставу звернення із заявою про перегляд Постанови за нововиявленими обставинами, на рішення від 25.01.2012 року № 3- рп/2012 КС України , оскільки:

за правовим змістом, як рішенням від 26.12.2011 року Конституційного Суду України №20-рп/2011 так і рішенням від 25.01.2012 року № З-рп/2012 КС України визнано право виконавчої влади, зокрема KM України, визначати розмір соціальних виплат відповідним категоріям громадян. Так. рішенням від 26.12.2011 року Конституційного Суду України №20-рп/2011 визнано таким, що відповідає конституції ( є конституційним) пункт 4 розділу VII « Прикінцеві положення» Закону України « Про державний бюджет України на 2001 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857 -VI з наступними змінами. А пунктом 4 розділу VII « Прикінцеві положення» Закону України « Про державний бюджет України на 2001 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857 -VI встановлено, що у 2011 році норми сг. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансування ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Будь-якої іншої правової підстави з тих, які законодавцем передбачено у ст.245 КАС України як підстави для провадження за нововиявленими обставинами - рішенням від 25.12.2012 року № З-рп/2012 КС України не встановлено.

Тому, посилання УПФ України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, як на підставу подання заяви про перегляд Постанови, крім рішення від 26.12.2011 року Конституційного Суду України №20-рп/2011 ще й на рішення від 25 січня 2012 року Конституційного Суду України №3-рп/2012 - є безпідставним та не впливає на строк звернення про перегляд судового рішення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,155, 247 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16 серпня 2011 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, по адміністративній справі №2-А-2811/11 - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, разом із заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої'інстанції.

Суддя: М. І. Наполов.