overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3482/11
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0370/3482/11
Провадження № 2-а/161/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/9883/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9883/15-а
Номер провадження: 2-а/161/29/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Просить суд, витребувати у Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області протокол та постанову від 20 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст. ст. 73, 160 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати у Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) протокол та постанову від 20 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О
Справа № 164/579/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/579/16-а
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 9 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/941/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/941/16-а Провадження № 2-а/0274/121/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
провизнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.02.2016 р. за вказаним позовом було відкрито скорочене провадження.

Від Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області 17.02.2016 р. надійшли письмові заперечення, у яких, зокрема, міститься заява здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону у справ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Судом з'ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було, зокрема, перейменовано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Таким чином Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є зміненою назвою та правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про його заміну на правонаступника, яка міститься у письмових запереченнях, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, на його правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/169/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/169/16-а
Провадження № 2-а/0274/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Президії Бердичівської міськрайради УТМР про визнання дій президії неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.02.2016 року позивачем усунено недоліки.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі № 274/169/16-а за позовом ОСОБА_1 до Президії Бердичівської міськрайради УТМР про визнання дій президії неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 09.03.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 09 березня 2016 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 295/2336/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2336/16-а
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2016 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №381233 від 28.01.2016 року та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- до позовної заяви не додано копії зазначених додатків відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, а саме: копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 277/142/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/142/16-а
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «29» лютого 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до «29» лютого 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/144/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/144/16-а
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «29» лютого 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до «29» лютого 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/143/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/143/16-а
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин «29» лютого 2016 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до «29» лютого 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/13320/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії.

Призначити судове засідання на 09:15 28.01.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 2-а-1912/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1912/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2010 р.

Коростенський міськрайокний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Кондратюка А.Д. при секретарі: Степанчук І.В.

і

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.КоростенІ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Позивач в судове засідання на неодноразові виклики не заявлялася, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справисудовою повісткою.

Відповідно до ст. 155 п. КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИ®;

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління граці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій

неправомірними та стягнення недовиплачених коштів залишити сез

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом деся| днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути псдщ| протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: