Справа № 524/4730/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа № 524/4730/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 524/4730/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

На зазначену постанову суду Поліцейським взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацула Юрієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанці надійшло на адресу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області 05 січня 2015 року. але у звязку із знаходженням представника ГУ Ніціональної Поліції в Полтавській області ОСОБА_3, за межами України був позбавлен можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою на дане судове рішення.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги надані документи, що підтверджують перебування представника ГУ Національної Поліції в Полтавської області ОСОБА_3 за межами України.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведене, приходить до висновку, що оскільки відповідачем по справі є поліцейський взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацула Юрій Миколайович , то перебування представника ГУ Національної Поліції в Полтавської області ОСОБА_3 за межами України не є поважною причиною для поновлення процесуального строку но подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку не можна вважати настільки поважними, та не надано беззаперечних доказів, які б вказували на неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Зазначені недоліки мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, із зазначенням інших причин або підстав для поновлення такого строку, при чому не виключається можливість надання необхідних доказів, які підтверджували зазначені у такій заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 524/4730/15-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області Пацули Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що якщо вказані недоліки не буде усунуто у зазначений строк, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.