Справа № 2а-1670/541/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/541/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, акту перевірки, приписів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови № 12-10 про застосування економічних санкцій в розмірі 67154 грн., акту № 15-16/пп-2210 від 02.07.2010 року, приписів до акту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому пунктом 9 статті 3 Кодексу встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем зазначені найменування, поштова адреса та інші реквізити відповідача - Державної інспекції з енергозбереження, при цьому позивач оскаржує постанову, акт та приписи Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області, тобто звертає позовні вимоги саме до вказаного державного органу.

За таких обставин позивачем фактично визначено відповідачем ОСОБА_2 інспекцію з енергозбереження, разом з тим, не сформульовано змісту позовних вимог до нього.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач, крім іншого, оскаржує постанову № 12-10 від 02.07.2010 року про застосування економічних санкцій, яка є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, разом з тим до суду звернувся лише 17 січня 2011 року, тобто з пропуском місячного строку. При цьому, зазначаючи про поважність причин пропуску строку, позивач доказів на їх підтвердження, заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комсомольської міської ради народних депутатів до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, акту перевірки, приписів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із уточненням особи відповідача та змісту звернених до нього позовних вимог, копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а також документів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду із оскарженням постанови № 12-10 від 02.07.2010 року, заяву про поновлення пропущеного строку за необхідності.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол