Справа № 804/16396/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача Ткаченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФГІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року залишено без змін.
Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та пояснив, що п.118.2 ст.118 ПК України визначає розмір штрафу, який покладається на банк або фінансову установу у розмірі - 10 відсотків суми усіх операцій за весь період до отримання повідомлення податкового органу про взяття рахунку у цінних паперах на облік у контролюючому органі. З огляду на обставини справи такий штраф визначений у розмірі - 401400,00грн., адже розмір загальної договірної вартості з продажу акцій простих іменних, емітованих ПАТ «МНПК «Веста» становить - 4014000,00грн. Так, за результатами проведеної перевірки було встановлено, що передачу платником податків акцій за договором здійснено до отримання ним повідомлення від податкового органу про взяття рахунку у цінних паперах на облік у цьому контролюючому органі, чим порушено вимоги чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у період 14.05.2012 по 25.06.2012 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ФГІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.10.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства України за період з 21.10.2010 по 31.02.2012 року.
За результатами цієї планової виїзної перевірки податковим органом було складено акт №1745/223/37373876 від 04.07.2012 року, за висновками якого визначені порушення ТОВ «ФГІ» вимог чинного законодавства.
Однак, позивач не погодився із такими твердженнями інспекції та на підставі п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 16.07.2012 року подав свої заперечення до акту за вих. №13/12.
У відповідь на дані заперечення податковий орган надіслав на адресу товариства листа від 23.07.2012 року про не прийняття їх до уваги та залишення висновків акту без змін.
Рішенням ДПС у Дніпропетровській області №19625/10/10-014 від 14.08.2012 року термін розгляду скарги було продовжено до 02.10.2012 року.

05.10.2012 року ТОВ «ФГІ» отримано рішення ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2012 року №24620/10/10-014 про результати розгляду скарги. Цим рішенням ДПС у Дніпропетровській області скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.07.2012 року № в частині визначеного ТОВ «ФГІ» грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 238748,00грн., а в іншій частині - залишає без змін, а скаргу без задоволення; також залишає без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № від 23.07.2012 року про нарахування ТОВ «ФГІ» штрафних санкцій у розмірі 401400,00грн.

З рішенням ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «ФГІ» не погодилось, тому 11.10.2012 року направило скаргу до ДПС України №24/12 від 11.10.2012 року.

06.11.2012 року ТОВ «ФГІ» було отримано рішення ДПС України від 01.11.2012 року №4546/0/61-12/10-2415 про результати розгляду скарги. Цим рішенням ДПС України залишає без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.07.2012 року № та від 23.07.2012 року №, а скаргу - без задоволення.

Слід зазначити, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року, справа №2в/0470/14119/12, у частині скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська набрала законної сили станом на 01.12.2015 року.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Що стосується позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.07.2012 року №, суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки відповідачем було встановлено, в тому числі те, що ТОВ «ФГІ» в порушення п.69.4 ст.69 ПК України здійснило першу видаткову операцію за рахунком у цінних паперах №030122 ТОВ «Дніпро Реал Естейт» у загальній сумі - 4014000,00 грн. до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік в органі податкової інспекції.

Так, 20.12.2011 року ТОВ «ФГІ» відкрило рахунок в цінних паперах ТОВ «Дніпро Реал Естейт» за №030122, про що у цей же день повідомило ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, де на обліку перебуває депонент. Відповідач відкрив та взяв на облік вказаний рахунок лише 27.12.2011 року, про що ним отримано корінець повідомлення ТОВ «ФГІ».

В ході перевірки відповідач визначив, що згідно даних виписки з рахунку №030122 ТОВ «Дніпро Реал Естейт», довідки від 19.06.2012 року на запит №1 від 18.06.2012 року, позивач здійснив першу видаткову операцію за цим рахунком - 23.12.2011 року на підставі розпорядження №1264/11-Б від 23.12.2011 року.

Згідно вказаного розпорядження ТОВ «Дніпро Реал Естейт» - «Власник рахунку у цінних паперах №030122» доручає ТОВ «ФГІ» - «Зберігач» переказати зі свого рахунку №030122 на підставі договору купівлі-продажу №1264/11-Б від 23.12.2011 року з ТОВ «Менеджмент Інвестицій» цінні папери. За відмітки зберігача зазначене розпорядження було прийнято та зареєстровано за №3660-11 від 23.12.2011 року та виконано переказ цінних паперів (списання з рахунку) - 23.12.2011 року.

За умовами укладеного договору купівлі-продажу серії ЦИ №1264/11-Б від 23.12.2011 року ТОВ «Дніпро Реал Естейт» - продавець - продає, а ТОВ «Менеджмент Інвестицій» - покупець - покупає прості іменні акції, емітовані ПАТ «МНПК «Веста» (код ЄДРПОУ - 32988187) у кількості 26760 штук, номінальна вартість 1 штуки - 5 грн., загальна номінальна вартість пакету - 133800,00грн., загальна договірна вартість - 4014000,00грн. Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 23.12.2011 року покупцем було здійснено оплату за отримані акції.

Згідно п.69.1, п.69.4 ст.69 ПК України (в редакції від 14.12.2011 року станом на дату виникнення спірних правовідносин) банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (як резидентам, так і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, фізичним особам - підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, лише за наявності документів, виданих органами державної податкової служби, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах.

Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунка на облік в органах державної податкової служби.

Тобто, перевіркою встановлено здійснення позивачем спірних операцій за рахунком у цінних паперах №030122 ТОВ «Дніпро Реал Естейт» у загальній сумі - 4014000,00грн. (сума усіх операцій за весь період до отримання повідомлення про взяття рахунку на облік) - 23.12.2011 року, тобто до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік в органі податкової інспекції (27.12.2011 року).

Згідно п.118.2 ст.118 ПК України (в редакції від 14.12.2011 року станом на дату виникнення спірних правовідносин) здійснення видаткових операцій за рахунком платника податків до отримання повідомлення відповідного органу державної податкової служби про взяття рахунку на облік в органах державної податкової служби -

тягне за собою накладення штрафу на банк або іншу фінансову установу в розмірі 10 відсотків суми усіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 850 гривень.

Отже, враховуючи, що сума усіх операцій за весь період до отримання повідомлення про взяття рахунку на облік в органах державної податкової служби, здійснених з використанням таких рахунків становить - 4014000,00грн., то 10 відсотків цієї суми є саме 401400,00грн., як і було це визначено відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 23.07.2012 року №.

Твердження позивача про те, що 10 відсотків штрафу необхідно рахувати, виходячи з облікової операції на суму винагороди за проведену операцію у розмірі - 1000,00грн. є хибними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 10 лютого 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник