Справа № 733/1052/14-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1052/14-а
№ 2-а/733/39/14
Постанова

Іменем України

"11" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.

та позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 579854 від 18 червня 2014 року, винесену інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн з посиланням на те, що позивач 18.06.2014 року о 15-15 год в м. Прилуки керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений відповідачем, який склав на нього протокол та виніс постанову про накладення адмінстягнення за не виконання ним вимоги дорожнього знаку 4.4 ( Рух прямо або праворуч), який встановлено з табличкою 7.5.1, проти чого заперечує, так як в протоколі та в постанові не вказано конкретне місце знаходження дорожнього знаку, не зазначено перехрестя вулиць, на якому встановлено даний знак, що саме дане перехрестя вулиць він проїжджав. Крім того, з місця, в якому він був зупинений інспектором ДПС, неможливо візуально спостерігати місце його виїзду на вул. Котляревського, а тому у відповідача не було підстав стверджувати, що він проїхав під забороняючий знак.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав пояснивши, що якби він порушив вимоги дорожнього знаку 4.4, то працівники ДАІ , окрім його автомобіля, повинні були зупиняти всі вантажні автомобілі, але жодного так і не зупинили.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не надав ніяких пояснень про причину своєї неявки.

Заслухавши позивача, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2014 року о 15-25 год в м. Прилуки на вул. Котляревського, керуючи автомобілем ГАЗ-53 А, д.н.з. 37452, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 ( Рух прямо або праворуч), який встановлено з табличкою 7.5.1., чим порушив п. 8.1. ПДР, у звязку з чим на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с. 3) та винесена постанова інспектора ВДАІ про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн (а.с. 2).

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

У судовому засідання позивачем не надано доказів на підтвердження його пояснень з приводу незаконності складеної відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у суду не має підстав недовіряти працівнику ДАІ щодо законності складеного ним протоколу та винесеної на підставі нього постанови на ОСОБА_1 у зв»язку з чим у задоволенні позову останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик