overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/532/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/532/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єтом владних повноважень. Суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем суб"єктом владних повноважень не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 818/3678/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3678/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 22.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/93/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/93/16

18 лютого 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І. , судді Подлісної І.М. , судді Білоус І.О.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про відмову від позову до Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення на роботі в частині позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Суддя Подлісна І.М.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/3627/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3627/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 22.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 813/401/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року справа № 813/401/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення, третя особа Профспілковий комітет Львівської області державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення, третя особа Профспілковий комітет Львівської області державної адміністрації про скасування розпорядження від 12 січня 2016 р. №25/0/8-16 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1В.», поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18 січня 2016 р.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 01 березня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,5-й поверх, зал судових засідань №8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-12071/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-12071/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12071/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 11221,41 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12071/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 11221,41 грн.

Так, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року заяву Луганського міського центру зайнятості було залишено без руху, запропоновано заявнику впродовж 5 днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 4,80 грн. (чотири грн. 80 коп.).

15 лютого 2016 року недоліки заяви заявником були усунені в строк, встановлений ухвалою судді.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12071/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 11221,41 грн., на 29 лютого 2016 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/401/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року справа № 813/401/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про скасування розпорядження від 12 січня 2016 р. №25/0/8-16 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1В.», поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18 січня 2016 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Залучити в якості третьої особи - Профспілковий комітет Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, тел. ).

4. Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 821/3190/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3190/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання рішення протиправним та зобов'язання відновити перерахування коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання рішення протиправним та зобов'язання відновити перерахування коштів.

Зазначеною ухвалою суду питання щодо повернення судового збору не вирішено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд повернути йому 487, 20 грн. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відповідно до квитанцій: №3143339 від 16.09.2015 р. на суму 73,08 грн. та №3200788 від 28.09.2015р. на суму 414, 12 грн. Окрім того, заявник просить суд повернути йому оригінали зазначених квитанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 98 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанцій: №3143339 від 16.09.2015 р. на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) та №3200788 від 28.09.2015р. на суму 414, 12 грн. (чотириста чотирнадцять гривень дванадцять копійок), разом з оригіналами даних квитанцій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 814/3815/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 р. № 814/3815/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доДепартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в. Городецького, 13,Київ 1,01001 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11,Миколаїв,54029

прозаява про виправлення описки у рішення та виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області і Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - задоволено.

05 лютого 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа на виконання різних частин судового рішення в адміністративній справі № 814/3815/15.

Позивач 10.02.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду та виконавчих листах.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 16 лютого 2016 р. о 12:25 год.

2. Сторін у справі викликати телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-1642/11/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2011 р. № 2а-1642/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

з участю секретаря Гіщинської С.Я.

та

представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 січня 2011 року №№/1945, /1944.

Від представника відповідача до початку судового розгляду адміністративної справи по суті надійшло письмове клопотання, в якому він, мотивуючи особливою складністю справи, просить здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав з підстав наведених в такому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно ч.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду.

А відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, здійснювати розгляд вказаної справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Здійснювати розгляд та вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Ланкевича А.З.

Судовий розгляд справи відбудеться о 14 год. 30 хв. 05 травня 2011 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ланкевич А.З