overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/682/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/682/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., на 16.03.2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/675/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/675/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2016 р. Справа №820/675/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/666/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/666/16

Справа №820/666/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

18 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - зупинити видаткові операції на рахунках Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території (ЄДРПОУ 03361721).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - залишено без руху, надано позивачу строк до 11:00 год. 18.02.2016 року для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/685/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. №820/685/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Міжнародного консорціума "Енергозберігання" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Міжнародний консорціум "Енергозберігання", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення- рішення від 22.12.2014 року № НОМЕР_1, згідно якого визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем 175180,00 грн., за штрафними санкціями - 43795,00 грн., всього 218975,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міжнародного консорціума "Енергозберігання" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 02 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 824/824/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/824/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/824/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» заяву про залишення без розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі №824/824/15-а,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило виправити описку у резолютивній частині постанови від 30.11.2015 року в адміністративній справі №824/824/15-а.

17.02.2015 р. заявник подав до суду заяву про залишення заяви про внесення виправлень в судове рішення без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частиною 3 ст. 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення вищевказаних норм КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право особи на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду за судовим захистом.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» про внесення виправлень в судове рішення та зобов'язаний залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Заяву підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» про внесення виправлень в судове рішення в справі 824/824/15-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 825/343/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/343/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/343/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Човак і С" звернулось з позовом до Чернігівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах позовної заяви наява лише копія платіжного доручення№ 929 від 29.01.2016.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документа, який свідчив би про сплату судового збору позивачем не надано.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/11/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/11/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

15.02.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/197/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/197/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/197/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Президент-Клуб" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем постанови від 29.07.2015 № 164/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесеної на підставі Акта, Спілкою не надано до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік, чим порушено вимоги:

- статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у частині обов’язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг;

- абзаців четвертого, п’ятого та шостого пункту 2.1 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об’єднаними кредитними спілками до Національної комісії, шо здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 №177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за 69/8668, у частині подання до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним роком.

Також відсутні докази сплати фінансової санкції в розмірі 3400 грн. у добровільному порядку.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/332/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/332/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівська СПМК - 604" до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівська СПМК - 604" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська СПМК - 604" до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 03 березня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов та належним чином засвідчений наказ про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, довідку Публічного акціонерного товариства "Чернігівська СПМК - 604" вих. № 257-01/12 від 04.07.2012 .

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук