Справа № 826/16072/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, яка була постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

08 лютого 2016 року заявником подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про «внесення виправлень до судового рішення». В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на ч. 1 ст. 169 КАС України, якою передбачено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначає про те, що описова частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року містить лише формальні підстави апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак відомостей про доводи (про обставини), на які посилається сторона позивача, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, не зазначено взагалі. Тому заявник просить замість наведених відомостей про підстави апеляційного оскарження занести відомості про доводи апеляційної скарги, шляхом внесення виправлень до описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, зокрема обставини: невідповідності висновку суду першої інстанції про предмет спору обставинам, викладеним у позовній заяві і доданих до неї матеріалах; не з'ясування, відтак, не надання судом першої інстанції юридичної оцінки обставинам поведінки позивача у період часу з 10.11.2014 року по 07.08.2015 року щодо демонстрації ним своєї волі до вирішення публічного-правового спору внесеного ним на розгляд суду; неправильне тлумачення судом першої інстанції змісту норм ст.ст. 99, 100 КАС України; постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали на стадії розгляду справи по суті позовних вимог на підставі обставин, які йому були достовірно відомі під час підготовчого провадження із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів (за текстом заяви про внесення виправлень до судового рішення).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою або арифметичною помилкою, є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через технічні причини.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність) : прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для виправлення описки відсутні, так як вказане заявником не є опискою в розумінні вказаної норми процесуального законодавства, не впливає на зміст рішення, не змінює суті рішення і не може мати вплив на його виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.