Справа № 815/3323/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3323/15
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Андрухіва В.В., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі № 815/3323/15, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі № 815/3323/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити в повному обсязі; визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 року по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без змін геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1); визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з виключення запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації №ІУ 29 від 10.04.2014 року по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без змін геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів; зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис про реєстрацію декларацій про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 року по обєкту «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без змін геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75» (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

В обґрунтування зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року за результатами розгляду справи № 815/3323/15 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник зазначає, що приймаючи вказані рішення, Одеський окружний адміністративний суд та Одеський апеляційний адміністративний суд виходили з того, що 05.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області була правомірно проведена перевірка достовірності даних, внесених у декларацію, за результатами якої виявлено факт внесення недостовірних даних до декларації про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, II категорія складності», яку зареєстровано 10.04.2014 року за №ІУ29. За наслідками вказаної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.05.2014 року. В подальшому, на підставі відомостей вказаного акту перевірки від 05.05.2014 року Державною архітектурно будівельної інспекцією України був прийнятий наказ №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по об'єкту «реконструкція квартири №148під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса,вул. Ак. Вільямса, буд.75. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції зробили висновок про доведеність факту внесення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірних даних до вищевказаної декларації №ІУ 29 від 10.04.2014 року, посилаючись саме на акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 05.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за наслідками проведеної перевірки достовірності даних, внесених до вищевказаної декларації.

Також заявник зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі №815/4433/15, яка набрала законної сили 25.12.2015 року, був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, визнані протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року.

У зв'язку з цим заявник вважає, що особи, які приймають участь у справі, а також суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи рішення по справі №815/3323/15 12.09.2015 року та 16.12.2015 року відповідно, не знали і не могли знати про протиправність дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року, оскільки вказана обставина була встановлена постановою по справі №815/4433/15, яка набрала законної сили 25.12.2015 року.

Також заявник зазначає, що сама по собі обставина протиправності дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року має суттєве значення для справи №815/3323/15, оскільки визнання перевірки незаконною тягне за собою відсутність правових наслідків такої. При цьому вказує на те, що аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14.

За таких обставин заявник вважає, що відповідно до п. 1 ч.2 ст.245 КАС України зазначені обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги, зазначені в заяві, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Також представник позивача не заперечував проти продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України до судового засідання не з'явився, про явку сповіщений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про явку сповіщена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не надала.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судових рішень, надав до суду письмові заперечення в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Також не заперечував проти продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю прокуратури Київського району м. Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на стороні позивача про визнання протиправним та скасувати наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України №2-пд від 15.05.2014 року, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1), визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з виключення запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 (замовник ОСОБА_2, ОСОБА_1) з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів та зобовязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України відновити запис про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ 29 від 10.04.2014 по обєкту Реконструкція квартири №148 під нежитлове приміщення №102, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.75 (замовник - ОСОБА_2, ОСОБА_1) в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 815/3323/15 залишено без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що перевірку позивача було проведено без повідомлення ОСОБА_1 та за її відсутності, акт складений за результатами такої перевірки також не був наданий або надісланий позивачу; посадовою особою інспекції не було предявлено службове посвідчення та направлення на перевірку; перевірка проведена в порушення приписів пунктів 9,12, 13, 16, 18, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: позивач була відсутня під час її проведення, оскільки не була належним чином повідомлена про проведення такої перевірки; позивач не отримувала і не ознайомлювалась з актом перевірки від 05.05.2014 року, внаслідок чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення, зауваження або заперечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року відкрито провадження у справі № 815/4433/15 за цим позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі № 815/4433/15 позов задоволено у повному обсязі; дії Інспекції ДАБК в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року визнано протиправними. Постанова набрала законної сили 25.12.2015 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 815/3323/15 позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві по цій справі та заяві про зміну позовних вимог від 03.07.2015 року в обґрунтування позовних вимог також зазначено, що ні Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ні Інспекція ДАБК в Одеській області не повідомляли ОСОБА_1 про проведення перевірки достовірності відомостей, наведених у декларації, позивачці не надсилались будь-які акти про проведення перевірок або приписи про усунення порушень діючого законодавства.

Отже, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги по справі № 815/4433/15, а саме щодо неправомірності дій Інспекції ДАБК в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, також були зазначені нею і в позовній заяві по даній справі № 815/3323/15, рішення по якій позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної адміністративної справи і судом першої інстанції, і судом апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №815/3323/15 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4433/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року, проте, в задоволенні цих клопотань їй було відмовлено.

Отже обставини щодо дій Інспекції ДАБК в Одеській області під час проведення перевірки, були відомі і позивачу і іншим учасникам процесу та суду під час розгляду справи №815/3323/15, а тому, відповідно, не є нововиявленими обставинами, які могли б бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 815/3323/15.

Доводи заявника, про те, що особи, які приймають участь у справі, а також суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи рішення по справі №815/3323/15 12.09.2015 року та 16.12.2015 року відповідно, не знали і не могли знати про протиправність дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року, оскільки вказана обставина була встановлена постановою суду від 12.10.2015 року по справі №815/4433/15, яка набрала законної сили 25.12.2015 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини, щодо дій Інспекції ДАБК в Одеській області під час проведення перевірки були відомі і позивачу і іншим учасникам процесу та суду під час розгляду справи №815/3323/15, а також їм було відомо про те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/4433/15.

При цьому в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7 зазначено, що обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону не можуть визнаватися нововиявленими.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на постанову Верховного суду України від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14, оскільки спір який вирішувався в межах цього провадження стосувався інших правовідносин.

Отже, враховуючи, що заявником не зазначено жодної обґрунтованої підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 815/3323/15 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.В. Катаєва