Справа № 824/88/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/88/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в рамках підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав та обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора речових прав та обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26632120 від 01 грудня 2015 року на нерухоме майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Чорнівська, 27.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 17 лютого 2016 року.

В попередньому судовому засіданні ухвалою від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Крім цього, судом постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Представник позивача про вчинення указаної процесуальної дії не заперечував.

Так, відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, зокрема, обовязок суду при підготовці справи до судового розгляду залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, тих осіб, на права і обовязки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», оскільки предметом даного позову є оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за вказаною особою.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведені норми та зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване позивачем рішення й документи, на підстави яких воно було прийнято відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26632120 від 01 грудня 2015 року; документи, які були підставою для прийняття вказаного рішення; а також інші наявні документи та матеріали, які стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в цій справі.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що за приписами частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 53, 69, 70, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк до 29 лютого 2016 року належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26632120 від 01 грудня 2015 року; документи, які були підставою для прийняття вказаного рішення; а також інші наявні документи та матеріали, які стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в цій справі.

3.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

4.Справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав та обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 18 лютого 2016 року.