Справа № 2-а-631/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-631/10/1628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

судді Винниченко Ю.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду м. Хоролі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Полтавській області про визнання дій УП та СЗН Хорольської РДА , щодо відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки та стягнення з УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Полтавській області про визнання дій УП та СЗН Хорольської РДА , щодо відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки та стягнення з УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки, вказавши, що він є ліквідатором наслідків катастрофи на ЧАЕС І категорії і знаходиться на обліку в УПСЗН Хорольської РДА в Полтавській області та є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян стерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачу передбачено одноразову омпенсацію як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних лат.

24.11..2009 року позивач звернувся із заявою про до відповідача про перерахунок та дійснення виплат одноразової компенсації учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, згідно ЗУ ««Про статус та соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок катастрофи на ЧАЕС».

Згідно відповіді відповідача позивачу було відмовлено у перерахунку і виплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, а тому позивач звернувся в уд із даною заявою.

Позивач просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального ахисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області щодо евиплати йому одноразової компенсації при встановленні йому 3-ої групи інвалідності у ідповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30 мінімальних заробітних лат, і прохає зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хорольської айонної державної адміністрації Полтавської області виплатити йому недоотриману ним уму одноразової компенсації у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у сумі 26070 грн.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд справи а його відсутністю, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хорольської РДА Іолтавської області також подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності юго представника, подавши письмові заперечення.

З огляду на наявність вказаних клопотань відповідно до ч.З ст. 122 КАС України юзгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши ісі зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід адовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та має захворювання, яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, згідно посвідчення Серія А № 023620 від 09.11.1993 року, вкладка № 072137, посвідчення Серії Б 226756.

Абзацом третім частини першої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 6-ХІІ передбачено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, і втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії . Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, планується в таких розмірах: інвалідам 3-ої групи - 30 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип рховенства права.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і омадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення зрольської районної державної адміністрації Полтавської області, і відповідно до положень .48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок зрнобильської катастрофи, має право на одноразову компенсацію при встановленні групи валідності.

Судом встановлено, що позивачем дотримано умови отримання вказаної компенсації при встановлені групи інвалідності - він перебуває на обліку у відповідача, він має законні сподівання на отримання зазначених Законом коштів. Відповідач не виконав своїх обовязків з виплаті позивачу вказаної компенсації. Оскільки вказана компенсація позивачу взагалі не шлачувалася, то за таких обставин відповідач повинен виплатити позивачу одноразову змпенсацію при встановленні групи інвалідності, передбачену ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ггастрофи, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат із розрахунку мінімальної заробітної тати станом на момент подачі позивачем позовної заяви до суду.)

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те. що управління праці та щіального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської Зласті не є головним розпорядником коштів, а тому не може бути належним відповідачем у траві, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, кою затверджений Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення іходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення тходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних правлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих ержадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та оціального захисту населення (далі-головні розпорядники коштів).

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної ержавної адміністрації Полтавської області є головним розпорядником коштів місцевого юджету за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Отже, звернення з позовними вимогами до управління праці та соціального захисту аселення щодо стягнення зазначених видів допомоги та компенсації є обгрунтованим.

Зазначене доводить, що управління праці та соціального захисту населення Сорольської районної державної адміністрації Полтавської області, як розпорядник коштів Державного бюджету України, є належним відповідачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд також виходить з того, що вимоги про обовязання УПСЗН Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області заплатити одноразову компенсацію при встановленні групи інвалідності, у визначеній юзивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на :ебе функцію здійснення перерахунку та нарахування вказаних компенсації та допомог ;амість органу, якому надані такі повноваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,8 -11,69-71,79,86,158-163,185,186,254 жсу адміністративного судочинства України , ст. ст. 8, 19, 22,152 Конституції України, :т.1,13, 48, 63,70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішенням Конституційного Суду йни № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р., Рішенням Конституційного Суду України № 4-зп )3.10.1997р. , Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., і Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», Постановою нету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області , за участю третьої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Полтавській області про визнання дій УП та СЗН Хорольської РДА , щодо відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки та стягнення з УП та СЗН Хорольської РДА Полтавської області щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки,- задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, передбаченої ст. 8 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2001-2005-2009 роки,, неправомірними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2001-2005 роки та за 2009 роки із розрахунку мінімальної заробітної плати станом на момент виплати та провести відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий збір у справі віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржейо шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду в 10-денний термін з моменту його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний Полтавської області та подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження постанови, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.