Справа № П/811/3503/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Справа № П/811/3503/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 55-56), просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1, викладеної у листі від 19 листопада 2015 року за №81-31-11-0.31-8409/22-15 за результатами розгляду заяви від 28 жовтня 2015 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною загальною площею 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та прийняти рішення у формі наказу, відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувшись із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування та дотримавшись усіх передбачених законом вимог до такої заяви, від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області отримав протиправну відмову у задоволенні такої заяви, у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 7 Закону України "Про фермерське господарство".

Відповідач позовних вимог не визнав та у письмових запереченнях проти позову вказав, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено невідповідність поданої позивачем заяви вимогам статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» в частині документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. За таких умов відповідач наголосив, що відповідачем виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством (а.с.37-38).

З огляду на неприбуття у судове засідання сторін, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи та на подання ними заяв про розгляд справи без їх участі (а.с.55-56,59-61), на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1, через центр надання адміністративних послуг Світловодської РДА, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 10)

До заяви позивачем, серед іншого, долучено графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (а.с.17-21, 23).

Натомість відповідач листом від 19 листопада 2015 року №ДС-31-11-0.31-8409/22-15 оцінив подані ОСОБА_1 документи на їх відповідність вимогам статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» та, встановивши невідповідність поданої заяви таким вимогам, запропонував позивачеві звернутись із аналогічним зверненням та подати, документи встановленої форми та передбачені законодавством (а.с. 24).

Відтак, відповідач фактично відмовив у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною загальною площею 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Суд вважає, що дії відповідача суперечать приписам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Основний Закон України гарантує право власності на землю, яке набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина друга статті 14).

Таке право реалізується громадянами та юридичними особами та державою на правових титулах володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

Так, частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою цієї ж статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

На підставі частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України передання у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальними органами.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністрества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року № 14, таким органом є відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Частиною першою статті 123 Земельного кодексу України унормовано, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Так, згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

При цьому вказане законодавче положення містить застереження, за яким Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

Зі змісту вказаних положень вбачається, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства передують прийняттю уповноваженим органом рішення про набуття громадянами земель у користування.

При цьому перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Натомість відповідач, оцінюючи подані ОСОБА_1 документи на предмет їх відповідності статті 7 Закону України «Про фермерське господарство», фактично відмовив позивачу у задоволенні його заяви з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.

Так, відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Отже, даною нормою врегульовано відносини, які виникають лише між громадянами та районними державними адміністраціями чи місцевими радами з питань отримання в оренду земельної ділянки.

Тобто, стаття 7 Закону України «Про фермерське господарство» не поширює свою дію на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки такий орган не наділений повноваженнями вимагати додаткові документи, що не передбачені статтею 123 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області діяло необґрунтовано, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

Зазначене обумовлює висновок суду про необхідність визнання протиправними таких дій відповідача.

У свою чергу, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною загальною площею 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Разом з тим, позовною вимогою в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення у формі наказу за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1, позивач фактично спонукає суд перебрати на себе функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин щодо прийняття позитивного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки у разі відмови прийняття рішення у формі наказу не відбувається.

Відповідно до Рекомендацій №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 р. термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких умов суд, не спростовуючи необхідності прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення за наслідками повторного розгляду заяви позивача, позбавлений правових підстав зобов'язувати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати наказ про надання ОСОБА_1. дозволу на розробку проекту землеустрою відповідної земельної ділянки.

На підставі частин першої, третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені документально підтверджені судові витрати позивача (а.с.2, 54а) присуджуються ОСОБА_1 відповідно до задоволених позовних вимог (50 відсотків від первинно заявленої позовної вимоги та 100 відсотків - іншої позовної вимоги) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування за результатами розгляду заяви від 28 жовтня 2015 року, викладеної у листі від 19 листопада 2015 року №ДС-31-11-0.31-8409/22-15.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною загальною площею 61,4834 га для подальшої передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 794,80 грн. (сімсот дев'яносто чотири гривні, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук