Справа № 219/9907/15-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9907/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонним суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання протиправним та скасування рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року № 6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» та поновлення ОСОБА_1 на посаді Новолуганського сільського голови з 01 липня 2015 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Новолуганської сільської ради від 17 листопада 2010 року № 6/01-01 позивач був обраний Новолуганським сільським головою з 18 листопада 2010 року, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. 18 листопада 2010 року позивачем прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Конституції України строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить пять років. Проте, рішенням Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року № 6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» достроково припинено повноваження позивача як сільського голови за сімейними обставинами (п. 1 вказаного рішення) та звільнено позивача з посади у звязку з достроковим припиненням повноважень (п. 2 рішення). На підставі вищевказаного рішення Новолуганської сільської ради у трудовій книжці позивача зроблено запис про звільнення його у звязку із достроковим припиненням повноважень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», яким передбачено можливість дострокового припинення повноважень сільського голови у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови. Разом з тим, будь-якої заяви про дострокове припинення своїх повноважень особисто позивач до Новолуганської сільської ради ніколи не подавав, у звязку з чим у відповідача не було правових підстав для прийняття відповідного рішення, тобто вищевказане рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови є протиправним. Трудова книжка позивачу була видана лише 06 жовтня 2015 року, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новолуганської сільської ради від 06 жовтня 2015 року № 2064/01-18. На засіданні сесії сільської ради позивач присутній не був та до 06 жовтня 2015 року, коли йому було повідомлено про оскаржуване рішення одночасно з врученням трудової книжки, про своє звільнення позивач не знав і відповідачем не повідомлявся. Відтак, позивач вважає, що причини звернення з даним позовом після 06 жовтня 2015 року (з дня отримання трудової книжки), але до 06 листопада 2015 року (до спливу місячного строку звернення до суду) є поважними.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому пояснив, що з 18 листопада 2010 здійснював повноваження Новолуганського сільського голови на підставі рішення Новолуганської сільської ради від 17 листопада 2010 року. Навесні 2015 року, точну дату позивач вказати не зміг, через проведення бойових дій на території Артемівського району Донецької області він був вимушений разом з сімєю поїхати з селища Новолуганське, у звязку з чим він залишив в Новолуганській селищній раді декілька заяв про надання йому відпусток. Крім того, перед відїздом він під тиском обставин залишив у своєму кабінеті заяву про дострокове припинення його повноважень як сільського голови за сімейними обставинами, але при цьому, заява не містила дати підписання та дати з якої він просив припинити повноваження. Позивач також зазначив, що нікого не просив ставити дати у вказаній заяві та передавати її на розгляд сільської ради. Він вважав, що перебуває весь час до кінця серпня 2015 року у безоплатній відпустці на підставі залишених ним раніше заяв. Про припинення своїх повноважень як сільського голови ОСОБА_1 дізнався лише 06 жовтня 2015 року, коли повернувся на роботу, де йому повідомили про рішення сільської ради від 01 липня 2015 року, яким його повноваження достроково припинили та звільнили. В той же день, тобто 06 жовтня 2015 року, позивач отримав трудову книжку із відміткою про звільнення. Чому з кінця серпня до 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не виходив на роботу і не цікавився станом своїх повноважень як сільського голови він суду пояснити не зміг. Разом з тим, позивач вважає, що рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року протиправне та підлягає скасуванню, просить суд задовольнити позов та поновити його на посаді Новолуганського сільського голови.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі повноважень перевірених судом, в судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові та пояснив, що рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою», прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 01 липня 2015 року, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки дати у вказаній заяві виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Позивач не мав наміру та бажання складати свої повноваження сільського голови, ніякої заяви про припинення повноважень не направляв на адресу Новолуганської сільської ради. Дійсно, позивачем до 01 липня 2015 року була написана вказана заява, але без зазначення дати її підписання та дати, з якої він просить припинити повноваження. Ця заява знаходилась у службовому кабінеті ОСОБА_1 в приміщенні Новолуганської сільської ради, доступ до якого має необмежене коло осіб. Крім того, відповідачем не було повідомлено позивача про звільнення, про яке ОСОБА_1 дізнався лише 06 жовтня 2015 року, коли повернувся до роботи, а йому видали трудову книжку із відміткою про звільнення. До 06 жовтня 2015 року позивач вважав, що перебуває у відпустках, які йому мали бути надані за його заявами. Таким чином, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді Новолуганського сільського голови з 01 липня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила суду, що, дійсно, з 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 здійснював повноваження Новолуганського сільського голови на підставі рішення Новолуганської сільської ради від 17 листопада 2010 року. З весни 2015 року, точний час та дату представник відповідача не змогла вказати, ОСОБА_1 перебував у відпустках, які йому надавалися на підставі його заяв. 30 червня 2015 року закінчився термін останньої безоплатної відпустки, наданої ОСОБА_1 за його заявою, більше жодних заяв від ОСОБА_1 про надання йому відпусток не надходило. Разом з тим, 01 липня 2015 року до Новолуганської сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 01 липня 2015 року про дострокове припинення його повноважень як сільського голови за сімейними обставинами, яким чином надійшла заява, поштою, або її хтось безпосередньо здав до Новолуганської сільської ради представник відповідача не памятає. В той же день, а саме 01 липня 2015 року, була запланована позачергова вісімдесят девята сесія Новолуганської сільської ради шостого скликання. З 20 обраних депутатів на засіданні вказаної позачергової сесії були присутні 13 депутатів, внаслідок чого сесія була визнана правомочною. Секретар сільської ради (головуючий на сесії) ОСОБА_3 при остаточному затвердженні порядку денного повідомила, що в процесі підготовки сесії виникла потреба внести деякі зміни та запропонувала включити до порядку денного питання, потреба розгляду яких виникла після підписання розпорядження про скликання позачергової сесії. Серед цих питань було і питання про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови ОСОБА_1 за особистою заявою. Рішення про затвердження порядку денного з внесеними доповненнями було прийнято одноголосно. Питання про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови ОСОБА_1 за його особистою заявою було розглянуто та обговорено в рамках розгляду питань порядку денного, про що було прийнято відповідне рішення та зроблено запис у трудовій книжці. Бухгалтерією сільської ради був зроблений своєчасний остаточний розрахунок за період роботи ОСОБА_1 на посаді Новолуганського сільського голови. ОСОБА_1 на засіданні сесії присутній не був, представника не направляв, за отриманням трудової книжки не звертався до 06 жовтня 2015 року. Таким чином, представник відповідача вважає, що рішення про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови було прийнято законно на підставі особистої заяви ОСОБА_1 та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та оскаржуваного рішення відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 листопада 2010 року обраний Новолуганським сільським головою на підставі рішення сесії Новолуганської сільської ради № 6/01-01 від 17 листопада 2010 року, що підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 4-10).

Рішенням Новолуганської сільської ради № 6/89-495 від 01 липня 2015 року (а.с. 42) достроково припинено повноваження Новолуганського сільського голови ОСОБА_1 з дня прийняття даного рішення за сімейними обставинами (п. 1 рішення) та звільнено Новолуганського сільського голову ОСОБА_1 01 липня 2015 року у звязку із достроковим припиненням повноважень (п. 2 рішення).

Вказане рішення прийняте під час проведення позачергової вісімдесят девятої сесії Новолуганської сільської ради шостого скликання 01 липня 2015 року, на якій були присутні 13 депутатів з 20 обраних, сесія визнана правомочною, що підтверджується витягом з протоколу (а.с. 31-34). Під час проведення сесії запропоновано включити до порядку денного питання, потреба розгляду якого виникла після підписання розпорядження, в тому числі питання про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови, за що проголосували всі депутати. При розгляді вказаного питання було зясовано чи є власноручно написана заява ОСОБА_1 після чого було одноголосно прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови ОСОБА_1 за сімейними обставинами.

З наданої представником відповідача суду заяви ОСОБА_1, адресованої сесії Новолуганської сільської ради, від 01 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 просить достроково припинити його повноваження як сільського голови за сімейними обставинами з 01 липня 2015 року (а.с. 63).

Проте, під час розгляду справи позивач заявив, що він дійсно писав таку заяву, яку залишив у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Новолуганської сільського ради, але у заяві не були зазначені дати, тобто весь текст і підпис виконані особисто ОСОБА_1, а дати у заяві виконані іншою особою, оскільки він не мав наміру складати свої повноваження і нікого не просив ставити дати у вказаній заяві та передавати її на розгляд сесії. У звязку з такими поясненнями позивача під час розгляду справи судом, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, зясування обставин, що мають значення у справі, необхідності спеціальних знань в галузі почеркознавства, було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Так, під час проведення судово-почеркознавчої експертизи № 735 від 20 січня 2016 року, судовий експерт прийшов до наступних висновків (а.с. 123-128): 1-2. Цифрові записи «01.07.2015» та «01.07.2015», що розташовано в заяві про дострокову припинення повноважень як сільського голови від імені ОСОБА_1 виконано не ОСОБА_1, а іншою особою. 3-4. Питання про виконання навмисно зміненим почерком досліджуваних цифрових записів: «01.07.2015» та «01.07.2015», що розташовано в заяві про дострокову припинення повноважень як сільського голови від імені ОСОБА_1 не вирішувалось у звязку з вирішенням питання про виконання цифрових записів «01.07.2015» та «01.07.2015» в заяві про дострокову припинення повноважень як сільського голови від імені ОСОБА_1, не ОСОБА_1, а іншою особою. 5-6. Питання про стать особи, яка виконала досліджувані цифрові записи: «01.07.2015» та «01.07.2015», що розташовано в заяві про дострокове припинення повноважень як сільського голови від імені ОСОБА_1 не вирішувались через причини наведені в п. 2 Дослідження. 7-8. Цифрові записи: «01.07.2015» та «01.07.2015», що розташовано в заяві про дострокове припинення повноважень як сільського голови від імені ОСОБА_1 виконані особою старше 18 років, що не страждає на захворювання, які впливають на письмово-рухові функції організму.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю.

Частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Працівник вважається звільненим з роботи без законних підстав тоді, коли не доведено наявності обставин, за якими його звільнено, або коли не доведено вчинення ним дій, за які його звільнено, або коли за такі дії закон не передбачає можливості

звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що дати у заяві ОСОБА_1 про дострокове припинення його повноважень як сільського голови за сімейними обставинами виконані не позивачем, а тому рішення Новолуганської сільської ради № 6/89-495 від 01 липня 2015 року «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» є протиправним і підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 поновленню на посаді Новолуганського сільського голови з 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про своє звільнення позивач дізнався лише під час отримання трудової книжки, а саме, 06 жовтня 2015 року, що підтверджується довідкою Новолуганської сільської ради (а.с. 13), при цьому відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач був належним чином раніше повідомлений про своє звільнення. Таким чином, місячний строк для звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 99 КАС України, позивачем не пропущено.

Частиною 5 статті 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню, такі саме вимоги передбачені і пунктом третім частини 1 статті 256 КАС України, в якому визначено, що негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 235 Кодексу законів про працю України, ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст.ст. 2, 3, 17, 19, 71, 99, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на посаді, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року № 6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою».

Поновити ОСОБА_1 на посаді Новолуганського сільського голови з 01 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Новолуганського сільського голови.

Повний текст постанови суду виготовлено 19 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О