overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/197/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/197/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Л.А.Шуляк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 01 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а-7793/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2011 р. р. № 2а-7793/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28740 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28740 грн.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у встановленні ряду фактів, які мають доказове значення для розгляду справи.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт надання довіреностей ОСОБА_1. Оскільки факти надання довіреностей фіксуються в Єдиному реєстрі довіреностей, то слід звернутися до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України для отримання відомостей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Крехівська, 11/7).

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Львівську філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надати суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Крехівська, 11/7).

2. Витяг з Єдиного реєстру довіреностей надати суду до 08 грудня 2011 року.

3. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 126/4364/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/4364/13-а

Провадження № 2-а/126/2/2016

"15" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 125/31/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду

19.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського районну Вінницької області про скасування рішення сесії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 19.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з архіву Барського районного суду цивільної справи № 2- 965 / 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Керуючись ст. 73 ст. 111, ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Барського районного суду для огляду цивільну справу № 2-965/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського районну Вінницької області про скасування рішення сесії до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 13 год. 00 хв. на 11.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/346/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/346/16-а

Провадження № 2-а/126/11/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, за участю третьої особи ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УПФ України у Бершадському районі, за участю третьої особи ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в якому просить визнати неправомірними дії УПФ України у Бершадському районі щодо відмови у зарахуванні їй пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії, зобов'язати УПФ України у Бершадському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України № 213-VІІІ від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 23 роки 9 місяців 10 днів, починаючи з 30.12.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, за участю третьої особи ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 2-а-111/2006
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-111/2006
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви державної пенітенціарної служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-111/2006, -

ВСТАНОВИВ:

Державна пенітенціарна служба України звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-111/2006.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки заявником не зазначено всіх учасників виконавчого провадження та не надано належної кількості заяви з додатками для них.

Крім того, заявником не зазначено спосіб та порядок виконання рішення суду, який він просить встановити, з огляду на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2007 року, якою змінено спосіб і порядок виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2006 року по справі № 2-а-111/2006.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву державної пенітенціарної служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-111/2006 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 26.02.2016 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/708/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/708/16-а
УХВАЛА

19 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано належним чином завірених копій (в тому числі в читабельному вигляді) оскаржуваних рішень селищної ради.

Крім того, не надано належним чином завірених судових рішень, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

Також, позивачем не надано суду всіх копій документів, зазначених в додатку, відповідно до кількості відповідачів, що передбачено ч.3 ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 18.02.2016 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 надано суду належним чином завірені копії оскаржуваних рішень селищної ради, судових рішень на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог та копію паспорту позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До матеріалів позову не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, що є порушенням ч.5 ст. 106 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/348/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/348/16-а

19.02.2016 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку відкриття провадження у справі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі , в якому просила :

- визнати противправними дії управління Пенсійного фонду в м.Козятині та Козятинському районі про відмову їй в призначнені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."д"ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ";

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."д" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " починаючи з 23 грудня 2015 року.

Дана адміністративна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме не повністю сплочений судовий збір .

Так позивачка ставить у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір " у разі, якщо в позовінй заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із наданої позивачкою квитанції про сплату судового збору, нею сплочено судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу немайнового характуру, тому позивачкою необхідно доплати ще судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. за іншу позовну вимогу немайнового характеру, яка нею ставиться у позовній заяві.

При таких умовах відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір ",-

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали рекомендованим листом направити позивачці за адресою смт.Глухівці вул.Верхня Садова 72 Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 19.02.2016
Справа № 198/551/13-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15.12.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2»ївському районі Дніпропетровської області про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

ОСОБА_2»ївського районного суду від 07 грудня 2015 року дану заяву залишено без руху для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (ас. 68-69), про що заявник був повідомлений належним чином 08 грудня 2015 року (ас. 70).

Разом з тим, станом на 15.12.2015 року ухвала суду про залишення заяви без руху заявником не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2»ївському районі Дніпропетровської області про розяснення рішення суду - вважати неподаною і повернути заявнику.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2»ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 140/2899/15-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2899/15-а
№ 2-а/140/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

01.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Даний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 140/2899/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 143/261/16-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/261/16-а
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними,-

Встановив:

17.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними.

Згідно з ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач ОСОБА_2 будь-якої заяви про поновлення пропущеного строку не подавав, тому підстави для відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними.

Керуючись ст.ст., 99, 100 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Довгалівської сільської ради, сільського голови с. Довгалівка ОСОБА_3 про визнаня обставин викладених в Акті від 16.04.2015року щодо скидання води без дозвільних документів та без попередження Довгалівською сільською радою такими, що не відповідають дійсності та протиправними, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя