overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3403/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3403/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року К/800/2367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р.

по справі № 804/3403/15

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Разом з тим, дана касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області без руху повторно.

2. Встановити скаржнику строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/5560/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/52049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р.

по справі № 815/5560/15

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області

до Приватного підприємства ''Смарагд роду''

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. по справі № 815/5560/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме - до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.01.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. по справі № 815/5560/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 814/2296/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ К/800/54644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. по справі № 814/2296/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальтернатива" до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. по справі № 814/2296/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 12.02.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/7577/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/54611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р.

по справі № 808/7577/15

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. по справі № 808/7577/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 12.02.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. по справі № 808/7577/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 800/512/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/512/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відкриття дисциплінарної справи від 17 листопада 2015 року з підстав наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку та припинення дисциплінарної справи 1 грудня 2015 року у зв'язку з спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 15 січня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представника відповідача, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко

Судді:
Справа № 804/15081/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/23942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р.

по справі № 804/15081/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. по справі № 804/15081/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. по справі № 804/15081/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 808/5653/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/5653/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 689/1930/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/1921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, позивачу було надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали позивачем отримано 25 січня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № П/811/342/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/342/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 822/1882/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» строку касаційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1882/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер