Справа № 826/2412/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2412/16

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2412/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши подання податкового органу

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року залишено подання без руху та встановлено позивачу строк до 17:00 год. 18.02.2016 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання доказів сплати судового збору за звернення до суду з поданням податкового органу.

У зв'язку із скороченими строками розгляду подання, передбаченими ст. 183-3 КАС України, повідомлення про винесення ухвали про залишення без руху подання податкового органу від 18.02.2016 по справі № 826/2412/16, строк усунення недоліків заявленого подання до 17:00 год. 18.02.2016 року та можливість отримання вищезазначеної ухвали наручно здійснювалось відповідно до статті 38 КАС України телефонограмою, що була передана секретарем судових засідань уповноваженому представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 18.02.2016 року о 13:58 год. Зазначена телефонограма міститься в матеріалах справи.

При цьому необхідно зазначити, що 18.02.2016 було складено три довідки про неможливість повідомлення позивача у зв'язку з тим, що зазначені у поданні номери телефонів не відповідали.

Крім того, 18.02.2016 о 13:35 год. позивачу на електронну адресу зазначену у поданні, була направлена копія ухвали від 18.02.2016 про залишення подання податкового органу без руху.

Однак незважаючи на те, що представника позивача було повідомлено про можливість отримання вищезазначеної ухвали наручно о 13:58 год., останній прибув до суду для отримання копії ухвали про залишення без руху, лише о 16:14 год., що підтверджується розпискою уповноваженого представника ГУ ДФС у м. Києві про отримання ухвали про залишення подання без руху.

Об 16:35 год. представник позивача через відділ документально обігу та контролю суду подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що перерахуванням всіх коштів здійснюється через казначейство відповідного району, що технічно позбавляє ГУ ДФС у м. Києві виконати ухвалу суду, у зв'язку з обмеженням часу.

За наслідками розгляду клопотання поданого на усунення недоліків суд прийшов до висновку про необґрунтованість з огляду на наступні приписи чинного процесуального законодавства.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України чітко регламентовані підстави відстрочення судового збору, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного вбачається, що законодавець визначає вичерпний перелік підстав відстрочення сплати судового збору, серед яких така підстава, як "обмежений час виконання ухвали суду" не зазначено. З огляду на вищевикладене суд не вбачає законних підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та визнання подання таким, що підлягає поверненню у зв'язку з невиконанням вимог ухвали.

Керуючись ст. 88, ст. 183-3, ст. 183-3 ч. 3, п. 6 ч. 3 ст. 108, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. .Подання податкового органу повернути.

2. Ухвалу про повернення подання податкового органу надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур