Справа № 815/704/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/704/16

Справа № 815/704/16

УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 лютого 2016 року о 09:21 годині надійшло подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дунайський» (код ЄДРПОУ 32319636) згідно рішення начальника Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 18.02.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський».

Ознайомившись з поданням Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Контролюючим органом при зверненні до суду із поданням судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про судовий збір” не сплачено, проте в поданні контролюючий орган посилається на те, що ані ст. 183-3 КАС України, ані Закон України “Про судовий збір” не передбачають сплати судового збору за подачу до суду подання згідно із ст. 183-3 КАС України, а тому судовий збір при зверненні органу державної фіскальної служби до суду із подання в порядку 183-3 КАС України не сплачується.

Суд не приймає до уваги вищевикладені твердження контролюючого органу та наголошує на тому, що з 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України “Про судовий збір” (відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII), відповідно до яких пільг зі сплати судового збору для державних податкових інспекції не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно, Закон України “Про судовий збір” визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України “Про судовий збір”, а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Предметом подання, з яким звернувся заявник, є вимога немайнового характеру.

При цьому, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України “Про судовий збір”).

Тому органу Державної фіскальної служби необхідно усунути названий недолік подання і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням державній податковій інспекції часу для усунення недоліків позову.

Недоліки подання заявником можуть бути усунені шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі за поданим поданням, керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк до 17 години 00 хвилин 19 лютого 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо.