Справа № 2-а-601/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришка Андрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою серії ВМ № 024885 від 11.09.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришка А. О. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2009 р. о 10.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на вул. Н. р. Стрілки при здійсненні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Кооперативна, не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку.

Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки не перешкоджав у русі транспортним засобам. Тому позивач просить скасувати постанову серії ВМ № 024885 від 11.09.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришка А. О. про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою серії ВМ № 024885 від 11.09.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришка А. О. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України при здійсненні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Кооперативна, не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку (а.с. 5).

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 16.6 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришко А. О. не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії ВМ № 024885 від 11.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складена відповідачем відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришка Андрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області Гришком Андрієм Олеговичем по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 024885 від 11.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Князєв В.Б.