Справа № 0519/7076/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/426/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В, вивчивши справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання виключити особисту інформацію ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобов'язати Державну податкову адміністрацію України анулювати штамп в паспорті від 31.08.2010 року № 0581348 та зняти з обліку міліції, всю інформацію про позивачку з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, що містяться у базах даних відповідача і надалі не вносити будь-яку інформацію про позивачку у вказаний інформаційний фонд; зобов'язати відповідача зробити у паспорті позивачки на одній із сторінок відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру наступного змісту: Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ; зобов'язати відповідача здійснювати облік позивачки, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку по прізвищу, імені, по-батькові, на паперових носіях без застосування засобів цифрової, літерно-цифрової, електронної, біометричної, радіочастотної, штрих-кодової ідентифікації особи, без здійснення збору і автоматизованої обробки персональних даних, права громадян, включаючи осіб до 18 років, на використання традиційних паперових документів, що засвідчують особу.

При ознайомленні з позовною заявою ОСОБА_1 судом встановлено, що вона була подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя без дотримання правил предметної підсудності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, справ з приводу інших рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Відповідно до п. 5 Розділу 7 прикінцевих та перехідних положень КАС України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позов позивачу, тому як справа, не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює позивачці, що з даним позовом їй необхідно звернутись до окружного адміністративного суду, оскільки податкова інспекція є державним органом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч.1, п.5 розділу 7 КАС України, ст. 108, ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання виключити особисту інформацію повернути позивачці, розяснивши право на предявлення позову до окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя С.В Кулик