Справа № 800/469/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/469/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представника відповідача Карлаш Д.О.,

прокурора Семоненко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.11.2015 року про відсторонення його від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на 2 місяці.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення Комісії від 16.11.2015 року є необгрунтованим та безпідставним, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також суперечить приписам ч. 4 ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 154 Кримінально процесуального кодексу України та п. 15.8 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого її рішенням від 08.06.2011 року № 1802/зп-11.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Генеральний прокурор України звернувся до Комісії з клопотанням від 20.10.2015 року № 17/7-20382-15 про відсторонення від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 строком на два місяці, яке відповідач отримав 22.10.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_6. обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 27 та 28.01.2014 року в особистих інтересах постановив завідомо неправосудні ухвали про обрання найбільш суворих запобіжних заходів учасникам мирних акцій протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, усвідомлюючи, що ці особи незаконно затримані працівниками правоохоронних органів лише з метою залякати інших учасників аналогічних акцій і спонукати громадян відмовитись від участі у них.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання від 20.10.2015 року № 17/7-20382-15 Комісія прийняла рішення від 16.11.2015 року № 74/вп-15, яким відсторонила ОСОБА_6 від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на два місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішення відповідача мотивовано тим, що перебуваючи на посаді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6. може вплинути на свідків, окремі з яких, такі як секретар та помічник судді, йому підпорядковуються. Також вбачала ризики впливу позивача як судді на свідків та інших учасників провадження, зокрема, на суддів, працівників суду та інших осіб, до надання ними показань під час судового засідання, що може призвести до перешкоджання у здійсненні кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_6. може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, перебуваючи на посаді судді може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження з причин зайнятості у розгляді інших справ.

Приймаючи оспорюване у цій справі рішення, Комісія не встановила відомостей, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків у випадку невідсторонення ОСОБА_6 від посади судді.

Вважаючи рішення Комісії від 16.11.2015 року № 74/вп-15 протиправним, ОСОБА_6 звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та оспорюваному рішенню відповідача, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінальним процесуальним кодексом України, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11 (далі Регламент).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено поняття недоторканості судді. Так, відповідно до частин третьої та четвертої даної статті судді може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише Генеральним прокурором України або його заступником. Відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КПК України відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

Із змісту статті 157 цього Кодексу, що регулює порядок та умови відсторонення від посади, слідує, що метою застосування цього заходу є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п.15.6 Регламенту ВККС Комісія під час розгляду клопотання про відсторонення судді від посади має право заслухати будь-яку особу чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення судді від посади. Вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує: мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України; правову підставу для відсторонення судді від посади; наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання Генерального прокурора, з яким погодилася Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_6, діючи умисно, постановив низку завідомо неправосудних ухвал при фактичному здійсненні правосуддя з кар'єристських мотивів та інших особистих інтересів, а також, що він перебуваючи на посаді судді, може незаконно вплинути на свідків, зокрема на своїх секретаря та помічника, інших учасників провадження, до надання ними показань під час судового засідання та може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження з причин зайнятості у розгляді інших справ. Крім того, він може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Колегія суддів бере до уваги те, що на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 вже було завершене, а матеріали справи передані на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Тобто у матеріалах кримінального провадження № 0000536 були наявні протоколи допитів свідків у справі та копії матеріалів кримінальних проваджень, у постановленні завідомо неправосудних рішень по яких обвинувачується ОСОБА_6

Водночас, Генеральний прокурор України, посилаючись у своєму клопотанні на можливе ухилення ОСОБА_6 від участі у процесуальних діях у межах кримінального провадження № 0000536 з посиланням на здійснення повноважень судді, жодним чином не обґрунтував таке твердження та не навів доводів, які б свідчили про такі недобросовісні дії позивача раніше.

При цьому, у судовому засіданні колегія суддів дослідила лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року № 200/5046/15-к, з якого вбачається, що ОСОБА_6 особисто був присутній у трьох судових засіданнях з чотирьох, які проводились по розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у період з 14.04.2015 року по 02.02.2016 року. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 не ухилявся від явки до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорюване рішення Комісії не містить достатнього обґрунтування, яким способом ОСОБА_6 може ухилятись від правосуддя, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Отже, суд не погоджується з викладеним в оспорюваному рішенні висновком Комісії стосовно доведеності Генеральним прокурором України наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади судді ОСОБА_6. є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для запобігання протиправній поведінці позивача, який, перебуваючи на посаді судді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладені обставини та вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте Комісією рішення від 16.11.2015 № 74/вп-15 про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська прийнято необґрунтовано, а тому воно підлягає скасуванню.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 листопада 2015 року № 74/вп-15 "Про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ".

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: