overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16044/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 року 804/16044/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для надання додаткових доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними зупинити до 02.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/15313/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року 804/15313/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати час для надання додаткових доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зупинити до 29.01.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/15989/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року 804/15989/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до надання таких доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зупинити до 04.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15187/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року 804/15187/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до надання таких доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії зупинити до 09.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/15508/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року 804/15508/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі до надання таких доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення зупинити до 04.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 24н-15/2а/0470/5256/12
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа №24н-15/2а/0470/5256/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції до Державного підприємства "Смоли " про зобов'язання виконати дії, - про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.15 р. Представник Державного підприємтсва "Смоли" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємтсва "Смоли" про зобов'язання виконати дії.

26 червня 2015 р. було залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та встановлено строк для усунення недоліків до 25 липня 2015 року

На виконання вимог ухвали суду позивачем були усунуті недоліки заяви.

Ухвалою від 27.07.15 року було відкрито провадження усправі.

Ухвалою від 17.08.15 року було зупинено провадження у справі

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 23.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції до Державного підприємства "Смоли " про зобов'язання виконати дії, - про перегляд постанови за нововиявленими обставинами .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15497/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року 804/15497/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.С.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до надання таких доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 04.02.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/73/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/73/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року

Справа № 803/73/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сошичненський» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сошичненський» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за серпень – грудень 2015 року в розмірі 16 424,59 грн.

Ухвалою судді від 28 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 12 лютого 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сошичненський» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 804/636/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 р.Справа №804/636/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2016 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків.

Подання відповідає вимогам встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/636/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.02.16 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Утиліта» у разі незгоди із поданням надати суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання вимог, викладених у поданні, надати суду відповідну заяву. У випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/607/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Справа № 804/607/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/607/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3