overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/84/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/84/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.12.2015 року.

06.01.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 18.01.2016 року для усунення недоліків.

16.02.2016 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.12.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 10» березня 2016 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 804/7539/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. Справа №804/7539/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.06.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.15 р. було зупинено провадження у справі до 02.11.15 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 02.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/519/11
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. Справа №2а/0470/519/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши заяву представника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №2а/0470/519/11 , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. до суду надійшла заява Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/519/11.

Ухвалою від 24.11.15 року було призначено заяву до розгляду.

04.12.15 р. надійшло клопотання представника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових пояснень, які мають значення для розгляду заяви .

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська щодо зупинення провадження у справі до 29.01.16 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №2а/0470/519/11- задовольнити .

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Прокур Індустріального району м.Дніпропетровського в інтересах держави в особі Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті" про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа для розгляду заяви до 29.01.16 р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 29.01.16 р. о 14 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1870/2221/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2221/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 2a-1870/2221/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" березня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Позивачу до 01.03.2016 року надати правове обґрунтування позовних вимог з огляду на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року; первинні документи щодо ідентифікації фізичних осіб, яким поставлялась продукція (договори, адреси, ідентифікаційні коди покупців).

4. Зобов’язати відповідача до 01.03.2016 року надати суду: правове обґрунтування позиції по справі з огляду на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року, розрахунок податкового повідомлення-рішення по кожному порушенню (основний платіж та штрафні санкції).

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 804/8045/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. Справа №804/8045/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Публічне акціонерне товариство "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства"Свемон-Дніпро" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 73055, 28 грн.

Ухвалою від 03.07.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.10.15 р. було зупинено провадження до 04.12.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 04.12.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Публічне акціонерне товариство "Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5023/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

17 грудня 2015 року Справа № 805/5023/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Мясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 134 від 25 листопада 2015 року та встановлення відсутності компетенції відповідача щодо проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Мясна весна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 134 від 25 листопада 2015 року та встановлення відсутності компетенції відповідача щодо проведення перевірки.

До позовної заяви позивачем було додално клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просив у порядку забезпечення позову зупинити дію наказу податкової інспекції у м. Дружківка ГУ ДФС у Донецькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 134 від 25.11.2015 року, що оскаржується, до вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5023/15-а залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 117-118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Мясна весна» про забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5023/15-а за позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 134 від 25 листопада 2015 року та встановлення відсутності компетенції відповідача щодо проведення перевірки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/10397/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.01.2016 р. № 820/10397/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог, прохав суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2014 року на суму 113514,50 грн. та визнати дії відповідача неправомірними.

Разом з позовом позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5675, 73 грн. за подачу позову майнового характеру та 487, 20 грн. за подачу позову немайнового характеру.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 4540, 58 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем було переплачено судовий збір на 4540, 58 грн., то дана сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений платіжним дорученням №1 09.10.2015 року у розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 січня 2016 року.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/477/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" лютого 2016 р. № 820/477/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 регіональний фонд фінансування будівництва"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 регіональний фонд фінансування будівництва", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.09.2015 року № та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 регіональний фонд фінансування будівництва" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування тяжкого матеріального становища підприємства позивача.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/638/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/638/16

Справа № 820/638/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши подання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Місцевої громадської організації "Відродження" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Місцевої громадської організації "Відродження" (код ЄДРПОУ 31941174) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 510,00 грн.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Місцевої громадської організації "Відродження" про стягнення податкового боргу.

2.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Місцевої громадської організації "Відродження" про стягнення податкового боргу.

4.Відповідачу надати в строк до 09:30 год. 18.02.2016 року письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.