Справа № 815/6805/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6805/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Марина П.П.

ОСОБА_1

За участю секретаря Пархоменко І.П.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідачів:

Від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області: не зявився

Від Іллічівської міської ради: не зявився

Від Міністерства юстиції України: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, Іллічівської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання висновку протиправним та нечинним, визнання розпорядження протиправним та нечинним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа ОСОБА_4 (з урахуванням уточнень), в якій позивач просить суд визнати висновок Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 553 від 30.10.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, складений стосовно головного спеціаліста відділу планування та забудови управління архітектури та містобудування Іллічівської міської ради ОСОБА_4, протиправним та нечинним; визнати розпорядження Іллічівського міського голови № 110-к від 05 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_4 за займаної посади протиправним та нечинним; поновити ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділу планування та забудови управління архітектури та містобудування Іллічівської міської ради з 05 листопада 2015 року; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 по 16 листопада включно 2015 року в сумі 1453, 97, а також різницю у середній заробітній платі за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2015 року до дня винесення судового рішення, виходячи з розміру 35,41 грн. за кожний робочий день; зобовязати Міністерство юстиції України виключити відомості стосовно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади; стягнути з Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області сплачений ОСОБА_4 сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 16.02.2016 року судом на обговорення було поставлено питання про витребування від Іллічівської міської раду доказів, а саме: належним чином засвідчену копію довідки про результати перевірки, на підставі якої було прийнято розпорядження №110-К від 05.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4М.».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування означених доказів та просив суд зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу для їх отримання.

Представник відповідача / Міністерства юстиції України / не заперечував щодо витребування означених доказів та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача / Іллічівської міської ради / надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх..№ 2330/16 від 02.02.2016 року).

Представник Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасною.

Розглянувши питання про витребування доказів та клопотання представника позивача зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати Іллічівську міську раду надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про результати перевірки, на підставі якої було прийнято розпорядження №110-К від 05.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4М.»

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. ч.ч.4, 5 ст.11, 69, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Іллічівську міську раду надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про результати перевірки, на підставі якої було прийнято розпорядження №110-К від 05.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_4М.»

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити

Зупинити провадження у справі №815/6805/15 до 01.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 01.03.2016р. на 11:30год.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2016 року.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Марин П.П.

ОСОБА_1