Справа № 2-а-145/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м.Чернігів

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС з дізнання ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

14.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС з дізнання ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою СВ № 059195 інспектора ДПС з дізнання ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 від 09.12.2009 р. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.. З даною постановою не згоден, вважає її незаконною, винесеною без врахування фактичних обставин справи, з порушенням норм діючого законодавства. Крім того, при складанні адміністративного протоколу та розгляді адміністративної справи інспектор не звернув уваги на його пояснення та клопотання. Просив визнання протиправними дій інспектора, скасувати дану постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.3-5) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Пояснив, що ПДР України він не порушував.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектор ДПС з дізнання ВДАІ капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а. с. 12-13) . Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС з дізнання ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 відносно позивача 09.12.2009 р. був складено протокол СВ 086478 (а.с. б) та винесена постанова про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 р. СВ № 059195, в якій зазначено, що 09.12.2009 р. о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул.. 1-го Травня та вул.. Сіднейська, керуючи автомобілем «Хюндай», н.э. СВ 6941 АК, проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «з» ГЩР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.(а.с.7).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.3-5), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне; правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, ще мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення зі змістом якого позивач не погоджувався з моменту його складання та виклав свої пояснення (а.с.б), будь-яких інших доказів відповідачами не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі не надали доказів, які б спростували доводи позивача та які б довели порушення ним ПДР України, в судове.засіданні не з'явились, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, необхідно скасувати постанову СВ № 059195 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 p., винесену інспектором ДПС з дізнання ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання протиправними дій, закриття провадження по справі, так як права позивача повністю поновленні скасуванням даної постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДА І УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС з дізнання ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 059195 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 p., винесену інспектором ДПС з дізнання ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнеї відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Нсзсзазодський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко