overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/153/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 803/153/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною діяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною діяльності суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 про присвоєння йому військового офіцерського звання та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про визнання протиправною діяльності суб'єкта владних повноважень.

Зобов'язати відповідачів до 25 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/16925/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа №804/16925/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/16925/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

15 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/16925/14.

18 лютого 2016 року позивачем було надане до суду клопотання про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/16925/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до ньеї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/9120/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року Справа № 808/9120/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9120/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.01.2016.

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду письмові заперечення на позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 16.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2016 року до 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/9138/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9138/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року

Справа № 808/9138/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9138/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 18.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 лютого 2016 року до 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/361/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/361/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа №805/361/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 326 088,04 грн.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Слов’янському об’єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №805/361/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/361/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 326 088,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/361/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/4615/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року Справа № 808/4615/14 Провадження № СН/808/72/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач -1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач -2) про визнання незаконним та скасування наказу від 10.04.2014 №110-о Про непроходження щорічного оцінювання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.10.2015, касаційну скаргу позивача задоволено частково, скасовані постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 03.12.2015 справу передано на розгляд головуючому судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 24.12.2015 провадження у справі зупинено до 25.01.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4615/14 (провадження №СН/808/72/15).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8685/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8685/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року

Справа № 808/8685/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу у розмірі 44 055 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.11.2015 позовнну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8685/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.12.2015 провадження у справі зупинено до 27.01.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8685/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/2986/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2986/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/2986/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2986/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.12.2015 провадження у справі зупинено до 25.01.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2986/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2986/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2986/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2016 року

Справа № 808/2986/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі 808/2986/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивачау судове засідання не з’явився, проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 18.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 лютого 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко