overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3844/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3844/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач, ДПІ у м.Херсоні), в якому просить просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.07.2015 р. форми "У" №, яким позивачу нараховано пеню в розмірі 83701,03 грн.

Ухвалою суду від 20.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 лютого 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3844/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/86/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/86/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Стиль" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомленьрішень,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 13.06.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 13.06.2012р.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Стиль" () сплачений судовий збір в сумі 6663,50 грн. (шість тисяч шістсот шістдедят три гривні 50 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3338/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3338/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3338/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3338/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/5369/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5369/15

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 лютого 2016 року справа № 823/5369/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Нік Лізинг” про стягнення штрафу,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 16 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду у судове засідання свого представника не направив, проте у прохальній частині адміністративного позову справу просив розглянути за відсутності його представника.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, однак відомості щодо вручення відповідачу повістки в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/20497/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/20497/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тищенка А.В., представника третьої особи - ОСОБА_3, здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_4
до третя особаКабінету Міністрів України ОСОБА_5
провизнання нечинним п. 33 "Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1735,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_5, про визнання нечинним п. 33 "Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1735.

Ухвалою суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 30.03.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

Витребувати від відповідача завірені належним чином копії матеріалів, які стали підставами для прийняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1735.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно - правового акту, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22568/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/22568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника відповідача - Луценко Л.І., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_2
до третя особаНаціонального Банку України Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 30.03.2016 о 10 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/11519/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.12.2015р. № 820/11519/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" в особі ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта-банк" в особі ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 23.12.2015 о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/135/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 лютого 2016 р. справа № 820/135/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 01.02.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

19.01.16 р. за вих. 01-22 /1520/16 копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, але до теперішнього часу суд не має відомостей щодо отримання ним ухвали від 19.01.16 р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 15.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11155/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції, за участі третіх осіб:Чуєвої Л.І., ОСОБА_3 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємствоа "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції,за участі третіх осіб:Чуєвої Л.І., ОСОБА_3 про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міського управління юстиції, за участі третіх осіб:Чуєвої Л.І., ОСОБА_3 про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 25.11.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/135/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 р. Справа № 820/135/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не включення його до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати того вчинити останнє, зобов"язати відповідача-2 включити його до Загального реєстру вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 02.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3874/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3874/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3874/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 лютого 2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3874/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.