Справа № 462/2668/14-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 876/8787/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 року ВП №42757837 та її скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 09.04.2014 року отримано постанову державного виконавця від 04.04.2014 року ВП №42757837 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-673/10. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, оскільки розпорядженням від 12.12.2012 року УПФ України проведено перерахунок пенсії стягувачу, відтак рішення виконано. Постановою головного державного виконавця від 01.06.2013 року ВП №3536935 виконавче провадження закінчено. Зазначає, що в порушення вимог законодавства державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 року ВП №42757837.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що жодних порушень законодавства не допущено, позаяк по судовому рішенню виконавче провадження було закрите, оскільки Пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Однак Львівським апеляційним адміністративним судом змінено спосіб та порядок виконання зазначеного судового рішення та стягнуто з Пенсійного органу суму перерахованої пенсії. Відтак, на виконання зазначеної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито виконавче провадження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною так як кошти на виконання судового рішення про стягнення перерахованої суми пенсії з Державного бюджету не надходили. Управлінням проведено перерахунок, відтак судове рішення виконано. Виконавче провадження було завершене. Також, не враховано вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 року змінено спосіб виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2010 року та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії.

У зв'язку із зміною способу виконання рішення суду, 04.04.2014 року головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42757837 з виконання виконавчого листа 2-а-673/10 виданого Залізничним районним судом м. Львова 05.11.2013 року.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 2 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 3 цього Закону (в редакції Закону України від 19.09.2013 року № 583-VII, який набрав чинності з 16.10.2013 року), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу визначені Законом України від 05.06.2012 року № 4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За приписами статті 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду, до якої додає документи та відомості, необхідні для перерахування коштів. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набрав чинності з 1 січня 2013 року.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (доповненим згідно із Законом України від 19.09.2013 року № 583-VII) встановлено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Оскільки рішення суду про стягнення коштів з управління ПФУ набрало законної сили після 01.01.2013 року і виконавчий документ був виданий після цієї дати, то суд першої інстанції помилково виходив з того, що його виконання покладено на державну виконавчу службу.

В силу пункту 4 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції не суперечить висновкам суду касаційної інстанції викладеного, зокрема у судовому рішенні від 08 жовтня 2015 року по справі № К/800/14230/15.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова задоволити.

Скасувати постанову Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2014 року по справі № 462/2668/14-а та прийняти нову, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 року ВП №42757837 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 року ВП №42757837.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_2