overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8610/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року Справа № 808/8610/15 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № та від 05.10.2015 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 209638,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 362925,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8610/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 08.02.2016.

Ухвалою від 08.02.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 22.02.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о/об 12:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/6952/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року о 14 год. 35 хв.Справа № 808/6952/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" задовольнити частково.

Визнати протиправним та частково скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 06.07.2015 року № в сумі 407 464,27 грн. (чотириста сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні двадцять сім копійок).

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 22.04.2015 року №.

Судові витрати в сумі 6410,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 815/367/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/367/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.01.2016 року №118.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/367/16 до 10 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 809/56/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2016 р. Справа № 809/56/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення № від 28.12.2015 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 17.02.2016 року для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення даного адміністративного спору.

За наслідками розгляду поданої заяви та доданих на її обгрунтування письмових доказів згідно ст.88 КАС України, враховуючи майновий стан позивача, сплату судового збору відстрочено до прийняття рішення в даній адміністративній справі.

Питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України буде вирішено після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду вказаної адміністративної справи.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення № від 28.12.2015 року в частині.

2. Призначити судовий розгляд справи на "02" березня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з додатками та запропонувати у строк до 02 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № П/811/1219/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Справа № П/811/1219/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мирошниченка В.С., розглянув в порядку письмового провадження в м.Кіровограді адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства Седнівське до Управління пенсійного фонду України в Устинівському районі, Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області перейменовано в Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області підлягає заміні на його правонаступника - Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст.55, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області на його правонаступника - Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 817/3347/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3347/15

17 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1, 2: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2
доУправління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №817/3347/15, - зупинити до встановлення правонаступника відповідача - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 812/1636/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престо до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Престо звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року провадження у справі №812/1636/15 зупинено до 17 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престо до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 13.11.2015 та № НОМЕР_2 від 13.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/3587/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 р. Справа № 818/3587/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 23.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк» про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" включити ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Златобанк" в сумі 200 000 грн., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за угодою строкового банківського вкладу №085743 від 03.12.2014 р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 974,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/11691/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 р. № 820/11691/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним з дати складання висновок Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 29.04.2015 року за № 3461/9/20-38-17-02-20 та доповнення до висновку від 09.06.2015 року за № 4570/9/20-38-17-02-20; зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вирішити питання про оформлення результатів перевірки позивача у повній відповідності до вимог Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 02.02.2016 року для надання представнику відповідача часу зібрати та надати витребувані судом докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11691/15 за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.