Справа № П/811/4438/14.
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Справа № П/811/4438/14.

провадження № 2-ап/811/65/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Управління СБУ в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління СБУ в Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2), у якому просив ухвалити на користь позивача правосудне рішення, яким визнати бездіяльність, неправомірність відповідачів: першого, другого з питання відмови позивачеві в складанні нового розрахунку вислуги років, замість нікчемного від 05.04.2012 року з урахуванням вислуги років, загального стажу роботи на теперішній час, зобов'язати відповідачів першого та другого /спільно/ скласти новий розрахунок вислуги років та надати такий на ознайомлення позивачеві, з послідуючою передачею такого до адміністрації Державної прикордонної служби для складення довідки "Про розмір грошового забезпечення", першого відповідача зобов'язати видати Довідку, постійного характеру на пільгову оплату к/п.

11 листопада 2015 року представником Управління СБУ в Кіровоградській області було подано до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі. Так, наголошено, що в порядку цивільного та адміністративного судочинства були розглянуті численні позови Михайлова до управління СБУ в Кіровоградській області, ГУ ПФУ України в Кіровоградській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перерахунку вислуги років на пенсію, розміру пенсії за вислугу років. За результатом розгляду було винесено ряд рішень, що набрали законної сили (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2011 року, постанова апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2012 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року, постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року). Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки є рішення, що набрали законної сили з того самого спору між тими самими сторонами.

Вирішуючи подане представником відповідача 1 клопотання, суд виходить з такого.

Згідно пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Для вирішення заявленого відповідачем 1 клопотання слід співставити, зокрема, предмет заявленого адміністративного позову з правовідносинами, що були предметом спору у вказаних відповідачем судових справах.

Позовні вимоги у даній справі ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що нарахування йому пенсійного забезпечення на підставі розрахунку від 05 квітня 2012 року є неправомірним, оскільки таким розрахунком неповністю враховано його трудовий стаж.

Натомість у жодному із вказаних відповідачем 1 судових рішень законність вказаного розрахунку від 05 квітня 2012 року судами не перевірялася, а позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, стосувалися розрахунку вислуги років, складеного у 2006 році.

Між тим, подібність спірних правовідносин та встановлення судовими рішеннями, які набрали законної сили, обставин, що мають значення у даній справі, не є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За таких умов суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню СБУ в Кіровоградській області у задоволенні про закриття провадження в адміністративній справі № П/811/4438/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Управління СБУ в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2