Справа № 823/151/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/151/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року справа № 823/151/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось закрите акціонерне товариство «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» (далі – позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправними дій комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» (далі – відповідач) щодо видачі довідки-характеристики від 28.01.1998 №368, виданої МП ВКФ «Дорстрой» для відчуження об’єкта у м.Черкаси на вул.2-го Українського Фронту, буд. 85-87.

Оцінюючи дотримання позивачем вимог ст.ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Так, ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності

Отже, предметом адміністративного судочинства є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб’єктного складу, а із суті самого спору. Абз.2-3 п.3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 №8 передбачений обов’язок суду звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку слід розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов’язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що предмет спору не стосується прав, свобод чи інтересів безпосередньо позивача. Підставою заявленого позову зазначено включення відповідачем у довідку інформації, яка на думку позивача, є недостовірною. З огляду на це, суд акцентує увагу позивача, що встановлення правдивості відомостей в довідках організацій та установ не передбачено повноваженням адміністративного судочинства, а при перевірці оскаржуваних дій на предмет дотримання законодавства суб'єктом владних повноважень суд встановлює чи дотримався він строків, меж та процедури, які встановлені законодавством.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звернув увагу, що визначений позивачем відповідач станом на час звернення до суду не володіє владними управлінськими функціями.

З метеріалів позову не вбачається, що його підставою є саме публічний спір. Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме публічно-правовий спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України та уточнення підстав позову у сфері саме публічно-правових відносин.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

3. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич