Справа № 550/38/16-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/38/16-а
Провадження № 2-а/550/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Ісипа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_2 від 04.01.2016 р., -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Лисенком В.М. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Чутівського районного суду Полтавської області, що в свою чергу, вразі розгляду справи під його головуванням та винесенням рішення про повне або часткове задоволення позову ОСОБА_1, може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді Лисенка В.М.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру... .

Дана позиція викладена і в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Білуха проти України».

Позивач ОСОБА_1 працює в Чутівському районному суді Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Лисенка В.М. підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судді Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. та Антонов А.А. заявляли по даній справі самовідводи, які були задоволені. Інші судді в штаті суду відсутні.

Таким чином, у Чутівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Найбільш територіально наближеним до Чутівського районного суду Полтавської області є Полтавський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України», п. 4 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 27-32, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді Лисенка Валерія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Лисенка Валерія Миколайовича.

Справу передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий