Справа № 2а-13/11/1111
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/62770/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Ленінського ВДВС Кіровоградського МУ юстиції щодо невиконання судового рішення про стягнення аліментів, зобов'язання терміново вжити заходів щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів, стягнення збитків внаслідок інфляції та пені, компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2010р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ДКС України в Кіровоградській області.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2011р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції у зв'язку із розглядом справи неповноважним судом, у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність Ленінського ВДВС Кіровоградського МУ юстиції щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.1991р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходу з 05.11.1991р. по 22.05.2006р. (досягнення ним повноліття).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.06.2015р. №21-278а15.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник