Справа № 826/2343/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року м. Київ № 826/2343/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ярославь"
до третя особа 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 2) Начальника Виробничого підрозділу Вокзал Станції Київ-Пасажирський регіональної філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Павлова В.І. 3) Головного інженера Виробничого підрозділу Вокзал Станції Київ- Пасажирський регіональної філії "Південно-Західна-залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Домчук О.М. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов'язання прийняти за актами приймання-передачі (повернення) з оренди нерухоме орендоване майно, зобов'язання вчинити дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ярославь" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Начальника Виробничого підрозділу Вокзал Станції Київ-Пасажирський регіональної філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Павлова В.І., Головного інженера Виробничого підрозділу Вокзал Станції Київ-Пасажирський регіональної філії "Південно-Західна-залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Домчук О.М., третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов'язання прийняти за актами приймання-передачі (повернення) з оренди нерухоме орендоване майно, зобов'язання вчинити дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 части першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно із статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вищенаведених норм, суд встановив, що дану позовну заяву слід розглядати Господарським судом міста Києва в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ярославь" у відкритті провадження по справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом з одним примірником позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов