Справа № 2-а-562/10
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-562/10
Провадження №2-а-562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 Вікторовича ВМ №022245 від 24.08.2009 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а саме: рух на перехресті по крайній лівій смузі при наявних двох вільних. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він мав намір здійснити лівий поворот до гаражного кооперативу, але в останній момент передумав і проїхав перехрестя прямо, крім того перед перехрестям відсутній дорожній знак «Напрямок руху по смугах». Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №022245 від 24.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 Вікторовича ВМ №022245 від 24.08.2009 року на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а саме: рух на перехресті по крайній лівій смузі при наявних двох вільних.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчиннення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови ВМ №022245 від 24.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 були з'ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2009 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова ВМ №022245 від 24.08.2009р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №022245 від 24.08.2009 р. складену інспектором з ОДР Сумського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко