Справа № 825/276/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/276/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/276/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне виробничо-торгівельне підприємство "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на його користь 217481,81 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1641457,00 грн. та 128443,06 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 1681795,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 11.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 10.02.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 17.02.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко