overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/714/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання

19 лютого 2016 р. 12 год. 05 хв. Справа № 820/714/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 1 424,53 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області, Код Б/к 11010500, «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року подання було залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків до 12 год. 05 хв. 19.02.2016 року.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12 год. 05 хв. 19.02.2016 року вимоги зазначеної ухвали Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не виконані.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із матеріалами подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/588/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. № 820/588/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, внести зміни до реєстраційних документів ОСББ «Молодість» вказавши в графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - ОСОБА_1 - керівник з 18,05,2007 року (згідно статуту); ОСОБА_1 - підписант з 18.05.2007 року (згідно статуту), замість ОСОБА_2 - керівник з 17.03.2011 (згідно статуту); ОСОБА_3 - підписант з 17.03.2011 (згідно статуту).

2. Стягнути на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 05.04.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/635/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/635/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.02.2016р. № 820/635/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а-1257/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19.01.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обдерті ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Укради в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»дзання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 28.02.11 на 08 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1266/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19.01.11суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Юхиміни до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 25.02.11 на 08 год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/695/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 р. №820/695/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143", в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахідтрансбуд» Дочірнє підприємство «Будівельне управління №143», Код , суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 56 795,29 грн. за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р 89 в філію ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09:55 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 03 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/589/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/589/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.02.2016р. № 820/589/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство Вторсплав" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство Вторсплав" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство Вторсплав" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/635/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.02.2016р. № 820/635/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкову вимогу №5123-25 від 02.10.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 16.03.2016 року інформацію про те, на підставі яких зобов'язань з акцизного податку прийнята спірна податкова вимога, надати роздруковану картку обліку платника податків з акцизного податку, та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/727/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/727/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2016р. № 820/727/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барилит Плюс" до Державної податкової інспекції в Красногвардійському район м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барилит Плюс" до Державної податкової інспекції в Красногвардійському район м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барилит Плюс" до Державної податкової інспекції в Красногвардійському район м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10538/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"19" лютого 2016 р. Справа № 820/10538/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови за позовом Приватного підприємства "Золота Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі №820/10538/15, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року, задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Золота нива 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

17.02.2016 року через канцелярію суду директором Приватного підприємством "Золота нива 1" подано заяву, в якій представник позивача просить суд прийняти додаткову постанову у справі №820/10538/15, якою вирішити питання про судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 та 168 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Оскільки розгляд адміністративної справи здійснювався колегіальним складом суду, то відповідно до ст. 24 КАС України, заява про прийняття додаткової постанови здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене та згідно ст.168 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про прийняття додаткової постанови у справі №820/10538/15 за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 р. 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.