Справа № 800/78/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ П/800/78/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Стрелець Т.Г.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Смоковича М.І.,

Сороки М.О.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю

представників

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Пантелейчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України клопотання представника Вищої ради юстиції про зупинення провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2016 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 25 грудня 2015 року про зупинення розгляду питання щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

У судовому засіданні 16 лютого 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяв Вищої ради юстиції про перегляд постанов Вищого адміністративного суду України у справах №№П/800/383/15 та 800/499/15.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що постанови Верховного Суду України, винесені за наслідками перегляду постанов Вищого адміністративного суду України, можуть містити обов'язкові для врахування іншими судами загальної юрисдикції висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права, які визначають порядок розгляду Вищою радою юстиції питань про внесення подань про звільнення суддів з посад у зв'язку з порушенням присяги.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечував, оскільки, в ньому не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для необхідності зупинення провадження. Вказане клопотання є лише зловживанням права та має наслідком порушення прав іншої строни на вирішення справи по суті.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Наведені представником відповідача обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Вищої ради юстиції про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді