overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/318/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/318/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2016 р. № 820/318/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2, відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 1235,47 грн.;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської судовий збір в сумі 1378,00грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/29/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.02.2016 р. № 814/29/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. гордієнко розглянула клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015 р.

18.02.2016 позивач надала клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 10.03.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.16 р. о 11:00год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/368/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/368/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Глуханчука О.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року витребувано у Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області особову справу ОСОБА_2 ОСОБА_3 та завірені належним чином копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 30.07.2015 року №411-15.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що до суду не надійшли витребувані матеріали, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/368/16 до 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 17.02.2016 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді О.В.Глуханчук

ОСОБА_1
Справа № 820/623/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/623/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2016р. № 820/623/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж"

до

Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області,

Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області,

Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових вимог.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2270/1273/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1273/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, яку вона отримала, однак заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не подала.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 01.01.2010 року не подає документів фінансової звітності, що підтверджується актом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції від 14.12.2011 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору Віньковецької районної державної адміністрації.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова набрала законної сили 07 березня 2012 року

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7205/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визначення та розподіл судових витрат по справі № 815/7205/15, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000078/2 від 20.11.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000078/2 від 20.11.2015 року.

17.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про визначення та розподіл судових витрат по справі № 815/7205/15 та розгляд вказаного клопотання без участі ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер».

В судове засідання відповідач не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про присудження позивачу сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 - 164, 167-168, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Одеської митниці ДФС () за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" () судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» згідно платіжного доручення № 11572 від 24.11.2015 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 820/701/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/701/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"18" лютого 2016 р. № 820/701/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" про стягнення суми.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/668/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.02.2016р. № 820/668/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №36726186 від 22.02.2013р.;

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням №37645946 від 22.02.2013р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції про скасування постанов.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/99/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 818/99/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., судді Кунець О.М., Опімах Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/99/16, справу призначено до судового розгляду на 18 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Представником відповідача письмового пояснення на адміністративний позов не надано, в судове засідання представник незявився без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Враховуючи необхідність витребувати додаткові документи від сторін, розгляд даної справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 16:30 год.

2. Витребувати у позивача копії

- звернення до Державної казначейської служби України щодо стану виконання судового рішення по справі № 557/4380/13-а,

- письмову відповідь Державної казначейської служби України щодо стану виконання судового рішення по справі № 557/4380/13-а,

- судове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області та судові рішення апеляційної інстанції по справі №577/4380/13-а.

3. Витребувати у Державної казначейської служби України інформацію щодо стану виконання судового рішення по справі № 557/4380/13-а про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення своєї позиції по справі.

4.Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області інформацію щодо стану виконання судового рішення по справі № 557/4380/13-а (6-а/577/103/13) про стягнення на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошових коштів по виконавчому листу, виданого 02.09.2013р., який було передано ГУ Державної казначейської служби в Сумській області від Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді О.М.Кунець

ОСОБА_2
Справа № 814/262/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 р. № 814/262/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. 68 Десантників, б 29, корп. А, Миколаїв, 54008

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний