Справа № 495/9015/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9015/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2015 року звернувся з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою № 02/19-15 від 01.12.2015 року Інспектором КП «Автотранссервис» ОСОБА_2 його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки відповідачем було порушено порядок складання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.10.2015 року інспектором КП «Автотранссервис» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ст. 150 КУпАП - порушення правил користування жилими будинками. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення у сфері користування жилими будинками, а саме відсутність договору на вивіз сміття.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №02/19-15 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.(а.с.3)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Із постанови №02/19-15 від 01 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ст. 150 КУпАПУ. Йому було обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Правопорушення полягає у відсутності договору на вивіз сміття.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

До того ж, ст. 280 КУпАП наголошує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статтей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Досліджена в судовому засіданні постанова вищевказаних доказів не містить.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем не дотримано ряд вимог передбачених статтями 278, 279, 280 КУпАП. Так відповідач при підготовці до розгляду справи , не роз'яснив особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення позивача щодо вчиненого правопорушення, не зазначено, які докази досліджувались при розгляді даної справи.

По справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Жодних інших доказів винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, окрім відображених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних даних, суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до вимог п.3 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.

За цих обставин, оскільки відповідачем не виконані вимоги ст.ст. 278-280, 283КУпАП тим самим не дотримано порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 150 КУпАП, тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №02/19-15 від 01 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чебан

Справа № 495/ 9015 /15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №02/19-15 від 01 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чебан