Справа № 806/92/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/92/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Промінь" Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Юніорагро", про визнання незаконним та скасування розпорядження

встановив:

14 січня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Промінь" публічного акціонерного товариства "Фірми "Житомирінвест" (далі ДП Промінь ПАТ Фірми "Житомирінвест) із позовом до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі Чуднівська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Юніорагро" (далі ФГ Юніорагро) про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Чуднівської районної державної адміністрації №779 від 24 грудня 2015 року ""Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109" Про затвердження ДП "Промінь" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради"", та №794 від 28 грудня 2015 року "Про надання ФГ "Юніорагро" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради".

У позовній заяві ДП Промінь ПАТ Фірми "Житомирінвест зазначило, що 15 грудня 2015 року відбулось засідання комісії по розгляду звернень юридичних та фізичних осіб по наданню земельних ділянок у користування на території Чуднівського району, за результатами якого було видано ряд рішень. 24 грудня 2015 року головою Чуднівської районної державної адміністрації було видано розпорядження №779 Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109 Про затвердження ДП Промінь ПАТ Фірми "Житомирінвест технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради. 28 грудня 2015 року головою Чуднівської районної державної адміністрації було видано розпорядження №794 Про надання ФГ Юніорагро дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради. Вказані розпорядження позивач вважає незаконними та такими, що суперечить нормам чинного законодавства. Просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації №779 від 24 грудня 2015 року Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109 Про затвердження ДП Промінь ПАТ Фірми "Житомирінвест технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації №794 від 28 грудня 2015 року Про надання ФГ Юніорагро дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі №806/92/16 за позовом Дочірнього підприємства "Промінь" Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Юніорагро", про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №794 від 28 грудня 2015 року "Про надання ФГ "Юніорагро" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позивних вимог представник позивача зазначила, що своїм розпорядженням голова Чуднівської РДА фактично позбавив позивача права користування земельними ділянками, договори оренди яких уже були укладені до видачі спірного рішення та навіть зареєстровані після його прийняття, а договори не передбачають їх розірвання в односторонньому порядку.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (Том №2 а.с.1-5). У судовому засіданні пояснив, що розпорядженням голови Чуднівської РДА від 8 квітня 2014 року №109 надано дозвіл ДП Промінь на укладення договорів оренди на земельні частки (паї) загальною площею 67,5079 га. 14 квітня 2014 року між Чуднівською РДА та ДП Промінь було укладено договори оренди на невитребувані земельні частки (паї) терміном на 10 років на території Турчинівської сільської ради. З квітня 2014 року до грудня 2015 року відповідно до довідок Чуднівської МДПІ та Турчинівської сільської ради орендна плата за користування земельними частками (паями) ДП Промінь на рахунок Турчинівської сільської ради не сплачувалась. На думку представника відповідача невнесення орендних платежів наймачем протягом трьох місяців підряд є самостійною підставою для припинення договору найму. Моментом припинення договору у разі прострочення оплати є отримання наймачем від наймодавця письмового повідомлення про його відмову від договору. Відповідно до податкової декларації з плати за землю ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест нараховано орендної плати за оренду земель 71661 грн 90 коп. Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція вручила ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест податкову вимогу №340-17 від 6 жовтня 2014 року, що станом на 5 жовтня 2014 року сума податкового боргу становить 47774 грн 58 коп., оплата за якою проведена не була. Чуднівською обєднаною державною податковою інспекцією вручено ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест 29 грудня 2014 року вимогу щодо сплати податкового боргу на суму 71661 грн 90 коп. та вжито заходів щодо проведення реєстрації платника податків за неосновним місцем обліку. Згідно листа Чуднівської обєднаної державної податкової інспекції від 15 грудня 2015 року №2780 ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест має заборгованість з орендної плати за землю на суму 71661 грн 90 коп., вказана заборгованість виникла за період з квітня 2014 року до грудня 2015 року. Листом від 1 грудня 2015 року №16/1903 Чуднівська РДА повідомила позивача про припинення договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), яким останнім одержано 7 грудня 2015 року. На підставі того, що за ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест рахується заборгованість з орендної плати за землю, протоколом комісії по розгляду звернень юридичних та фізичних осіб по наданню земельних ділянок в користування на території району від 15 грудня 2015 року №5 було вирішено визнати розпорядження голови Чуднівської РДА Про затвердження ДП Промінь технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних часток в натурі на території Турчинівської сільської ради від 8 квітня 2014 року №109 таким, що втратило чинність. 24 грудня 2015 року було прийнято розпорядження голови Чуднівської РДА Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109 Про затвердження ДП Промінь технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребувних часток в натурі на території Турчинівської сільської ради. Окрім того представником відповідача зазначено, що умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) визначає Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №119 від 24 січня 2000 року, так відповідно до пункту 2 наведеного порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Станом на 1 грудня 2015 року реєстрація договорів оренди земельних часток (паїв) ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест не була здійснена відповідно до довідки Турчинівської сільської ради від 7 грудня 2015 року №242. На думку представника відповідача з огляду на те, що ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест, порушило вимоги чинного законодавства, то Чуднівською РДА правомірно було прийняте вказане розпорядження та підстави для його скасування і визнання незаконним відсутні.

Представник третьої особи заперечував проти позовних вимог, оскільки позивач фактично не використовує земельні ділянки та відніс вирішення справи на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест зареєстровано як юридичну особу, основним видом економічної діяльності якого є розведення великої рогатої худоби молочних порід, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №426316 (Том №1 а.с.9).

8 квітня 2014 року голова Чуднівської РДА прийняв розпорядження №109 Про затвердження ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради.

14 квітня 2014 року між Чуднівською РДА та ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест було укладено договори оренди на невитребувані земельні частки (паї) (з додатками) терміном на 10 років на території Турчинівської сільської ради, а саме: на земельні ділянки №231, №133, №130, №183, №195, №205, №208, №236, №239, №244, №249, №288, №395, №396, №399, №409, №417, №419, №420, №456, №491, №496, №503, №509, №511, №518, №522, №117, №118 (Том №1 а.с.16-218).

Згідно з довідками Чуднівської МДПІ від 3 лютого 2015 року №200, від 15 грудня 2015 року №2780, довідкою №242 від 7 грудня 2015 року Турчинівської сільської ради та пояснень керівника підприємства ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест з квітня 2014 року до грудня 2015 року орендна плата за користування земельними частками (паями) на рахунок Турчинівської сільської ради не сплачувалась (Том №2 а.с.8-10).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест нараховано орендної плати за оренду земель 71661 грн 90 коп. (Том №2 а.с.17-18).

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція вручила ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест податкову вимогу №340-17 від 6 жовтня 2014 року, що станом на 5 жовтня 2014 року сума податкового боргу становить 47774 грн 58 коп., оплата за якою проведена не була (Том №2 а.с.14).

29 грудня 2014 року Чуднівською обєднаною державною податковою інспекцією вручено ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест вимогу щодо сплати податкового боргу на суму 71661 грн 90 коп. (Том №2 а.с.19-20).

Відповідно до листа Чуднівської обєднаної державної податкової інспекції від 15 грудня 2015 року №2780 ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест має заборгованість зі сплати орендної плати на суму 71661 грн 90 коп. (Том №2 а.с.10).

Вказана заборгованість виникла за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року.

Чуднівської об'єднана державна податкова інспекція листом від 4 лютого 2016 року №110 підтвердила, що ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест має заборгованість зі сплати орендної плати на суму 71661 грн 90 коп. (Том №2 а.с.13).

Листом від 1 грудня 2015 року №16/1903 Чуднівська РДА повідомила ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест про припинення договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), який отримано позивачем 7 грудня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (Том №2 а.с.6-7).

Протоколом комісії по розгляду звернень юридичних та фізичних осіб по наданню земельних ділянок в користування на території району від 15 грудня 2015 року №5 вирішено визнати розпорядження голови Чуднівської РДА Про затвердження ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних часток в натурі на території Турчинівської сільської ради від 8 квітня 2014 року №109 таким, що втратило чинність у звязку із наявністю у ДП Промінь ПАТ Фірма Житомирінвест заборгованості з орендної плати за землю на суму 71661 грн 90 коп. (Том №2 а.с.11-12).

24 грудня 2015 року головою Чуднівської РДА було прийнято спірне розпорядження №779 Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109 Про затвердження ДП Промінь технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради (Том №1 а.с.14).

З наведених обставин справи вбачається, що голова Чуднівської РДА як посадова особа прийняв рішення, яким затвердив ДП Промінь технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних часток (паїв) в натурі (на місцевосці). Після чого позивач та відповідач уклали договори оренди паїв. У подальшому голова Чуднівської РДА скасував попереднє розпорядження голови Чуднівської РДА.

Доводи позивача та відповідача зводяться до правомірності чи неправомірності розірвання договорів оренди паїв, які не мають відношення та розірвання яких є похідним до оскаржуваного рішення, тому не приймаються судом до уваги.

Щодо законності оскаржуваного рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 43 Закону України від 9 квітня 1999 року №586-XIV Про місцеві державні адміністрації (далі Закон України №586-XIV) встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України №586-XIV голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження.

У Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 8 квітня 2014 року №109, яке у подальшому скасовано оскаржуваним розпорядженням голови Чуднівської РДА від 24 грудня 2015 року №779, позивачеві затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради.

За таких обставин розпорядження Чуднівської РДА від 8 квітня 2014 року №109 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути у подальшому скасоване державною адміністрацією.

Наведене обґрунтування узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справах щодо оскарження розпоряджень голови місцевої адміністрації, якими скасовано попередні розпорядження (справа №21-423а11).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Чуднівської РДА від 24 грудня 2015 року за №779 Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року №109" Про затвердження ДП "Промінь" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради" є незаконним, оскільки прийняте не на підставі та поза межами повноважень і у спосіб, що не передбачені Конституцією та Законами України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним розпорядження, тому суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №779 від 24 грудня 2015 року "Про втрату чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 8 квітня 2014 року "Про затвердження ДП "Промінь" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж витребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) на території Турчинівської сільської ради"".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Промінь" Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" 1378 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 15 лютого 2016 р.