Справа № К/9991/86510/11-С
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/86510/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Кочана В.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року змінено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року. Викладено абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50 і 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням визначеного частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 15 серпня 2008 року. Скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2010 року в частині обмеження кінцевою датою до 4 грудня 2008 року перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

6 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року. Заява мотивована тим, що в судовому рішенні не конкретизовано період за який відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

У зв`язку із неявкою належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання сторін, розгляд заяви відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту постанови суду касаційної інстанції від 16 травня 2012 року суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії з 15 серпня 2008 року.

Крім того, у вказаному рішенні суду зазначалося, що пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на визначений строк, із зазначенням кінцевого терміну.

Отже, вирішуючи питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, суд у даному випадку не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення її перерахунку і виплати, певним часовим проміжком.

У разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку виплати пенсій, припинення участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які вже звертав увагу суд.

Таким чином, приймаючи зазначене судове рішення Вищий адміністративний суд України обґрунтував свою позицію з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, відсутні.

Керуючись статтями 160, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.М. Кочан

Ю.І. Цвіркун