Справа № 803/649/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 876/7052/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року Відкрите акціонерное товариство «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.03.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Луцькою ОДПІ проведено позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньо економічних операцій, за результатами якої складено акт від 19.02.2013 року На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.03.2013 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 52515,82 грн. Вважає, зазначене рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки встановлений статтею 250 ГК України строк застосування адміністративно-господарських санкцій для контракту № 24/08 від 28.03.2008 року сплинув 01.07.2009 року, для контракту № 42/08 від 09.10.2008 року - строк сплинув 01.08.2009 року, для контракту № 29/08 від 06.05.2008 року - строк сплинув 01.09.2009 року. Таким чином, застосування адміністративно-господарських санкції за порушення, які вчинені та виявлені в 2008-2009 році, зроблено поза межами строків для їх застосування, що є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції інспекції від 04.03.2013 року № НОМЕР_1 прийняте на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим Кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже відсутні підстави для визнання даного податкового повідомлення-рішення протиправним.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Відкрите акціонерное товариство «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу № 364 від 11.02.2013 року заступником начальника відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ОСОБА_2, та старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_3, в період з 11.02.2013 року по 12.02.2013 року проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ Луцький КРК з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно здійснення розрахунків по контракту № 24/08 від 28.03.2008 року з фірмою «STG IMPERIAL ACTIVE SRL», по контракту № 42/08 від 09.10.2008 року з фірмою «SC Cusa Sri», по контракту № 29/08 від 06.05.2008 року з фірмою «Тim Izolirka d.o.o.» за період з 20.06.2009 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт № 1146/22-2/00292652 від 19.02.2013 року, яким встановлено порушення підприємством ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(а.с.8-13).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2013 року № НОМЕР_1 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 52515,82 грн.(а.с.7).

З акту перевірки Луцької ОДПІ від 19.02.2013 року № 1146/22-2/00292652 слідує, що підставами для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами :1) контракт № 24/08 від 28.03.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою «STG IMPERIAL ACTIVE SRL». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась заборгованість в сумі 6268.02 Євро (47444,86 грн.). Граничний термін надходження валютної виручки за даним контрактом 01.12.2008 року. Згідно додаткової угоди дебіторська заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 22.03.2010 року в повному обсязі в сумі 6268,02 Євро (67597,33 грн.); 2) контракт № 42/08 від 09.10.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою «SC Cusa Sri». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась заборгованість в сумі 137,55 Євро (908,54 грн.). Граничний термін надходження валютної виручки за цим контрактом 09.10.2008 року. Згідно додаткової угоди дебіторська заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 19.03.2010 року в повному обсязі в сумі 137,55 Євро (1498,64 грн.); 3) контракт № 29/08 від 16.05.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою « Тim Izolirka d.o.o.». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 2848,50 Євро (20629,81 грн.), яка згідно додаткової угоди була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 22.03.2010 року в повному обсязі в сумі 2848,50 Євро (30719,59 грн.).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» перевищено граничні терміни здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки заборгованість за зовнішньоекономічними контрактами укладеними у 2008 році, повністю була погашена тільки у березні 2010 року.

В той же час слід зазначити, що при застосуванні до позивача штрафних (фінансових) санкцій податковий орган не врахував положення статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, чинній до 01 січня 2011 року).

Згідно частини 1 статті 238, частини 1 статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, чинній до 01 січня 2011 року) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків; адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Законом України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» (який набрав чинності з 01 січня 2011 року) статтю 250 Господарського кодеку України було доповнено частиною 2, відповідно до положень якої дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що положення частини 2 статті 250 Господарського кодеку України не мають зворотної дії в часі та не поширюються на правовідносини, які мали місце до 01 січня 2011 року.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача став висновок, викладений в акті перевірки від 19.02.2013 року № 1146/22-2/00292652, про порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як зазначено вище, заборгованість за зовнішньоекономічними контрактами повністю була погашена у березні 2010 року, а відтак саме з цього часу починається строк в межах якого можуть бути застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Таким чином застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.03.2013 року.

Разом з тим, в процесі апеляційного розгляду 16.02.2016 року представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивача ліквідовано. На підтвердження вказаних обставин було надано копію ухвали Господарського суду Волинської області від 29.09.2015 року у справі № 903/1452/13, якою ліквідовано юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Луцький картонно-паперовий комбінат», та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємств та громадських організацій, в якій є запис державної реєстрації припинення юридичної особи та зняття з обліку Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких юридична особа перебувала на обліку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому її слід скасувати, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі № 803/649/13-а скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_4