Справа № 2-а-661/12
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/12
Провадження № 2-а/1015/373/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В жовтні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 11.10.2012 року №1229/9 їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті виконавчого листа №2- а-379/2007 від 28.09.2012 року до примусового виконання., підставою для відмови було те, що резолютивна частина виконавчого документа не містить у собі заходи майнового характеру, а саме: стягнення з Києво-Святошинсьої районної державної адміністрації Київської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.05.2007 року до дня постановления рішення. Тобто, не зазначено конкретної суми коштів, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Таким чином вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження є неправомірною і такою, що порушує її права та свободи, закріпленні в Конституції України та в Законі України «Про виконавче провадження». А тому просила визнати неправомірною відмову у прийнятті виконавчого листа №2- а-3 79/2007 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови апеляційного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2009 року та Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2011 року., та зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти виконавчий лист №2-а-379/2007 від 28.09.2012 року до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2012 року №1229/9 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, позивачці було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті виконавчого листа №2-а-379/2007 від 28.09.2012 року до примусового виконання., підставою для відмови було те, що резолютивна частина виконавчого документа не містить у собі заходи майнового характеру, а саме: стягнення з Києво-Святошинсьої районної державної адміністрації Київської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.05.2007 року до дня постановления рішення. Тобто, не зазначено конкретної суми коштів, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2009 року, залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 12 квітня 2011 року позивачку поновлено на посаді директора Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування з посадовим окладом згідно штатного розпису та стягнено з Києво- Святошинсьої районної державної адміністрації Київської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 травгія 2007 року до дня постановления рішення.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 27 квітня 2012 року №49ос позивачку поновлено на посаді, тобто постанова суду в цій частині виконана добровільно.

Відповідно до стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу постанова суду не виконана, у звязку з чим 28 вересня 2012 року їй видано виконавчий лист №2-а-379/2007, резолютивна частина якого повністю відповідає резолютивній частині постанови апеляційного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2009 року та Ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і

підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. ч.2 ст.17, 82 ЗК «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 8, 9-12, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову у прийнятті виконавчого листа №2- а-3 79/2007 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови апеляційного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2009 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2011 року.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийняти виконавчий лист №2-а-379/2007 від 28.09.2012 року до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Нікушин