overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4748/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4748/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останій не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку, позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований 14.03.2005року Деражнянською районною державною адміністрацією.

Відповідно до акту Хмельницької МДПІ №532 від 26.07.2010року відповідач з 14.03.2005року по даний час не подає звітність про фінансову-господарську діяльність до Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ, тобто більше року.

В силу п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.70,71,86,158-163,183-2,254КАС України ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 820/192/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/192/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 17.02.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/340/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/340/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форма «Р») № НОМЕР_1 від 05.02.2016 та (форма «В4») № НОМЕР_2 від 05.02.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; 2) копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/140/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 року справа № 823/140/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

15 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 02.12.2015 № 132 по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Юрисдикція загального суду як адміністративного, що визначена статтею 17 КАСУ, поширюється на публічно-правові спори, сторонами яких є як фізичні, так і юридичні особи, тому даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Суд наголошує, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 17, 18, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Розяснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/558/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/558/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 р. справа № 820/558/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче об’єднання "Електроапарат" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче об’єднання "Електроапарат" про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче об’єднання "Електроапарат" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 25.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № П/811/2474/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2474/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

справа № П/811/2474/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № П/811/2474/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2474/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Справа № П/811/2474/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2015 року Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, податковий орган подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на 19 січня 2016 року о 11:20.

12.02.2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення клопотання та про участь Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у судовому засіданні, призначеного на 03 лютого 2016 року о 10:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 03 лютого 2016 року о 10:00.

Копію ухвали направити Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 820/699/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/699/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 р. Справа № 820/699/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 17.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/694/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/694/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

18.02.2016 р. № 820/694/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 804/19538/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р.справа № 804/19538/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 804/19538/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 лютого 2016 року о 11:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна