Справа № 191/3941/15-а (2а/191/8/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 191/3941/15-а (2а/191/8/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (договір

від 16.02.2016, адвокатське посвідчення № 4464),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у справі № 191/3941/15-а (2а/191/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області (далі Відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача, яке оформлене у вигляді протоколу засідання робочої комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства, № 11 від 02.09.2015 р. щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Відповідача повторно розглянути його заяву від 08.07.2014 р. про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти відповідне рішення із зарахуванням до пільгового стажу роботи навчання у технікумі (3 роки 11 місяців) та служби в армії (2 роки 1 місяць 17 днів), а також виходити з того. що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 17 років 4 місяці 16 днів (9 років 11 місяців 25 днів стаж за Списком № 2 з урахуванням служби в армії та навчання в технікумі + 7 років 4 місяці 21 день стаж роботи у польових умовах);

- зобовязати Відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 27.08.2014 року (наступний день після досягнення Позивачем 55-річного віку);

- зобовязати Відповідача нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років, починаючи з 27.08.2014 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що до стажу роботи у польових умовах він має право долучити і стаж роботи за Списком № 2, до якого окрім періодів роботи з важкими умовами праці, в свою чергу, мають зараховуватись і період його навчання у технікумі та строкова служба у відповідності до приписів ст.. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На думку Позивача, правомірність такого зарахування стажу підтверджується, зокрема і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 р. у справі 191/141/15-а. У звязку з вищенаведеним вважає, що у Відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» саме через відсутність необхідного стажу роботи. (а.с.2-8)

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що навчання Позивача у професійно-технічному навчальному закладі, як і час проходження строкової військової служби не можуть у даному випадку зараховуватись до пільгового стажу роботи, оскільки вони у сукупності перевищують наявний стаж роботи ОСОБА_1 за професією та на посадах, віднесених до Списку № 2. При цьому взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ст.. 13 та ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», можливе лише за умови, якщо стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах становить не менше 12 років 6 місяців. Оскільки у Позивача при складанні періодів його пільгової роботи та роботи за вислугою років в геологорозвідувальній експедиції спеціальний стаж становить лише 11 років 7 місяців 23 дні, його вимоги не підлягають задоволенню. (а.с.49-53)

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 р. у справі № 191/141/15-а було, зокрема, визнано незаконним саме не включення до його пільгового стажу періодів навчання у технікумі та служби у армії, а тому, в силу приписів ст.. 72 КАС України, вказані обставини не потребують доказування. Звертає увагу на те, що приписи ст.. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не місять будь-яких вказівок відносно того, що її застосування можливе лише у разі, якщо «чистий пільговий стаж» буде дорівнювати не менше 12 років 6 місяців. (а.с.57-61)

Управлінням пенсійного фонду надано заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначається про помилкове трактування Позивачем приписів статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що, в свою чергу, свідчить про безпідставність її доводів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав у ній зазначених.

Представник Відповідача УПФУ в м. Синельникове та Синельниківському районі просив залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 08.07.2014, у звязку з досягненням 55-річного віку, звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Відповідно до Витягу з протоколу № 11 від 09.07.2014, Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність необхідного стажу роботи, ні відповідно до приписів п.»б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ні до п. «б» ст..55 цього Закону, з урахуванням при цьому положень статті 56 вказаного Закону . (а.с.10)

Позивач звертався із відповідним позовом до суду щодо оскарження даного рішення УПФУ, за остаточним результатом розгляду якого постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 р. у справі № 191/141/15-а його позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області № 11 від 09.07.2014 р. щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2014 р. про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти відповідне рішення із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у технікуму та часу перебування на військовій службі. (а.с.11-14)

Після отримання вищевказаної постанови суду Відповідачем повторно розглянуто заяву Позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах та відповідно до Витягу з протоколу засідання робочої комісії Управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства від 02 вересня 2015 року № 11 прийнято рішення про відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено у рішенні, згідно поданих ОСОБА_1 документів, його загальний стаж на 30.06.2014 року становить38 років 09 місяців 25 днів, з яких стаж роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років становить 8 років 1 місяць 29 днів, пільговий стаж роботи на посадах, які дають право пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 4 роки 3 місяці 2 дні. У рішення також зазначено, що при складанні періодів пільгової роботи для призначення пенсії по Списку №2, служба в армії або інша діяльність (зокрема навчання) прирівняна до роботи, яка дає право на пільгову пенсію, враховується в розмірі, що не перевищує наявного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Оскільки ОСОБА_1 має більше половини стажу роботи (з урахуванням навчання за спеціальністю 3 роки 4 міс. 14 днів, яке прирівняне до роботи, що дає право на пільгову пенсію) необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2), то він набуде право на призначення пенсії на пільгових умовах за Сиском № 2 зменшенням віку , а саме, після досягнення віку 57 років. Крім того, взаємне зарахування періодів роботи відповідно до приписів ст.. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» можливе лише за наявності стажу саме пільгової роботи не менше 12 років 6 місяців, в той час, як такий стаж ОСОБА_1 складає 12 років 4 місяці 22 дні. (а. с. 15-17).

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо відмови у призначенні пенсії у відповідності до приписів ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що навчання Позивача у професійно-технічному навчальному закладі, як і час проходження строкової військової служби не можуть у даному випадку зараховуватись до пільгового стажу роботи, оскільки вони у сукупності перевищують наявний стаж роботи ОСОБА_1 за професією та на посадах, віднесених до Списку № 2. При цьому взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ст.. 13 та ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», можливе лише за умови, якщо стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах становить не менше 12 років 6 місяців, в той час, як у Позивача при складанні періодів його пільгової роботи та роботи за вислугою років в геологорозвідувальній експедиції становить лише 11 років 7 місяців 23 дні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та сторонами визнано, що 08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788). На час звернення він досяг 55-річного віку.

Відповідно до п. «б» ст.55 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, географічних, гідрографічних, гідрологічних лісовпорядних і розвідувальних роботах, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Як на час звернення до пенсійного органу, так і на час прийняття оскаржуваного рішення УПФУ (02.09.2015) спеціальний стаж Позивача, який дає право на пенсії згідно п. «б» ст.55 Закону № 1788, склав лише 8 років 01 місяць 20 днів, що підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_1 ( а.с.18-20), довідкою підприємства ( а.с. 25). Слід зазначити, що вказаний стаж уже розраховано із застосуванням положень статті 55 Закону № 1788, згідно з якими період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю.

Вказане свідчить про те, що у Позивача недостатньо спеціального стажу безпосередньо у польових умовах на геологорозвідувальних роботах для призначення пенсії за п. »б» ст..55 Закону № 1788, про що правомірно зазначено пенсійним органом у оскаржуваному рішенні.

В той же час, згідно з приписами статті 56 Закону № 1788 визначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 (Список №2) та пенсій за вислугу років відповідно до п. «б» ст. 55 цього Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до п.» б « ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Матеріалами справи підтверджено, що окрім роботи в польових умовах, які дають право на призначання пенсії за вислугу років (8 років 01 місяць 20 днів), Позивач працював і на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 і тривалість такого стажу складає 04 роки 04 місяці 02 дні, що підтверджується записами у трудовій книжці та довідками уточнюючого характеру на а.с. 22,23,24

Таким чином, спеціальний стаж, який можливо врахувати Позивачу при вирішення його права на пенсію за вислугу років , з урахуванням приписів статті 56 Закону № 1788, складає усього 12 років 05 місяців 22 дні при необхідних 12 років 06 місяців.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного рішення пенсійного органу від 02 вересня 2015 року № 11 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «б» ст.55 Закону № 1788 відсутні, як наслідок, відсутні і підстави для задоволення вимог Позивача.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що приписи ст.. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не місять будь-яких вказівок відносно того, що її застосування можливе лише у разі, якщо «чистий пільговий стаж» буде дорівнювати не менше 12 років 6 місяців, а тому до стажу роботи у польових умовах він має право долучити і стаж роботи за Списком № 2, до якого, окрім періодів роботи з важкими умовами праці, мають зараховуватись і період його навчання у технікумі та строкова служба у відповідності до приписів ст.. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, визнаються колегією суддів помилковими, оскільки вони не узгоджуються з приписами статті 56 Закону № 1788, де прямо визначено, що взаємному зарахуванню підлягають саме періоди роботи, передбачених статтями 13,14 та 55 Закону № 1788.

Законодавець розрізняє поняття загального трудового стажу і спеціального стажу.

Спеціальний стаж у контексті статтей 13,14 та 55 Закону № 1788, це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність. У нашому випадку це робота на польових геологорозвідувальних роботах, де Позивач пропрацював 8 років 01 місяць 20 днів.

Видом спеціального стажу є і робота із шкідливими і важкими умовами праці у нашому випадку за Списком № 2, стаж якої для Позивача згідно матеріалів справи складає 04 роки 04 місяці 02 дні.

В той же час ні статті 13,4, ні стаття 55 Закону № 1788 не визначає, та не містить посилань на те, що період навчання чи служби в армії є видом спеціального стажу.

Отже, приписи вищенаведених правових норм не передбачають можливості саме при застосуванні права по взаємному зарахуванню періодів роботи, передбачених статтями 13,14 та 55 Закону № 1788, одночасного зарахування до такого стажу і періоду навчання , як це визначено ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та строкової служби у армії згідно ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу».

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у справі № 191/3941/15-а (2а/191/8/16) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2016 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий