Справа № 810/5074/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/20823/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просило: визнати протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості від 13.02.2014 року № 100250002/2014/000075/2, від 25.02.2014 року № 100250002/2014/000100/2, від 12.03.2014 року № 100250002/2014/000126/2, від 15.04.2014 року № 100250002/2014/000168/2, від 18.04.2014 року № 100250002/2014/000177/2, від 07.05.2014 року № 100250002/2014/000203/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року позов було задоволено. Визнано протиправними і скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 13.02.2014 року № 100250002/2014/000075/2, від 25.02.2014 року № 100250002/2014/000100/2, від 12.03.2014 року № 100250002/2014/000126/2, від 15.04.2014 року № 100250002/2014/000168/2, від 18.04.2014 року № 100250002/2014/000177/2, від 07.05.2014 року № 100250002/2014/000203/2.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська міська митниця ДФС, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 25.11.2013 року між ТОВ «Фоззі-Фуд» (Покупець) і AIMON GROUP LIMITED (Продавець) було укладено контракт № 068/13, згідно із яким Продавець продає, а Покупець покупає непродовольчу продукцію в асортименті, кількості, по цінам відповідно інвойсам, які є невід'ємною частиною цього Контракту.

У лютому, березні, квітні і травні 2014 року ТОВ «Фоззі-Фуд» здійснювало ввезення на територію України товару - взуття на підошві із полімерних матеріалів з верхом із ремінців, взуття на підошві із гуми із верхом з текстильних матеріалів і меблів, придбаних на підставі зазначеного контракту.

11.02.2014 року для митного оформлення товару позивачем до митного органу подано митну декларацію № 100250002/2014/061295 в якій задекларував товар (взуття на підошві із полімерних матеріалів із ремінців, що кріпляться до підошви штифтами: - арт. 542147 в'єтнамки для хлопчика р. 28-35, - арт. в'єтнамки для хлопчика р. 28-35, - арт. 542150 в'єтнамки жіночі р. 28-35, - арт. 542151), заявив його вартість у загальній сумі 82121,9200 USD, що в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату митного оформлення становить 702405,21 грн. і визначив код товару згідно з УКТЗЕД.

Також, декларантом було подано наступні документи: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами (код 1602); акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі і багажу (код 1701); коносамент (Bill of Lading) (код 2761); документ, що підтверджує вартість перевезення товару; міжнародну автомобільну накладну (СМR) (код 2730); рахунок-фактуру про надання транспортних послуг (код 3002); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (код 4100); рахунок-фактуру (інвойс) (код 3105); інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу «Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено») (код 5501); інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу «Радіоекологічний контроль ввіз/вивіз дозволено) (код 5504); резервна позиція (код 5511), декларація про походження товару (код 7014); рішення органу з сертифікації (код 9000).

Під час митного оформлення товару та визначення митної вартості товару, митний орган дійшов висновку про те, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та витребував у декларанта додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: документи, що підтверджують вартість товарів зовнішньоекономічного договору (контракту) або документ, який його замінює, з додатками у разі їх наявності, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару і містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, договір (угоду, контракт) із третіми особами пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів митна вартість яких визначається, рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами визначеними договором (угодою, контрактом), рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту), виписку з бухгалтерської документації, каталоги специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару, копію митної декларації країни відправлення, висновки про якісні і вартісні характеристики товарів, що підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом від 12.02.2014 року № 265 позивач надав документи на підтвердження вартості товару, а саме: копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 року про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2014/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013 року.

Крім того, позивач зазначив, що інших додаткових документів на даний час надати не має можливості (копії будуть надані пізніше).

13.02.2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів прийняла рішення № 100250002/2014/000075/2 про коригування митної вартості товарів, згідно із з яким вартість задекларованого товару була визначена за резервним методом у сумі 105544,00 USD.

24.02.2014 року позивач подав до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію № 100250002/2014/061798, в якій задекларував товар (взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів із закритим верхом), заявив його вартість у загальній сумі 50789,6600 USD, що в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату митного оформлення становить 455222,64 грн. і визначив код товару згідно з УКТЗЕД.

Для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларантом було подано наступні документи: копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 рок про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2013/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013року.

Митна вартість товару була заявлена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

25.02.2014 року митним органом було прийнято рішення № 100250002/2014/000100/2 про коригування митної вартості товарів, згідно із яким вартість задекларованого товару була визначена за резервним методом у сумі 71726,16 .

11.03.2014 року позивачем до митного органу подано нову митну декларацію № 100250002/2014/062273 та надав основний пакет документів щодо підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Митна вартість товару була заявлена за ціною договору.

Митним органом було витребувано від декларанта додаткові документи, а саме: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

На вимогу митного органу декларантом було надано: копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 року про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2013/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013року.

12.03.2014 Київська міжрегіональна митниця Міндоходів прийняла рішення № 100250004/2014/000126/2 про коригування митної вартості товарів, згідно із яким вартість задекларованого товару було визначено за резервним методом.

21.03.2014 року позивач подав до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію № 10025002/2014/062734 та документи для здійснення митного контролю.

Митним органом було витребувано від декларанта додаткові документи, а саме: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

На вимогу митного органу позивачем було надано документи, а саме: копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 року про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2013/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013 року.

15.04.2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів прийняла рішення № 100250002/2014/000168/2 про коригування митної вартості товарів, згідно із яким вартість задекларованого товару була визначена за резервним методом у сумі 36890,40 USD.

18.04.2014 року для митного оформлення товару позивач до митного органу подав митну декларацію № 100250002/2014/063731 та товаросупровідні документи.

Митним органом було витребувано від декларанта додаткові документи, а саме: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Декларантом було надано документи на підтвердження вартості товару, а саме: копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 року про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2013/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013 року.

18.04.2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів прийняла рішення від 18.04.2014 № 100250002/2014/000177/2 про коригування митної вартості товарів, згідно з яким вартість задекларованого товару була визначена за резервним методом у сумі 132928,90 USD.

07.05.2014 року позивач подав до митного органу митну декларацію № 100250002/2014/064271 та надавав основний пакет документів про підтвердження заявленої митної вартості.

Митним органом було витребувано від декларанта додаткові документи, а саме: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних з виконанням умов договору; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

На вимогу митного органу позивачем було надано додаткові документи, а саме копію митної декларації країни відправлення; фрахт; прайс-лист; комерційну пропозицію; платіжне доручення в іноземній валюті і інвойси до нього; виписку по особовому рахунку; лист від 11.02.2014 року про комерційну таємницю; постанову суду № 826/18542/13-а від 25.12.2013 року і МД до неї № 100250000/2013/028336 від 29.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-23 1 від 20.05.2013 року; експертний висновок до минулої поставки № Ц-269 від 28.05.2013 року.

07.05.2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів прийняла рішення № 100250002/2014/000203/2 про коригування митної вартості товарів, яким вартість задекларованого товару було визначено за резервним методом у сумі 37017,98 USD.

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Митного кодексу України, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом, або скориговану за результатами контролю, здійсненого митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Частинами 1, 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч.6 ст.54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини 1 статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

При цьому, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій), закріплено в статті 58 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України, передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Судоми встановлено, що митний орган в оскаржуваних рішеннях посилається на неможливість застосування другого та третього методів у зв'язку з відсутністю інформації, однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з витягу з цінової бази, який було надано митним органом, така інформація була наявна та доступна для митного органу, при цьому останній в порушення вимог Митного кодексу України, не використав її.

Враховуючи, що митним органом в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не зазначено докладну інформацію та джерела, які використовувалися при визначенні митної вартості товарів, суди дійшли вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз