Справа № 750/6509/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/39664/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 15 червня 2015 року ВП № 47564290 та у розмірі 680 грн. та скасувати її.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова зобов'язано позивача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 02 жовтня 2014 року.

На підставі постанови, 06 травня 2015 року судом видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання відповідачу.

15 травня 2015 року відповідачем відкрито виконавче провадження та надано позивачу семиденний строк для добровільного виконання судового рішення.

Копію цієї постанови позивач отримав 19 травня 2015 року, проте у встановлений державним виконавцем строк, який закінчився 26 травня 2015 року, судове рішення не виконав.

У зв'язку з цим, постановою від 15 червня 2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн.

Позивач виконав постанову суду 3 червня 2015 року та повідомив про це відповідача 26 червня 2015 року

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки рішення боржником не виконано без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки судів є передчасними виходячи із наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 75 Закону України ,,Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до Закону.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Таким чином, суди вирішуючи питання про законність постанови про накладення штрафу не перевірили чи державний виконавець перед накладенням штрафу встановлював причину невиконання судового рішення, оскільки такі відомості відсутні і в матеріалах справи і в рішеннях судів та даній обставині не надано відповідної оцінки судами.

Допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак