Справа № 820/11220/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.
за участю секретяря судового засідання Машури Г.І.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Колегією суддів, 01.02.2016 року проголошено резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення.
Питання розподілу судових витрат не вирішено.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив вирішити питання про відстрочення сплати судового сбору за подання апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані Законом України "Про судовий збір" ( надалі - Закон).
Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2016 року Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 88 КАС України.
Відстрочено Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Крім того, керуючись приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 7637 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2016 р.