overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6853/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6853/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок додаткової пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 79, 99, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю позивача у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю ОСОБА_1, виходячи з встановлених розмірів 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути перераховані недоплачені кошти за період з 24 червня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 823/5423/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5423/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року справа № 823/5423/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову поданого управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення заборгованості,

встановив:

18.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Звенигородському райні Черкаської області, в якому просить: стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 в сумі 9780,84 грн.

Ухвалою судді від 18.12.2015 адміністративний позов УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області залишено без руху (невідповідність вимогам ст.106 КАС Укарїни) та надано позивачеві строк до 15.02.2016 для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженій особі УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області 28.12.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/5386/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року справа № 823/5386/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

09.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Адвокат ОСОБА_1 (далі-позивач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача відносно позивача.

Ухвалою судді від 14.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху (невідповідність вимогам ст.106 КАС України) та надано строк до 15.02.2016 для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви позивача без руху було вручено останньому 22.12.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/108/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/108/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року справа № 823/108/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на користь Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за вересень-грудень 2015 року на загальну суму 143508 грн. 28 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовну заяву Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.02.2016.

Станом на 19.02.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/69/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/69/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (№67) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (№67) про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 03 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/305/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/305/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 27.11.2015: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/336/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/336/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачам.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 824/67/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/67/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Сгем" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Сгем" про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 03 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка