Справа № 2-а-1809/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1809/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року .,Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Овсієнка В.В.

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Смілянського ВДАІ ОСОБА_2 від 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 680 грн. за те, що перебуваючи на посаді відповідального за технічний стан автобусів, 15 лютого 2011 року випустив на лінію автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який переобладнаний без дозволу ДАІ на газовому паливі чим порушив п.32.1 «є» ПДР.

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 15 лютого 2011 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що належному йому автобусі ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є недіюча газова установка, про що він пояснював і інспектору однак не зважаючи на заперечення так як автобус працював на бензині, останній склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно.

Інспектор ВДАІ в судове засідання не зявились, не зважаючи на те що про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з 32.1 «є» з органами ДАІ узгоджується переобладнання транспортних засобів, а у відповідності з п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів повинні перереєструвати їх у ДАІ незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту переобладнання, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Стаття 128 ч.1 КупАП вказує що за випуск на лінію ТЗ, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів або переобладнання без відповідного погодження тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб відповідальних за технічний стан обладнання та експлуатацію ТЗ, громадян субєктів господарської діяльності від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 006368 від 15 лютого 2011 року як джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 215661 від 15 лютого 2011 року видно що в цих документах, незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 опис фактичних обставин, встановлених при виявленні правопорушення та розгляді справи, викладений формально, без будь-якого посилання на докази, про посаду особи що притягується до адміністративної відповідальності чи очевидців події.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП не надала а позивач порушення ПДР України заперечує, суд вважає що його вина недоведена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

За таких обставин дії інспектора ДАІ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 215661 від 15 лютого 2011 року такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9,128,247,256,287,289 КУпАп та ст. ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Дії начальника Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 215661 від 15 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 128 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко