Справа № 214/9016/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9016/15-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про забезпечення адміністративного позову

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їхніх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_6 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, було заявлено клопотання про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення дії рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_6 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року до вирішення спору судом.

В обґрунтування клопотання представник послалась на те, що предметом оскарження є вищевказане рішення, яке, на її думку, було прийняте з порушенням українського законодавства та регламенту Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради, тому воно є незаконним та таким, що порушує норми Конституції України, а відтак, відповідно до ст. 144 Конституції України, рішення Конституційного суду України за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 119, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009, де зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду, просить суд її клопотання задовольнити.

Позивачі та ОСОБА_4, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2, клопотання підтримали, представник відповідача проти його задоволення заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд уважає, що ОСОБА_3 у судовому засіданні не довела про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивачів до ухвалення рішення в цій справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не довела про очевидність ознаків протиправності рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_6, оскільки розгляд справи триває і судом не зроблено висновків щодо невідповідності оспорюваного рішення Конституції чи законам України.

Більш того, суд уважає, що клопотання про застосування саме такого заходу забезпечення позову потягне за собою такі наслідки, які можуть виникнути тільки після розгляду спору по суті, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_6 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.