Справа № 826/17213/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 лютого 2016 року 08:15 справа №826/17213/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"
провизнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - відповідача від 04 лютого 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва, а саме на корпуси №№7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17213/15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Технічне промислове постачання"), закінчено підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах №826/17213/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення; №826/23223/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" (далі по тексту - позивач 2, ТОВ "Укрінформсервіс") до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, в одне провадження і присвоєно справі номер №826/17213/15.

В судовому засіданні 01 лютого 2016 року представники позивачів 1 та 2 позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення адміністративних позовів заперечив; представник третьої особи до суду не прибув, у зв'язку із чим; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що відповідно до рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни від 04 лютого 2015 року зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ "Технічне промислове постачання", що розташоване по АДРЕСА_1, в Голосіївському районі міста Києва, а саме на:

корпус №7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв. м., допоміжною площею 381,5 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19099448);

корпус №13, загальною площею 866,5 кв. м., основною площею 550,0 кв. м., допоміжною площею 276,8 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19099448);

корпус №16, загальною площею 391,5 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,0 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19097890);

корпус №17, загальною площею 391,8 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжної ) площею 228,3 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19097073);

корпус №18, загальною площею 385,7 кв. м., основною площею 134,3 кв. м., допоміжною площею 251,4 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 190096203);

корпус №20, загальною площею 422,6 кв. м., основною площею 152,2 кв. м., допоміжною площею 270,4 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19094236);

корпус №21, загальною площею 392,2 кв. м., основною площею 151,0 кв. м., допоміжною площею 241,2 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19093187);

корпус №32, загальною площею 649,0 кв. м., основною площею 228,5 кв. м., допоміжною площею 420,5 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19095117);

корпус №42, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,8 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19092220);

корпус №43, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,8 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта 00, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19091013).

Позивачі вважають вказані рішення протиправними, виходячи з того, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року в частині визнання права власності на об'єкти нерухомості та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив обґрунтовуючи відсутність предмету спору на момент розгляду справи, оскільки оскаржувані рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Людмили Іванівни від 04 лютого 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Технічне промислове постачання" на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва, а саме на корпуси №№7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, скасовані в судовому порядку, згідно додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року.

Третя особа письмових заперечень проти позову до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

За визначенням статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Абзац другий частини першої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності на підставі відповідного правовстановлюючого документа є обов'язком державного реєстратора.

Пункт 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок), для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

У свою чергу відповідно до пункту 37 Порядку одним із документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Матеріали справи підтверджують, що оскаржувані рішення прийняті на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року по цивільній справі №757/30321/14-ц, яким позовну заяву ТОВ "Технічне промислове постачання" (ідентифікаційний код 32999995) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 22949874) про визнання права власності - задоволено, визнано за ТОВ "Технічне промислове постачання" право власності на: дачний будинок №7, загальною площею 528,0 кв. м., основною площею 146,5 кв. м., допоміжною площею 381,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; будинок відпочинку - корпус № 13, загальною площею 866, 5 кв. м., основною площею 550,0 кв. м. допоміжною площею 276,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №16, загальною площею 391,5 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,0 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №17, загальною площею 391,8 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №18, загальною площею 385,7 кв. м., основною площею 134,3 кв. м., допоміжною площею 251,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №20, загальною площею 422,6 кв. м., основною площею 152,2 кв. м., допоміжною площею 270,4 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №21, загальною площею 392,2 кв. м., основною площею 151,0 кв. м., допоміжною площею 241,2 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №32, загальною площею 649,0 кв. м., основною площею 228,5 кв. м., допоміжною площею 420,5 кв. м. , розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №42, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва; дачний будинок №43, загальною площею 392,3 кв. м., основною площею 163,5 кв. м., допоміжною площею 228,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року по цивільній справі №22-ц/796/1144/2015, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково: рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року в частині вирішення позову ТОВ "Технічне промислове постачання" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" про визнання права власності - скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення - в задоволенні позову ТОВ "Технічне промислове постачання" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" про визнання права власності - відмовлено. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року залишено без змін.

Проте, враховуючи, що на момент проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Технічне промислове постачання", що розташоване по АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва, а саме на корпуси №№7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року по цивільній справі №757/30321/14-ц набрало законної сили (про що свідчить відповідна відмітка на вказаному рішенні, копія кого надана відповідачем), суд зазначає про правомірність проведення відповідачем реєстраційних дій, згідно рішенням з Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року.

Однак, під час розгляду справи, судом встановлено, що 18 листопада 2015 року Апеляційним судом міста Києва прийнято додаткове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Технічне промислове постачання" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" до ТОВ "Технічне промислове постачання", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення комісійної винагороди, скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно про реєстрацію за ТОВ "Технічне промислове постачання" права власності на десять об'єктів нерухомості (корпуси №7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43), розташованих за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, яке було зареєстроване за ТОВ "Технічне промислове постачання" на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року по цивільній справі №757/30321/14-ц.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту свої прав має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Утім, враховуючи скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Технічне промислове постачання" на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва, а саме на корпуси №№7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, оскаржувані рішення втратили юридичну значимість та не впливають на права чи інтереси позивачів.

З таких підстав суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Людмилою Іванівною доведено правомірність та обґрунтованість прийняття рішень про державну реєстрацію права власності з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративні позови ОСОБА_1 та ТОВ "Укрінформсервіс" задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко