Справа № 2-а-679/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-679/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року .,Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка В.В.,

при секретарі Демяненко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 від 25 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей же день керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Сміла по вул.. Мічуріна, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, порушивши тим самим п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим інспектором рішенням, звернувся до суду з позовом і просить визнати дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, а постанову від 25 грудня 2010 року скасувати як незаконну.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 25 грудня 2010 року керуючи власним автомобілем ВАЗ рухався по вул.. Мічуріна в м. Сміла та зупинив автомобіль на вимогу інспектора ДПС який вказав на порушення ПДР оскільки зупинив автомобіль ближче 10 метрів до переходу і незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності , жодних замірів на дорозі не робив.

Вважає, що ПДР не порушував.

Інспектор ДПС в судове засідання не зявився , незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 15.9 «г» ПДР України забороняється зупинка транспортних засобів на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки і стоянки та проїзду пішохідних переходів і тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 139021 від 25 грудня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 216853 від 25 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 в цей день керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Сміла по вул.. Мічуріна, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, порушив тим самим п. 15.9 ПДР України, однак в цих документах відсутні будь-які докази порушення ним ПДР, чи посилання очевидців

Крім того протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в ньому вказано що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України в той час як цей пункт містить 11 підпунктів від «а» до «и» з різними правовими підставами порушень.

Відсутність посилання на конкретну норму порушення ПДР унеможливлює прийняття правильного рішення по справі оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає безпідставним притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1П і дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову серії СА № 216853 в справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2010 року, такою, що підлягає скасуванню..

На підставі наведеного викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 247, 287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Дії інспектора Смілянської роти ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправними, а його постанову серії СА № 216853 від 25 грудня 2010 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко