overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2517/7056/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/2517/25/12
Справа № 2517/7056/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначає, що 12.09.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, як дитині війни за період з 05.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Однак, в резолютивній частині обумовленої постанови зазначено здійснити виплату ОСОБА_2, тобто опущена описка.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява узгоджується з такими, а тому обумовлена описка підлягає виправленню з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст..169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 12.09.2011 року по справі №2-а-9031/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Прилуцькому районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід"ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду №2-а-9031/11 від 12.09.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днівз дня її проголошення або отримання.

Головуючий
Справа № 2517/7057/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/2517/26/12
Справа № 2517/7057/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначає, що 16.09.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, як дитині війни за період з 05.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Однак, в резолютивній частині обумовленої постанови зазначено здійснити виплату ОСОБА_2, тобто опущена описка.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява узгоджується з такими, а тому обумовлена описка підлягає виправленню з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст..169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 16.09.2011 року по справі №2-а-9146/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Прилуцькому районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід"ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду №2-а-9146/11 від 16.09.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днівз дня її проголошення або отримання.

Головуючий
Справа № 2517/7055/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/2517/24/12
Справа № 2517/7055/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначає, що 30.05.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, як дитині війни за період з 17.11.2011 року по 17.05.2011 року.

Тобто, в резолютивній частині обумовленої постанови неправильно зазначено період стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява узгоджується з нормами закону, а тому обумовлена описка підлягає виправленню з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст..169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 30.05.2011 року по справі №2-а-6442/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Прилуцькому районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови замість з 17.11.2011 року по 17.05.2011 року з 17.05.2011 року по 17.11 2011 року.

Дана ухвала є невід"ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду №2-а-6442/11 від 30.05.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днівз дня її проголошення або отримання.

Головуючий
Справа № 2-а-5360/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-5360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 рокуПрилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою відповідача від 22.04.2011р. (на підставі складеного ним же протоколу серії позивач ОСОБА_1 оштрафований на 510 грн. за порушення п.12.4 ПДР України "перевищення встановленої швидкості".

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову від 22.04.2011р. з тих підстав, що він рухався на своєму автомобілі з дозволеною швидкістю руху, а передним рухався автомобіль з більш високою швидкістю, інспектор зупинивши його, запевнив, що на приладі зафіксована саме його швидкість руху, відмовившись надати прилад для перегляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місцн слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем жодних доказів щодо оспорюваного правопорушення суду не надано, як і в чому полягає порушення водієм конкретного припису п.12.4 ПДР України, в звязку з чим спірна постанова від 22.04.2011. підлягає скасуванню.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст. ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Даний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Броварського ВДАІ ОСОБА_2 від 22 квітня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 2517/7059/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/2517/28/12
Справа № 2517/7059/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначає, що 20.09.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, як дитині війни за період з 05.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Однак, в резолютивній частині обумовленої постанови зазначено здійснити виплату ОСОБА_2, тобто опущена описка.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява узгоджується з такими, а тому обумовлена описка підлягає виправленню з метою повного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст..169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 20.09.2011 року по справі №2-а-9478/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Прилуцькому районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід"ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду №2-а-9478/11 від 20.09.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду , через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днівз дня її проголошення або отримання.

Головуючий
Справа № 742/460/16-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/27/16
Єдиний унікальний № 742/460/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає .

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 171-2, 181 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2517/6197/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2517/211/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів з державного бюджету у вигляді соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі 293 грн. 55 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем не має спору з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, то обумовлений позов не підсудний Прилуцькому міськрайонному суду, як адміністративному за юрисдикцією.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в звязку з поданням позову в порядку адміністративного судочинства, що не відповідає вимогам ст. 17 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.17, 109 ч. 1КАС України, -

ухвалив:

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно розяснюю, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів Київському апеляційному адміністративному суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 2-а-2195/11
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2195
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року в смт.Срібне суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області про визнання неправомірними рішення та дій органу державної влади , -

Керуючись ст. 183-2 КАС України , ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області щодо нарахування ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії , щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в меншому розмірі , ніж передбаченому ст. 48 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Срібнянської районної державної адміністрації України Чернігівської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії , недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік , відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Копію постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд протягом п`яти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження. Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 2-а-95/11
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2- а-95/2011 року
У Х В А Л А

21 січня 2011 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., перевіривши відповідність позовної заяви вимогамст.ст.106-107 КАС України,керуючись ст.183-2КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії в зв"язку з інвалідністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п`яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Цигура Н.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-1188/11
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1188 за 2011 р.
УХВАЛА

27 травня 2011 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора З взводу ДПС Батальйону в Чернігівській області , сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року до Срібнянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу ДПС Батальйону в Чернігівській області , сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2011 року .

Вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, приходжу до висновку , про залишення його без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви . Зокрема, відповідно до п.З ч.1 ст.106 КАС України зазначено , що в позовній заяві зазначаються ім»я ( найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу зв»язку , адреса електронної пошти .

На підставі викладеного суд вважає , що позивачем , в порушення п.З ч.1 ст.106 КАС України , не зазначено поштової адреси відповідача , що відповідно до ст. 108 КАС України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Отже , суд позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора З взводу ДПС Батальйону в Чернігівській області , сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2011 року , подану без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , залишає без руху та надає строк , достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора З взводу ДПС Батальйону в Чернігівській області , сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2011 року подану без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 748/300/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/14/16
Єдиний унікальний № 748/300/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати неправомірними та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення з 22 січня 2016 року довічно у розмірі 81 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням до розрахунку заробітної плати нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 29 лютого 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода