Справа № П/811/134/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року справа №П/811/134/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до позивача про припинення підприємницької діяльності.

Позивач направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, клопотання мотивує тим, що податковий орган є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету і на даний час в нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», якими скасовано пільги податкового органу щодо сплати судового збору.

Ці зміни прийнятті за пропозицією Уряду України 22 травня 2015 року.

Таким чином, пропонуючи ці зміни, Кабінет Міністрів України передбачав, що податковий орган стає платником судового збору на загальних підставах та це змушує внести зміни до його бюджету і враховувати це при складанні бюджету на 2016 рік.

З 22 травня 2015 року до дня подання позову було достатньо часу для внесення таких змін та врахування згаданих норм діючого законодавства.

Це доводить, що Уряд України не бажає фінансувати такі витрати.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою бабо фізичною особою підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2