Справа № 265/7968/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7968/15-а
Провадження №2-а/265/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федорової А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом скорочена назва УПФУ) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він 17 листопада 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням УПФУ № 6739 від 30 листопада 2015 року в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено на підставі пп.1п. 2 Заключних Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з зазначенням, що до пільгового стажу його роботи за Списком № 2 не має законних підстав зарахувати періоди роботи з 01.08.1994 року по 23.02.1995 року, з 13.03.1995 року по 19.05.1995 року, з 13.08.1996року по 20.09.1999року, з 27.10.1999 року по 26.06.2001 року, з 27.11.2001 року по 06.10.2006 року у звязку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць. Вважає, що зазначені дії відповідача суперечать положенням міжнародних угод та нормам національного законодавства. Просив визнати дії УПФУ в вищевказаній частині визнати неправомірними та зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу незараховані періоди роботи.

Позивач до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність за участю його представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Пояснила суду, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі 17.11.2015р. з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому позивачем до заяви були додані наступні документи: копія трудової книжки, довідки про пільговий стаж № А02-1420-38-12-205Кс від 08.12.2011р.; № А02-1420-38-12/201-Кс від 17.09.2015р.; довідки про заробітну плату №АЩ-2-1420-31-3-РО-2-121 від 16.09.2015р.; №А02-1420-38/4309 від 21.09.2015р.; №А02-1420-38/4280 від 17.09.2015р.; копія паспорта та ІПН. 23.11.2012р. Управлінням ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя було прийнято рішення № 6739 про відмову в призначенні пенсії у звязку з відсутністю пільгового стажу роботи. На день подачі документів до УПФУ позивач досяг повних 55 років, мав загальний стаж роботи 25 років 06 місяців 23 дні. Довідки про пільговий стаж, надані позивачем, за періоди роботи на території Російської Федерації у ВАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» з 01 серпня 1994 року по 23 лютого 1995 року, з 13 березня 1995 року по 19 травня 1995 року; у ПАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» з 13 серпня 1996 року по 20 вересня 1999 року та у ПАТ «АК «Алроса» з 27 жовтня 1999 року по 26 червня 2001 року та з 27 листопада 2001 року по 06 жовтня 2006 року не містили відомостей про проведення атестації робочих місць, а тому УПФУ не має законних підстав зарахувати вищевказані періоди роботи позивача у пільговий стаж за Списком №2. Зазначала, що згідно п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Також представник відповідача посилалась на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, вказуючи, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зазначала, що надані позивачем довідки взагалі не містять дані про атестацію робочих місць та у разі якщо б до пільгового стажу роботи позивача і були б зараховані спірні періоди, тоді пільговий стаж роботи позивача дорівнював 10 років 04 місяці 19 днів, а для можливості виходу на пенсію за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи за Списком № 2 у чоловіків повинен складати не менше 12 років 06 місяців, з урахуванням, що вік позивача на момент подання заяви становив 55 років, то даного пільгового стажу було б недостатньо і для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, з урахуванням думки позивача та його представника, заперечень представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20

років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя № 6739 від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланнями на п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, затвердженого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 та зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992року. З зазначеного рішення також вбачається, що пільговий стаж роботи у ОСОБА_1 відсутній, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.08.1994 року по 23.02.1995 року, з 13.03.1995 року по 19.05.1995 року, з 13.08.1996року по 20.09.1999року, з 27.10.1999 року по 26.06.2001 року, з 27.11.2001 року по 06.10.2006 року, немає законних підстав у звязку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з копії трудової книжки, заповненої 03.04.1979 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.08.1994 року по 23.02.1995 року останній працював у Будівельно-монтажному управлінні «Сельстрой», з 13.03.1995 року по 19.05.1995 року та з 13.08.1996року по 20.09.1999року останній працював у Мирненському ремонтно-будівельному тресті, з 27.10.1999 року по 26.06.2001 року та з 27.11.2001 року по 06.10.2006 року у АК «Алроса», СТ «Алмазтехмонтаж», райони Крайньої Півночі.

Згідно довідки ВАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» № А02-1420-31-20-04-45 від 23.01.2012 року, що є правонаступником БМУ «Сельстрой» та Мирненського РБТ, з 01 серпня 1994 року по 23 лютого 1995 року та з 13 березня 1995 року по 19 травня 1995 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві у якості електрозварювальника ручного варіння, що передбачено Списком № 2, затвердженим постановою Кабінета Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, розділ ХХХІІІ, пункт 906, довідка видана на підставі: особової картки форми Т-2, наказів про прийом та звільнення з роботи, особових рахунків по заробітній платі. Також з наданої довідки вбачається, що підприємство розташоване на території Російської Федерації.

Згідно довідки ПАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» № А02-1420-31-20-04-351 від 17.09.2015 року, що є правонаступником Мирненського РБТ, з 13 серпня 1996 року по 20 вересня 1999 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві у якості електрозварювальника ручного варіння, що передбачено Списком № 2, затвердженим постановою Кабінета Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, розділ ХХХІІІ, пункт 906, довідка видана на підставі: особової картки форми Т-2, наказів про прийом за 1996 рік та звільнення за 1999рік, особового рахунку по заробітній платі. Також з наданої довідки вбачається, що підприємство розташоване на території Російської Федерації.

Згідно довідки ПАТ «АК «Алроса» № А02-1420-38-12/

201-Кс від 17.09.2015 року, що є правонаступником АК «Алроса», СТ «Алмазтехмонтаж», з 27 жовтня 1999 року по 26 червня 2001 року та з 27 листопада 2001 року по 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві у якості електрозварювальника ручного дугового варіння на Мирненському монтажному майданчику, РКС-1,7 за вахтовим методом роботи, що передбачено Списком № 2, затвердженим постановою Кабінета Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, розділ ХХХІІІ, пункт 906, довідка видана на підставі: особової картки форми Т-2, журналу прийому та звільнення працівників, наказів про прийом та звільнення, табеля обліку робочого часу та шкідливих умов праці; особових рахунків; посадових інструкцій. Також з наданої довідки вбачається, що підприємство розташоване на території Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень, наданих в судовому засіданні представником відповідача, до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 взагалі не зараховані вищевказані періоди роботи у звязку з відсутністю в наданих позивачем пільгових довідках відомостей про проведення атестації робочих місць.

Аналізуючи виниклі правовідносини суд виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 6, 11 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, підписаної 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових підставах і за вислугу років, громадянам держав, - учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набирання чинності справжньої Угоди. Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасників Співдружності без легалізації.

Відповідно до абзаців 2, 3 статті 6 «Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне страхування, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообовязкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно Рішення Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 7 квітня 2005 року № 01-1/6-04 про тлумачення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, підписаної 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію громадянам держав - учасників Угоди, включаючи пенсію на пільгових підставах і за вислугу років, враховуються: трудовий стаж, придбаний громадянами на території будь-якої з держав - учасників Угоди; трудовий стаж, придбаний громадянами на території колишнього Союзу РСР за час до набирання чинності Угоди.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 23 Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Відповідно до пункту 25 Порядку у тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

Згідно частини 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому Законі, то засновуються правила, встановлені цими договорами (угодами). Згідно частини 6 статті 6 угоди «Про гарантії прав держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення»від 13 березня 1992 року, укладеної, зокрема між Україною та Росією, визначено, що для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та вислугу років, громадянам держав - учасниць угоди враховується трудовий стаж, набутий на території любої з цієї держави, а також за час на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» розяснено, що законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання відповідача на законодавство України при відмові у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача на підприємствах у Російській Федерації та вважає, що право позивача в цій частині дійсно порушене, оскільки зазначений стаж роботи дійсно повинен бути зарахований ОСОБА_1 за Списком № 2 на пільгових умовах.

Таким чином суд вважає дії відповідача в частині незарахування до пільгового стаж роботи позивача спірних періодів роботи неправомірними та з метою відновлення порушених прав позивача вважає за необхідне зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди виконання ним робіт за Списком №2 відповідно до наданих ним довідок, визнавши дії відповідача в цій частині неправомірними.

На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року, Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, керуючись Угодою про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, підписаної 13 березня 1992 року, Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року, Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 7 квітня 2005 року № 01-1/6-04 про тлумачення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, підписаної 13 березня 1992 року, ст.ст. 88, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів виконання останнім робіт за Списком № 2, а саме: з 01 серпня 1994 року по 23 лютого 1995 року; з 13 березня 1995 року по 19 травня 1995 року; з 13 серпня 1996 року по 20 вересня 1999 року; з 27 жовтня 1999 року по 26 червня 2001 року; з 27 листопада 2001 року по 06 жовтня 2006 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати та включити до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди виконання ОСОБА_1, робіт за Списком № 2, а саме: періоди роботи у ВАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» з 01 серпня 1994 року по 23 лютого 1995 року, з 13 березня 1995 року по 19 травня 1995 року; у ПАТ «Мирнинський СМТ УКС АК «Алроса» з 13 серпня 1996 року по 20 вересня 1999 року та у ПАТ «АК «Алроса» з 27 жовтня 1999 року по 26 червня 2001 року та з 27 листопада 2001 року по 06 жовтня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.М.Міхєєва