Справа № 803/90/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 803/90/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Волинь Транссервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Волинь Транссервіс» (далі - ПП «Волинь Транссервіс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання дій щодо надіслання запиту від 26.11.2015 року № 21042/10/03-18-15-03 протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ на адресу позивача було направлено письмовий запит від 26.11.2015 року № 21042/10/03-18-15-03, яким відповідач просив надати пояснення причин виникнення та документальне підтвердження збільшення поточної кредиторської та дебіторської заборгованості на 30.09.2015 року порівняно з 01.01.2015 року, копії завірених належним чином фінансово-господарських документів.

Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні правові підстави для складення та надсилання вказаного запиту, у якому також не наведено жодного факту порушення податкового, валютного та іншого законодавства за результатами проведеного аналізу податкової інформації із наведенням конкретних норм законодавства, яке порушено, не вказано жодних фактичних даних, які б підтверджували таке порушення.

Позивач просить визнати дії Луцької ОДПІ по надісланню позивачу запиту від 26.11.2015 року № 21042/10/03-18-15-03 протиправними.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 11.02.2016 року № 878/10/03-18-10-07 (а. с. 15-17) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю, спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, дії щодо направлення запиту не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, та просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ, у зв'язку із наданим посадовим особам інспекції дорученням від 18.11.2015 року № 05/03-18-13-27 (а. с. 34-35), на адресу позивача було направлено письмовий запит від 26.11.2015 року № 21042/10/03-18-15-03, у якому відповідач просив надати пояснення причин виникнення та документальне підтвердження збільшення поточної кредиторської та дебіторської заборгованості на 30.09.2015 року порівняно з 01.01.2015 року, копії завірених належним чином фінансово-господарських документів (а. с. 7).

Як слідує із пояснень представників сторін, ПП «Волинь Транссервіс» будь-якої відповіді на вказаний запит на адресу Луцької ОДПІ не надіслало, при цьому, документальна позапланова перевірка позивача у зв'язку із ненаданням відповіді на цей запит відповідачем не призначалася та не проводилася.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (ПК України) від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент надіслання запиту) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (з наступними змінами та доповненнями), визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 14 зазначеного Порядку визначено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до пункту 16 вказаного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку, що правовим наслідком надіслання контролюючим органом письмового запиту є обов'язок платника податків подати інформацію, визначену у вказаному запиті, та її документальне підтвердження, а у разі коли запит складено з порушенням встановлених вимог платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

На думку суду, діяльність контролюючого органу щодо надіслання платнику податків письмового запиту про подання інформації є лише службовою діяльністю працівників такого органу на виконання своїх професійних обов'язків та покладених на орган функцій і завдань, і вказані дії самі по собі не створюють для платника податків правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав, дії податкового органу щодо збирання податкової інформації у формі надіслання письмового запиту платнику податків не порушують права останнього.

За правилами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З цього слідує, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати, чи має місце порушення суб'єктивних прав, свобод чи інтересів особи, а у випадку, коли суб'єктивне право, свободи або інтереси не порушені, вони не підлягають судовому захисту.

На думку суду, оскільки діяльність відповідача щодо надіслання позивачу письмового запиту від 18.11.2015 року № 05/03-18-13-27 про подання інформації є лише службовою діяльністю працівників цього органу на виконання своїх професійних обов'язків та покладених на орган функцій і завдань, право позивача не надавати відповідь на письмовий запит у випадку його складання з порушенням встановлених вимог врегульоване законом, тому дії відповідача щодо збирання податкової інформації у формі надіслання вказаного письмового запиту не порушують права позивача.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника позивача про порушення прав платника у зв'язку із можливим проведенням документальної позапланової перевірки через ненадання відповіді на запит, оскільки така перевірка не призначена, а позивач у випадку призначення перевірки не позбавлений можливості захистити свої права у належний спосіб (оскаржити в судовому порядку наказ про призначення перевірки у зв'язку із відсутністю підстав для її проведення; не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки).

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Волинь Транссервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 19 лютого 2016 року