Справа № 813/174/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року справа № 813/174/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна фіскальна служба України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна фіскальна служба України стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 5 933,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державна фіскальна служба України затримала виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. по справі №813/1666/15, якою поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, відтак існують підстави для стягнення з Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області різниці в заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. по 07.12.2015 р. по справі №813/1666/15.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, які мотивовані тим, що на виконання постанови ЛОАС від 11.09.15 р. у справі №813/1666/15 ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області позивачу виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18 707, 76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. у справі №813/1666/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України №111-0 від 05.03.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_4», поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 05.03.2015 р. та стягнено з ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДС у Львівській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18 707, 76 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3017, 38 грн. звернуто до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/9969/15 від 07.12.2015 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. по справі №813/1666/15 залишено без змін.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №3877-о від 07 грудня 2015 р. ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області з 05 березня 2015 р. на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. у справі №813/1666/15.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Статтею 5 КЗпП України встановлено, що держава гарантує працездатним громадянам України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до вимог чинного законодавства рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Як вбачається з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі №813/1666/15, за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 належить до виплати - 18 707,76 гри, за період з 05.03.2015р. по 11.09.2015р.

Однак, лише 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 05.03.2015 року, про що Державною фіскальною службою України видано відповідний наказ №3877-о від 07.12.2015р. «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_4.».

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником

або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відтак, Державна фіскальна служба України затримала виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі №813/1666/15, якою поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, оскільки постанова в частині поновлення на посаді підлягала негайному виконанню.

Відповідно до статті 326 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як встановлено судом, у постанові від 11.09.2015р. по справі №813/1666/15 зазначено, що «...відповідачем долучено до матеріалів справи довідку про середньомісячну плату позивача від 01.09.2015 року №7892, в якій середньомісячна плата позивача становить 1837,55 грн. та довідку від 13.05.2015 року №4858 в якій середньомісячна плата становить 3017,38 грн. Відтак, судом з метою захисту інтересів позивача судом береться до уваги довідка від 13.05.2015 року №4858. Середньомісячна заробітна плата позивача згідно вказаної довідки становила на день звільнення 3017,38 грн., середньоденна - 100,57 грн...».

Відтак, при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі слід брати до уваги, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 на день звільнення становила 100,57 грн.

За період з 11.09.2015р. по 07.12.2015р. було 59 робочих днів. Зокрема, після 11 вересня 2015р. - 13 робочих днів, у жовтні 2015р. - 21 робочий день, у листопаді 2015р. - 21 робочий день, а до 07.12.2015р. - 4 робочих дні.

Відтак, існують підстави для стягнення з Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області різниці в заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015р. по справі № 813/1666/15.

Враховуючи те, що за період з 11.09.2015р. по 07.12.2015р. було 59 робочих днів, а середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 становить 100,57 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 933,63 грн. (59 р.д. * 100,57 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. по справі №813/1666/15 в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в сумі 5 933, 63 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.02.2016 р.

Суддя Братичак У.В.