Справа № 2-а-510/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою № ВМ 008433 від 26.07.2009 року інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2009 р. о 22.23 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Шевченко, здійснив маневр розвороту в зоні нерегульованого пішохідного переходу в районі машколеджу, чим порушив п. 10.7 «ґ» ПДР. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин дійсно зробив маневр на перехресті, а не на пішохідному переході. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову № ВМ 008433 від 26.07.2009 року інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2009 року вбачається, що позивач 26.07.2009 р. близько 22.23 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Шевченко, здійснив маневр розвороту в зоні нерегульованого пішохідного переходу в районі машколеджу, чим порушив п 10.7 «ґ» ПДР (а.с. 5).

Постановою № ВМ 008433 від 26.07.2009 року інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - здійснив маневр розвороту в зоні нерегульованого пішохідного переходу в районі машколеджу, чим порушив п 10.7 «ґ» ПДР (а.с. 4).

Відповідно до п. 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова № ВМ 008433 від 26.07.2009 року інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ 008433 від 26.07.2009 року інспектора ДПС відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв