overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-22762/09/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГАЛАТ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування рішень від 20 листопада 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 19 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/5181/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа №805/5181/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Костянтинівського міського центру зайнятості про повернення судового збору у справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про повернення судового збору до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4673/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4673/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2016 року Справа № 805/4673/15-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2016 року провадження по справі було зупинено до 16.02.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4673/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2603/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2603/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

16 лютого 2016 р. Справа № 805/2603/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 805/2603/14,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про видачу постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 по справі №805/2603/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови від 12.02.2014 ВП № 40838013 про накладення штрафу.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа №805/2603/14 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2603/14 для вирішення питання про видачу постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови від 12.02.2014 ВП №40838013 про накладення штрафу.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №805/2603/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-28748/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

В С Т А Н О В И В:

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи,м виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/10536/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/1729/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1729/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2016 р. Справа №805/1729/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши висновки судово-економічної експертизи № 487/24 та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що до експерта, який проводів експертизу, булі подані документи, які не були надані суду та не були досліджені в судовому засіданні, тому справу неможливо розглянути із-за відсутності належним чином завірених документів, а саме:

1) Податкової звітності за липень – серпень 2013 року (декларації з податку на додану вартість з додатками), копій податкових накладних, накладних, платіжних документів, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

- Податкову звітність за липень – серпень 2013 року (декларації з податку на додану вартість з додатками), копій податкових накладних, накладних, платіжних документів, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1729/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1729/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання явки обов’язковою

18 лютого 2016 р. Справа №805/1729/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання яке відбулося 18.02.2016р. представник Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів не з’явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з’ясування обставин справи та встановлення істини необхідно викликати представника Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів для ознайомлення його з висновком судово-економічної експертизи № 487/24 та надання пояснень по справі з урахуванням вказаних висновків.

Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст. 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою участь представника позивача – Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів в судове засіданні яке відбудеться 04.03.2016 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/55/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2016 р. Справа №805/55/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились.

18 лютого 2016 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5047/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5047/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/5047/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка

до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 лютого 2016 року суд зупинив провадження по справі до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/138/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/138/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/138/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС-СХІД» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державнох фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-СХІД», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державнох фіскальної служби у Донецькій області

Представник відповідача 18 лютого 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5047/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5047/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/5047/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка

до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18 лютого 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 23 лютого 2016 з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 23 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.