Справа № 809/4134/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Справа № 876/12139/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року у справі №809/4134/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення відсутності повноважень, визнання недійсним розрахунку в частині,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача про встановлення відсутності повноважень на прийняття рішення, та визнання недійсним розрахунку № 671/04 від 15.05.2015 року в частині.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що управлінням ПФУ у м. Івано-Франківську правомірно сформовано розрахунок № 671/15 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», яке, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 197 КАС розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа та взятий на облік управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області і є платником страхових внесків на соціальне страхування та збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розпорядження № 819101 від 27.03.2015 року відділом призначення пенсій УПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 (колишньому працівнику ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва») призначено пенсію на пільгових умовах по списку № 1 у розмірі 1 691,63 грн., та встановлена доплата в розмірі 29 237,01 грн. за період з дати призначення пенсії по дату формування розрахунку.

Відповідачем 15.05.2015 року сформовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому виставлено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_1 в сумі 29 231,01 грн. за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат платежу в сумі 1 437,89 грн.

Листом № 3615/04 від 20.05.2015 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області вказаний розрахунок направило на адресу позивача.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду від 28.07.2014 року по справі № 344/3329/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах по списку № 1, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 1 з 18.10.2013 року. Постанова набрала законної сили 11.12.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.02.2015 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист № 344/3329/2014 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 1 з 18.10.2013 року.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вище викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що управлінням ПФУ у м. Івано-Франківську правомірно сформовано розрахунок № 671/15 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому виставлено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 18.10.2013 року по 18.09.2015 року та місячних розмірів фактичних витрат платежу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року у справі №809/4134/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_2