Справа № 802/18/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/3893/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі члена ліквідаційної комісії, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі члена ліквідаційної комісії, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

26 січня 2016 року судом, за наслідком розгляду отриманого від представника позивача клопотання (вх. №1365) про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю затвердженого кошторису на 2016 рік та ліквідацією УМВС України у Вінницькій області, було винесено ухвалу, якою у задоволенні вищенаведеного клопотання відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з наданням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, 10 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача - представника ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі, в зв'язку з проведенням ліквідації УМВС України у Вінницькій області.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, прихожу до такого висновку.

Так, відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як субєкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначене в повній мірі узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду викладеною в Постанові Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2.

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Окрім того, суд зазначає, що оцінка доводам позивача про необхідність звільнення (відстрочення) останнього від сплати судового збору з підстав ліквідації УМВС України у Вінницькій області була надана судом в ухвалі від 26 січня 2016 року. Так, посилання позивача в даному клопотанні на довідку члена ліквідаційної комісії від 25.01.2016 року, яка долучалась до попереднього клопотання від 25.01.2016 року, суд оцінює критично, оскільки в ній йдеться про неможливість сплати судового збору станом на 25.01.2016 року в зв"язку з не затвердженням кошторису і зазначеним обставинам судом вже надано оцінку. Будь - яких нових доказів на підтвердження заявленого клопотання позивачем суду не надано.

Зокрема суд зазначив, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, а отже не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі члена ліквідаційної комісії, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_2