Справа № 821/198/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/198/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення 622,04 грн. в рахунок невиплаченої вихідної допомоги при звільненні за п.1 ст.40 КЗпП України, -

встановив:

17 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з позовними вимогами про стягнення 622,04 грн. в рахунок невиплаченої вихідної допомоги при звільненні за п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року в справі №1-13/2013, в якому зазначено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі №821/4236/13-а задоволено позов ОСОБА_1С до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та зобовязано останню нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. Пунктом 4 резолютивної частини постанови зобовязано відповідача протягом місяця з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Згідно довідки про доходи від 10.08.2015 року №373/03-35 в серпні 2014 року нараховано 4146,91 грн. (за рішенням суду), з яких утримано 622,04 грн. та одержано позивачем 3524,87 грн. Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 знав в момент одержання грошових коштів, тобто в серпні місяці 2014 року, але до суду за захистом порушених прав звернувся 17 лютого 2016 року.

В даному випадку предметом спору є правомірність утримання відрахувань з вихідної допомоги, а не сам факт не виплати такої допомоги, для стягнення якої не застосовуються строки звернення до суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року в справі №1-13/2013.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення 622,04 грн. в рахунок невиплаченої вихідної допомоги при звільненні за п.1 ст.40 КЗпП України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.3.