Справа № 5020-2/015
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/2019/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Фонду державного майна АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до Фонду майна АР Крим, третя особа: Фонд державного майна України про зобов'язання виконати дії, які передбачені пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 р. №1801,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, заяву задоволено. Поновлено регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 01.09.2010 р. по справі № 5020-2/015 до виконання.

У касаційній скарзі Фонд державного майна АР Крим, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2009року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі до Фонду майна Автономної Республіці Крим, 3-тя особа Фонд державного майна України про зобов'язання виконати дії, які передбачені пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 р. № 1801 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 № 1801, зобов'язано відповідача виконати дії, передбачені пунктом 1 наказу.

В порядку статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України видано виконавчий лист від 01.09.2010 року по справі № 5020-2/015, в якому зазначено, що постанова від 02 грудня 2009 року набрала законної сили 26.05.2010 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27.05.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року, постанову господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року залишено без змін.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди попередніх інстанцій виходили з того, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду набрало законної сили лише 25.07.2013 року, тобто після перегляду його у Вищому адміністративному суді України і строк потрібно відраховувати від дати рішення суду касаційної інстанції, а саме з 25.07.2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В редакції Закону України «Про виконавче провадження» ( чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

Частиною 5 ст. 254 КАС України (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду в порядку письмовому провадженні,- через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Більш того, у резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, якою залишено без змін постанову Господарського суду м. Севастополя від 02 грудня 2009 року вказано, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно ч.5 ст.254 КАС України, а разі складання ухвали в повному обсязі відповідно ст.. 160 цього Кодексу - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Ухвалу прийнято відповідно ч.3 ст. 160 КАС України, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину та зазначено судом, що після складання ухвали в повному обсязі її буде надіслано сторонам поштою. Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2010 року.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду державного майна АР Крим задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 01.09.2010 р. у справі №5020-2/015 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до Фонду майна АР Крим, третя особа: Фонд державного майна України про зобов'язання виконати дії, які передбачені пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 16.11.2007 р. № 1801.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді