Справа № 808/7577/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7577/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.

справа № 808/7577/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/7577/15 за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового-боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового-боргу у сумі 148064,35 грн. – задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становив 1218 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач звертаючись до суду з цим позовом просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 148064,35 грн., судовий збір при подачі такого позову підлягає сплаті у сумі 2961,29 грн. (148064,35 грн. х 2 %= 2961,29 грн.) та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 3257,42грн. (2961,29 грн. х 110 % = 3257,42 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 300 грн. згідно з платіжним дорученням від 13.01.2016 року, а отже розмір недоплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 2957,42 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого складає 2957,42 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/7577/15 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко