Справа № 695/3389/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 695/3389/15-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлння Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управлння Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов»язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов»язавши позивача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала 24 листопада 2015 року направлялася на адресу позивача (АДРЕСА_1), проте отримана не була.

Телефонограмою (тел. НОМЕР_1) секретарем судового засідання Рафальською І.М. позивача було поінформовано про необхідність виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

В телефонному режимі позивач повідомила, що знаходиться на лікуванні в м. Києві в зв»язку з чим просила направити зазначену ухвалу за адресою АДРЕСА_2.

13 січня 2016 року ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року була повторно направлена за адресою АДРЕСА_2.

Між тим, поштова кореспонденція була повернута на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з аналізу вказаної норми, вважаю, що позивач належно повідомлений про існування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та необхідність виконання її вимог.

Однак, станом на 18 лютого 2016 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлння Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.