Справа № 2-а/679/54/2015
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/54/2015

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись положеннями ч.2 ст.170 КАС України колегія суддів вирішила провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву позивача необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасовано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 29.07.2014 року, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати. В решті позову відмовлено.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення позивач зазначає, що сторони по-різному розуміють яке законодавство використовувати при здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Згідно матеріалів справи спір виник у зв'язку із відмовою відповідача включити певні складові до суми заробітної плати позивача з якої обраховується розмір пенсії. Тому питання щодо законодавства яке слід використовувати при здійсненні перерахунку пенсії позивача не входило до предмету розгляду в даній справі. Таким чином відсутні підстави для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

Водночас в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року вказано, що з 01 жовтня 2011 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законами N3668-VI та № 1166-VII.

Згідно матеріалів справи, позивачеві призначено пенсію в розмірі 86% від заробітної плати, тому й перерахунок пенсії потрібно здійснювати виходячи з даного відсотку, який передбачався ст.37 Закону №3723-XII станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Ватаманюк Р.В. Смілянець Е. С.