Справа № 760/2794/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2794/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови та закриття справи,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 направила в суд з зазначений адміністративний позов до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення її адміністративної відповідальності за порушення митних правил та закриття справи.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2015 року стосовно неї винесено постанову, якою визнано винною у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою вона не згодна, вважає її незаконною й такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач поштою направила до суду свій адміністративний позов 09 лютого 2016 року.

Вбачається, що позивач пропустила десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У тексті позовної заяви позивач просить поновити цей пропущений строк, також подала окреме письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Зазначає, що строк оскарження постанови Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 11 листопада 2015 року пропущений з поважних причин.

20 листопада 2015 року в межах строку звернення до адміністративного суду вона звернулась до суду з позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року адміністративний позов був залишений без руху, і вона подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, вона подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04 лютого 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив її скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, тому вона звертається до суду повторно.

Суд вважає, що обставини, викладені позивачем, не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позивач скористалась своїм правом на звернення до суду з адміністративним позовом, який був їй повернутий через невиконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови та закриття справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: