Справа № 445/2111/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/12730/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_4 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування і виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, подання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2011 року, стягнувши з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на користь позивача підвищення до пенсії в сумі 514,28 грн.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з огляду на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, а саме шляхом стягнення конкретної суми зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни порядку і способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду звернувся відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області з поданням про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись, на те, що виплата підвищення до пенсії буде проведена після виділення коштів з держбюджету для проведення виплат за судовими рішеннями.

Отже, виконання постанови суду можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналіз оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості з невиплаченої пенсії, яка нарахована на виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді