Справа № 814/3159/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3159/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р.

Справа № 814/3159/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі №814/3159/14 товариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" подало апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Водночас,разом із апеляційною скаргою апелянтом завлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не знаходить підстав для задоволення названого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 16 893,65 грн (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні, шістдесят п'ять копійок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.03.2016 року.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.