overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/71/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. Справа № 818/71/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання наказу протиправним та стягнення моральної та майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, п.1 ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст.155, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання наказу протиправним та стягнення моральної та майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/106/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2016 р. Справа №818/106/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/106/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" березня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 819/3482/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/3482/15

18 лютого 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року призначено експертизу та зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання результатів експертизи.

09 лютого 2016 року Тернопільським відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали даної адміністративної справи до суду без виконання ухвали від 20.01.2016 року та одночасно надіслано клопотання судового експерта про надання оригіналів документів та зразків.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а дану експертизу неможливо виконати без надання оригіналів документів та відібрання в суді експериментальних зразків почерку, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/3482/15.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/93/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/93/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 818/93/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/93/16

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Одеської митниці ДФС

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС ( код 39441717) на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" 2756,00 грн. в рахунок повернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/102/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 р. Справа № 818/102/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 15 904,67 грн., сплаченої як державна допомога сім'ям з дітьми.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків - до 17.02.2016 року. Вказану ухвалу 09.02.2016 року отримав представник позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів на виплату судового збору. Таке клопотання суд вважає необгрунтованим, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, так як Законом України "Про судовий збір" чітко визначено обовязок такої сплати. Крім того, будь - яких доказів на підтвердження заявленого клопотання до суду подано не було. Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовну заяву повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3645/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. Справа № 818/3645/15
Сумський окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3645/15
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про повернення судового збору, мотивовану тим, що позивач є інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору, а сума судового збору була сплачена ним помилково.
Представник відповідача при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи із наступного
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.
З матеріалів справи, а саме згідно довідки до акту огляду МСЕК виданої Ковпаківською МСЕК позивачу підтверджено 2 групу інвалідності (а.с. 28).
Таким чином, суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору за зверненням до суду із адміністративним позовом, а тому заява ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі № 818/3645/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22.02.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3645/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. Справа № 818/3645/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3645/15
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.02.2016.
Керуючись ст.156, ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі 818/3645/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/171/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 р. Справа №818/171/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції анулювати актовий запис про смерть від 25.12.2015 року № 1742, складений на громадянина ОСОБА_3.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/171/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Позивачу письмово обґрунтувати які саме норми чинного законодавства порушено відповідачем при складенні актового запису про смерть від 25.12.2015 року № 1742 та надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання: - належним чином завірені копії документів, на підставі яких було внесено актовий запис про смерть від 25.12.2015 року № 1742; - письмові пояснення своєї позиції із правовим обґрунтуванням вчинення спірних дій.
Керівнику Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції забезпечити явку в судове засідання представника відповідача.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. Явку позивача та представника відповідача визнати обовязковою.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/174/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 р. Справа №818/174/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 980 грн. 79 коп. з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 починаючи з вересня 2015 року по січень 2016 року включно.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/174/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3814/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3814/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

при секретарі судового засідання - Гордієнко Є.Є.

представника відповідача:Литовченко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3814/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3347/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3347/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Справа № 818/3347/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості.

22.10.2015 року судом видано виконавчий лист.

18.02.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у рішенні суду від 17.09.2015 року та виконавчому листі від 15.10.2015 року.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 818/3347/15.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення заборгованості, розгляд якого відбудеться "01" березня 2016 р. о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета