Справа № 802/61/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/40881/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30 жовтня 2014 року № 9 в частині внесення подання стосовно позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 12 лютого 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4 та наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 6 листопада 2014 року № 364 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 12 лютого 2014 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що факт порушення ним як сертифікованим інженером-землевпорядником нормативно-правових актів у сфері землеустрою не встановлено, а відтак анулювання сертифіката є протиправним.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 12 лютого 2014 року відповідно до рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30 січня 2014 року № 1 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1.

1 жовтня 2014 року Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Вінницькій області направило на розгляд Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України інформацію щодо виявлених в ході проведення комплексної перевірки роботи відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області фактів порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 Так, в ході перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про землеустрій», постанови Кабінету Міністрів від 4 березня 2004 року № 266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та наказу Держкомзему України від 18 травня 2010 року № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686. Крім того, виявлено ряд порушень п. 2 ст. 123 Земельного кодексу України в процедурі розроблення землевпорядної документації та інші порушення. Зокрема, в розроблених позивачем після отримання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника технічних документаціях щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ОСОБА_6.) відсутні акти прийому-передачі межових знаків на зберігання, за відсутності яких відповідна документація не може бути реалізована та затверджена в подальшому. А технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розроблена з порушенням ст. 89 Земельного кодексу України, оскільки ця земельна ділянка перебуває під квартирами та знаходиться у спільній власності громадян. До того ж, оригінали вищезазначених технічних документацій мають певні технічні недоліки в їх оформленні: не прошиті, не підписані та не скріплені печаткою розробника документації, не пронумеровані.

30 жовтня 2014 року Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України розглянувши та обговоривши зазначену вище інформацію та документи ухвалила звернутись до Державного агентства земельних ресурсів України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4, а 3 листопада 2014 року - направила подання до Державного агентства земельних ресурсів України.

6 листопада 2014 року за результатами розгляду вказаного подання Державним агентством земельних ресурсів України видано наказ № 364 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким анульовано сертифікат ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 12 лютого 2014 року

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки факт грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою доведено, то дії та рішення відповідачів щодо скасування (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4, вчинені (прийняті) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки судів ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Частиною 2 ст. 28 вказаного Закону передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов'язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 66-1 цього Закону державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (ч. 7). За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (ч. 8). На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ч. 9).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 66 Закону України «Про землеустрій» відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Частинами 2, 3 ст. 68 зазначеного Закону передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно п. 3.20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 739 від 28 листопада 2012 року, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держземагентством України: за добровільним зверненням цього інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

За таких обставин, коли факт грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою порушень доведено, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак відмовили у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що виявлені порушення стосуються документації, яка виготовлена у 2012-2013 роках, коли ОСОБА_4 ще не мав сертифіката інженера- землевпорядника (працював на підставі ліцензії), а тому суд безпідставно визнав дії та рішення відповідачів правомірними, не заслуговують на увагу. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що прийняті відповідачами рішення стосуються порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою після отримання сертифіката інженера-землевпорядника, а саме при розробленні технічних документацій громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_6.), ОСОБА_8 у 2014 році.

Решта доводів касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки ці доводи були предметом дослідження судів попередніх інстанцій і їм дана належна правова оцінка.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі.

Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В.Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк