Справа № 2-а-419/12
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-419/12
Провадження № 2-а/1015/129/2012
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

за участю секретаря Василенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємець ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення III сесії 6-скликання Шпитьківської сільської ради від 17 березня 2011 року.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, посилаючись на те, що пропустив строк у звязку тим, що лише 21.12.2011 року довідався про існування вказаного рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що рішення органів місцевого самоврядування є загальновідомими та оприлюднюються відповідно до чинного законодавства. Позивачу було відомо про існування оспорюваного рішення раніше, ніж він зазначив у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову слід залишити без задоволення, а його позов - без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Твердження позивача про те, що лише 21.12.2011 року він довідався про існування оскаржуваного рішення є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову не містить обґрунтованих доказами доводів поважності пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, у звязку з чим суд приходить до висновку, що у його задоволенні потрібно відмовити, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з проголошення ухвали.

Суддя В.В.Нікушин