overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10352/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Справа № 804/10352/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про відстрочення виконання рішення від 05.11.2015 року по справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про розстрочення виконання рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/817/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № 804/817/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/817/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3173/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2016 р. Справа №805/3173/15-а

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кіндратівський вогнетривкий завод» звернулось до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року без розгляду в частині розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3173/15 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.08.2015 у сумі 389231,69 грн.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 805/3173/15-а – залишити без розгляду в частині розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3173/15-а про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 389231,69 грн. на користь УПФУ в м.Дружківка терміном на три календарних роки рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 808/222/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/222/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/222/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000153/1 від 21.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/21.07.2015 Запорізької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000153/1 від 21.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/21.07.2015 Запорізької митниці ДФС.

Ухвалою суду від 03.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/222/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.02.2016.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 16.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 лютого 2016 року до 11:00 .

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 803/162/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 рокуСправа № 803/162/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду рапорту від 01 січня 2016 року про зміну виду військової служби та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 02 березня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов`язати позивача подати належним чином завірену копію трудової книжки та її оригінал для огляду суду.
Зобов`язати відповідача подати до 01 березня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/16613/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 12 лютого 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8445/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8445/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року

Справа № 808/8445/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет”

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2016 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.02.2016.

Ухвалою суду від 28.01.2016 справу прийнято до провадження суддею Нестеренко Л.О.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача -1 у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1, зупинити провадження у справі до 29.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 лютого 2016 року до 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/9004/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/9004/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія, м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № від 10.07.2015.

28.01.2016р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/2137/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року Справа № 808/2137/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Нафта

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Нафта до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження по справі №808/2337/15 та призначено судове засідання.

У звязку із припиненням виконання повноважень ОСОБА_1 судді Запорізького окружного адміністративного суду та, згідно з Указом Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів», відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/8605/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу №808/2137/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Нафта до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити розгляд справи №808/2137/15 на 22 лютого 2016 року 15 год. 00 хв.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/7769/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7769/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7769/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-0870/6372/11, № 2а-0870/5913/11.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2014 №16 та відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2а-0870/7769/11.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у справі зупинено з клопотанням представника відповідача до 04.02.2016 для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.15 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/7769/11.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко