Справа № П/811/3431/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Справа № П/811/3431/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме:

1. Яким чином та на яку посаду має бути поновлено ОСОБА_4 в УМВС України, якщо відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 №1388 скасовано всі штатні посади УМВС.

2. У випадку зарахування/не зарахування кандидатури ОСОБА_4 до лав Національної Поліції за якою статтею його має бути звільнено з УМВС України в області та з якого саме числа?

3. Яким чином має розглядатися кандидатура ОСОБА_4 на посаду до лав Національної поліції якщо ним не буде подано заяву про вступ до Національної поліції.

4. Який саме має буди виданий наказ в ГУНП в області за результатами розгляду кандидатури ОСОБА_4 у випадку задоволення та у випадку відмови.

5. Яким чином здійснити розрахування/виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу якщо ОСОБА_4 отримав одноразову грошову допомогу при звільненні а рішенням суду зазначена виплата скасована?

6. Яким чином та чи потрібно здійснювати повернення виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні?

7. Чи потрібно робити перерахунок отриманих коштів ОСОБА_4

(одноразової грошової допомоги при звільнення) та сплатити/стягнути різницю

виплачених сум?

8. Яким чином здійснити виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу якщо посади скорочені 07.11.2015 та відсутні видатки з держбюджету за цими статтями (щодо грошового забезпечення працівників міліції)?

9. Чи потрібно скасовувати весь наказ УМВС в області від 06.11.2015 №383 о/с чи лише в частині, що стосується ОСОБА_4?

Представник відповідачів в судовому засіданні відмовився від 1-го та 8-го пунктів заяви про розяснення судового рішення, з огляду на поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді згідно рішення суду.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на зрозумілість рішення суду.

Суд заслухав пояснення сторін, розглянув заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення судового рішення та дійшов наступних висновків.

Як встановлено раніше, представник відповідачів в судовому засіданні відмовився від 1-го та 8-го пунктів заяви про розяснення судового рішення, з огляду на поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді згідно рішення суду.

Щодо пунктів 2-7 заяви про розяснення судового рішення, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Роз'яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати.

Представником УМВС України в Кіровоградській області у поданій заяві фактично ставиться питання щодо роз'яснення способу виконання рішення суду, а не у звязку з його неясністю або незрозумілістю.

Викладені в пунктах 2-7 заяви підстави для роз'яснення, на думку суду, не відповідають критерію роз'яснення судового рішення. Суд вважає, що постанова від 16.01. 2016 року є цілком зрозумілою, викладена з посиланням на норми законодавства та в межах повноважень, наданих суду для вирішення адміністративних спорів, а тому не вбачає підстав для задоволення пунктів з 2-го по 7-й заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Зокрема у п.2, п.4 ставиться питання про зарахування чи незарахування ОСОБА_2 до лав Національної поліції, та за якою статею його має бути звільнено з УМВС? Дане питання стосується майбутнього проходження служби позивачем, а тому суд не може наперед давати оцінку обставинам, які ще не наступили.

Поставлені у п.5-7 питання щодо перерахунку та повернення виплаченої ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні взагалі не стосуються самого рішення суду і відносяться до самостійного вирішення роботодавцем.

Щодо п. 9 заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про те: - «Чи потрібно скасовувати весь наказ УМВС в області від 06.11.2015 №383 о/с чи лише в частині, що стосується ОСОБА_4?», то суд виходить з наступного.

Наказом УМВС в області від 06.11.2015 №383 о/с звільнено із займаних посад не лише ОСОБА_2, а й інших співробітників, а тому цей наказ потрібно скасувати лише в частині звільнення із займаної посади ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі П/811/3431/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі №П/811/3431/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 06.11.2015 № 383 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_2 необхідно визнати протиправним та скасувати лише в частині звільнення ОСОБА_2.

В задоволенні інших пунктів заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5