Справа № 826/17400/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 лютого 2016 року 08:45 справа №826/17400/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1.Національного банку України 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
треті особи1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" 2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицак Ігор Юліанович
провизнання протиправними та скасування постанов
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач 1, НБУ) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (далі по тексту - третя особа 1, ПАТ "КБ "Стандарт"), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" від 11 лютого 2015 року №90 БТ; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних" від 19 лютого 2015 року №116; 3) визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" від 18 червня 2015 року №385.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17400/15, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича (далі по тексту - третя особа 2).

В судовому засіданні 02 грудня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів та третіх осіб проти задоволення позову заперечили; за спільним клопотанням представників сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2015 року №90/БТ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" віднесено ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних строком до 180 днів та установлено відповідні обмеження в діяльності останнього.

Вказана постанова прийнята на підставі розпорядження Національного банку України від 19 січня 2015 року №21-р "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "КБ "Стандарт" у період з 20 січня 2015 року по 11 лютого 2015 року, згідно якого службою фінансового моніторингу Національного банку України проведено позапланову виїзну перевірку з дотримання вимог законодавства України, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинних шляхом або фінансування тероризму.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 лютого 2015 року №38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт", згідно з яким з 20 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Стандарт".

18 травня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №101 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" до 18 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2015 року №385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 червня 2015 року №120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича строком на 1 рік з 19 червня 2015 року до 18 червня 2016 року включно.

Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, як власника частки у статутному капіталі ПАТ "КБ "Стандарт".

Відповідачі та треті особи проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначивши про відповідність оскаржуваних постанов вимогам банківського законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 73 Закону України Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких зокрема належать: письмове застереження; скликання загальних зборів учасників, спостережної ради банку, правління (ради директорів) банку; укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов'язується вжити заходів для усунення порушень, поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування та/або адекватності системи управління ризиками тощо; підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами; накладення штрафів на керівника банку, віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.

Згідно з нормами статті 75 Закону України Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв:

1) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків:

щоденного розміру регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України мінімального розміру регулятивного капіталу - п'ять і більше разів та/або

значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України нормативного значення цього нормативу - два і більше разів;

2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк;

3) системне порушення банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;

4) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків значення хоча б одного з нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, що розраховуються: за щоденними розрахунками - п'ять і більше разів; щодекади - два і більше разів;

41) обсяг негативно класифікованих активів банку (крім санаційного) становить 40 відсотків і більше загальної суми активів, за якими має оцінюватися ризик та формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України;

5) систематичне незабезпечення ефективності функціонування та/або адекватності системи управління ризиками, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з інших підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України.

Проблемний банк у строк до 180 днів зобов'язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Проблемний банк зобов'язаний у строк до семи днів повідомити Національний банк України про заходи, які він вживатиме з метою приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, та на вимогу Національного банку України повідомляти його про хід виконання цих заходів.

Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Національний банк України зобов'язаний не пізніше ніж через 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частина перша статті 76 Закону України Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає, що Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі:

1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним;

2) зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України;

3) невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами;

4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Згідно з частиною другою статті 76 Закону України Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наведені норми Закону України "Про банки і банківську діяльність" зобов'язують НБУ застосувати до банку заходу впливу у вигляді віднесення банку до категорії проблемного за наявності встановлених вище підстав, а у разі не приведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних - прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Порядок застосування цих заходів впливу, за виключенням віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних та відкликання банківської ліцензії з ліквідацією банку, визначений у Положенні про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 №346 (далі по тексту - Положення).

Як передбачає підпункт 9 пункту 12.2 Положення Національний банк має право віднести банк до категорії проблемних у разі здійснення ризикової діяльності.

Зі змісту оскаржуваної постанови Правління Національного банку України від 11 лютого 2015 року №90/БТ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" вбачається, що НБУ встановлено факт здійснення ПАТ "КБ "Стандарт" ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів банків, а саме:

зменшення значення нормативу миттєвої ліквідності (Н4) з 74,35% станом на 06 січня 2015 року до 1,61% станом на 04 лютого 2015 року (за нормативного значення не менше 20%);

збільшення від'ємної незбалансованості між активами та пасивами за строком погашення в період до 31 дня зі 136 млн. грн., або 11,39% від активів, станом на 01 січня 2015 року до 295,7 млн. грн., або 34,16% від активів, станом на 02 лютого 2015 року;

недостатній розмір ліквідних коштів, необхідних для своєчасного виконання зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами: станом на 04 лютого 2015 року порівняно з 19 січнем 2015 року високоліквідні активи банку зменшились з 106,6 млн. грн. до 10,8 млн. грн.., їх частка в активах зменшилась з 9% до 0,49%;

залежність від коштів фізичних осіб (66,6% від зобов'язань, або 57,26% від пасивів); банк залучав кошти фізичних осіб за відсотковими ставками, вищими, ніж по банківській системі.

За результатами встановленого відповідач 1 дійшов висновку про погіршення показників фінансового стану ПАТ "КБ "Стандарт" та наявності загрози інтересам вкладників та інших кредиторів банку, у зв'язку з чим виникла потреба в посиленому контролі за діяльністю банку з метою уникнення можливості невиконання ним своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами.

Судом встановлено, що вказана постанова прийнята Правлінням Національного банку України за результатами розгляду пояснювальної записки генерального департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних, а також доповідної записки Департаменту банківського нагляду від 05 лютого 2015 року №8/47-308/6651/БТ, складеної за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю банку.

Відтак, враховуючи пункт 3.1 глави 3 розділу 1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, згідно якого Національний банк України застосовує заходи впливу за порушення банками банківського законодавства, законодавства з питань фінансового моніторингу або здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, у тому числі, на підставі результатів безвиїзного банківського нагляду за діяльністю банків, суд доходить висновку про наявність у НБУ правових підстав для прийняття постанови від 11 лютого 2015 року №90/БТ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку".

Крім того, вказана постанова визнана такою, що втратила чинність, на підставі постанови від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних".

Щодо правомірності прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних", суд зазначає наступне.

Вказана постанова прийнята відповідачем за результатами розгляду пояснювальної записки Генерального департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення банку до категорії неплатоспроможних та інформації, викладеної в доповідній записці Департаменту банківського нагляду від 18 лютого 2015 року №В/47-308/9746, складеної за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ "КБ "Стандарт".

З оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами статистичної звітності у діяльності ПАТ "КБ "Стандарт" НБУ виявлено значне погіршення показників діяльності Банку.

Так, станом на 18 лютого 2015 року регулятивний капітал ПАТ "КБ "Стандарт" зменшився до рівня, який нижче однієї третини від мінімально встановленого рівня, та становить "-" 119,9 млн. грн. за мінімального значення 120 млн. грн., установленого згідно пункту 2.2 глави 2 розділу II Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року №368.

Наслідком зменшення регулятивного капіталу стало порушення банком вимог Інструкції №368 у частині недотримання встановленого значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н2), фактичне значення якого станом на 11 лютого 2015 року становило 0% (за нормативного значення не менше 10%).

Таким чином, враховуючи обов'язок НБУ прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами НБУ, суд дійшов висновку, що постанова від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних" прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про банки і банківську діяльність", а позовні вимоги у цій частині нормативно та документально не підтверджуються.

У свою чергу, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 лютого 2015 року №38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт", згідно з яким з 20 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Стандарт".

Отже, початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку свідчить про те, що таке рішення є виконаним і передбачені ним правові наслідки є такими, що вже настали.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку: 1) відповідно до плану врегулювання; 2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Отже, Правлінням НБУ правомірно прийнято постанову від 18 червня 2015 року №385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт", у зв'язку з наявністю відповідної пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних.

Таким чином, на думку суду, оскаржувані постанови Правління НБУ прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про банки і банківську діяльність", а позовні вимоги ОСОБА_1 нормативно та документально не підтверджуються.

Колегія суддів також звертає увагу, що оскаржувані в рамках даної справи постанови Національного баку України, є актами індивідуальної дії, які містять приписи, адресовані виключно ПАТ "КБ "Стандарт", що виключає можливість порушення даними постановами охоронюваних законом прав та інтересів позивача, як особи, на яку дії даних постанов не розповсюджуються.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2012 року №К/9991/19230/11.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, НБУ доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваних постанов з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов