overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2016 К/800/51195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3 відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань» Харківського прикордонного загону - капітан Когут Тарас Олегович про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у перетині кордону,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року представнику позивача продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 2 лютого 2016 року.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків, представник позивача подав клопотання про його продовження та просив зменшити оплати судового збору до 200 грн., у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати судових витрат до 200 грн. та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та зменшити розмір належних до оплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 2 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/5032/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3967/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 03 березня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 808/2757/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2757/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги комунального підприємства «Запоріжринок» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від комунального підприємства «Запоріжринок» надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Запоріжринок» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 27 лютого 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 801/6920/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/62703/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2013

у справі № 801/6920/13-а

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ніс»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 16.02.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 801/1822/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/1822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013

у справі № 801/1822/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тека»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 16.02.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/345/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/34292/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання незаконним рішення

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтора" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 295/14438/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/14438/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов`язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14513/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/24288/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 826/14513/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги і рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

4 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

10 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.
Справа № 242/2249/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ Справа № К/800/52281/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», відокремлений підрозділ «шахта «Росія» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 19 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 29 грудня 2015 року.

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків з проханням долучити до матеріалів справи копію довіреності представника.

Таким чином, станом на 16 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», відокремлений підрозділ «шахта «Росія» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 524/4211/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання нарахувати та виплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 520/16924/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій про визнання протиправними дій залишити без руху та надати строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз