Справа № 804/747/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2016 р. справа 804/747/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в якому просить: - визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо винесення рішення № 12558380 від 16.12.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12558380 від 16.12.2015 року, яким було визнано (встановлено) право власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку та відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Крім того, позивач в адміністративному позові вказав відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_2, при цьому не зазначив якого саме нотаріального округу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує рішення відповідача № 12558380 від 16.12.2015 року про реєстрацію прав та їх обтяжень, та посилається на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/604/15-ц, рішення апеляційної інстанції по зазначеній справі, проте до позовної заяви не надав: оскаржуване рішення, та рішення Бабушкінського райсуду, а надане рішення апеляційної інстанції не містить ідентифікуючих відомостей (ПІБ сторін, адреси майна тощо).

Крім того, наданий до позовної заяви копію договору купівлі-продажу не можна вважати відповідним доказом у розумінні ст.ст. 69-71, 106 КАС України, оскільки, з непридатної для читання копії неможливо дійти її змісту та дати.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у розмірі 551,20грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за другу позовну вимогу становить 551,20грн.

Ч.4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У супереч зазначеному, адміністративний позов підписаний позивачем без зазначення дати підписання.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленого позову у відповідній кількості із зазначенням дати підписання:

- зазначити номери засобів звязку та електронну адресу сторін, якщо така відома;

- зазначити повне найменування відповідача;

- надати докази на які позивач посилається у позовній заяві, у т.ч. оскаржуване рішення відповідача № 12558380 від 16.12.2015 року, рішення Бабушкінського райсуду та апеляційної інстанції з ідентифікуючими даними, а також договір купівлі-продажу належної якості, у відповідній кількості;

- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20грн.;

- визначити статус третьої особи з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України та з обґрунтуванням необхідності її залучення.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова