Справа № 2-а-5307/11
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5307/11
Провадження № 6-а/0182/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О. В.

секретаря - Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 2а-5307/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року у справі № 2а-5307/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншому відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області - залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року - залишено без змін.

20.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що ним був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тривалим листуванням з різними інстанціями.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим розглянути заяву без їх присутності, так як їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що відповідає положенням ч.3 ст.261 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року у справі № 2а-5307/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. В іншому відмовлено (а.с.22-23).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області - залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року - залишено без змін (а.с.37-38).

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.51-52), а отже строк предявлення вищевказаного виконавчого листа для примусового виконання не закінчився.

Враховуючи те, що за виконавчим листом 15.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3