Справа № 2а-59/10/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/902/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року щодо заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_6, за участю ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулося до суду з позовом до суду із позовом до ОСОБА_6 про зобов'язання відповідача виконати вимогу припису від 07.10.2009 №7/40 щодо демонтування встановленої цегляної перегородки за адресою вул.Б.Хмельницького, 41, м.Стрий.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року в справі №2а-59/10/1370 заявлений позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7, скасовано вищезазначене рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Інспекції відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року у справі №2-3801/09 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво та передано справу на новий розгляд у суд першої інстанції. Оскільки скасоване рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2010 року стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, а також, враховуючи те, що як вбачається із довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 19.10.2012 №3756 (далі - Довідка, БТІ відповідно) державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 уже скасована, то і постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є ново виявленими в розумінні ст..245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Передбачений главою 4 розділу ІV КАС України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією адміністративного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути є нововиявленою обставиною.

Згідно глави 4 розділу IV КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Колегія суддів зазначає, що наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду була прийнята 17 лютого 2011 року, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та довідка Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про скасування права власності, на які посилається заявник як на нововиявлені обставини - 21 грудня 2011 року та 19 жовтня 2012 року відповідно, тобто, після ухвалення оскаржуваної постанови і обставини, наведені у них, не могли бути враховані судом при розгляді справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду була прийнята 17 лютого 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: