Справа № 826/26914/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань підготовки адміністративної справи

до судового розгляду по суті та про витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/26914/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Савченко А.А., без участі представників сторін, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо підготовки адміністративної справи до судового розгляду по суті та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/26914/15 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 23 листопада 2015 року №26394001 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 17 листопада 2015 року 11:58:32 за реєстраційним номером 14333885, з урахуванням постанови суду у даній справі.

У судове засідання 03 лютого 2016 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. При цьому, 28 січня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача у судове засідання 03 лютого 2016 року також не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Під час дослідження матеріалів справи судом з'ясовано, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем за наслідками розгляду заяви представника позивача, поданої 17 листопада 2015 року до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за реєстраційним номером 14333885.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Поряд з цим, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

За результатами дослідження матеріалів справи на предмет їх повноти суд вважає за необхідне залучити реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у якої витребувати засвідчені копії документів із відповідної реєстраційної (облікової) справи у частині, що стосується оскаржуваного рішення, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті із прийняттям у ній законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 53, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Витребувати у реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області засвідчені копії документів із відповідної реєстраційної (облікової) справи у частині, що стосуються рішення №26394001 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийнятого 23 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним Олександром Валерійовичем.

3. Зобов'язати керівництво реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання) у судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37, або до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/26914/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда