Справа № 310/5026/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5026/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонный суд Запорізької області у складі головуючого- судді Пустовіт З.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 6902 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000грн.; зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплату пенсії в повному обсязі.

В судове засідання позивач не зявився, одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення інформації на офіційному сайті http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr/ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, представник відповідача до суду не направлений. У встановлений законом строк відповідач не подав до суду заперечення проти позову.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в своїх запереченнях від 07.09.2015 р. просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області є самостійною юридичною особою, ним не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача. На обґрунтування свої заперечень зазначає, що відповідно до п. 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області є самостійною юридичною особою. Дане управління виконало вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2014р. №595 „Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської області та здійснило зміну юридичної адреси: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5, проте питання щодо відновлення функціонування управління не вирішено. Порядок та умови отримання пенсії особами, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, передбачений Законом України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20.10.2014р. №1706, „Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014р., Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014р. „Про здіснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здіснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №595, відповідно до яких пенсія та заборгованість таким пенсіонерам виплачується після надання ними до відповідних органів Пенсійного фонду України довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Справа може бути розглянута судом в порядку письмового провадження, що передбачено ч.4 ст.122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до паспорту громадянина України місце проживання позивача зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шахтарському районі Донецької області.

Згідно пенсійного посвідчення №149923 позивач з 08.11.2000 р. перебуває на обліку та отримує пенсію.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. ст. 69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач у позовній заяві посилається на обставини щодо перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області. Позивач зазначає, що місячний розмір пенсії складає 986 грн. та з серпня 2014 року відповідачем припинено виплату пенсії, просить стягнути заборгованість з пенсії в розмірі 6902 грн.

На підтвердження цих обставин позивачем не надано жодних доказів, оскільки, крім пенсійного посвідчення та копії паспорту, позивачем не надано інших доказів. Ухвалою суду від 22.05.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, у тому числі у звязку з відсутністю доказів на підтвердження перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, розміру пенсії, суми заборгованості з пенсії, часу, з якого позивач не отримує пенсію, проте доказів позивачем надано не було.

Згідно інформації ЗД УДППС „Укрпошти з 27.11.2014р. призупинено приймання до пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у тому числі в напрямку м. Шахтарська Донецької області.

У звязку зі зміною юридичної адреси відповідача, судом поштова кореспонденція для управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області направлялася до м. Краматорськ Донецької області, проте конверти поверталися до суду з відміткою „причина повернення за закінченням терміну зберігання та „причина повернення адресат не значиться.

Згідно письмових заперечень третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області воно не володіє відомостями про наявність заборгованості з виплати пенсії позивачу, дату призначення та розміру пенсії, дату останнього нарахування пенсії та чи отримував позивач довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та чи надав цю довідку до органів Пенсійного фонду України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області протиправними щодо невиплати позивачу пенсії та стягнення заборгованості з пенсії з серпня 2014 року.

Оскільки суд не знайшов правових підстав для задоволення позову в частині стягнення пенсії, тому відсутні правові підстави й для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи вимоги позивача в частині зобовязання відповідача нараховувати та проводити виплату на користь позивача нарахованої пенсії в майбутньому, суд виходить з норми ч. 1 ст. 6 КАС України, відповідно до якої особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Враховуючи той факт, що зазначені обставини ще не настали та спір з цього приводу між сторонами відсутній, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в задоволенні цієї частини заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні, оскільки позивачем не надано доказів допущення порушень при здісненні владних повноважень відносно позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3