Справа № 2-а-6827/07
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

м. Вінниця

12 лютого 2016 р. Справа № 2-а-6827/07

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці

до: ОСОБА_2

про: стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3923,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3923,71 грн..

02.02.2016 Ленінський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник вказав на те, що виконавчий лист було втрачено у звязку з тим, що органами державної виконавчої служби його не повернуто Ленінському РЦЗ м. Вінниці, що і стало причиною його неподання на примусове виконання у встановлений законом строк.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просив суд задовольнити її з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча і був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2008 адміністративний позов Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці задоволено частково.

21.10.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-6827/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці коштів, що виплачені як допомога по безробіттю в сумі 3923,71, у звязку з тим, що виконавчий лист №2-а- 6827/07 було втрачено під час листування з органами державної виконавчої служби.

26.10.2015 Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці було передано дублікат виконавчого листа №2-а- 6827/07 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

Натомість Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на адресу Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці було надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.11.2015 на підставі ст. ст. 22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що у виконавчому документі (дублікаті) пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Визначаючись щодо заяви, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У судовому засіданні представник позивача (стягувача) пояснив, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стало порушення виконавчою службою ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», що полягало в не направленні рекомендованим листом з повідомленняям про вручення та не наданні в судове засідання доказів направлення та вручення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист.

Відтак, Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-а-6827/07. Даний дублікат виконавчого листа виданий 21.10.2015 із зазначеним строком предявлення виконавчого документу до виконання до 18.10.2010, тобто вже з пропущеним строком звернення до виконання.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що у зв'язку із втратою виконавчого листа при листуванні позивач позбавлявся можливості пред'явити його до виконання у визначені строки.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відтак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 21.10.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2-а-6827/07, заявником пропущено з поважних причин. Відтак, подану заяву про його поновлення належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-6827/07 задовольнити.

Поновити Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-6827/07.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна