Справа № 344/17639/15-а, 2а-344/645/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 876/552/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Гаргата Д.З.,

представника відповідача Устінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за її позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року громадська організація «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 грудня 2015 року № 695.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ситуації, коли для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, зупинення будівництва та необхідності проходження повторної дозвільної процедури.

Представник громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційні вимоги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про забезпечення позову у зазначений спосіб.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість доводів апелянта. Просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не наведено доказів наявності очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Згідно із ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції про те, що відповідно до матеріалів справи не можна зробити однозначного висновку про очевидну протиправність оспорюваного позивачем рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10 грудня 2015 року № 695, а також наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі чи неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль для відновлення таких прав.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та зазначених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі, ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу громадської організації «Культурно-освітнє товариство інвалідів «ЗеленСад» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 344/17639/15а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 19 лютого 2016 року.