Справа № 815/53/16  
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/53/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про визнання дій протиправними, скасування анулювання реєстрації автомобіля та зобовязання видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВСАНТ» про визнання дій протиправними, скасування анулювання реєстрації автомобіля та зобовязання видати нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

В судовому засіданні 15.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року витребувано з Центру ДАІ № 6 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації (перереєстрації) автомобілю марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення, здійсненої 23.05.2015 року та 06.06.2015 року та витребувано з Центру 5101 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Одеській області всі наявні належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 01.07.2015 року зареєстровано за ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення.

Водночас, суд зазначає, що до суду від Центру ДАІ № 6 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві повернулось поштове повідомлення з поштовою відміткою «організація не зареєстрована», у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації (перереєстрації) автомобілю марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення, здійсненої в Центрі ДАІ № 6 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві 23.05.2015 року та 06.06.2015 року з Регіонального територіального сервісного центру МВС в місті Києві.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009).

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Однак, суд зазначає, що витребувані з Центру 5101 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Одеській області документи до суду не надані, у звязку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати всі наявні належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 01.07.2015 року зареєстровано за ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення.

Також, суд вважає за необхідне витребувати з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інформацію, щодо прийнятого рішення за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 2806 від 27.11.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання витребуваних документів.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування документів та зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів по справі та про зупинення провадження у справі № 815/53/16 до 02 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального територіального сервісного центру МВС в місті Києві належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації (перереєстрації) автомобілю марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення, здійсненої в Центрі ДАІ № 6 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві 23.05.2015 року та 06.06.2015 року.

Витребувати повторно з Центру 5101 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Одеській області всі наявні належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 01.07.2015 року зареєстровано за ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota Prado, кузов JTEBU25J685147850, 2008 року виготовлення.

Витребувати з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інформацію щодо прийнятого рішення за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 2806 від 27.11.2015 року.

Витребувані документи надати до суду в термін до 02 березня 2016 року.

Зупинити провадження по справі до 02 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.