Справа № 2-а-6364/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6364/10/2270/9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.03.2009р. №366 відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області < 3-тя особа > до приватного підприємця ОСОБА_4 < 3-тя особа > про стягнення 8693,70 грн.

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій, застосованих рішенням від 31.05.2010р. №221004 за порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що зафіксовано актом перевірки від 28.05.2010р. №138/22/32/03/НОМЕР_1 в сумі 9043,70 грн..

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зменшення суми позовних вимог у зв"язку з частковою сплатою відповідачем фінансових санкцій в розмірі 350 грн. та просить стягнути 8693,70 грн. заборгованості по нарахованим фінансовим санкціям. Дане уточнення приймається судом.

Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнає частково, не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з неї штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

28.05.2010 року працівниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області на підставі наказу №164 від 27.05.2010 року про проведення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №131 від 27.05.2010 року, проведено перевірку господарської одиниці приватного підприємця ОСОБА_4 - магазин "Елегант", який розташований за адресою м.Шепетівка, вул. Карла Маркса 75, за наслідками якої складено акт перевірки №138/22/32/03/НОМЕР_1 від 28.05.2010 року, який підписаний продавцем ОСОБА_5 без зауважень.

В акті перевірки зафіксовано факт реалізації пляшки горілки "Біленька" об"ємом 1л., міцністю 40% алк. по ціні 31,00 грн.. (мінімальна роздрібна ціна вищевказаної горілки має становити не менше 35,92 грн.), при цьому продавцем було вибито касовий чек на суму 31,00 грн; в магазині на вітрині по ціні та назві зберігається пляшка горілки "Козацька рада", виробник ТОВ "Національна горілчана компанія", Черкаський район, дата виробництва 08.09.2009р. по ціні 24,80 грн.; на момент перевірки в магазині відсутня довідка про місця зберігання внесених до Єдиного реєстру алкогольних напоїв та тютюнових виробів, перелік алкогольних напоїв та тютюнових виробів додається до акта перевірки в додатку №1, №2. Горілка "Козацька Рада" зберігається на вітрині без марки акцизного збору встановленого зразка.

На підставі вищевказаного акту перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закон), відповідно до абз. 10, 12, 14 ст.17 вказаного Закону, прийнято рішення №221004 від 31.05.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 9043,70 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру (4295,70 грн.); за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру (2048,00); зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка (1700 грн.); роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (1000 грн.).

Відповідач в добровільному порядку штрафних санкцій повністю не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення 8693,70 грн. штрафних санкцій.

Статтею 15 Закону визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень (ч.2 абзац 10 ст.17); оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень (ч.2 абзац 12 ст.17); зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (ч.2 абзац 14 ст.17).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 10.02.2007 №71, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383) Департамент застосовує у випадках, передбачених законодавством фінансові санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Наданими позивачем доказами підтверджуються факти зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; роздрібної торгівлі алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Доказів, що спростовують дані факти відповідачем не подано.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст.17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, судом враховується, що відповідачем в місячний термін в судовому порядку дії позивача не оскаржені, що передбачено останнім абзацом ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рішення позивача про застосування фінансових санкцій у судовому порядку відповідачем не оскаржено і не скасоване.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 49, 51, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 8693,70 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Свободи 70, ) 8693,70 грн. (вісім тисяч шістсот дев"яносто три гривні 70 коп.) штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_1 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >