Справа № 826/2054/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року справа №826/2054/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича (далі по тексту - відповідач, Яценюк А.П.), в якому просить: 1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України та рішень Конституційного Суду України визнати правові акти, прийняті з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме:

зміни до Податкового кодексу України, внесені Верховною Радою України в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII до статті 164.2.19 щодо оподаткування пенсій;

положення статті 162 Кодексу зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 30 липня 2014 року №1621-VIІ щодо встановлення військового збору що з пенсій;

зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 №213-VIII до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та стати 37 Закону України "Про державну службу" щодо тимчасового, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, обмеження пенсій для працюючих пенсіонерів;

Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, якими скасовуються передбачені чинним законодавством пільги учасникам бойових дій військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним), військовослужбовцям які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби та пенсіонерам;

положення пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в частині щодо зупинення на 2015 рік дії положень окремих законодавчих актів у частині щодо оподаткування пенсій та скасування встановлених пільг;

положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928- VIII від 25 грудня 2015 року, яка скасовує норми і положення 36 Кодексів і законів на розсуд КМУ;

пункт 9 Закону України від 23 грудня 2010 року №2856-VІ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" з назви якої слова "Звільнення пенсій від податків" було виключено та частини другої з якої слова "Пенсії не підлягають оподаткуванню" було виключено;

Постанова Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї" щодо обмеження пільг; 2) у разі визнання вище зазначених законодавчих актів такими, що суперечать вимогам Конституції України (є не конституційними), вважати зміни до абзацу 2 підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України внесені Законом України "Про внесення зміни до статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб" від 17 липня 2015 року №653-VІІІ таким, що втратив чинність; 3) зобов'язати Верховну Раду України у визначений судом термін скасувати зазначені закони (в частині стосовній), як такі, що не відповідають Конституції України і є не конституційними; 4) зобов'язати Кабінет Міністрів України у визначений судом термін скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї" як таку, що не відповідає Конституції України і є не конституційною; 5) визнати Яценюка А.П. таким, що грубо порушив Конституцію України, чинне законодавство, Закон України "Про державну службу", присягу державного службовця; 6) зобов'язати Генерального прокурора України занести до єдиного реєстру досудових розслідувань факти правопорушень, які мають ознаки фальсифікації головних фінансових документів та службової недбалості, та розпочати досудове провадження; 7) зобов'язати Солом'янське відділення Пенсійного фонду України повернути позивачу незаконно утримані щомісячно 15% податку з пенсії з січня по серпень 2015 року та 1,5% військового збору з пенсії з січня 2015 року по теперішній час; 8) відшкодувати позивачу моральну та матеріальну шкоду за рахунок коштів Кабінету Міністрів України в розмірі 13 245 доларів США, що за офіційним курсом еквівалентно 300 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог в частині наступних позовних: 1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України та рішень Конституційного Суду України визнати правові акти, прийняті з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення такими, що не відповідають Конституції України (е неконституційними), а саме:

зміни до Податкового кодексу України, внесені Верховною Радою України в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII до статті 164.2.19 щодо оподаткування пенсій;

положення статті 162 Кодексу зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" від 30 липня 2014 року №1621-VIІ щодо встановлення військового збору що з пенсій;

зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 №213-VIII до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та стати 37 Закону України "Про державну службу" щодо тимчасового, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, обмеження пенсій для працюючих пенсіонерів;

Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, якими скасовуються передбачені чинним законодавством пільги учасникам бойових дій військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним), військовослужбовцям які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби та пенсіонерам;

положення пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в частині щодо зупинення на 2015 рік дії положень окремих законодавчих актів у частині щодо оподаткування пенсій та скасування встановлених пільг;

положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" №928- VIII від 25 грудня 2015 року, яка скасовує норми і положення 36 Кодексів і законів на розсуд КМУ;

пункт 9 Закону України від 23 грудня 2010 року №2856-VІ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" з назви якої слова "Звільнення пенсій від податків" було виключено та частини другої з якої слова "Пенсії не підлягають оподаткуванню" було виключено;

Постанова Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї" щодо обмеження пільг;

2) у разі визнання вище зазначених законодавчих актів такими, що суперечать вимогам Конституції України (є не конституційними), вважати зміни до абзацу 2 підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України внесені Законом України "Про внесення зміни до статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб" від 17 липня 2015 року №653-VІІІ таким, що втратив чинність.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви щодо решти позовних вимог ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що позивач висуває позовні вимоги до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора України та Солом'янського відділення Пенсійного фонду України, проте, не зазначив вказаних осіб відповідачами у справі та не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, Генеральному прокурору України та Солом'янському відділенню Пенсійного фонду України. Позивач також не додав до копії позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї, для направленню відповідачу.

Крім того, як свідчить зміст позовної заяви, позивач заявив одночасно вимоги до різних відповідачів, у тому числі Верховної Ради України.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Одночасно частина четверта статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, спір з приводу оскарження дій чи бездіяльності Верховної Ради України не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Вищим адміністративним судом України.

При цьому стаття 21 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює підсудність кількох пов'язаних між собою вимог, не визначає дій суду у разі підступності однієї із вимог Вищому адміністративному суду України, а інших вимог - окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду; між тим, порядку повернення позовної заяви лише в частині позовних вимог за предметною підсудністю Кодексом адміністративного судочинства України не визначено.

Наведене дає суду підстави вважати неможливим поєднання в одному позові вимог, предметно підсудних одночасно Вищому адміністративному суду України та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: позовної заяви з уточненими позовними вимогами та суб'єктним складом; копій позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко