Справа № 805/5056/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 р. Справа №805/5056/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 24.12.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

24.12.2015 року позивач в судове засідання не зявився.

Частиною 11 ст. 35 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що поштове відправлення з повісткою про виклик позивача до суду на 24.12.2015 року повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, позивач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 21.01.2016 року.

21.01.2015 року позивач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У звязку з неприбуттям позивача, судом, відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено до 03.02.2015 року.

Проте, в подальшому в судові засідання, призначені на 03.02.2015 року та на 16.02.2015 року, позивач не зявлявся.

Крім того, судом неодноразово вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про проведення судових засідань телефоном, що підтверджується довідками, складеними секретарем судового засідання. Проте, телефонний номер, зазначений позивачем в позовній заяві, не доступний. Інші засоби звязку з позивачем в матеріалах справи відсутні

Таким чином, судом вжиті всі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду зазначеної адміністративної справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судові засідання, призначені на 24.12.2015 року та на 21.01.2016 року позивач не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №802 від 09.04.2015 року про порушення службової дисципліни, визнання протиправним та скасування наказу №136о/с від 30.04.2015 року в частині звільнення в запас за п.64 «є», поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2015 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.