Справа № 2а-162/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-162/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ міста Івано-Франківська про скасування постанови серія АТ №051791 від 05 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що постановою від 05 лютого 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 її визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що вона 05 лютого 2010 року о15 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську порушила вимогу дорожнього знаку виїзд на дорогу з одностороннім рухом.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

05 лютого 2010 року в м.Івано-Франківську її зупинили працівники міліції та повідомили, що під час керування транспортним засобом вона порушила вимоги дорожнього знаку - виїзд на дорогу з одностороннім рухом. Вона, рухаючись по вулиці Козленюка, виконала маневр повороту вліво на вулицю Франка. Знак не побачила, оскільки в той день були складні погодні умови, знак був заліплений снігом та закритий гілками. Вона не рухалася в протилежному напрямку, а лише переїхала на перехресну вулицю Коперніка. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 було складено протокол серія АТ №050929 про порушення в м.Івано-Франківську на вул .Козленюка ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку ,виїзд на дорогу з одностороннім рухом. Цього ж дня інспектором ДПС винесено постанову серія АТ №051791, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що 05 лютого 2010 року о 15 год. 50 хв. в м.Івано- Франківську по вул. Козленюка, виконуючи поворот вліво ОСОБА_1 порушила вимогу дорожнього знаку „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач в позовній заяві, в поясненні в протоколі не заперечувала факту порушення, однак пояснювала, що воно виникло з обєктивних причин.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і обєктивності з'ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

Крім цього, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого 4.1 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст. 22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ № 051791 від 05 лютого 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий Лошак О.О.