Справа № 810/516/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/516/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року № 810/516/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Завод "Цегла Трипілля" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки, оскільки усі витрати, які включені до Декларації з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.07.2014 по 27.07.2014 підтверджуються первинними документами.

Також, позивачем зазначено, що не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, він подав заперечення та відповідні скарги на податкове повідомлення-рішення до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та до Державної фіскальної служби України.

Крім цього, позивач посилається на те, що у зв’язку із утриманням необоротних активів, між ним та ТОВ «М-Квадро» 04.07.2014 був укладений договір купівлі – продажу №55.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 06 квітня 2016 року шляхом подання до суду: належним чином завірених копій первинних документів, які підтверджують витрати позивача, які зазначені ним у Декларації з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.07.2014 по 27.07.2014; договору купівлі – продажу №55 від 04.07.2014; заперечення на Акт перевірки від 10.08.2015 та скарги на податкове повідомлення-рішення від 26.08.2015.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Завод "Цегла Трипілля" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 06 квітня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.