overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0519/8473/2012
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/474/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«02» серпня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської

міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

на «13» серпня 2012 року на 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 0519/9698/2012
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/509/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«03» вересня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого

комітету Маріупольської міської ради, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої

служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про п

ритягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського

міського управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 вересня 2012 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 0519/12566/2012
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0519/639/2012р.
УХВАЛА

21 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до спеціальної моторизованої воєнної частини міліції № 3057 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до спеціальної моторизованої воєнної частини міліції № 3057 про зобовязання вчинити певні дії, який не відповідає вимогам 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не уточнені обставини призначення пенсії та не надано доказів на підтвердження зазначених позивачем доводів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачем не надано до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позов не відповідає встановленим вимогам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до спеціальної моторизованої воєнної частини міліції № 3057 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 29.11.2012р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що в разі невиконання ухвали у зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 0519/4042/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2-а/0519/277/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Голови Споживчого кооперативу автолюбителів Автолюбитель-20ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Голови Споживчого кооперативу автолюбителів Автолюбитель-20ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування постанови про адміністративне стягнення, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 32 гривні 19 копійок, надати суду квитанції та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

14 травня 2012 року заявником частково були усунені недоліки та надано суду квитанції про сплату судового збору в сумі 32 гривень 19 копійок. Одночасно ОСОБА_1 надав копію оскарження постанови про адміністративне стягнення. Але з даної заяви не вбачається викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме чому на його думку постанова № 71 УПФУ від 06.04.2012 року підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не було усунено недоліки.

Тому, відповідно до ст.108 КАС України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Голови Споживчого кооперативу автолюбителів Автолюбитель-20ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування постанови про адміністративне стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 0519/12144/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2а/0519/626/2012
УХВАЛА

09 листопада 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, ознайомившись з яким вважаю необхідним залишити позов без руху оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки, позивачкою в позові не зазначений перелік документів, які додаються до справи, не надано копії позовної заяви для направлення учасникам процесу та не додано доказів, які підтверджують кожну обставину викладену позивачкою у позові то його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 10.12.2012 р. усунути вказані недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Суддя С.В Кулик
Справа № 0519/12571/2012
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-а/0519/641/2012

22 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення Маріупольської міської ради неправомірним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним рішення Виконкому Маріупольської міської ради про визнання нежилого приміщення, площею 11,5 кв. метрів, яке знаходиться у будинку № 181 по пр. Будівельників в м. Маріуполі комунальною власністю від 2004 року та рішення Маріупольської міської ради № 5/46-6890 від 19.10.2010 року про приватизацію вказаного приміщення та скасувати їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення Маріупольської міської ради неправомірним та його скасування.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення Маріупольської міської ради неправомірним та його скасування на „04 грудня 2012 року о „11:00 годині.

Зобов'язати Маріупольську міську раду надати суду копію рішення Маріупольської міської ради, яке було ухвалено у 2004 році про визнання нежилого приміщення, площею 11,5 кв. метрів, яке знаходиться у будинку № 181 по пр. Будівельників в м. Маріуполі комунальною власністю територіальної громади та матеріали, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Зобов'язати Маріупольську міську раду надати суду копію рішення Маріупольської міської ради, яке було ухвалено 19.10.2010 року № 5/46-6890, відповідно до якого нежиле приміщення по пр. Будівельників, 181 та матеріали, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Крім того, відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 0519/10552/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2а/0519/550/2012 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді: Кулик С.В.

при секретарі: Антоновій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої півночі, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року до Жовтневого райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої півночі.

24.10.2012 року до суду від позивача надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_1 заяву про залишення адміністративного позову до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої півночі - без розгляду.

Вказаний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дні проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 0519/12571/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0519/641/2012
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень Маріупольської міської ради неправомірними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень Маріупольської міської ради неправомірними та їх скасування.

Вищезазначена позовна заява передана у провадження судді Турченко О.В. на підставі протоколу розподілу справи між суддями від 21.03.2012 року у неавтоматичному режимі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу, то відповідно до статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 та 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст.151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 0519/13122/2012
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/659/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«07» грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на

«21»грудня 2012 року на 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 0519/11226/2012
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/582/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«16» жовтня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з

позовною заявою Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до відповідальності на «30» жовтня 2012 року на 15.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 0519/6911/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________ Справа № 2а/263/3/2013
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управляння Держземагенства в м. Маріуполі Донецької області про скасування рішення Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суді від 09.08.2012 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-будівельної експертизи.

13.02.2013 року до суду надійшов висновок судово-будівельної експертизи, тобто відпали причини, які послужили зупиненню провадження по справі, у звязку з чим відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управляння Держземагенства в м. Маріуполі Донецької області про скасування рішення Маріупольської міської ради від 27 липня 2010 року та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою відновити.

Розгляд справи призначити 06 березня 2013 року на 16 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик.
Справа № 0519/13743/2012
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/263/44/2013р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, треті особи: Харківський національний університет радіоелектроніки, ДП Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» МСУ №4 «Донбасдомнаремонт», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 18,19,48,106,107 КАС України. Необхідно до судового розгляду провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, треті особи: Харківський національний університет радіоелектроніки, ДП Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» МСУ №4 «Донбасдомнаремонт», ОСОБА_2, призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.03.2013 року до 14-00 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.П.Кір`якова