Справа № 2а-8335/08/0570
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року справа №2а-8335/08/0570

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

За участі секретаря судового засідання: Куленко О.Д.

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року у справі № 2а-8335/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Держаної податкової служби про визнання відмови у виплаті сум заробітної плати за надурочний час незаконною та стягнення сум невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання відмови у виплаті сум заробітної плати за надурочний час незаконною та стягнення суми невиплаченої заробітної плати у розмірі 14 081,52 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 04.10.1977 року по 25.02.2005 року працював в органах МВС на різних посадах, а з 30.11.1996 року до самого звільнення працював у Горлівській обєднаній державній податковій інспекції. Коли позивач звільнився з посади та отримав грошовий атестат, то зясувалось, що йому не була виплачена надбавка за поверх нормативний час праці, який можна побачити з графіків чергування, книг обліку видачі зброї та спецзасобів та рапортів прийому - здачи чергувань за період з 2002 року по 2005 рік.

28.03.05 року позивач звернувся до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції з проханням нарахувати та виплатити заборгованість, на що було надано відповідь з розясненням, що час переработки не нараховується, у звязку з призначенням додаткової премії за високі досягнення.

13.06.05 року позивач знову звернувся до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції з проханням розяснити порядок нарахування заробітної плати за поверх нормативний час, на що було надано відповідь з бухгалтерськими відомостями з розрахунком не донарахованих сум, відповідно яких позивач зазначає, що за період з 2004 року по 2005 рік йому було не донараховано та не виплачено: 2004року 2696,64 грн., 2003 року 3017,45 грн., 2002 року 1326,67 грн., що разом складає 7040,76 грн.

Тому, посилаючись на вимоги статті 106 Кодексу Законів про працю, якою зазначено, що робота у надурочний час оплачується у подвійному розмірі, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити додаткову заробітну плату за понадурочний час у подвійному розмірі 14081,52 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне та необєктивне зясування обставин справи. Просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року, та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Залишаючи позов без розгляду суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом та не надано доказів поважності причин даного пропуску.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає що відповідно до ч.2 ст. 233 Кодексу Законів про Працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком. Просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні позивач скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 був відкомандирований у розпорядження ДПА України в Донецькій області до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, починаючи в 1997 році де працював по дату звільнення, а саме по 25.02.05 (а.с.3-4, 50, 52)

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

На підставі ч.11 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» для працівників міліції встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках особи рядового і начальницького складу несуть службу понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні.

Також п. 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженою Постановою КМ УРСР від 29.07.91 № 114, встановлено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства. Внутрішній розпорядок, зокрема, в органах внутрішніх справ, встановлюється з урахуванням особливостей діяльності різних служб і підрозділів. При змінній роботі (службі) і безперервному чергуванні встановлюється однакова тривалість денної, вечірньої та нічної зміни.

Згідно із п.3 Інструкції про порядок залучення працівників органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час, в дні щотижневого відпочинку та святкові дні і надання відповідних компенсацій, затвердженої наказом МВС України від 17.12.1991 року № 530, підставами залучення працівників ОВС до надурочної служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є:

а) письмові накази (вказівки) керівників органів внутрішніх справ,

б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками ОВС тощо.

При цьому, в наказі зазначаються підстави, що викликали необхідність залучення працівників до надурочної служби або служби і дні щотижневого відпочинку і святкові дні, перелік залучених працівників, тривалість служби.

Відповідно до пп.1-2 Постанови КМУ від 14.09.1991 р. № 197 «Про порядок компенсації особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за службу понад установлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові дні» при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які утримуються за рахунок коштів республіканського та місцевих бюджетів, а також коштів, що надходять за договорами від міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій і громадян, до несення служби понад установлений законодавством робочий час оплата їхньої праці за цей час провадиться у розмірах, передбачених законодавством України про працю, з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Служба осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою наданням іншого дня відпочинку або в грошовій формі у подвійному розмірі.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цієї постанови для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ республіканського відання, здійснювати у межах асигнувань, що виділяються Міністерству внутрішніх справ України з республіканського бюджету.

Відповідно до Колективного договору ДПІ в м. Горлівці, зареєстрований у Виконавчому комітеті Горлівської міської ради 6.02.01, встановлено режим роботи з 8:00 до 17:00 (у пятницю до 15:45). Крім того зазначено, що робітники інспекції повинні бути повідомлені про надурочну роботу не пізніше чим за добу (а.с.37-48).

В матеріалах справи містяться табеля виходів чергової частини за період з січня 2002 року по грудень 2004 року (а.с.134-169), але відсутні письмові накази начальника Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про залучення позивача до роботи в надурочний час.

Отже враховуючи викладене, оскільки відсутні письмові накази начальника Горлівської обєднаної державної податкової інспекції з питань залучення позивача до роби в надурочний час, то провести оплату за відпрацьовані позивачем години понад норми на підставі лише табелів обліку робочого часу суд апеляційної інстанції вважає неможливим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає що рішення Донецького окружного адміністративного суду прийняте при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а отже не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року у справі № 2а-8335/08/0570 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

ОСОБА_3