Справа № 816/2220/13-а
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2220/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/2220/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 12 квітня 2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 17 грудня 2012 року № НОМЕР_3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1101,00 грн., від 12 квітня 2013 року № НОМЕР_4 в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в розмірі 170290,00 грн., у тому числі: за основним платежем - в сумі 151452,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 18838,00 грн., від 20 березня 2013 року № НОМЕР_5 в частині зменшення Публічному акціонерному товариству "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 363105,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Мінходів у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" (ідентифікаційний код 04637622) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1812,36 грн. та витрати по оплаті за проведення судової економічної експертизи в розмірі 3721,42 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" боржник в особі ДПІ у м. Полтаві ГУ Мінходів у Полтавській області був реорганізований з правонаступництвом у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

21 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та, як свідчить відмітка на вказаній заяві, отримав такий виконавчий лист /том 11, а. с. 207/.

05 лютого 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у якій останній просив поновити пропущений ним строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 816/2220/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 січня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заяви, просив суд в задоволенні останньої відмовити.

Відповідно до частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення адміністративного суду здійснюється за виданими ним виконавчими документами, зокрема виконавчими листами.

У виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до приписів статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV).

Вимогами частини першої статті 22 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи суд встановив, що 22 січня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі за № 816/2220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень (т. 11 а.с. 236).

З виконавчого листа в адміністративній справі № 816/2220/13-а видно, що судове рішення у даній адміністративній справі набрало законної сили 24 лютого 2014 року. Отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання завершується 25 лютого 2015 року.

Разом з тим, виконавчий лист Полтавським окружним адміністративним судом фактично виданий 22 січня 2016 року, тобто вже після закінчення строку для його пред'явлення, що таким чином позбавило позивача можливості вчасно пред'явили його до виконання органам Державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулася не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 816/2220/13-а, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У ХВ А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/2220/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 816/2220/13-а до виконання у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 816/2220/13-а до 23 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2016 року.

Суддя С.А. Іваненко