overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-371/12
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-371/12
Провадження № 2-а/1015/76/2012
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови сільської виборчої комісії та зобовязання зареєструвати в якості кандидата на сільського голову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання неправомірною та скасування постанови сільської виборчої комісії та зобовязання зареєструвати в якості кандидата на сільського голову.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови сільської виборчої комісії та зобовязання зареєструвати в якості кандидата на сільського голову.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 08 травня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Справа № 372/283/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/283/16-а
Провадження 2-а-16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позов до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 372/283/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/283/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашидзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 47-50, 104-107,162 КАС України, суд , ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київській області про зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 374/43/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/43/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши в м. Ржищів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до 1 роти 4 батальйону УПП в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 19.02.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 374/44/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/44/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши в м. Ржищів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до 2 роти 3 батальйону УПП в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 19.02.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 378/154/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/154/16-а
Провадження № 2-а/378/5/16
УХВАЛА

17.02.2016 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 17 лютого 2016 року суду по справі № 378/154/16-а, провадження № 2-а-/378/5/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі та в резолютивній частині ухвали вказано „Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14:30 24 лютого 2016 року замість правильного „Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14:30 25 лютого 2016 року, тоді як на 14:30 24 лютого 2016 року призначено судове засідання по іншій справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року по справі № 378/154/16-а, провадження № 2-а-/378/5/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради:

в резолютивній частині замість „Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14:30 24 лютого 2016 року вважати правильним „Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14:30 25 лютого 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/5270/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 378/154/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/154/16-а

Провадження № 2-а/378/5/16

17.02.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Київської області про скасування рішень Ставищенської селищної ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14:30 24 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 526/194/16-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/194/16-а
Провадження № 2-а/526/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 70, 71, 86, 94, 160-163, 171- 2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області № _16-07-211/36-05 від 26 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуюча: Л. І. Тищенко

Повний текст постанови буде виготовлено 22 лютого 2016 року.
Справа № 2а-951/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-951/2010
Провадження № 951/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Перевіривши списки виборців на виборчій дільниці № 24 зясував, що відсутній в списках.

Просить включити його до списків виборців по виборчій дільниці за місцем своєї реєстрації.

Суд, дослідивши докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України правом звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про вибори Президента України до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Виходячи із змісту ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення 18 років.

Встановлено, що місце проживання позивача згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території діяльності виборчої дільниці № 24.

Позивач є громадянином України, досяг 18 років.

Будь-які перешкоди для включення позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці судом не встановлені.

На підставі викладеного позивач повинен бути включений до списків виборців на виборчій дільниці № 24 територіального виборчого округу № 146.

Керуючись ст.ст.38,70 Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію внести до списків виборців виборчої дільниці № 24 територіального виборчого округу № 146 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати дільничну виборчу комісію вжити необхідних заходів для включення ОСОБА_1 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М.Шиян
Справа № 554/16/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/16/16-а
Провадження № 2-а/552/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року з Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Цього ж дня, дана справа передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року в 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 537/983/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/23/2016
Справа № 537/983/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафів,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року на адресу суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 10.02.2016 року і мав строк для усунення недоліків до 16.02.2016 року. Однак, у зазначений термін позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-а-2495/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Лубни (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Управління пенсійного фонду в м. Лубни (Лубенському районі) про нарахування допомоги дитині війни

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко