Справа № 280/354/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/354/15-а
Провадження № 2-а/280/42/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О ,

ри секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення про оподаткування пенсії та покладення обовязку на відповідача утриматись від проведення оподаткування,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення про оподаткування пенсії та покласти обовязок на відповідача утриматись від проведення оподаткування, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України , як отримувач пенсії по інвалідності у розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про сстатус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначає, що в січні, лютому місяцях 2015 року отримав пенсію в меншому розмірі, оскільки вона стала обєктом оподаткування відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VІІІ від 28.12.2014 року. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, оскільки відповідно до положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» часники ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії звільнені від сплати податків, збору, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Просить визнати незаконним рішення про оподаткування пенсії та покласти обовязок на відповідача не проводити оподаткування пенсії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , обґрунтував їх зазначеним в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважає управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі неналежним відповідачем, оскільки відповідач діяв виключно в межах податкового законодавства, а тому контролюючим органом у даному випадку є Коростишівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області. Зазначає, що необхідно залучити до участі в справі в якості відповідачів управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі, як розпорядника коштів, а також Коростишівську ОДПІ та застосувати положення щодо предметної підсудності, викладені у ст.18 КАС України. Крім того, зауважує, що оподаткування пенсії за січень 2015 року взагалі не проводилось.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані ними документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 Положення про пенсійний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; внесення Пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно п.п. 164.2.19 п.164 ст.164 Податкового Кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 цього пункту.

Згідно положень п.168.3 ст.168 Податкового Кодексу України, розрахунок податкових зобовязань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв у межах встановлених чинним законодавством нормативних вимог, заявлені вимоги є безпідставними.

Вимоги до Головного управління Міндоходів у Житомирській області як контролюючого органу з питань оподаткування не заявлено.

Відповідно до ч.І ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги, що, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.18 КАС України, вимоги до вищевказаного податкового органу з боку фізичної особи підлягають розгляду окружним адміністративним судом з відповідним наслідком зміни підсудності, залучення співвідповідачів суперечитиме чинному адміністративному законодавству України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6,9,11,71,160-163 КАС України, Положенням про Пенсійний фонд України, ст.ст. 14,15,16,164,167,168,171,175 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання незаконним рішення про оподаткування пенсії та покладення обовязку на відповідача утриматись від проведення оподаткування відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.О.Василенко