Справа № 808/8779/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8779/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

справа № 808/8779/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Механізована колона № 16» Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху. Апелянту було відмовлено у звільнені від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 01 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 лютого 2016 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на відсутність відповідного фінансування.

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність відповідного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський