Справа № 823/1414/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1414/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.04.2015р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2;

- скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.04.2015р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є директором Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (загальний стаж педагогічної роботи 27 років). Позивач працює на посаді директора школи з 22 листопада 2011 року.

Поданням від 10 жовтня 2014 року №1432 відділ освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області порушив клопотання про проведення атестаційною комісією при відділі освіти Чорнобаївської РДА позачергової атестації ОСОБА_2 у зв'язку із значними недоліками в управлінській діяльності.

Рішенням атестаційної комісії при відділі освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23 квітня 2015 року, яке оформлене атестаційним листом, встановлено що ОСОБА_2 не виконує вимоги чинного законодавства в управлінській діяльності, не приділяє належну увагу: питанням охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників навчально-виховного процесу; розподілу службових обов'язків, належного, своєчасного та якісного виконання покладених на працівників навчального закладу завдань, виконання відповідних законодавчих та нормативних вимог. Ділова документація в навчальному закладі ведеться з порушеннями. Відсутній контроль за виконаннями наказів. Звіти керівника про свою роботу на загальних зборах колективу навчального закладу були проведені з порушеннями. Результати анкетування педагогічних працівників вказують на авторитарний стиль керівництва навчального закладу та на потребу налагодження конструктивних форм співпраці директора школи з педагогічними працівниками.

На підставі встановлених порушень комісією було зроблено висновок, що директор Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді.

Будучи не згідним з вищезазначеним висновком атестаційної комісії позивач 06 травня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою до Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача, рішенням Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а оспорюване ним рішення атестаційної комісії ІІ рівня від 23 квітня 2015 року - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 з огляду на наявність відповідних порушень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст.54 Закону України «Про освіту», педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється Міністерством освіти України.

Порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров'я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ у штаті яких є педагогічні працівники визначається Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06 жовтня 2010 №930 (далі - Типове положення).

Відповідно до п.1.2 Типового положення, атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

Метою атестації відповідно п.1.3. Типового положення є стимулювання цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності педагогічних працівників, росту їх професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу.

Пунктом 1.8. Типового положення передбачено, що умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. У процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів відповідно до п.1.8. Положення про атестацію педагогічних працівників атестаційна комісія з'ясовує: виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; результати державної атестації навчального закладу; результати перевірок, проведених Державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; підсумки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; додержання педагогічної етики, моралі; звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; аналіз розгляду звернень громадян.

Відповідно до п.1.7 Типового положення, атестація може бути черговою або позачерговою. Чергова атестація здійснюється один раз на п'ять років.

Згідно п.1.9 Типового положення, позачергова атестація проводиться за заявою працівника з метою підвищення кваліфікаційної категорії (тарифного розряду) або за поданням керівника, педагогічної ради навчального закладу чи відповідного органу управління освітою з метою присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності. Позачергова атестація керівних кадрів проводиться за поданням керівника відповідного органу управління освітою при неналежному виконанні посадових обов'язків.

Для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії I, II і III рівнів, що прямо передбачено п.2.1 Положення.

Крім того, згідно п.3.2 Типового положення, до 20 жовтня атестаційна комісія затверджує списки педагогічних працівників, які атестуються, графік роботи атестаційної комісії, приймає рішення щодо перенесення строку чергової атестації. Рішення про перенесення атестації може прийматися атестаційними комісіями і в інші строки. Працівники, що атестуються, ознайомлюються з графіком проведення атестації під підпис.

Згідно п.3.3 Типового положення, атестаційна комісія відповідно до затвердженого графіка роботи до 15 березня вивчає педагогічну діяльність осіб, які атестуються, шляхом відвідування уроків (навчальних занять), позаурочних (позанавчальних) заходів, вивчення рівня навчальних досягнень учнів, студентів, курсантів, слухачів, вихованців з предмета (дисципліни), що викладає педагогічний працівник, ознайомлення з навчальною документацією щодо виконання педагогічним працівником своїх посадових обов'язків, його участі у роботі методичних об'єднань, фахових конкурсах та інших заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи, тощо.

Відповідно до п.3.4 Типового положення, у процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з'ясовує: виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; результати державної атестації навчального закладу; результати перевірок, проведених Державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; підсумки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; додержання педагогічної етики, моралі; звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; аналіз розгляду звернень громадян.

Згідно п.3.5 Типового положення, про атестацію педагогічних працівників керівник навчального та іншого закладу до 1 березня подає до атестаційної комісії характеристику діяльності педагогічного працівника у міжатестаційний період. Характеристику на керівника навчального та іншого закладу подає до атестаційної комісії керівник відповідного органу управління освітою. Характеристика на керівника районного (міського) методичного кабінету (центру) подається до атестаційної комісії керівником відповідного органу управління освітою за погодженням із закладом післядипломної педагогічної освіти. Характеристика повинна містити оцінку виконання педагогічним працівником посадових обов'язків, відомості про його професійну підготовку, творчі та організаторські здібності, ініціативність, компетентність, організованість, морально-психологічні якості, дані про участь у роботі методичних об'єднань, інформацію про виконання рекомендацій, наданих попередньою атестаційною комісією, тощо. Характеристика керівних кадрів додатково має містити відомості про ставлення до підлеглих, здатність організувати педагогічний колектив для досягнення певних завдань, вміння приймати відповідальні рішення. Педагогічний працівник не пізніш як за десять днів до проведення атестації ознайомлюється з характеристикою під підпис.

Відповідно до п.3.8 Типового положення, атестація педагогічних працівників здійснюється атестаційними комісіями у такі строки: комісіями I рівня - до 1 квітня, II рівня - до 10 квітня, III рівня - до 25 квітня. Засідання атестаційної комісії з метою атестації особи, яка претендує на зайняття посади керівника загальноосвітнього та позашкільного навчального закладу, проводиться у разі необхідності.

Згідно п.3.10 Типового положення, засідання атестаційної комісії проводиться у присутності працівника, який атестується. Під час засідання атестаційної комісії педагогічний працівник має право давати усні та письмові пояснення, подавати додаткові матеріали щодо своєї професійної діяльності. За рішенням атестаційної комісії атестація може бути проведена за відсутності працівника, якщо він не з'явився на засідання атестаційної комісії з об'єктивних причин (службове відрядження, територіальна віддаленість, тривала хвороба та інші причини, що перешкоджають присутності на засіданні) і дав на це письмову згоду, за винятком випадків атестації працівників, стосовно яких порушено питання про невідповідність займаній посаді. У разі неявки педагогічного працівника, який атестується, на засідання атестаційної комісії без поважних причин комісія після з'ясування причин неявки може провести атестацію за його відсутності.

Пунктом 3.11 Типового положення передбачено, що засідання атестаційної комісії оформлюється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами атестаційної комісії. Члени атестаційної комісії можуть у письмовій формі викласти окрему думку щодо рішення атестаційної комісії, яка додається до протоколу.

Відповідно до п.3.13 Типового положення, за результатами атестації атестаційні комісії приймають такі рішення: педагогічний працівник відповідає займаній посаді; присвоїти педагогічному працівнику кваліфікаційну категорію («спеціаліст», «спеціаліст другої категорії», «спеціаліст першої категорії», «спеціаліст вищої категорії»); педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєній кваліфікаційній категорії («спеціаліст», «спеціаліст другої категорії», «спеціаліст першої категорії», «спеціаліст вищої категорії»); присвоїти педагогічному працівнику педагогічне звання («викладач-методист», «учитель-методист», «вихователь-методист», «педагог-організатор-методист», «практичний психолог-методист», «керівник гуртка-методист», «старший викладач», «старший учитель», «старший вихователь», «майстер виробничого навчання І категорії», «майстер виробничого навчання ІІ категорії»); порушити клопотання перед атестаційною комісією ІІ, ІІІ рівнів або атестаційною комісією центрального органу виконавчої влади (залежно від підпорядкування навчального та іншого закладу, в якому створено атестаційну комісію І рівня) про присвоєння педагогічному працівнику кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та/або педагогічного звання або про відповідність працівника раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії», та/або відповідність працівника раніше присвоєному педагогічному званню; педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєному педагогічному званню; педагогічний працівник відповідає займаній посаді за умови виконання ним заходів, визначених атестаційною комісією; педагогічний працівник не відповідає займаній посаді.

Згідно п.3.14 Типового положення, за результатами атестації керівних кадрів навчальних та інших закладів, а також осіб, які претендують на зайняття посади керівників загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, атестаційні комісії ухвалюють такі рішення: керівник (заступник керівника) відповідає займаній посаді; керівник (заступник керівника) відповідає займаній посаді за умови виконання ним заходів, визначених атестаційною комісією; керівник (заступник керівника) не відповідає займаній посаді; рекомендувати для призначення на посаду керівника; рекомендувати для зарахування до кадрового резерву.

Пунктом 3.15 Типового положення передбачено, що рішення атестаційної комісії повідомляється педагогічному працівнику одразу після її засідання під підпис. На кожного педагогічного працівника, який атестується, оформлюється атестаційний лист у двох примірниках за формою згідно з додатком, один з яких зберігається в особовій справі педагогічного працівника, а другий не пізніше трьох днів після атестації видається йому під підпис.

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Верховний Суд України у постанові №21-42а12 від 05.03.2012 р. зазначив, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Як свідчать матеріали даної справи, підставою для проведення атестації ОСОБА_2 стала доповідна записка від 10 жовтня 2014 року про результати перевірки окремих фактів, викладених в колективних зверненнях батьків та учнів Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, стан керівництва та контролю в школі, адресована начальнику відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області.

Висновками вказаної доповідної записки начальнику відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області через значні недоліки в управлінській діяльності директора Іркліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 було запропоновано поставити останнього на атестацію, як керівника навчального закладу в 2014-2015 навчальному році (у відповідності до графіку роботи атестаційної комісії ІІ рівня при відділі освіти райдержадміністрації на 2014/2015 навчальний рік, вивчення професійної діяльності керівних кадрів Іркліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (директора ОСОБА_2) призначено на жовтень 2014 березень 2015 року).

З цих підстав, начальником відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області 10 жовтня 2014 року було підписано подання про позачергову атестацію директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2

Крім того, згідно копії листа Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2014 року №3022/02, адресованого відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому міститься висновок про встановлення комісією Департаменту освіти і науки Черкаської державної адміністрації при проведенні перевірки Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ряду порушень з боку директора школи ОСОБА_2, зокрема стосовно процесу організації навчання, стану керівництва, контролю в школі та відносин в колективі, у зв'язку з чим запропоновано відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області прийняти відповідні міри реагування.

В письмових поясненнях від 04 листопада 2014 року, що були надані начальнику відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, позивач зазначив, що з викладеними в доповідній записці комісії відділу освіти від 10 жовтня 2014 року порушеннями в своїй роботі, а також з фактами викладеними в листі Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА, повністю погоджується та зобов'язується виправити виявлені порушення на протязі двох місяців.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 та власне рішення атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23 квітня 2015 року є законними, оскільки позивач фактично визнав факт наявності з його боку порушень, які лягли в основу подання відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 10 жовтня 2014 року, та на підставі яких атестаційною комісією відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області було прийнято оскаржуване рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Крім того, суд першої інстанції вказав на наявність в матеріалах справи копії відповідного судового рішення, яким підтверджено правомірність наказу від 29 жовтня 2014 року №208 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за неналежний контроль навчально-виховного процесу».

Так, рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у цивільній справі №709/3466/14-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, третя особа - департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Однак, аналізуючи атестаційний лист від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем не зазначено з якого саме моменту погіршився стан організації навчальної та виховної роботи в школі (із часу призначення ОСОБА_2 на посаду директора школи чи раніше). А щодо звернень батьків, то в них зазначено лише стосовно правомірності дій директора школи та не конкретизовано які саме порушення мали місце в діяльності директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 та не перевірено чи усунуті вказані порушення і чим це підтверджено.

Навчальний заклад з власної ініціативи розробляє річний план роботи, натомість відповідачем не зазначено який саме нормативно-правовий акт було порушено позивачем при розробці шестимісячного плану роботи.

З твердження атестаційної комісії не зрозуміло чи були усунуті позивачем раніше виявлені недоліки, зазначені в наказі №208 від 29 жовтня 2014 року про застосування дисциплінарного стягнення, а відтак неможливо встановити як саме відраховувати строк, та який власне порядок застосування дисциплінарного стягнення згідно ст.ст.148, 149 КЗпП України.

Твердження відповідача про те, що позивачем не приділяється належна увага питанням розподілу службових обов'язків, належного, своєчасного та якісного виконання покладених на працівників навчального закладу завдань, виконання відповідних законодавчих та нормативних вимог, ведення ділової документації, контроль виконанням наказів, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, оскільки відсутні конкретні порушення, які було вчинено позивачем; не зазначено про порушення позивачем конкретних статей та нормативно-правових актів; за виконанням яких наказів не було здійснено контроль.

Що стосується тверджень відповідача про направлення відповідних матеріалів до прокуратури, колегія суддів зазначає, що відповідно до повідомлення Чернобаївського районного відділу УМВС України в Черкаській області №4480 від 16 липня 2015 року, результатом розгляду матеріалів перевірки факту порушень видачі свідоцтв про базову загальну середню освіту стало прийняття рішення про закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України по причині відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача про неналежну поведінку керівника установи на зборах працівників та подачу звітів із численними порушенням, оскільки атестаційною комісією не зазначено в чому саме вбачається порушення позивача при проведенні загальних зборів (конференцій) колективу навчального закладу, та який нормативний документ при цьому було порушено.

У зв'язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про недотримання відповідачем вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06 жовтня 2010 №930, оскільки останнім не надано доказів того, що на момент складання графіку про проведення перевірок від 16 вересня 2014 року позивач був ознайомлений з ним особисто. При цьому, як свідчать матеріали справи, вперше про даний графік позивачу стало відомо лише 30 березня 2015 року.

Крім того, перевірка повинна була завершитися 10 квітня 2015 року, однак атестаційний лист датований 23 квітня 2015 року, продовження термінів проведення перевірки повинно вирішуватись атестаційною комісією, однак жодних доказів на підтвердження того, що дане питання вирішувалось, відповідачем не надано.

Разом з тим, подання про позачергову атестацію директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 із зазначенням відповідних підстав для такої перевірки датовано 10 жовтня 2014 року, натомість позивача включено у графік проведення перевірок 16 вересня 2014 року, тобто раніше ніж стали відомі обставини про необхідність проведення такої перевірки.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог даного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.04.2015р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2;

Скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської РДА від 23.04.2015 р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено 12.02.16р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.