Справа № 802/52/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/52/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без технічної фіксації) матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання призначене 17.02.2016 року сторони не з`явились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження та витребування в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 копії наступних документів:

постанову Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії проблемних";

постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 року №452/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 09.07.2015 року;

постанову Правління Національного банку України від 09.11.2015 року №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк";

рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року №203 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки обґрунтованого заперечення на позовну заяву.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача та відповідача без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи вимоги ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Дане клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що відповідачем не подано самостійно необхідні документи для вирішення даного адміністративного спору.

Оскільки такі докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2.

Крім того, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних матеріалів з метою дотримання судом строків розгляду справи. Разом з тим, від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі до надходження до суду витребуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79,156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 копії наступних документів:

постанову Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії проблемних";

постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 року №452/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 09.07.2015 року;

постанову Правління Національного банку України від 09.11.2015 року №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк";

рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року №203 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку.

Встановити строк для виконання даної ухвали до 15.03.2016 року.

Провадження у справі №802/52/16-а зупинити до 17.03.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.03.2016 року о 15:00 год. в залі №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині витребування оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: