Справа № 91/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2010 р. № 2а- 91/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

Головуючого судді Бабаєва А.І.,

Суддів Мельникова Р.В., Перцової Т.С.,

за участю секретаря Глазунової А.В.,

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 (посвідчення № 79 від 12.2009 року)

представника позивача ОСОБА_3 (НОМЕР_1)

відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 08.01.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про визнання неправомірною бездіяльності окружної виборчої комісії, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій виборчої комісії, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, в якому, з урахуванням уточнень, які були прийняті судом, просить визнати протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо розгляду його заяви від 29.12.2009 року, зареєстрованої в журналі під № 134 та заяви від 31.12.2009 року; зобовязати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 176 негайно провести засідання комісії з розгляду вказаних заяв, розглянути їх по суті та прийняти рішення у формі Постанови, яку надати позивачу ОСОБА_1; визнати протиправними дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо розгляду його заяви від 29.12.2009 року № 134; скасувати постанову № 20 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 від 06.01.2010 р.; зобов`язати окружну виборчу комісію ТВО № 176 зареєструвати його звернення відносно видачі копії газети, в якій опубліковано постанову № 15 від 21.12.2009 р. цієї ж ОВК, в порядку та у формі, встановлених п.1 ст.96 Закону України «Про вибори Президента України»і п.5.3, п.5.16 Інструкції про порядок ведення діловодства, затвердженої Постановою ЦВК № 284 від 25.01.2006 р.; винести окрему ухвалу згідно ст.ст.166, 172 КАС України за фактами виявлених порушень складання документів, підписаних головою та секретарем окружної виборчої комісії № 176, яку направити згідно ст.112 КПК України за ознаками злочинів, передбачених ст.158 КК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач та представник позивача зазначили, що постанова від 06.01.2010 року № 20 Окружної виборчої комісії територіального округу № 176, якою було залишено без розгляду заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному окрузі № 176 ОСОБА_1, підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням процедури та строків розгляду заяви встановлених ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України»та положень п. 5.16 Постанови Центральної виборчої комісії від 25.01.2006р. № 284 "Про Порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів".

Також, позивач та представник позивача посилались на те, що відповідачем не було зареєстровано та розглянуто у відповідному порядку заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному окрузі № 176 ОСОБА_1 від 31.12.2009 року відносно видачі копії газети, в якій опубліковано постанову № 15 від 21.12.2009 р.

Позивач, звертаючись до суду з позовом в частині визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо розгляду його усної заяви від 31.12.2009 року вказує, що вказана заява від 31.12.2009 р. про видачу копії газети, в якій було опубліковано постанову цієї окружної виборчої комісії № 15, не була зареєстрована та розглянута в порядку та у строки, передбачені постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 року № 284 „Про порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів (надалі Порядку № 284), чим було порушено його право, як довіреної особи кандидата у Президенти України, на отримання вказаної постанови цієї виборчої комісії.

У судовому засіданні позивач та його представник з підстав, викладених у позові, підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування заперечень зазначив, що постановою ОВК ТВО № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року «Про заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному окрузі № 176 ОСОБА_1 зареєстровану в окружній виборчій комісії 29 грудня 2009 року за № 134»№ 20 від 06 січня 2010 року заяву було залишено без розгляду. Заява була залишена без розгляду у звязку з тим, що станом на момент розгляду цієї заяви, за твердженням заступника голови ОВК ТВО № 176, заявнику - ОСОБА_1 вже було надано копію постанови № 15 від 12 грудня 2009 року про утворення виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць ТВО № 176 з додатком № 1. Також, зазначив, що звернень від довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному окрузі № 176 ОСОБА_1 31 грудня 2009 року до комісії не надходило.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про визнання неправомірною бездіяльності окружної виборчої комісії, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій виборчої комісії, скасування постанови в частині визнання протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо розгляду заяви позивача від 29.12.2009 року № 134 залишено без розгляду.

Згідно з Постановою Центральної виборчої комісії України д 27 листопада 2009 року № 381 „Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів президента України 17 січня 2010 року, утворено відповідні окружні виборчі комісії, затверджено їх склад. Згідно витягу з додатку 20 до постанови Центральної виборчої комісії України від 27 листопада 2009 року № 381 затверджено склад окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176, яка є відповідачем у зазначеній справі.

Судова колегія зазначає, що статус територіальних та дільничних виборчих комісій визначено Законом України „Про вибори Президента України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про вибори Президента України», виборчі комісії, утворені згідно цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»та є субєктами виборчого процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови Центральної виборчої комісії України від 16.12.2009 року № 496 зареєстрований довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у 176 територіальному виборчому округу, про що йому видане посвідчення № 79 від 16.12.2009 року, а отже відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України „Про вибори Президента України набув статус субєкта виборчого процесу.

Відповідно до додатку № 6 постанови Центральної виборчої комісії № 592 від 31.12.2009 року, припинено достроково повноваження члена ОБК ТВО № 176 ОСОБА_5 та включено до складу ОВК ТВО № 176 ОСОБА_6, з призначенням його головою цієї комісії.

Виборчі комісії (комісії з референдуму), їх голови, заступники голів, секретарі та члени є субєктами владних повноважень, оскільки відповідно до ст.ст. 21,22 Закону України „Про вибори Президента України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних виборів або референдуму і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

Керуючись частиною 1 статті 99 Закону України «Про вибори Президента України»(в редакції від 21.08.2009р.) провадження в окремих категоріях справ у судах, а також порядок розгляду та оскарження рішень визначаються Кодексом адміністративного судочинства з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Особливості провадження у справах, повязаних із виборами Президента України встановлено ст.176 КАС України.

Відповідно до ч.6 наведеної норми права визначено, що рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчих комісій можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 172 цього Кодексу.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, як визначено частиною 1 ст.172 КАС України надано субєктам відповідного виборчого процесу, до яких законодавцем положеннями ст.91 Закону України «Про вибори Президента України»віднесено довірену особу кандидата на пост Президента України, якою є ОСОБА_1

Отже, позивач та відповідач по справі є належними сторонами у розгляді справ за зверненням до суду з приводу рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії з виборів Президента України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України «Про вибори Президента України»виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України. Окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо усіх дільничних виборчих комісій на території відповідного територіального виборчого округу з питань виборів Президента України.

Відповідно до ч.19 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії. Усі документи, заяви і скарги реєструються в територіальних виборчих комісіях.

Відповідно до ст.96 Закону України „Про вибори Президента України, порядок розгляду скарги виборчою комісією встановлюється Центральною виборчою комісією.

Суд зазначає, що порядок ведення діловодства виборчих комісій: документування діяльності виборчих комісій, порядок роботи з документами, пропозиціями, заявами (клопотаннями), скаргами з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.01.2006 року № 284 (далі Порядок № 284).

Позивач посилаючись на положення вказаного Порядку № 284 стверджує, що 31.12.2009 року він звернувся до голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з усною заявою про видачу копії газети, в якій було опубліковано постанову цієї окружної виборчої комісії № 15.

Відповідно до 5.1 Порядку № 284 при реєстрації та розгляді документів, заяв і скарг, що надходять до комісії, комісія керується законами України „Про вибори Президента України,Про вибори народних депутатів України, „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, „Про всеукраїнський та місцеві референдуми, „Про звернення громадян, іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком.

Слід відмітити, що як витікає зі змісту п.5.3 Порядку № 284 заява, яка викладена громадянином може бути усною за умови якщо вона записана головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі. В інших випадках встановлена письмова форма заяви.

Підпунктами 5.2, 5.4 розділу 5 Порядку № 284 визначено процедуру реєстрації та розгляду документів, заяв скарг, що надходять до комісії, а саме: документи, заяви, скарги, що надходять до комісії, мають право приймати члени комісії за рішенням комісії, дорученням голови комісії або особи, яка виконує його обовязки. Документи, заяви, скарги реєструються у день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Документи, що надходять до комісії телеграфним або факсимільним звязком чи електронною поштою, також реєструються.

Оглянувши у судовому засіданні оригінал книги реєстрації нормативних документів, заяв та скарг ОВК ТВО № 176, копія якої додано до матеріалів справи, судом встановлено, що в останній відсутній запис про реєстрацію усної заяви від 31.12.2009 року про видачу копії газети, в якій було опубліковано постанову цієї окружної виборчої комісії № 15.

Суд критично ставиться до показань представника позивача про те, що позивач в його присутності звертався з такою усною заявою до голови окружної виборчої комісії, оскільки ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1, тобто, заінтересованою особою.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду справи позивач, наполягаючи на зверненні до відповідача 31.12.2009 року з відповідною заявою, плутався, визначав її форму то як усну, то як письмову. Підсумовуючи вказав, що звернувся до голови окружної виборчої комісії з усною заявою.

Суд зазначає, що звернення з усною заявою можливе тільки якщо вона записана головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі, що в даному випадку зроблено не було.

Представник відповідача заперечував проти факту такого усного звернення позивача.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність позивачем факту звернення до відповідача з заявою від 31.12.2009 року про видачу копії газети, в якій було опубліковано постанову цієї окружної виборчої комісії № 15, відсутність будь-яких доказів на підтвердження звернення позивача з зазначеною усною заявою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо розгляду його усної заяви від 31.12.2009 року.

Враховуючи не встановлення судом наявності звернення 31.12.2009 року ОСОБА_1 до ОВК ТВО № 176 з заявою про видачу копії газети в якій опубліковано постанову № 15 від 21.12.2009 року колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо зобовязання ОВК ТВО № 176 зареєструвати заяву ОСОБА_1 відносно видачі копії газети в якій опубліковано постанову № 15 від 21.12.2009 року, цієї ж ОВК в порядку та у формі, встановлених п. 1 ст . 96 Закону України „Про вибори Президента України і п. 5.3, п. 5.16 Інструкції про порядок ведення діловодства, затвердженої Постановою ЦВК № 284 від 25.01.2006 року не підлягають задоволенню.

Позовна вимога, щодо винесення судом окремої ухвали по фактам виявлених порушень при складанні документів, підписаних головою та секретарем ОВК ТВО № 176 також не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для її винесення.

Згідно ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тобто винесення окремої ухвали є правом суду, а не його обовязком.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача відносно розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2009 року, яка була зареєстрована в ОВК ТВО № 176 під № 134 та була розглянута з порушенням порядку та строків, передбачених виборчим законодавством колегія суддів лише 06.01.2010 року, зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується представником відповідача під час розгляду справи, що заява ОСОБА_1 від 26.12.2009 року про видачу постанови надійшла до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України надійшла до відповідача 29.12.2009 року та була зареєстрована в книзі реєстрації нормативних документів, заяв та скарг ОВК ТВО № 176 під № 134.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.26 Закону України „Про вибори Президента України, окружна виборча комісія розглядає в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає щодо них рішення.

Частиною 19 статті 28 Закону України „Про вибори Президента України законодавцем встановлено, що документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії. Усі документи, заяви і скарги реєструються в територіальних та дільничних виборчих комісіях у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ст.96 Закону України „Про вибори Президента України, порядок розгляду скарги виборчою комісією встановлюється Центральною виборчою комісією.

Як вже зазначалось вище порядок розгляду заяв і скарг встановлено Порядком № 284.

Так, положеннями п.5.9 Порядку № 284 регламентовано, що документ, заява, скарга щодо порушення законів України „Про вибори Президента України, „Про вибори народних депутатів України, „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних. Міських голів, „Про всеукраїнський та місцеві референдуми розглядаються у строки, встановлені відповідно цими законами.

Слід відмити, що Законом України „Про вибори Президента України не передбачено окремого порядку та строків розгляду заяв субєктів звернення ніж порядку та строків розгляду скарг, встановлених ст.96 цього Закону.

Аналіз положень Закону України „Про вибори Президента України, який є спеціальним у спірних правовідносинах, надає можливість суду дійти висновку про те, що розгляд заяв субєктів звернення необхідно здійснювати з дотриманням вимог ст.96 Закону, де частиною четвертою передбачено дводенний строк розгляду скарг з дня їх отримання.

Таким чином, заяву позивача про видачу постанови від 26.12.2009 року, яка надійшла до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 29.12.2009 року та була зареєстрована в книзі реєстрації нормативних документів, заяв та скарг ОВК ТВО № 176 під № 134, відповідач повинен був розглянути з дотриманням дводенного строку з дня її отримання окружною виборчою комісію. Тобто, до 31.12.2009 року включно. Як зясовано судом, вказана заява розглянута відповідачем лише 06.01.2010 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова від 06.01.2010 року, якою залишена без розгляду заява позивача від 29.12.2009 року № 134, прийнята з порушенням строку розгляду, який передбачений ст.96 Закону України «Про вибори Президента України».

Окрім цього, судовою колегію взято до уваги, що під час розгляду вказаної заяви позивач був позбавлений можливості бути присутнім при її розгляді особисто на засіданні комісії, право на участь в якому надано йому положеннями ч.1 ст.96 Закону (відповідачем не надано доказів про повідомлення позивача про дату розгляду його заяви).

Щодо змісту оскаржуваної постанови ОВК ТВО № 176 № 20 від 06 січня 2010 року, колегія суддів зазначає, що остання мотивована тим, що на момент розгляду заяви № 134 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в територіальному окрузі № 176 ОСОБА_1 про надання йому копії постанови № 15 від 12 грудня 2009 року про утворення виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць ТВО № 176 з додатком № 1, копія відповідної постанови заявнику була надана.

В судовому засіданні представник відповідача стверджував, що постанова № 15 від 12 грудня 2009 року про утворення виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць ТВО № 176 з додатком №1 позивачу надавалась, однак доказів отримання вказаної постанови ОСОБА_1 не надав.

Як передбачено п.5.10 Порядку № 284 не розглядається повторно документ, заява від однієї й тієї ж особи з одного й того самого питання, якщо перше вирішено по суті, про що повідомляється особі, яка подала заяву.

Оскільки, доказів розгляду заяви від 26.12.2009 року, яка надійшла до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 29.12.2009 року та була зареєстрована в книзі реєстрації нормативних документів, заяв та скарг ОВК ТВО № 176 під № 134, раніше ніж 06.01.2010 року, до суду не надано.

Окрім наведеного, суд вважає неузгодженими мотивувальну частину оскаржуваної постанови з її резолютивною, оскільки, фактичні обставини, на яких ґрунтується мотивувальна частина постанови, не відповідають змісту наведеної в резолютивній частині нормі права (пункт 1 ст.26 Закону України «Про вибори Президента України).

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що дії ОВК ТВО № 176, щодо розгляду заяви позивача від 26.12.2009 року, яка була зареєстрована в ОВК ТВО № 176 під № 134 є протиправними, а постанова ОВК ТВО № 176 № 20 від 06 січня 2010 року, щодо розгляду цієї заяви, підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням частини 3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства Украни суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про задоволення позовних вимог в частині зобовязання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 негайно провести засідання комісії з розгляду заяви від 26.12.2009 року, розглянути її по суті та прийняти рішення у формі Постанови, яку надати позивачу ОСОБА_1.

Оскільки в силу ч. 10 ст. 172 КАС України невідкладне повідомлення відповідної виборчої комісії та комісії вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення є обовязком суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повідомлення Центральної виборчої комісії про прийняте рішення.

Керуючись Законом України „Про вибори Президента України від 05.03.1999 року, Законом України „Про Центральну виборчу комісію від 30 червня 2004 року ст.ст. 3, 17, 50, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 172, 176, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про визнання неправомірною бездіяльності окружної виборчої комісії, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій виборчої комісії, скасування постанови задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року щодо розгляду його усної заяви від 31.12.2009 року.

Відмовити у задоволенні позову в частині зобовязання ОВК ТВО № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року зареєструвати заяву ОСОБА_1 відносно видачі копії газети в якій опубліковано постанову № 15 від 21.12.2009 року, цієї ж ОВК в порядку та у формі, встановлених п. 1 ст. 96 Закону України „Про вибори Президента України і п. 5.3, п. 5.16 Інструкції про порядок ведення діловодства, затвердженої Постановою ЦВК № 284 від 25.01.2006 року.

Визнати дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року щодо розгляду його заяви від 26.12.2009 року неправомірними.

Скасувати постанову Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року № 20 від 06 січня 2010 року.

Встановити наступний порядок усунення наслідків встановлених порушень, а саме: зобовязати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 176 негайно провести засідання комісії з розгляду заяви від 26.12.2009 року, розглянути її по суті та прийняти рішення у формі Постанови, яку надати позивачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 61075, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківській окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Перцова Т.С.