Справа № 810/5363/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ 810/5363/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Дудіна С.О., Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 21.10.2015 № 000442 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з порушенням встановлених законом вимог прийнято рішення від 21.10.2015 № 000442 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн. за недотримання вимог частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Оскільки оскаржуване рішення не відповідає по формі податковому повідомленню-рішенню по формі та змісту, а також прийнято без проведення перевірки та складанню Акта, позивач звернувся до суду про його скасування.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 11.02.2016 з'явився уповноважений представник відповідача, який позову не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, підстави для його скасування відсутні, оскільки підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Так як позивачем до відповідача подано звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою встановленою цим кодексом, не у строки, передбачені частиною третьою статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", податковим органом на підставі абзацу вісімнадцятого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від 21.10.2015 № 000442 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, 20.01.2015 надіслав до Київського окружного адміністративного суду заяву за вх. № 824, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою від 11.02.2016 вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн", ідентифікаційний код 37285565, зареєстроване як юридична особа 01.10.2010.

Як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з 04.10.2010.

01.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшин" отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

20.02.2015 позивачем до ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подано звіт форми ОА-1 про обсяг придбання та реалізації алкогольних напоїв за січень 2015 року.

Головним управління ДФС у Київській області встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" порушено вимоги частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме несвоєчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізацію алкогольних напоїв за січень 2015 року форми ОА-1, про що ГУ ДФС у Київській області зроблено Висновок про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Листом від 31.03.2015 № 1796/8/10-36-21-02 Головне управління ДФС у Київській області направило вказаний висновок до Державної фіскальної служби України.

21.10.2015 на підставі звіту позивача та висновку ГУ ДФС у Київській області, Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 000442, яким до позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції у розмірі 17000,00 грн. за порушення частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тобто несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за січень 2015 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2015 № 000442 було отримано уповноваженою особою ТОВ "Сатурн Дистрибьюшн" 29.10.2015.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи, що воно прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України оскаржив його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, а на суб'єктів господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, покладено обов'язок подавати до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

В силу положень підпункту 22 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме фотокопії заголовку екрану системи електронного документообігу ГУ ДФС у Київській області (а.с.37), датою подачі позивачем звіту форми ОА-1 про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за січень 2015 року є 20.02.2015 за вх. № 1026/10/10-36, тобто даний звіт надіслано із порушенням строку подання податкової звітності, що є порушенням частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". При цьому, позивач цю обставину у позові не спростовує.

Абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 790). Положення саме цього нормативно-правового акта підлягають застосуванню, оскільки він є спеціальним до спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки, результати проведення податковим органом перевірок суб'єкта господарювання, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. Таким чином, твердження позивача відносно того, що відповідачем мав бути прийнятий виключно Акт перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, Головним управління ДФС у Київській області підготовлено Висновок про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" порушено вимоги частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме несвоєчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізацію алкогольних напоїв за січень 2015 року форми ОА-1.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 8 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Так, на підставі Висновку про неподання або несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ДФС України прийнято рішення від 12.10.2015 № 000442 за формою, що передбачено Порядком № 790, яким до суб'єкта господарювання застосовано фінансові (штрафні) санкції у розмір 17000,00 грн. Твердження позивача, щодо не складання відповідачем податкового повідомлення-рішення є помилковим, оскільки Порядок № 790 передбачає прийняття саме рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, отже у даному випадку податковий орган діяв у межах та у спосіб передбачений Порядком про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, до яких належить відповідач, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем порушено строк прийняття рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій передбачений пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Водночас, по-перше, Порядок № 790 не встановлює строків, в які податковий орган має прийняти таке рішення. По-друге, Податковий кодекс України містить спеціальні норми, які встановлюють строки для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

При цьому, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У справі суд встановив, що позивач порушив вимоги частини третьої статті 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Даний факт встановлений відповідачем, при цьому позивач у позові не навів жодних спростувань по суті встановленого відповідачем порушення; розмір фінансових санкцій, що застосовуються до суб'єктів господарювання за таке порушення визначено відповідачем правильно і правомірно, фінансові санкції накладено в межах строку, передбаченого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в позовній заяві чітко не наведено та не обгрунтовано обставини, які б зумовлювали неправомірність застосування відповідачем законів України, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Панова Г. В.

Судді Дудін С.О.

Панченко Н.Д.