Справа № 128/4297/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4297/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Віктор» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині скасування рішення виконкому №219 від 30.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині скасування рішення виконкому №219 від 30.07.2010 року.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року до участі у розгляді справи було залучено в якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Торговий дім «Віктор»» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 року за ТОВ «ТД «Віктор»» було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31а, яке до цього було зареєстровано за ТОВ «Вінпродторг». На момент його реєстрації в КП «ВООБТІ» вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2010 року рішення Замостянського районного суду від 25.01.2007 року скасовано, а справу направлено до Замостянського районного суду м. Вінниці. Ухвалою Замостянського районного суду від 16.04.2010 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову до ТОВ «Торговий дім «Віктор»», КП «ВОО БТІ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Сведбанк») про визнання дійсним договору №12 купівлі-продажу від 25.12.2006 року та зобов'язання підписання акту приймання-передачі; залишено зустрічний позов ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_4, КП «ВОО БТІ» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ТОВ «Малиш», ТОВ «Вінпродторг», ОСОБА_1 районна державна адміністрація) про визнання недійсним договору №11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006 року без розгляду.

На підставі вищезазначеного рішення суду прийнято рішення виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради від 30.07.2010 року № 219, згідно якого ТОВ «Вінпродторг» видане свідоцтво про право власності на виробничі та складські будівлі загальною площею 2 990, 4 кв. м., що знаходиться в с. Вінницькі Хутори, по вул. Чехова, 31А, Вінницького району Вінницької області. ТОВ фірма «Вінпродторг» , будучи власником майна, цілісного майнового комплексу, зареєструвало в КП «ВООБТІ» право власності. Тобто, ТОВ «ТД «Віктор»» в квітні 2010 року втратило право власності на вищевказане майно, а тому ліквідатор ТОВ «Торговий дім «Віктор»» арбітражний керуючий ОСОБА_3С не вправі вирішувати питання адреси майна, яке належить ТОВ фірма «Вінпродторг».

Проте, рішенням 44 сесії 06 скликання від 24.07.2015 року виконавчого комітету ОСОБА_1 - Хуторянської сільської ради за заявою ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Віктор»» арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано рішення виконавчого комітету № 219 від 30.07.2010 року «Про внесення змін до рішення в рішення № 181 виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.06.2010 року «Про присвоєння поштової адреси виробничим та складським будівлям ТОВ «Вінпродторг ЛТД».

Враховуючи, що рішенням 44 сесії 06 скликання 24.07.2015 року виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради є актом одноразового застосування та вичерпує дію фактом його виконання, в даному випадку внесення відповідних відомостей до свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, даних, що занесені до технічної документації в БТІ, тому воно не може бути скасоване чи змінене рішенням виконкому Вінницько-Хуторянської сільської ради після його виконання, що порушує конституційні права і свободи, норми чинного законодавства.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради 44 сесії 06 скликання від 24.07.2015 року виконавчого комітету «Про скасування рішення виконкому №219 від 30.07.2010 року».

В судове засідання представник позивача ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» - ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Торговий дім «Віктор»» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.2 КАС України позивач має право на захист судом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 року у справі №2-646 2007р. за ТОВ «Торговий дім «Віктор»» в КП «ВООБТІ» було зареєстровано право приватної власності на цілісний майновий комплекс, який розташований в м. Вінниці, по вул. Чехова, 31а, про що свідчить копія реєстраційного посвідчення КП «ВООБТІ» від 15.02.2007 року (а.с.55).

З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №692190 від 27.03.2008 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,5402 га, яка розташована вул. Чехова, 31а, ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада, Вінницький район Вінницька область є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Віктор»» (а.с.48).

З копії постанови Господарського суду Вінницької області від 31.03.2011 року вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Віктор» визнано банкрутом (а.с.44-46).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30.07.2010 року №219 було вирішено присвоїти виробничим та складським будівлям, а саме: складу з прибудовою літ. «А», площею 582,4 кв.м., адмінбудинку з прибудовами літ. «Б» площею 309,8 кв.м., столярної майстерні літ. «В» площею 65,0 кв.м., цеху ангару літ. «Г», господарського блоку з прибудовою літ. «Д» загальною площею 786,3 кв.м., котельні літ. «Є» площею 146,1 кв.м., складу літ. «Ж» площею 488,1 кв.м., майстерні літ. «З» площею 123,7 кв.м., складу літ. «К» площею 489,0 кв.м., навісів літ. «Н», літ. «О», літ «И», літ. «М», літ. «Л», замощення І, водонапірна вежа №2, огорожа №1, що належать ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», поштову адресу с. Вінницькі Хутори вінницького району Вінницької області віл. Чехова, 31а, взамін адреси: масив «Вінницький» Вінницького району Вінницької області вул. Чехова, 31а (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право власності №4 від 04.08.2010 року, виданого згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради від 30.07.2010 року №219, виробничі та складські будівлі в цілому, що складається з складу з прибудовою літ. «А», площею 582,4 кв.м., адмінбудинку з прибудовами літ. «Б» площею 309,8 кв.м., столярної майстерні літ. «В» площею 65,0 кв.м., цеху ангару літ. «Г», господарського блоку з прибудовою літ. «Д» загальною площею 786,3 кв.м., котельні літ. «Є» площею 146,1 кв.м., складу літ. «Ж» площею 488,1 кв.м., майстерні літ. «З» площею 123,7 кв.м., складу літ. «К» площею 489,0 кв.м., навісів літ. «Н», літ. «О», літ «И», літ. «М», літ. «Л», замощення І, водонапірна вежа №2, огорожа №1, які розташовані в с. Вінницькі Хутори, по вул. Чехова, 31а, Вінницького району Вінницької області належать ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» на праві приватної власності, яке зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 30.07.2010 року №218 було вирішеновнести зміни в рішення виконкому №180 від 25.06.2010 року «Про присвоєння адреси обєктам, розташованим по вул. Чехова на території Вінницько-Хутірської сільської ради». Присвоїти назву місцевості, яка знаходиться на території Вінницько-Хутірської сільської ради взамін «Масив «ОСОБА_1» Вінницького району Вінницької області» назву вул. Чехова в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області (а.с.6 зворот).

Також. Судом встановлено, що рішенням 44 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.07.2015 року, скасовано рішення виконавчого комітету № 219 від 30.07.2010 року « Про внесення змін в рішення № 181 виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради 25.06.2010 року "Про присвоєння поштової адреси виробничим та складським будівлям ТОВ «Вінпродторг ЛТД» (а.с.5 зворот).

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України; за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду; зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України); Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, стосовно скасування актів органів місцевого самоврядування Конституційним судом України закріплено кілька правових позицій, застосування яких, як випливає зі змісту рішення КСУ, пов'язується з юридичними ознаками акта органу місцевого самоврядування та підставами його скасування.

Так, за загальним правилом, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Орган місцевого самоврядування вправі за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Разом з тим, у разі, якщо ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, то вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Крім того, орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої рішення, якщо відповідно до приписів останніх виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. По своїй правовій природі оскаржуване позивачем рішення є нормативним актом індивідуального характеру.

Відтак, зважаючи на наведені обставини в сукупності, врахувавши положення закону та правову позицію Конституційного Суду України, яка в силу статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» є обов'язковою до виконання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада Вінницького району Вінницької області вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки була не в праві скасовувати раніше ухвалене власне рішення ненормативного характеру, згідно якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо скасування рішення 44 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.07.2015 року «Про скасування рішення виконкому №219 від 30.07.2010 року».

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією № 13095201-1 від 12.11.2015 року та від 11.08.2015 року №2710041 (а.с. 1, 2). Враховуючи те, що позов задоволено і відповідачем є ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада Вінницького району Вінницької області, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 122, 159, 160, 162, 163 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 44 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.07.2015 року «Про скасування рішення виконкому №219 від 30.07.2010 року».

Стягнути з бюджету ОСОБА_1 ОСОБА_2 ради Вінницького району Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: