Справа № 810/237/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року 810/237/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик"
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1
провизнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо направлення державному реєстратору Обухівського МРУЮ Київської області Повідомлення про відсутність ТОВ "Петрол Логістик" за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 13.11.2015, скасування реєстраційного запису державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, зобов'язання Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування вказаного реєстраційного запису та скасування рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 23.12.2015 №77 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними, оскільки податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ТОВ "Петрол Логістик", внаслідок чого було складено повідомлення за формою №18-ОПП від 13.11.2015, яке було направлено до Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ. Крім того, позивач зазначив, що державним реєстратором безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки товариство регулярно підтверджує такі відомості.

Позивач вважає, що внаслідок таких неправомірних дій відповідачів, податковим органом неправомірно анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик".

Державний реєстратор Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_1 позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ТОВ "Петрол Логістик" не були виконані вимоги державного реєстратора щодо підтвердження відомостей про юридичну особу у визначений строк, внаслідок чого було внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Вважає, що нею у відповідності до вимог чинного законодавства було внесено запис від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Представник податкового органу позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик" було винесено на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно запису від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. При цьому вказує, що вказані обставини відповідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість.

У судове засідання, призначене на 08.02.2016, зявились представник позивача, представник податкового органу та державний реєстратор.

До початку розгляду справи по суті представник податкового органу звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" зареєстроване як юридична особа Обухівською районною державною адміністрацією, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №0002577 від 18.11.2011.

Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21607586 місцезнаходженням ТОВ "Петрол Логістик" станом на 13.01.2016 є адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Крупської, будинок 12.

Починаючи з 11.05.2011 позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100336221.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2015 заступником начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було направлено першому заступнику начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 запит №106 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Петрол Логістик".

13.10.2015 першим заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено довідку №919 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку, зі змісту якої вбачається, що місцезнаходження TOB "Петрол Логістик" не встановлено.

На підставі зазначеного, 13.11.2015 ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи TOB "Петрол Логістик" за місцезнаходженням та складено відповідне повідомлення форми №18-ОПП від 13.11.2015 №154.

18 листопада 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на адресу позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору протягом місяця до 18.12.2015 реєстраційної картки (форми №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що вказане повідомлення позивач отримав 04.12.2015, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за №354.

У звязку з відсутністю підтвердження відомостей про ТОВ "Петрол Логістик" у визначений строк, 23.12.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за реєстраційним за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

23 грудня 2015 року ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №77, яким відповідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію ТОВ "Петрол Логістик" платником податку на додану вартість.

Зі змісту даного рішення вбачається, що підставою для анулювання реєстрації ТОВ "Петрол Логістик" платником податку на додану вартість став запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 за реєстраційним за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, не погоджуючись із такими діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено розділом V Податкового кодексу України, зокрема, статтями 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (надалі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до пункту 5.5 розділу V Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Як було встановлено судом, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиний державний реєстр) запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Частиною 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором ОСОБА_1 18.11.2015 було сформовано повідомлення вих. №1082 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма № 6) на підставі повідомлення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області форми №18-ОПП від 13.11.2015 №154 "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

Разом з тим, пунктами 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 №1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300) визначено, що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18- ОПП є попереднє проведення підрозділами податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України 17.05.2010 №336 (надалі - Положення №336).

Так, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 Положення №336 передбачено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 Положення №336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що податковий орган має право надсилати повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком №1588 та Положенням №336 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вказана правова позиція також узгоджується із висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року по справі №21-4а14.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області складено повідомлення від 13.11.2015 №154 за формою 18-ОПП про відсутність ТОВ "Петрол Логістик" за місцезнаходженням, яке в подальшому було направлено державному реєстратору.

Разом з тим, відповідачем - ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до матеріалів справи не було додано доказів на підтвердження вчинення ним всіх належних заходів, передбачених Порядком №1588 та Положенням №336, для встановлення фактичного місцезнаходження позивача, а саме: проведено спілкування (телефон, пошта, факс тощо) із платником податків, надано докази встановлення за допомогою Єдиного банку даних платників податків місця проживання засновників і керівників платника податків.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про формальне складання вказаного повідомлення та не свідчить про належне виконання своїх обов'язків посадовими особами податкового органу, зокрема, вчинення всіх необхідних, передбачених чинних законодавством дій щодо належного та достовірного встановлення місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Петрол Логістик".

Крім того, згідно з наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 №1588 підрозділи контролюючого органу мають право здійснювати перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків, якщо таким платником податку: не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У той же час, податковим органом не надано суду жодних доказів на підтвердження існування однієї з вищевказаних підстав для проведення перевірки місцезнаходження ТОВ "Петрол Логістик".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо направлення державному реєстратору Обухівського МРУЮ Київської області Повідомлення про відсутність ТОВ "Петрол Логістик" за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 13.11.2015 №154 є протиправними, а відтак, заявлені позовні вимоги в наведеній частині підлягають задоволенню.

Як було зазначено судом, за правилами частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому, частиною 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що підставою для внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є ненадання реєстраційної картки про підтвердження таких відомостей протягом місяця з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи, 18.11.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на адресу позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору протягом місяця до 18.12.2015 реєстраційної картки (форми №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу (квитанція УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ-6 від 18.11.2015 №55 про направлення рекомендованого листа за №354).

Судом встановлено, що вказане повідомлення позивач отримав 04.12.2015, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за №354.

Отже, враховуючи вимоги ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місячний строк щодо подачі ТОВ "Петрол Логістик" реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу спливає 04.01.2016, що свідчить про відсутність у державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_1 обовязкових правових підстав вносити 23.12.2015 запису до Єдиного державного реєстру за №6000705 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Петрол Логістик".

При цьому, суд звертає увагу на те, що державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки такий строк встановлений ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Разом з тим, як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21607586 від 13.01.2016, №21627379 від 21.01.2016, №21672083 від 05.02.2016, позивачем підтвердженні відомості про юридичну особу, про що 30.12.2015 до Єдиного державного реєстру було внесено запис за реєстраційним №7000705 "Підтвердження відомостей про юридичну особу", тобто в межах встановленого Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місячного строку з дати надходження юридичній особі відповідного повідомлення.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що запис державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно частини 3 даної статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зобовязання Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційного запису від 23.12.2015 за №6000705 за судовим рішенням.

Щодо позовних вимог про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик", то суд зазначає, що податковим органом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також на протиправність запису державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського МРУЮ Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 23.12.2015 №77 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідачі, як субєкти владних повноважень, не надали суду обґрунтованих доказів та не довели правомірність своїх дій та рішень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

При цьому, суд зазначає, що спір фактично виник з вини податкового органу, а тому, на думку суду, сума судового збору повинна бути стягнута саме за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо направлення державному реєстратору Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області повідомлення про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 13.11.2015 №154.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 від 23.12.2015 за №6000705 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" (ідентифікаційний номер 37361661).

Зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційного запису від 23.12.2015 за №6000705 за судовим рішенням.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 23.12.2015 №77 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Петрол Логістик".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" (ідентифікаційний номер 37361661) судові витрати у сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 38767017).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.