Справа № 825/155/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/155/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'', ОСОБА_4 про визнання недійсним, скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'', ОСОБА_4 та просить:

1. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 253 від 13 липня 2015 року про надання дозволу СТОВ «Дружба-Нова» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на невитребувані частки (паї) на території Новомлинівської сільської ради;

2. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 288 від 06 серпня 2015 року про затвердження СТОВ «Дружба-Нова» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Сейм» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомлинівської сільської ради;

3. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження голови Борзнянської райдержадміністрації № 485 від 27 листопада 2015 року про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Сейм» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомлинівської сільської ради.

Представник третьої особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що фактичним предметом в спорі є спір про право.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними та скасувати розпорядження Борзнянської РДА №253 від 13.07.2015 «Про надання дозволу СТОВ «Дружба-Нова» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на не витребувані частки (паї) на території Новомлинівської сільської ради» та №288 від 06.08.2015 «Про затвердження СТОВ «Дружба - Нова» технічної документації із землеустрою та надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Сейм» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомлинівської сільської ради».

Також позивач просить визнати недійсними та скасувати розпорядження Борзнянської РДА № 485 від 27 листопада 2015 року «Про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Сейм» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомлинівської сільської ради».

На підставі вищевказаних розпоряджень райдержадміністрації з СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_4, у визначеному законом порядку, уклало договори оренди земельних ділянок та відповідно до вимог чинного законодавства України зареєстровано їх право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З вищевикладеного вбачається, що оскаржуються рішення Борзнянської РДА, які мають ненормативний характер і після їх реалізації вони втратили свою силу.

Також, після реалізації оскаржуваних рішень у третіх осіб виникло право на користування земельними ділянками.

З огляду на наведене позивачем фактично оскаржується право користування третіми особами наданими їм земельними ділянками.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Спір у даній справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1, частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктам владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАСУ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Земельний кодекс України є тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обовязків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до СТ.17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України райдержадміністрація як орган державної влади при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Законодавець також надав повноваження органу місцевого самоврядування та органу виконавчої влади щодо передачі в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок.

Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи РДА можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України статей 78, 116. 122 ЗК України з зв'язку" з прийнятих субєктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин.

Відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності/права оренди на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Звертаючись з позовом до суду, позивач залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельних ділянок в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передач земельних ділянок в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Судові палати в цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України послідовно підтверджують саме такий правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в справі № 21-493а14, від 9 грудня 2014 року в справі № 21-308а14 та від 16 грудня 2015 року у справі №6-2510ц15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Гсільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'', ОСОБА_5 про визнання недійсним, скасування розпорядження - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот